Гаагская конвенция 1965. Глава iii

Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров была подписана 18. 03. 1965 г. и вступила в силу 14. 10. 1966 г. Изначально ее участниками были 46 стран - члены Международного банка реконструкции и развития, специального учреждения ООН. Конвенция предусматривает правовые механизмы урегулирования транснациональных инвестиционных споров и учреждает для этих целей специальный центр. Она является одним из самых значительных источников инвестиционного права.

История Вашингтонской конвенции

Глобализация мировой торговли в XX в. ускорила развитие международных инвестиционных отношений. Причиной ратификации Вашингтонской конвенции 1965 г. была недостаточность существующих международных механизмов охраны иностранных инвестиций. Поэтому целью Вашингтонской конвенции являлось создание международного арбитража, который будет специализироваться в рассмотрении инвестиционных споров. До появления Вашингтонской конвенции 1965 г. история знала только 2 способа защиты прав иностранных инвесторов.

Первый способ - обращаться с иском в суд государства, принимающего инвестиции. Этот способ являлся неэффективным, поскольку в большинстве случаев суды отказывались защищать интересы иностранных инвесторов. Второй способ - воздействовать на принимающее государство с помощью дипломатических приемов. Во-первых, в таком случае инвестору необходимо было добиваться помощи от своего государства, а во-вторых, этот способ действовал только в случае серьезных нарушений прав (например, национализации активов).

Значение Вашингтонской конвенции

Поскольку споры инвестиционного характера между государством и иностранным гражданином или юридическим лицом являются частноправовыми, изначально они рассматривались в суде той страны, на территории которой вкладчик размещал свой капитал. Это не обеспечивало должной защиты прав инвесторов. Впервые такие споры были выведены из национальной юрисдикции принимающего государства именно в Вашингтонской конвенции 1965. Последствием ее принятия стало то, что стал основным средством разрешения транснациональных инвестиционных споров. После появления первого международного арбитража развитие инвестиционных отношений продолжалось в следующих направлениях:

Основные положения Вашингтонской конвенции 1965 г. можно поделить на 2 группы. В I главе содержатся нормы о Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (МГУИС). Во II главе очерчивается его компетенция - споры, которые может рассматривать Центр. Следующая группа норм - это положения, устанавливающие порядок проведения процедур по разрешению инвестиционных споров. В III главе описывается процедура примирения, а в IV - арбитража. Всего Конвенция содержит 10 глав. Помимо вышеназванных, в документе присутствуют следующие главы:

  • отвод посредников или арбитров;
  • издержки;
  • место рассмотрения спора;
  • споры между государствами;
  • поправки;
  • заключительные положения.

Международный арбитраж

Вашингтонская конвенция 1965 года является документом, учреждающим (МЦУИС). Он относится к группе организаций Всемирного банка, который, в свою очередь, представляет собой специализированное учреждение ООН. МЦУИС разрешает транснациональные споры между государствами и гражданами или организациями. Конвенция предусматривает две формы деятельности Центра по разрешению споров: арбитражное производство и процедура примирения.

Для того чтобы спор был передан МЦУИС, он должен соответствовать следующим условиям:

  • непосредственно связан с инвестициями;
  • стороны спора - государство-участник Конвенции и гражданин или организация другого государства-члена Конвенции;
  • стороны должны заключить письменное соглашение о проведении процедуры примирения или арбитража.

Сторона, согласившаяся на передачу спора МЦУИС, не может в одностороннем порядке отменить это решение.

Для осуществления процедуры примирения формируется комиссия из одного или нечетного числа человек, называемых посредниками. Если спорящие стороны не договорятся о количестве посредников, их будет трое. Комиссия разрешает спор, сотрудничая со сторонами. Она выясняет обстоятельства спора и предлагает сторонам условия для его разрешения. По результатам примирительной процедуры комиссия составляет доклад, где перечисляет все спорные вопросы и указывает, что стороны пришли к соглашению. Если этого не произошло, комиссия указывает, что стороны не достигли соглашения.

Рассмотрение спора в арбитраже

Согласно положениям Вашингтонской конвенции, арбитраж также формируется из одного или нечетного количества человек. Если стороны не договорятся о количестве арбитров, их будет трое. Большая часть арбитров не могут быть гражданами государства, которое участвует в споре. Решение принимается в соответствии с такими нормами права, о которых стороны договорились в соглашении. Если они этого не сделали, тогда спор рассматривается по закону государства - стороны в споре, и применимых норм международного права. Решение по делу принимается большинством голосов и подписывается всеми арбитрами. После этого Генеральный секретарь МЦУИС высылает спорящим сторонам копии решения. Оно считается вступившим в силу с того момента, как стороны его получили.

Согласно Вашингтонской конвенции 1965 г., решение арбитража, принятое в соответствии с ее правилами, является обязательным для сторон. Государство должно признать решение МЦУИС и выполнить финансовые обязательства, которые оно предусматривает. Предписание арбитража по силе приравнивается к решению национального суда. Оно не подлежит обжалованию в национальных судах.

Конвенция устанавливает основания отмены решения арбитража. К ним относятся:

  • явное превышение полномочий;
  • коррумпированность члена арбитража;
  • нарушение существенного правила проведения процедуры;
  • неправильное формирование арбитража;
  • отсутствие мотивировки решения.

Отмена решения осуществляется комитетом из трех человек, состоящих в списках арбитров. К ним предъявляются следующие требования:

  • не должны быть членами арбитража, вынесшего решение;
  • должны иметь другое гражданство, нежели члены такого арбитража;
  • не могут быть гражданами государства, которое задействовано в споре;
  • не могут быть внесены в список арбитров своим государством;
  • не должны быть лицами, которые были примирителями в этом же споре.

Некоторые споры, которые не отвечают требованиям Вашингтонской конвенции от 18.05.1965 г., также могут быть переданы на рассмотрение МЦУИС. В 1979 г. Центр разработал Правила дополнительной процедуры. В соответствии с ними, арбитраж может рассмотреть следующие :

  • те, которые не являются инвестиционными;
  • те, которые вытекают из инвестиционной деятельности, а государство-сторона спора или государство-инвестор не участвуют в Вашингтонской конвенции.

Решения, вынесенные по Правилам дополнительной процедуры, подлежат исполнению по правилам Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Они не обладают той же безоговорочной силой, что и решения арбитража, принятые по правилам Вашингтонской конвенции. Национальный суд может отказать в исполнении такого решения в случае, если оно противоречит процессуальным нормам или публичному порядку.

Благодаря дополнительной процедуре государства, не участвующие в Конвенции 1965 г., могут передавать споры на разрешение МЦУИС. Например, Россия не ратифицировала Конвенцию 1965 г., хотя подписала ее в 1992 г. Двусторонние соглашения о защите инвестиций, в которых участвует Российская Федерация, предусматривают возможность рассмотрения спора в МЦУИС по правилам дополнительной процедуры.

В практике международного арбитража существует много инвестиционных споров, вызванных национализацией - принудительным изъятием иностранной собственности. Распространились случаи косвенной национализации: замораживание счетов, ограничение денежных переводов за рубеж и т. д. Инвесторы обращаются в арбитраж, чтобы получить компенсацию за изъятие их собственности.

Международная практика выработала следующие критерии для решения вопроса о том, произошла ли национализация собственности иностранного инвестора в определенном случае:

  • степень вмешательства в имущественные права (насколько оно повлияло на хозяйственную деятельность инвестора);
  • оправданность принудительных мер (к примеру, защита публичного порядка является уважительной причиной для изъятия собственности);
  • насколько мера нарушила разумные ожидания инвестора (зависит от того, гарантировало ли государство определенную степень защиты инвестору, когда он размещал свои вложения).

Международная защита инвестиций

  • двусторонние соглашения между государствами;
  • Сеульская конвенция, учреждающая Международное агентство по гарантиям инвестиций, 1985 г.;
  • Вашингтонская конвенция 1965 г. о порядке разрешения инвестиционных споров.

Эта система представляет собой основу для развития международного инвестирования в отдельных отраслях экономики. Например, Договор к энергетической хартии, в котором участвует Российская Федерация, содержит те же механизмы защиты прав инвесторов и поставщиков услуг, что и Вашингтонская конвенция. Этот договор направлен на защиту инвестиций в энергетической отрасли экономики.

Основу регулирования инвестиций составляют межправительственные двусторонние соглашения о поощрении капиталовложений. Заключая такое соглашение, Российская Федерация обеспечивает защиту прав своих инвесторов и гарантирует применение такого же режима для иностранных вложений на своей территории. По состоянию на 2016 г. Россия заключила 80 двусторонних соглашений.

Договоры заключаются на основе Типового соглашения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 июня 2001 г. N 456. В нем предусмотрены следующие способы решения инвестиционных споров:

  • переговоры;
  • обращение в национальный суд;
  • арбитраж по правилам регламента ЮНСИТРАЛ;
  • рассмотрение в МЦУИС по нормам Вашингтонской конвенции;
  • рассмотрение в МЦУИС по правилам Дополнительной процедуры.

Для того чтобы привлечь зарубежные инвестиции в Российскую Федерацию, необходимо предоставить вкладчикам больше гарантий правовой защиты. Желательно, чтобы Россия ратифицировала Вашингтонскую конвенцию 1965 г. и обеспечила больше возможностей для рассмотрения споров с инвесторами по правилам МЦУИС.

В соответствии с Конвенцией создан Международный Центр по урегулированию инвестиционных споров. Центр образован для урегулирования споров в рамках международного имущественного права. Имеются в виду споры, возникающие между государствами, с одной стороны, и иностранными физическими и юридическими лицами-инвесторами, с другой стороны. Такие споры рассматриваются как частноправовые, но сложность в том, что государства в силу их суверенности обладают юрисдикционными и иными иммунитетами. Цель Конвенции и резон создания Центра - изъятие таких инвестиционных споров из национальной юрисдикции и передача их в международный арбитраж. Таким образом элиминируется возможность государства использовать свою юрисдикционную иммунность.

Центр действует под эгидой Всемирного банка и обладает полной международной правосубъектностью.

Руководящим органом Центра является Административный совет в составе представителей от каждого государства-участника Конвенции, во главе с Председателем Совета. Имеется также Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем. Местонахождение - Вашингтон.

Секретариат Центра осуществляет письменную связь между сторонами по спорам, арбитрами; обеспечивает финансирование расходов по процессу, организует слушание дел. Секретариат ведет также реестр дел и поддерживает список посредников для согласительного производства и список арбитров. В каждый из списков входят по 4 лица от каждого государства-участника, а также по 10 лиц, назначенных Административным советом.

Конвенция открыта для присоединения государств-членов Всемирного банка, членство в котором в свою очередь зависит от членства в Международном валютном фонде. В Конвенции могут по приглашению Административного Совета Центра участвовать также государства-участники Статута Международного суда ООН. Таким образом, Вашингтонская конвенция не открыта для участия любого государства и не может, таким образом, рассматриваться формально как универсальная, что относится и к самому Центру.

В Конвенции участвует более 100 государств. Россия к Конвенции присоединилась, но не ратифицировала ее (на 2003 г.).

Под эгидой Центра образуются либо согласительные комиссии, либо арбитражные трибуналы для разрешения споров между государствами-участниками Конвенции и иностранными лицами. Кроме того, Центр предоставляет Дополнительные возможности, в соответствии с которыми Секретариат может организовать производство дел между государствами и иностранными лицами вне действия Конвенции, когда одна из сторон или государство не участник Конвенции, или иностранное лицо из государства - не участника Конвенции, а также когда согласительная процедура или арбитраж не связаны с инвестициями. Наконец, Дополнительные возможности включают услуги по организации процедуры выяснения фактических обстоятельств по соответствующим просьбам государств или иностранных лиц.


Обращение к арбитражному производству по Конвенции возможно только с письменного согласия сторон, иначе говоря, облигаторной юрисдикции не предусмотрено. При этом, однако, более 30 государств приняли внутренние законы о генеральном согласии на передачу инвестиционных споров между ними и иностранными лицами на арбитражное производство на основе Конвенции. Такое согласие включается также и в некоторые двусторонние соглашения о поощрении и защите инвестиций. Кроме того, генеральное согласие на юрисдикцию арбитража на основе Конвенции - включено в ряд многосторонних соглашений, таких как Соглашение о Северо-Американской ассоциации свободной торговли (НАФТА), Картагенское соглашение о свободной торговле (Андская группа); Соглашение (и Протокол к нему) об Общем рынке стран "Южного конуса" (Меркосул) и Соглашение о Европейской энергетической хартии.

Арбитражным трибуналом (а также в рамках Дополнительных возможностей) применяется право, избранное сторонами. Если соглашение сторон отсутствует, применяется право государства - стороны спора, а также нормы международного права, которые могут быть признаны применимыми. По согласию сторон, трибунал может решать дело ex aequo et bono.

Решения трибунала окончательны и обязательны для сторон. Однако сторона может просить об аннулировании решения по одному из 5 оснований: ненадлежащее сформирование трибунала; превышение им своих полномочий; подкуп одного из арбитров; серьезное нарушение правил процедуры; отсутствие в решении мотивов, по которым оно принято. В случае просьбы об аннулировании решения трибунала Председатель Административного совета образует ad hoc комитет из 3 членов для рассмотрения просьбы.

Государства-участники Конвенции обязались признавать решения арбитража и обеспечивать их исполнение таким же образом, как окончательное решение собственного судебного органа.

Третьи стороны могут вступать в процесс лишь с согласия сторон спора. В Конвенции не предусматривается возможности направления трибуналу письменных представлений третьих лиц (amicus curiae - так называемых "друзей суда").

Расходы по арбитражному процессу возлагаются на стороны в долях, определяемых Трибуналом. Расходы по согласительной процедуре несут стороны в равных долях.

Так называемые диагональные инвестиционные споры с участием государств и иностранных инвесторов могут рассматриваться не только в рамках механизма Вашингтонской конвенции 1965 г. Широко применяется практика включения в двусторонние соглашения о поощрении и защите инвестиций специальных статей об урегулировании возможных споров. При этом, кроме обычных условий об использовании прежде всего переговоров между спорящими сторонами, как правило, предусматривается применение арбитражного метода. Это может быть условие о создании арбитража ad hoc или какой-либо конкретный постоянно действующий арбитраж, например, Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты (Соглашение о поощрении и защите инвестиций между Россией и Великобританией), оговариваются и условия применения или определения арбитражной процедуры. Не исключено и использование в "диагональных" спорах Арбитражного суда Всемирной торговой палаты и подобных судебных институций.

Своеобразием отличается предусматриваемый Договором 1994 г. о Европейской энергетической хартии порядок рассмотрения споров между инвесторами и государствами-участниками Договора. Под инвестициями в Договоре понимаются любые инвестиции, связанные с "хозяйственной деятельностью в энергетическом секторе", т.е. деятельностью, относящейся к разведке, добыче, переработке, производству, хранению, транспортировке по суше, передаче, распределению, торговле, маркетингу или продаже энергетических материалов и продуктов и т.д.

В Договоре предусматривается, что если в течение 3 месяцев после обращения одной из сторон спор не решен дружественным путем, инвестор - сторона в споре может по своему выбору передать спор для разрешения:

В суды или административные трибуналы договаривающегося государства в споре;

В соответствии с любой предварительно согласованной процедурой;

В иные арбитражные органы.

Под такими органами понимаются:

Международный центр в рамках Вашингтонской конвенции 1965 г. и его процедура, если государство - сторона спора является участником Вашингтонской конвенции;

Единоличный арбитр или арбитраж ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом;

Арбитражное рассмотрение в Арбитражном институте Международной торговой палаты в Стокгольме.

Однако ряд государств-участников Договора 1994 г. (в том числе Россия) сделали заявление, что инвестор, инициировавший рассмотрение спора в суде данного государства-ответчика или в соответствии с процедурой, оговоренной в соглашении с государством-ответчиком, не может повторно передать спор на рассмотрение "иных арбитражных органов".

В Договоре 1994 г. установлена также и процедура рассмотрения споров между самими государствами-участниками.

Учредительным документом МЦУИС является международная конвенция 1965 г. "Об урегулировании инвестиционных споров между государствами и юридическими и физическими лицами других государств" МЦУИС является ассоциированной в Группу Всемирного банка специализированной международной организацией по рассмотрению споров, компетенция которой вытекает из положений конвенции. Центр имеет институциональную структуру в г. Вашингтоне, США. Полномочия МЦУИС не ограничены лишь урегулированием инвестиционных споров между государствами–участниками и их юридическими и физическими лицами.

Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими и юридическими лицами других государств 1965 г. предусматривает возможность урегулировать спор между государством - участником конвенции и иностранным инвестором при помощи примирительной процедуры, целью которой является способствование достижению соглашения между сторонами спора (ст. 28-35).

Конвенция по урегулированию инвестиционных споров была разработана в рамках МБРР и подписана в Вашингтоне 46 государствами-членами Банка 18 марта 1965 г. и в соответствии с её положениями вступила в силу 14 октября 1966 г. (Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of other States//ICSID). В соответствии с Вашингтонской конвенцией был учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров. МЦУИС является ассоциированной в Группу Всемирного банка специализированной международной организацией по рассмотрению споров, компетенция которой вытекает из положений конвенции.

Анализ Вашингтонской конвенции показывает, что этот международно-правовой документ создает единый механизм, направленный на защиту иностранных инвестиций. При этом она исходит из единых принципов регулирования и, как правило, применяется при защите инвестиций наряду с двусторонними соглашениями о защите инвестиций.

В структурном отношении положения Конвенции состоят из двух групп норм:

1) регламентирующие МЦУИС как международной организации, обладающей полной международной правосубъектностью;

2) регулирующие механизм рассмотрения инвестиционных споров.

В рамках процедуры ст. 52 Конвенции, в соответствии с которой любая из сторон может посредством письменного заявления на имя генерального секретаря просить об отмене арбитражного решения по одной или нескольким из нижеследующих причин:

а) суд был сформирован ненадлежащим образом;

б) суд явно превысил свои полномочия;

в) имела место коррупция какого-либо члена суда;

г) имело место серьезное отступление от какого-либо существенного правила процедуры

или д) в арбитражном решении не изложены соображения, на которых оно основано.

В соответствии с процедурой Центра по получении такой просьбы председатель незамедлительно назначает из числа лиц, включенных в список арбитров, комитет ad hoc в составе трех человек, который может приостановить исполнение арбитражного решения впредь до рассмотрения такой просьбы. В случае отмены арбитражного решения спор по просьбе любой из сторон передается в новый суд.

Вашингтонская конвенция отнесла к компетенции МЦУИС очень широкий круг споров, ни малейшим образом не ущемляя иммунитета принимающего государства. Благодаря такому подходу она привлекла большое число участников. Юрисдикция международного специализированного арбитража МЦУИС первоначально определяется с учетом инвестиционного характера отношений. Положение изменилось в связи с подписанием в 1979 г. Дополнительного протокола к Вашингтонской конвенции, в котором предусматривались дополнительные средства разрешения споров и расширялась сфера применения МЦУИС.

В соответствии с Дополнительным протоколом МЦУИС стал правомочен рассматривать споры, связанные не только с инвестициями, но также и вытекающие из коммерческих сделок, если эти сделки выходят за рамки обычных коммерческих сделок. Это отражает и практика МЦУИС. В качестве примера можно привести спор между Чешским обходным банком и Республикой Словакия, возникший в связи с операциями по переводу долга как результат приватизации Чешского банка.

В соответствии с Дополнительным протоколом 1979 г. МЦУИС компетентен урегулировать спор и в случае, если одна из сторон в споре - государство или государство стороны в споре (инвестора) не является участником Конвенции. Это представляется особенно важным для России, которая подписала Вашингтонскую конвенцию в 1992 г., но до сих пор не ратифицировала. В Типовом соглашении Правительства РФ предусматривается, что для разрешения инвестиционных споров возможно обращение к средствам разрешения споров, предусмотренным в этих Дополнительных протоколах.

Вашингтонская конвенция (п. 1. ст. 42) также говорит о том, что арбитраж при отсутствии выбора сторон о применимом праве будет применять национальное право принимающего государства и международное право. Кстати, такой же позиции придерживается Арбитражный регламент Международного коммерческого арбитражного суда Международной торговой палаты.



Центр имеет институциональную структуру в г. Вашингтоне, США. Полномочия МЦУИС не ограничены лишь урегулированием инвестиционных споров между государствами–участниками и их юридическими и физическими лицами. В соответствии с Дополнительными правилами 1978 г. по урегулированию споров, вытекающих из инвестиционных соглашений, участие сторон спора в конвенции 1965 г. является необязательным условием.

37. Процедура урегулирования споров между инвестором и принимающим инвестиции государством в соответствии с договорными нормами ДИД. Значение арбитражной оговорки.

Международные инвестиционные споры между иностранным инвестором и принимающим инвестиции государством могут вытекать из различных оснований. Спор может возникнуть из разногласий сторон по инвестиционной сделке, когда иностранный инвестор вступил непосредственно в инвестиционный договор с принимающим инвестиции государством. Спор также может стать следствием обстоятельств, когда принимающее инвестиции государство не является стороной по сделке, но в силу своего суверенитета вторгается в частноправовые инвестиционные отношения, при этом интересам иностранного инвестора - стороны по инвестиционным сделкам - наносится ущерб, как правило, влекущий расторжение инвестиционного контракта.

С учётом сложности предмета инвестиционных отношений с участием иностранного элемента разрешение инвестиционных споров представляет собой сложный процесс, требующий комплексного правового похода. Способы разрешения международных коммерческих споров отличаются разнообразием, однако специфика инвестиционных споров ограничивает этот круг определенным набором правовых инструментов: переговоры, арбитраж и судебные процедуры.

Переговоры.

Переговоры как наиболее неформализованный способ урегулировать разногласия, как правило, предшествуют иным процедурам по разрешению спора. В отличие от международно-правовой практики, где переговоры пользуются широким признанием в качестве первого шага к мирному решению спора, переговоры в рамках разрешения инвестиционного спора между иностранным инвестором и принимающим инвестиции государством зачастую носят формальный характер для выполнения соответствующего положения контракта либо нормы двустороннего инвестиционного договора. Вследствие различного правового статуса сторон инвестиционного спора, одна из которых обладает суверенитетом, эффективность переговоров достаточно низкая, поскольку в практике отсутствует действенный механизм исполнения достигнутого посредством переговоров соглашения. Исполнение соглашения само по себе может впоследствии стать предметом аналогичного спора. Вместе с тем, требования о необходимости урегулировать инвестиционный спор между иностранным инвестором и принимающим инвестиции государством часто закрепляются в положениях международных инвестиционных соглашений. Некоторые соглашения предусматривают проведение предварительной примирительной процедуры, прежде чем передать спор на рассмотрение арбитража. Все соглашения с участием КНР содержат подобные положения.

Переговоры как правовой инструмент по урегулированию разногласий иностранного инвестора с принимающим инвестиции государством могут принести положительный результат, если иностранный инвестор настроен на долгосрочное присутствие в государстве-реципиенте, а возникший спор не носит принципиального характера. Компромисс, достигнутый в результате договоренностей, позволит сторонам разрешить возникшие разногласия и продолжить сторонам взаимовыгодное сотрудничество.

Переговоры также могут стать эффективным средством по предотвращению возникновения спора в ситуации, когда под воздействием внешних факторов, которые не были известны сторонам в момент заключения инвестиционной сделки, соотношение интересов сторон по инвестиционному контракту необоснованно резко изменилось в пользу иностранного инвестора, что наносит или может нанести существенный урон национальным интересам государства. Дальновидный иностранный инвестор всегда будет заинтересован пересмотреть первоначальные условия сделки путем переговоров с принимающим инвестиции государством с тем, чтобы избежать с ним конфликта. Рациональный подход к подобной ситуации посредством переговоров позволит восстановить баланс взаимной выгоды сторон по инвестиционной сделке до того, как государство прибегнет к суверенным механизмам как средству обеспечения своих национальных публичных интересов. Часто инвестиционные контракты с иностранными инвесторами пересматриваются в связи с приходом к власти в принимающем инвестиции государстве новых политических сил, радикально меняющих весь экономический курс в государстве. Обретение независимости, как правило, влечет тотальный пересмотр всех ранее заключенных инвестиционных контрактов.

Судебные процедуры.

Многие ДИД устанавливают для инвестора обязательную процедуру исчерпания национальных средств правовой защиты путем искового производства в компетентных судебных органах государства, на территории которого капиталовложение осуществлено. Особенностью разрешения споров с участием иностранных лиц в любой национальной правовой системе является установление национальным законодательством соотношения международно-договорных норм и национального закона. Согласно Конституции России 1993 г. общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15). Такие же нормы содержатся в ст. 7 ГК РФ, в п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О международных договорах Российской Федерации, в других правовых актах. Национальное законодательство также служит важным блоком при разрешении споров, вытекающих из правоотношений по поводу иностранных инвестиций. Но применение национального закона в большинстве случаев возможно лишь при условии отсылки к нему, закрепленной в коллизионных нормах. Во многих странах последние кодифицированы в едином законодательном акте (законе, кодексе), например, в Швейцарии, Югославии, Австрии, ФРГ, Польше, Венгрии. К сожалению, в настоящий момент в России нет единого кодифицированного акта.

Международный арбитраж.

На практике иностранный инвестор не всегда верит в беспристрастное к нему отношение местных юрисдикционных органов принимающего инвестиции государства в случае рассмотрения последними любых споров, вытекающих из отношений иностранного инвестора и принимающего инвестиции государства. Обычно соглашения предусматривают процедуру разрешения споров с помощью нейтрального арбитража. Арбитраж является старейшей формой мирного разрешения споров.

Двусторонние инвестиционные договоры отличаются разнообразием положений об арбитражном урегулировании споров между инвестором и принимающим государством. Наиболее свободная арбитражная оговорка договора просто отсылает стороны к арбитражной процедуре как способу разрешения споров, вытекающих из отношений по поводу иностранных инвестиций, причем не устанавливая никаких обязательств для сторон. В договоре может быть предусмотрена обязанность сторон в случае возникновения спора передать его на рассмотрение в ad hoc арбитраж в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Международный арбитражный суд при Международной торговой палате в г. Париже (Франция). Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты (Швеция) также могут быть предусмотрены договором в качестве места для арбитражного рассмотрения споров. В последнее время получили распространение модели ДИД, в положениях которых закрепляется механизм по передаче спора на рассмотрение в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), учрежденный в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств.

Россия в своих соглашениях с другими государствами, как правило, указывает арбитраж ad hoc, создаваемый в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, в качестве органа, полномочного решать споры, возникающие между принимающим инвестиции государством и иностранным инвестором. А с рядом государств в дополнение в соглашении указывается возможность передачи возникшего спора на рассмотрение Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты.

Иностранные инвесторы всегда рассматривали независимый международный арбитраж как лучший способ обеспечения беспристрастного правосудия. Однако международные третейские трибуналы не наделены автоматической юрисдикцией по урегулированию споров между суверенным субъектом международного права, с одной стороны, и частным иностранным физическим или юридическим лицом - с другой. Какого-либо единого подхода в ДИД к решению этого вопроса в международной практике не существует. Обязательства по урегулированию споров в арбитражном порядке между иностранным инвестором и принимающим инвестиции государством обычно содержатся в отдельном положении соглашения, в котором устанавливается, какие споры вправе рассматривать арбитраж, в каком порядке должен формироваться состав арбитража. В настоящее время сложилась устойчивая тенденция указывать в положениях ДИД МЦУИС в качестве органа, полномочного принимать окончательные решения по спорам, вытекающим из инвестиционного соглашения. Но, несмотря на содержащиеся в соглашении положения о передаче спора в случае его возникновения на рассмотрение в МЦУИС, у данного органа не возникает автоматической подсудности по рассмотрению спора, вытекающего из соглашения. В международно-правовой договорной практике встречаются четыре типовых положения, устанавливающих юрисдикцию МЦУИС при разрешении международных инвестиционных споров.

Положение первого типа просто констатирует, что спор «по соглашению Сторон передается на рассмотрение в Центр». Такая норма не предусматривает передачу спора на арбитражное рассмотрение в указанный в ДИД орган, если отсутствует на это соглашение сторон после того, как спор уже возник.

В соответствии с положениями второго типа, «рассмотрение спора Центром путем примирительной процедуры или арбитража не зависит от наличия соглашения сторон после возникновения спора, но это может наложить «обязательство не отказывать в соглашении без веских на то оснований».

Согласно третьему типу арбитражной оговорки принимающее инвестиции государство «соглашается на любые требования со стороны инвестора по процедуре примирительного урегулирования или арбитражного рассмотрения МЦУИС любого спора, вытекающего из инвестиционных отношений.

Четвертый тип непосредственно указывает на юрисдикцию центра по рассмотрению соответствующего спора. Обычно встречающаяся формулировка положения, относящаяся к четвертому типу, включает в себя следующее: «Каждое Договаривающееся государство настоящим соглашается передать в Международный центр по разрешению инвестиционных споров для урегулирования путем примирительной процедуры или арбитража в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств... любые споры, вытекающие из отношений Договаривающегося государства и гражданина или компании другого Договаривающегося государства по поводу инвестиционной деятельности первого на территории последнего.

В соответствии с положениями последнего типа формулировки государства-участники соглашаются в предварительном порядке на рассмотрение всех споров, могущих возникнуть с иностранными инвесторами из этих государств, в МЦУИС, инициированных по требованию иностранного инвестора. Существование подобных положений в двусторонних инвестиционных договорах существенно повышает уровень правовой защиты иностранного инвестора и его инвестиций. Однако вместе с тем многие специалисты ставят под сомнение легальность подобных положений с точки зрения международного права. Высказывается мнение, что таким образом международный договор создает права для третьих лиц, которые при этом не обладают надлежащей международной правосубъектностью.

Многие международные двусторонние инвестиционные договоры включают положения, касающиеся исполнения арбитражных решений. Это является оправданной мерой в свете возможностей государства использовать свой иммунитет и воспрепятствовать исполнению арбитражного решения, вынесенного против такого государства. Наличие инвестиционного договора не означает, что принимающее инвестиции государство не может оспаривать юридическую силу арбитражного решения. Пока вопрос о пределах такого оспаривания остается неразрешенным в международно-правовой практике, несмотря на действие международно-правового принципа исполнения взятых на себя обязательств - pacta sunt servanda, в том числе и действующих арбитражных решений, потому что неисполнение арбитражного решения, вынесенного в соответствии с процедурой, установленной в договоре, будет означать нарушение обязательств по договору.

38. МЦУИС – как основной орган по урегулированию инвестиционных споров. Организационная структура и процедура урегулирования споров.

Создан в 1966 г. и с тех пор выполняет функции международного арбитра по урегулированию споров между иностранными инвесторами и странами-заемщиками. Для этого МЦУИС осуществляет согласования или арбитражные разбирательства между сторонами.

МЦУИС (ICSID) сформировался на конвенционной основе в соответствии с Вашингтонской конвенцией 1965 г., которая была разработана в рамках МБРР и подписана в Вашингтоне 46 государствами-членами Банка 18 марта 1965 г. и в соответствии с её положениями вступила в силу 14 октября 1966 г. МЦУИС как универсальный многосторонний договор, с момента своего учреждения положил начало юридическому закреплению универсального международно-правового механизма защиты иностранных инвестиций.

Т.е. иностранный инвестор в силу многих заключенных ДИД может подать жалобу на принимающее государство в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС-ICSID), являющийся на правах международной межправительственной организации субъектом международного права.

Создан в 1966 г. и с тех пор выполняет функции международного арбитра по урегулированию споров между иностранными инвесторами и странами-заёмщиками. Для этого МЦУИС осуществляет согласования или арбитражные разбирательства между сторонами.

В настоящее время положение об обращении по спорным вопросам в МЦУИС является стандартным пунктом международных инвестиционных соглашений и договоров.

Урегулирование споров между государствами и частными инвесторами других государств по процедуре МЦУИС осуществляется посредством примирительной или арбитражной процедур. В большинстве случаев указанные процедуры действуют только при условии согласия сторон на их применение. Положения конвенции не предусматривают возможности отзыва согласия.

Процедура инициируется по письменному заявлению стороны в споре. В зависимости от заявленной процедуры Секретариат МЦУИС формирует состав арбитров либо комиссию по примирению. В соответствии со ст. 62 указанной конвенции примирительная и арбитражная процедуры осуществляются по месту нахождения центра в г. Вашингтоне (США). Однако ст. 63 конвенции позволяет сторонам по договоренности перенести указанные процедуры в иное место. МЦУИС заключил соглашения на этот счет с Постоянной палатой третейского суда в г. Гааге (Нидерланды), а также с некоторыми региональными третейскими центрами: Азиатско-африканским правовым консультативным комитетом в г. Каире (Египет) и г. Куала-Лумпур (Малайзия), Австралийским коммерческим арбитражным центром в г. Мельбурн (Австралия) и Австралийским центом по рассмотрению коммерческих споров в г. Сиднее (Австралия), Центрами международного коммерческого арбитража в Сингапуре и в Бахрейне.

Стороны выдвигают кандидатуры в комиссию по примирению из находящегося в распоряжении секретариата списка авторитетных экспертов. Любое государство-участник может рекомендовать на включение в список не более 4 кандидатов, при этом указанные лица не обязательно должны быть гражданами рекомендующего государства. По регламенту МЦУИС комиссия по согласованию спора должна быть сформирована не позднее истечения 90 дней с момента подачи заявления. Комиссия наделена компетенцией по урегулированию спора путем примирительной процедуры, при этом стороны обязаны проявить добрую волю к достижению соглашения на основе рекомендаций комиссии. Если, по мнению комиссии, достичь соглашения не представляется возможным, она вправе прервать примирительную процедуру на любом этапе.

Состав арбитров для арбитража также формируется сторонами из списка кандидатур в секретариате. При этом арбитры - граждане заинтересованного государства не могут составлять большинство в составе арбитров по делу. В соответствии с арбитражной процедурой спор рассматривается по существу на основании применимого права, согласованного сторонами в споре. В случае, когда стороны не могут достичь соглашения по применимому праву, арбитраж применяет право государства - участника конвенции, выступающего стороной в споре, включая нормы его международного частного права и положения действующих международных договоров с участием указанного государства.

Решения арбитража принимаются большинством голосов, оформляются в письменном виде и подписываются членами арбитражного состава, проголосовавшими за его принятие. Каждый арбитр вправе приложить к решению индивидуальное мнение. Решения направляются непосредственно сторонам спора, опубликование решения возможно только по согласию сторон.

Урегулирование споров между государствами и частными инвесторами других государств по процедуре МЦУИС осуществляется посредством примирительной или арбитражной процедур. В большинстве случаев указанные процедуры действуют только при условии согласия сторон на их применение. Положения конвенции не предусматривают возможности отзыва согласия.

Процедура инициируется по письменному заявлению стороны в споре. В зависимости от заявленной процедуры Секретариат МЦУИС формирует состав арбитров либо комиссию по примирению . В соответствии со ст. 62 Конвенции 1965 г. примирительная и арбитражная процедуры осуществляются по месту нахождения Центра в г. Вашингтоне (США). Однако ст. 63 Конвенции позволяет сторонам по договоренности перенести указанные процедуры в иное место. МЦУИС заключил соглашения на этот счет с Постоянной палатой третейского суда в г. Гааге (Нидерланды), а также с некоторыми региональными третейскими центрами: Азиатско-африканским правовым консультативным комитетом в г. Каире (Египет) и г. Куала-Лумпур (Малайзия), Австралийским коммерческим арбитражным центром в г. Мельбурн (Австралия) и Австралийским центом по рассмотрению коммерческих споров в г. Сиднее (Австралия), Центрами международного коммерческого арбитража в Сингапуре и в Бахрейне.

Стороны выдвигают кандидатуры в комиссию по примирению из находящегося в распоряжении Секретариата списка авторитетных экспертов. Любое государство-участник может рекомендовать на включение в список не более 4 кандидатов, при этом указанные лица необязательно должны быть гражданами рекомендующего государства.

ICSID Arbitration Rules являются составной частью Конвенции 1965 г. В 1978 г. государства-участники приняли Дополнительные правила (Additional Facilities Rules), на основании которых Секретариату МЦУИС было предоставлено право принимать на рассмотрение споры, вытекающие из инвестиционных соглашений с участием государств, не являющихся участниками Конвенции 1965 г .

По регламенту МЦУИС комиссия по согласованию спора должна быть сформирована не позднее истечения 90 дней с момента подачи заявления. Комиссия наделена компетенцией по урегулированию спора путем примирительной процедуры, при этом стороны обязаны проявить добрую волю к достижению соглашения на основе рекомендаций комиссии. Если, по мнению комиссии, достичь соглашения не представляется возможным, она вправе прервать примирительную процедуру на любом этапе.

Состав арбитров для арбитража также формируется сторонами из списка кандидатур в Секретариате. При этом арбитры, граждане заинтересованного государства, не могут составлять большинство в составе арбитров по делу. В соответствии с арбитражной процедурой спор рассматривается по существу на основании применимого права, согласованного сторонами в споре. В случае, когда стороны не могут достичь соглашения по применимому праву, арбитраж применяет право государства-участника конвенции, выступающего стороной в споре, включая нормы его международного частного права и положения действующих международных договоров с участием указанного государства.

Решения арбитража принимаются большинством голосов , оформляются в письменном виде и подписываются членами арбитражного состава, проголосовавшими за его принятие. Каждый арбитр вправе приложить к решению индивидуальное мнение. Решения направляются непосредственно сторонам спора, опубликовани е решения возможно только по согласию сторон .

Арбитражные решения являются окончательными и обязательными для сторон. Более того, все участники конвенции обязаны признать и исполнить арбитражное решение МЦУИС по конкретному спору, даже если они не являются стороной в споре. Для исполнения арбитражного решения заинтересованная сторона обращается в соответствующий национальный суд или иные юрисдикционные органы государства, на территории которого это решение должно быть исполнено. Однако арбитражная процедура по конвенции не ограничивает иммунитет суверенного государства, если он законодательно установлен в этом государстве.

Многие международные двусторонние инвестиционные договоры включают положения, касающиеся исполнения арбитражных решений. Это является оправданной мерой в свете возможностей государства использовать свой иммунитет и воспрепятствовать исполнению арбитражного решения, вынесенного против такого государства. Наличие инвестиционного договора не означает, что принимающее инвестиции государство не может оспаривать юридическую силу арбитражного решения. Пока вопрос о пределах такого оспаривания остается неразрешенным в международно-правовой практике, несмотря на действие международно-правового принципа исполнения взятых на себя обязательств – pacta sunt servanda , в том числе и действующих арбитражных решений, потому что неисполнение арбитражного решения, вынесенного в соответствии с процедурой, установленной в договоре, будет означать нарушение обязательств по договору.



 

Возможно, будет полезно почитать: