Ограничения свободы человека в обществе. Неправовые средства ограничения

Аннотация

В статье анализируются основные федеральные законы Российской Федерации, раскрывающие ст. 29 Конституции РФ; приводятся аргументы за и против офаничения нрава на свободу слова; определяется необходимость государственного контроля над деятельностью средств массовой информации, Интернетом и публичными мероприятиями.

Ключевые слова: свобода слова, свобода средств массовой информации, свобода публичных мероприятий, свобода информации, свобода в Интернете, ограничение свободы слова.

The article analyzes the basic Federal laws of the Russian Federation, revealing of article 29 of the Constitution; arguments for and against restrictions on freedom of speech; identifies the need for state control over the activities of the media, Internet and pub personal events.

Keywords: freedom of speech, freedom of media, freedom of public events, freedom of information, freedom on the Internet, restriction of freedom of speech

Субъективная свобода слова в своем развитии прошла многовековую историю, каждая страна имеет свои особенности и этапы ее формирования и закрепления.

В XXI в., в условиях интеграции, большинство стран мира имеют конституционное закрепление свободного выражения мнений. Помимо этого, свобода убеждений гарантируется и всеми основополагающими международными актами по правам человека; Всеобщая декларация прав человека 1 (ст. 19), Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (ст. 10) и Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 19).

В Конституции РФ п. 1ст. 29 гласит: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Трактовка свободы слова включает в себя добровольность выражения своих убеждений, свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами, свободу печати, наличие независимых средств массовой информации (далее - СМИ) и отсутствие цензуры. Свобода мысли является неотъемлемой составной частью свободы слова.

За все время существования сущность свободы слова остается неизменной. Но меняются люди и общество под влиянием событий мирового масштаба, таких как появление технических новшеств, например Интернет и социальные сети. Все это делает необходимым законодательное закрепление новых форм реализации свободы слова и ограничение не только процессуальной, но и содержательной стороны права человека па свободное выражение собственных мнений и убеждений. То есть ограничение прав человека напрямую зависит от уровня развития общества. Но каков предел данных ограничений, все ли они необходимы?

Законодательство России закрепляет различные формы реализации свободы слова. Рассмотрим правовые ограничения основных конституционно закрепленных форм. Во-первых, реализация посредством СМИ (п. 5 ст. 29 Конституции РФ). Во-вторых, путем мирных собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирований (ст. 31 Конституции РФ). Пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, а также пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства запрещены (п. 2 ст. 29 Конституции РФ) в любой форме реализации.

Конституция РФ гарантирует свободу массовой информации, печати и запрет цензуры. Правовой основой контроля над СМИ в России является Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» 4 . Помимо описания органов СМИ, их прав и обязанностей, Закон содержит в себе определенный перечень тем, освещение которых через СМИ является правонарушением. К таковым, к примеру, относятся: распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий; сведений о наркотических веществах; разглашение коммерческой и государственной тайны; публичное оправдание терроризма; пропаганда культа насилия и жестокости.

Вполне обосновано выделение данных тем государством, ведь они могут нанести моральный вред детям или спровоцировать человека на совершение преступления. Информация, не соответствующая действительности, может успеть нанести значительный урон обществу и государству в целом еще до того, как она будет верифицирована. В соответствии с этим в случае каких-либо нарушений субъект, отвечающий за деятельности СМИ, понесет административную или даже уголовную ответственность.

Не так давно вступил в силу Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационнотелекоммуникационных сетей» 5 (также известный как закон «о блогерах»), суть которого заключается в том, что владелец сайта (и) или страницы в сети Интернет (блогер), па которой размещается общедоступная информация, имеющая более трех тысяч посещений в день, приравнивается к СМИ. И деятельность блогера уже регулируется соответствующим законом.

В соответствии с этим можно заметить, что государство с юридически закрепленной целью не допустить распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причиняющих ему неимущественный вред (ст. 62 Закона о средствах массовой информации), держит под контролем СМИ во всех формах его проявления, аудио-, видео-, печатных и интернет-изданиях. Об этом говорит и наличие федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации. Также стоит отметить, что регистрация СМИ осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ (ст. 8 Закона о средствах массовой информации).

Все это говорит о наличии ограничения реализации свободы слова путем ограничения деятельности СМИ. Однако это способствует реализации других прав и свобод человека, которые являются первостепенными по отношению к праву на свободу слова, например, право на достоинство личности, на свободу и личную неприкосновенность (ст. 21 и 22 Конституции РФ).

Статья 29 (п. 4) Конституции РФ: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом».

Эта статья непосредственно связана с такой формой реализации свободы слова, как СМИ. Ведь СМИ являются главным источником массовой информации. Два основных закона, регулирующих данный пункт статьи, это Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон «Об информации») и Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» .

Статья 5 Закона «Об информации» классифицирует информацию на общедоступную и ограниченного доступа (доступ к которой ограничен федеральными законами). При этом ст. 8 того же Закона закрепляет право физических и юридических лиц осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Законом и другими федеральными законами.

В соответствии с законом «о блогерах» прослеживается постепенное увеличение контроля государства и над глобальной сетью Интернет. В современном мире Интернет является одной из форм реализации свободы слова. Однако юридическое оформление данной формы находится лишь в начальной стадии, так как в современном мире очень развиты интернет-сообщества, достаточно сложно осуществлять даже формально определенный контроль над какими-либо блогами или сетевыми изданиями. В ст. 15.1 указано, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единый реестр. Там же прописаны и основания внесения страниц сайтов в реестр.

Такое ограничение содержания информации свободного получения, передачи и распространения обусловлено защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 9 Закона «Об информации»). В случае обнаружения информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам или осуществлению экстремистской деятельности, нарушитель в соответствии с установленными законом нормами песет уголовную или административную ответственность.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Федеральный закон, ограничивающий свободу информации, направлен, главным образом, на сдерживание информации, которая может стать причиной массовых выступлений. Осуществляется это путем блокирования источников данной информации. В XXI в. вопрос о том, хорошо это или плохо, остается открытым. Но факт того, что современное общество ежедневно использует мировую сеть Интернет как источник информации, предполагает «просеивание» содержания мировой сети.

Закон «О государственной тайне» содержит закрытый перечень тем, которые не подлежат разглашению и, тем более, публичному освещению в СМИ. Данное ограничение свободного получения и распространения информации обусловлено заботой о безопасности граждан и государства.

Еще одной формой реализации свободы слова являются публичные мероприятия. Статья 31 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Данное право позволяет непосредственно выражать свое мнение по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Государственное регулирование данного права обеспечивается Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» 8 .

Принимая во внимание не только «сухую» юридическую сторону дела, но и психологическую природу человека, стоит заметить, что поведение одного человека и поведение человека в толпе существенно различаются. Из этого следует сделать вывод, что такая форма реализации свободы слова, как массовые публичные мероприятия, подлежит государственному регулированию и законодательному ограничению. Но при этом обязательно должны соблюдаться все права и свободы человека.

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» раскрывает содержание таких форм публичных мероприятий, как собрания, шествия, митинги, демонстрации и пикетирования. Он закрепляет два главных принципа проведения публичных мероприятий: законность и добровольность; вводится возрастной ценз (от 16 - митинги и собрания, от 18 - остальные) (ст. 3 и 5).

Статья 7 данного Федерального закона устанавливает обязательность уведомления органов исполнительной власти о проведении публичного мероприятия, его цели, формы, места и регламента. Пункт 2 ст. 8 содержит перечень территорий, па которых запрещены публичные мероприятия: территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента РФ, к судам, линиям электропередач и др. Постановлением Конституционного Суда РФ было сформулировано, что органы исполнительной власти определяют приспособленные для массовых выступлений места. Данный пункт статьи признан не соответствующим Конституции РФ, так как им нормативно не закрепляются критерии, обеспечивающие соблюдение равенства юридических условий реализации гражданами права на свободу мирных собраний .

В случае невозможности проведения публичного мероприятия в силу неподходящих места и времени, выбранных гражданами, органы публичной власти обосновывают причину отказа и предлагают альтернативные варианты проведения мероприятия. Конституционный Суд РФ фиксирует (не исчерпывающий) список возможных причин запрета массовых мероприятий (необходимость сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры, поддержание общественного порядка, обеспечения безопасности граждан), который выходит за пределы ограничения места и времени и применим фактически к любому массовому публичному мероприятию.

Поскольку какие-либо правила, критерии и конкретные требования к невозможности проведения публичного мероприятия в Законе отсутствуют, любой повод и предлог отвечает условию отказа в его проведении. Материалы жалоб показывают, насколько заведомо избыточно и порой абсурдно исполнительная власть и судебные органы выдвигают и оправдывают такого рода отказы. Так, органы публичной власти легко запрещают проведение мероприятий под предлогом возможного проведения ремонта дорог и коммуникаций, высокой посещаемости мест проведения митингов и демонстраций, аварийного состояния культурных объектов и угрозы их сохранности и даже наличия обращения церковного иерарха о деструктивности проводимого мероприятия. Имеются также примеры, когда органы публичной власти заведомо создают подобные мотивы для запрета митингов и манифестаций, инициируя проведение в то же время и в том же месте иных публичных акций. Таким образом, требование обосновывать предложение органа публичной власти об изменении времени и места проведения мероприятия не представляет никаких гарантий реализации права мирных собраний и фактически используется как предлог для их запрещения 1

В целом ограничения реализации свободы слова в форме публичных мероприятий, которые закреплены в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласуются с обязанностью государства заботиться о жизни и здоровье своих граждан. Во-первых, имея информацию о цели, времени и месте проведения публичного мероприятия, органы государственной власти способны обеспечить повышенную безопасность граждан на определенной территории и в случае надобности предотвратить правонарушение. Во-вторых, в случае прогнозирования на публичных мероприятиях возможных беспорядков, которые могут нарушить права и свободы человека, органы государственной власти могут проводить профилактику правонарушений.

Мои коллеги по работе планируют устроить в день города небольшое пикет на одну из злободневных тем. Мне лично данное мероприятие кажется несколько сомнительным, не хочется столкнуться с некоторыми неприятностями и проблемами с законом. Пришлось проштудировать вопрос, какие ограничения прав и свобод граждан существуют, какие права человека тщательно защищаются.

Если вас интересуют все актуальные на данный момент ограничения, изучите эту статью. Здесь вниманию представлены ответы на вопросы:

Общее понятие ограничений на право и свободу человека;
Основные признаки границ;
Основания для ограничений человеческих прав и свободы;
Правила и особенности защиты интересов.

Ограничение стандартных прав и свободы каждого современного человека представляет собой законом регулируемое снижение вариантов поведения, разрешенного в границах полного запрета и установленных пределов.

Что касается признаков ограничений, то здесь можно отметить следующие:

Это определенные юридического плана и фактические для субъекта последствия. Они могут проявляться в виде достаточно неблагоприятных окружающих условий для полноценной соблюдения стандартных интересов людей, чья свобода ограничивается потребностями той стороны, что в определенной ситуации стремится ущемить права;
Законное снижение количества возможностей имеет определенные и законные границы. Подобные пределы и ограничения имеют субъектный, определенный пространственный, а также временной характер;
Основанные на законных требованиях ограничения прав человека определяются специальными уполномоченными организациями. Они изначально предназначены для быстрого и эффективного достижения предварительно поставленных задач и целей;
Ограничение возможностей человека полностью обеспечивается определенными мерами государственного принуждения и разными законными условиями и предписаниями.

Установленные законные пределы на права и свободу обязательно должны иметь грамотное обоснование.

Среди самых распространенных причин можно отметить:

Защита и качественная охрана установленных требований национальной и современной государственной безопасности, а также общей обороны страны. В качестве примера можно привести объявление и установление чрезвычайного положения на территории государства.
Охрана общего порядка и высокого уровня безопасности в современном обществе среди людей. Оптимальным примером может послужить законное положение «о тишине».
Охрана нравственности, морали, полной свободы, материального благосостояния, здоровья современного человека. Здесь в качестве примера можно привести закон, который запрещает курить во всех городских общественных местах.

В большинстве случаев в городах или во всей стране в целом принимается особый режим по перемещению людей по городу в ночные и дневные часы. Также могут задействоваться особые рабочие графики, при которых трудящиеся крупных предприятий перестраиваются на особый производственный режим.

Защита интересов современного человека

Существуют обратного плана ограничения, которые открывают перед современным человеком огромное количество возможностей. Подобные правила распространяются на разные области деятельности человека.

Защита экономических интересов

Определенными конституционными решениями РФ отменены границы на такие вещи, как:

Использование находящего в собственности имущества и индивидуальных способностей для ведения коммерческой и производимой экономической деятельности, разрешенной современным законодательством.
Наследование и право на возмещение ранее причиненного вреда.
Нет никаких ограничений на собственность. Частные вложения могут храниться в виде банковских вкладов.
Отсутствуют ограничения на установление акцизов, пошлин, сборов и налогов.

Современное государство не налагает никаких ограничений на жилье человека и на все связанные с ними юридические и гражданские права.

Защита личности

В настоящее время личные не касающиеся имущества права человечества заслуживают внимания от современного конституционного права. По некоторым делам приняты решения, полностью отменяющие те требования, которые нарушают или умаляют неимущественные права. Современное законодательство защищает свободу людей в таких важных сферах, как:

Жизнь.
Личная неприкосновенность. Никто не может лишить человека свободы по произволу властных структур.
Имя, честь и достоинство.
Перемещение по миру, выбор временного или постоянного места проживания. Исключением являются ситуации, когда на человека наложены законные ограничения.

Защита политических взглядов и интересов

Некоторое количество постановлений и решений КС РФ изначально касаются эффективной защиты именно таких интересов. Согласно прописанным в них правилам, можно сделать вывод, что категорически запрещено ущемлять права современного человека в таких вопросах, как:

Участие в процессе регулирования дел государства;
Выбор гражданства;
Гражданское или юридическое объединение;
Непосредственное участие в более узком территориальном городском самоуправлении;
Полная свобода мыслей и слова.

Подводим итоги

Законные требования устанавливают определенные ограничения на воплощение полноценных прав граждан, но строго в пределах стандартных нормативов конституции;
Современный конституционный суд изучает делопроизводства, напрямую касающиеся тщательной оценки основных правомерных ограничений, касающихся реализации полномочий граждан;
Законом установленные границы обязаны полностью соответствовать основным конституционным задачам;
Предписания, которые содержатся в современном ФЗ и касающиеся разрешенного поведения человека, должны быть максимально точными и понятными для каждого.

Vita sine libertate, nihil!
(Жизнь без свободы – ничто!)
Латинское изречение

Цели урока:

Образовательная (познавательная): создать у учащихся представление о том, что такое свобода; показать эволюцию понятия «свобода»; раскрыть особенности проявления свободы в различных сферах общественной жизни; охарактеризовать наиболее распространенные ограничения и нарушения прав и свобод человека и гражданина.
Развивающая: создать условия для формирования у учащихся: логического и образного мышления; умения работать с письменными и устными источниками; умения сравнивать однородные явления; умения группировать и классифицировать информацию.
Воспитательная : подвести учащихся к пониманию, что свобода является непреходящей ценностью в любом обществе, раскрыть ее значимость в жизни каждого человека; продолжить формирование ценностных ориентаций учащихся путем обсуждения альтернативных моделей поведения человека в ситуациях выбора; продемонстрировать модель кросс-культурного диалога (на примере высказываний представителей разных культур и эпох о свободе); формировать мотивацию к изучению предмета.

ХОД УРОКА

Сегодня на уроке мы с вами поговорим о свободе. Какие выражения с этим словом вам известны? (Свобода слова, свобода совести, свобода выбора, свобода творчества и т.д.). В качестве эпиграфа к уроку я предлагаю вам латинское изречение Vita sine libertate, nihil!, которое переводится как «Жизнь без свободы ничего не значит».

Нам предстоит рассмотреть в ходе урока ряд вопросов: во-первых , что такое свобода, каковы ее основные аспекты, чем она ограничена и как она нарушается; во-вторых, мы посмотрим, как свобода проявляется в различных сферах общественной жизни (в каких? - экономической, политической, социальной и духовной), в-третьих , для чего нам нужна свобода. Мы не случайно обращаемся к этой теме. Свобода – это одна из вечных ценностей, и сегодня как никогда важно знать, какими свободами и в какой мере мы обладаем и каким образом мы можем защищать свою свободу.

Что же такое свобода? Давайте обратимся к фрагменту № 1 дидактического материала и познакомимся с одним из определений понятия «свобода». Словарь С.И.Ожегова дает нам следующее определение понятия «свобода»: это «независимость, отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность… общества и его членов». Но это определение было таким не всегда. В разные исторические эпохи свобода воспринималась людьми по-разному. Для первобытного человека быть свободным означало принадлежать роду, племени, «быть своим». В античности свобода - это возможность распоряжаться судьбой, которая была в руках богов, а также свобода от политической деспотии. В средние века под свободой подразумевалось ведение духовной, праведной и безгрешной жизни. В эпоху Возрождения свобода понималась как беспрепятственное развитие человеческой личности, раскрепощение творческого сознания людей. В новое время это слово было написано на знаменах всех западноевропейских революций и символизировало равноправие всех граждан. Для человека индустриального, современного нам общества свобода обрела экономический и юридический смысл. Что такое свобода лично для вас? (это возможность иметь политические и гражданские права; распоряжаться своими ресурсами, своим капиталом, своим временем).

Итак, мы с вами попытались ответить на первый вопрос урока - что же такое свобода, как ее понимают наши современники. Назовите документы, в которых закреплены права и свободы человека(Всеобщая декларация прав человека, конституции стран). Давайте обратимся к заданию № 2 - это фрагмент текста Конституции Российской Федерации - и посмотрим, какие права и свободы там отражены. Мы будем распределять их по сферам общественной жизни. Однако есть права и свободы, которые сложно отнести к какой-то определенной сфере. Это так называемые личные права и свободы. А теперь прочтите документ и распределите номера статей Конституции РФ по сферам общественной жизни (экономическая сфера: 8, 34, 37; политическая – 2, 13; социальная – 19; духовная – 28, 29, 44).

Итак, мы с вами частично познакомились со своими правами, закрепленными в Конституции РФ, и подтвердили вашу мысль, что быть свободным – это значит иметь определенные права. Французский философ Шарль Монтескье говорил, что свобода есть право делать все, что дозволено законом. Но иногда свобода понимается как вседозволенность, полная независимость от каких-либо норм или ограничений. Даже римский оратор Цицерон в свое время заметил, что свобода – это независимость от законов. Итак, вам представлены на выбор две точки зрения на свободу. С каким высказыванием вы согласны?Вот сейчас и вы реализуете свое право на свободу. Вы выбираете – это ваш свободный выбор из двух вариантов – как называются эти варианты? (Альтернативы).

Наш выбор может быть осознанным и неосознанным. Давайте рассмотрим ситуацию осознанного выбора. Скажите, что вы могли бы сейчас делать, если бы вам не нужно было идти на этот урок? А что заставило вас прийти сюда? Насколько осознан и насколько свободен ваш выбор? Осознанный выбор не всегда является верным. Человек может пить, курить, употреблять наркотики. Это выбор осознанный? Свободный? (Выбор свободный, но влечет за собой несвободу, зависимость). Но выбор всегда остается за человеком!

Иногда выбор происходит неосознанно . Из-за чего? (Под действием инстинкта («не знаю, что на меня нашло»), из-за недостатка информации или ложной информации). Приведите примеры из вашей жизни, когда вы делали неосознанный выбор.

А порой человек оказывается в ситуации ложного выбора . Подобная ситуация описана в романе Ярослава Гашека «Похождения бравого солдата Швейка»: «предлагаю вам четвертование или сожжение на костре по вашему выбору». Почему это ложный выбор?

Как вы думаете, почему человеку сложно делать выбор? Во-первых, человек ощущает ответственность за свой выбор и при этом неуверенность в нем. Какой выход? (Переложить тяжесть решения на чужие плечи). На чьи плечи мы обычно перекладываем груз ответственности? Кого обвиняем в своих неудачах? (родителей, государство, Бога). Но когда мы все же решаем сделать выбор, перед нами встают три вопроса. Давайте поработаем с заданием № 3 дидактического материала.

«Что я хочу?» - что отражает этот вопрос? (желание, потребности). «Что я могу?» - что отражает этот вопрос? (Способности: физические, интеллектуальные, психические, а также обстоятельства, то есть влияние ситуации). «Что я должен?» - что отражает этот вопрос? Кто или что заставляет людей совершать выбор? (Долг, ответственность, совесть, этикет, нормы морали, традиции, общественное мнение, закон, социальные стандарты, культурные традиции и т.д.). Но всегда ли совпадают ответы на все три вопроса? Часто человек разрывается между противоположными стремлениями, альтернативами, между тем, что он ХОЧЕТ, МОЖЕТ и ДОЛЖЕН делать. Приведите пример несовпадения ответов на эти три вопроса из собственного жизненного опыта.

Как видим, существуют внутренние и внешние факторы, влияющие на выбор человека. Что относится к внутренним факторам? (Желание, способности и ответственность, совесть). Сейчас у нас в общественном транспорте работают контролеры, но так было не всегда. Если мы обратимся к представителям старшего поколения, то они расскажут, что раньше в общественном транспорте стояли кассовые аппараты и пассажиры, заходя в автобус или троллейбус, должны были самостоятельно бросить в кассу монетку и оторвать билет. Во всех автобусах была надпись «Личная совесть - лучший контролер». Как вы думаете, почему этого сейчас нет? Разве сейчас нет совести? Или ее стало меньше? Совесть необходима человеку, ведь зачастую мы несем ответственность не только за себя, но и за жизнь других людей. Например, в чем должна проявляться ответственность водителя? В каком состоянии он должен приступать к работе? (трезвый, выспавшийся, не нарушающий правила дорожного движения).

Что относится к внешним факторам, ограничивающим свободу человека? (Нормы морали, традиции, общественное мнение, закон, социальные стандарты и культурные традиции). А давайте подумаем, возможна ли абсолютная, ничем не ограниченная, свобода? Например, можно ли считать абсолютно свободным героя романа Даниэля Дефо «Робинзон Крузо», который долгое время жил в одиночестве на необитаемом острове? Вывод: свобода всегда относительна.

Таким образом, существуют внутренние и внешние ограничения свободы человека. Зачем они нужны? (Они призваны обеспечивать свободу людей). Общество следит за соблюдением норм, принятых в нем. Государство поддерживает права и свободы личности в обществе законодательным путем. Если свобода человека и гражданина нарушается, то государство ограничивает свободу нарушителя – каким образом? (Тюрьмы, психиатрические больницы). Однако не стоит забывать, что иногда наши права и свободы ограничиваются незаконно. Давайте рассмотрим возможные нарушения наших прав в разных сферах общественной жизни.

Экономическая сфера . Как нарушаются права потребителей? (обвес, обсчет, ложная информация). Чтобы не допустить подобного мошенничества, существует «Закон о защите прав потребителей», который дает человеку возможность отстаивать свои права. Как нарушаются права наемных работников на рынке труда? Давайте обратимся к рекламным объявлениям о найме на работу (задание № 4), потому что скоро вы и сами столкнетесь с проблемой трудоустройства. Прочитайте рекламные объявления и назовите требования, предъявляемые к наемным работникам (пол, возраст, стаж, квалификация, прописка, опыт работы и т.д.). А вам не кажется, что это нарушение прав граждан? Это дискриминация на рынке труда.

Политическая сфера . Как нарушаются политические права на свободу? Все вы прекрасно знаете, что в нашем городе по сей день функционирует «Владимирский Централ» - тюрьма, в которой раньше содержались политзаключенные, боровшиеся за гражданские права. Давайте прочтем стихотворение Александра Галича (задание № 5) и подумаем: можно ли с уверенностью утверждать, что лирический герой несвободен? Вывод: даже если человек физически несвободен, он может оставаться свободным духом.

Духовная сфера . Давайте обратимся к тем статьям Конституции, которые вы отнесли к духовной сфере. Как нарушается эти права? (Цензура, религиозные притеснения и т.д.).

Как видим, наши права и свободы могут нарушаться во всех сферах общественной жизни. И задача человека – знать свои права и бороться за них! Мало просто иметь право на свободу, нужно еще и уметь его отстаивать. Давайте посмотрим, как вы теперь понимаете смысл слова «свобода»: предложите ваши ассоциации, начинающиеся на каждую из букв этого слова.

С – слова, сила …
В – власть, выбор, веротерпимость …
О – ответственность, обязанность …
Б – борьба, будущее …
О – ограничение, относительная свобода …
Д – деятельность …
А – альтернатива, абсолютная свобода …

А нужна ли нам свобода? Давайте прочитаем высказывание, приведенное в задании №6. Так как проще жить: свободным или несвободным? А что предпочитаете вы: свободу,которая влечет за собой непростой выбор и ответственность за принятое решение или следование по пути, предложенному кем-то другим, возможно более умным и опытным?

Домашнее задание:

Нарисуйте (или опишите) портрет свободного человека. Какими качествами он будет обладать?
Для желающих : Вспомните ситуации из своей собственной жизни, когда вы ушли от выбора (не сделали выбор). По каким причинам? На кого вы переложили эту ответственность и почему? Ощутили ли вы последствия этого решения?

Дидактический материал к уроку

Свобода - это независимость, отсутствие стеснений и ограничений, связывающих общественно-политическую жизнь и деятельность… общества и его членов. (Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1978, с. 648).
Прочтите выдержки из статей Конституции Российской Федерации и определите, какие сферы жизни общества они регулируют.

Статьи Конституции Российской Федерации

Статья 2.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 8.

1. В РФ гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Статья 13.

1. В РФ признается идеологическое многообразие….

3. В РФ признаются политическое многообразие, многопартийность.

Статья 17.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 19.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств…

Статья 20.

1. Каждый имеет право на жизнь

Статья 22.

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность

Статья 27.

1. Каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства

Статья 28.

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания…

Статья 29.

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статья 34.

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества…

Статья 37

1.Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 44

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественно, научного, технического и др. видов творчества, преподавания…

3. Заполните таблицу «Факторы, влияющие на наш выбор»:

Требуется торговый представитель, м/ж, от 20 до 40 лет, наличие автомобиля, права категории «В», опыт работы торговым представителем или менеджером по продаже от 6 месяцев. Исполнительный, ответственный. З/п 25000-35000 рублей, дополнительно оплачивается ГСМ, связь.
Предприятию требуется на постоянную работу: грузчик (мужчина), з/п до 15000 рублей; кладовщик-оформитель (мужчина), з/п до 16000 рублей; возраст до 45 лет. Полный соцпакет.
Требуются фармацевты. Опыт работы от 1 года. Работа в Гороховце, транспорт и жилье оплачиваются, з/п 15000-20000 рублей.
Требуется бренд-менеджер (мужчина или женщина, возраст до 35 лет, образование высшее (маркетолог), желательно с опытом работы), з/п от 18000 тысяч рублей.
Требуется слесарь-сантехник (мужчина, с опытом работы от 1 года, возраст до 45 лет, з/п 12000 рублей).

5. Прочтите стихотворение Александра Галича. Можно ли с уверенностью утверждать, что заключенные полностью несвободны?

Я выбираю свободу,
Но не из боя, а в бой,
Я выбираю свободу
Быть просто самим собой.
И это моя свобода,
Нужны ли слова ясней?!
И это моя забота –
Как мне поладить с ней.
Но слаще, чем ваши байки,
Мне гордость моей беды,
Свобода казенной пайки,
Свобода глотка воды.
(Александр Галич)

6. Как вы понимаете следующее высказывание польского сатирика Станислава Ежи Леца: «Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут»?

Источники и литература

Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законом Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ). – Ростов н/Д: Феникс, 2009.
Обществознание. Учебное пособие для абитуриентов вузов / Г.Г.Кириленко, М.В.Кудина, Л.Б.Логунова и др.; под ред. Ю.Ю. Петрунина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., Аспект Пресс, 2003. С. 330-335.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М., 1978. С. 648.
Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в вузы / Под ред. Академика О.Е.Кутафина. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1997. С. 74-86.
Сорокина Е.Н. Поурочные разработки по обществознанию. Профильный уровень: 10 класс. – М.: ВАКО, 2008. С. 145-149, 396-401.

Человек, реализуя свободу, не может безгранично ею пользоваться. Порой в самом человеке есть биологические механизмы, не допускающие тех социальных действий, которые не соответствуют его физической природе. Например, юридический запрет инцеста есть по своей сути ни что иное, как ограничение поведения человека в заключении брака по причине возможного появления нежизнеспособного потомства. Как видно, такое ограничение может носить сугубо антропологический характер.

Как пишет В.А. Бачинин, "человек с его трансагрессивной природой, с присущим ему неистребимым стремлением к расширению границ антропосферы, обнаруживает парадоксальное свойство. Оно заключается в способности самому же накладывать ограничения на самого себя. Мы знаем, что невозможно вообразить животное, например, лошадь, тоскующую по узде, или вола, требующего, чтобы его запрягли в повозку. Но человек - ... "животное", умеющее впрягать себя в "узду" и "телегу" социальной нормативности"250.

Аксиома, согласно которой свобода ограничена, приводит к следующему: как способ охраны свободы, как способ гарантирования свободы, а также способ определения предела и меры свободы, - в этом аспекте ограничения носят объективный и социально необходимый характер. Однако наукой еще не изучен в полной мере вопрос об ограничениях свободы, носящих негативный, социально вредный характер. А между тем, этот аспект заслуживает особого внимания, так как в общем количестве ограничений, «негативные ограничения», безусловно, доминируют, поскольку их причины заключаются, в конечном счете, в несовершенстве социального устройства. Наряду с этим, немаловажен вопрос и о том, какие ограничения свободы и по отношению к каким сферам социальной жизни их следует применять.

В целом, изучению проблематики ограничений уделялось не слишком много внимания. Основные усилия прилагались со стороны юристов, по ментальности своей тяготеющих к наиболее эффективным, а значит, преимущественно «силовым» способам регламентации, и потому уделяющим их осмыслению много внимания. Именно правоведы впервые в отечественной науке обратили серьезное внимание на юридическую регламентацию пределов свободного поведения субъектов права. В последнее время правовым аспектам ограничений посвятили работы А.В. Малько, В.И. Гойман251, некоторые другие252. Эта же проблематика стала предметом обсуждения в рамках «круглого стола» журнала «Государство и право»253, - на котором затрагивались, к сожалению, вопросы исключительно позитивистского толка. При анализе проблемы правовых ограничений, порой высказываются интересные и инновационные идеи. Например, В.Б. Исаков, рассматривая проблему функций юридических фактов, обоснованно утверждает гипотезу о фактах-ограничениях, которые «ограничивают пределы свободного усмотрения, служат предотвращению правонарушений и преодолению их вредоносных последствий»254. К такого рода фактам-ограничениям можно, например, отнести факт нахождения лица на государственной службе. Действительно, в соответствии с п.1 ст. 11 закона РФ «Об основах государственной службы РФ» «государственный служащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической,

научной и иной творческой деятельности»255. Поэтому факт пребывания на

государственной службе является барьером свободы чиновника, препятствует появлению у государственного служащего, например, возмездных отношений, связанных с предпринимательством.

А.Г. Братко, посвятивший специальное исследование правовым запретам, замечает: « <...> правовое ограничение <...> всегда есть ограничение какого-либо субъективного права (выделено мной - О.П.,), причем такое, которое обеспечивается обязанностями соответствующих

должностных лиц» . С этим трудно согласиться, так как современная практика дает не мало примеров ограничения не только субъективного права, но и дозволения, и даже запрета.

Ю.В. Тихонравов, в обстоятельном труде, посвященном философии права, приводит развернутую классификацию правовых ограничений. В частности он делит ограничения: 1) в зависимости от отраслевой принадлежности - на конституционные, административные, уголовные, земельные, финансовые и т.д., а также на материальные и процессуальные; 2) в зависимости от сферы использования - на межгосударственные (квоты, пошлины), внутригосударственные (федеральные), муниципальные; 3) в зависимости от того, на кого они распространяются - на общие (распространяющиеся на все население ограничения прав и свобод человека и гражданина, закрепленные в Конституции РФ) и индивидуальные (лишения прав, как санкция в отношении конкретного лица)256 и т.д. Думается, что такая классификация имеет право на существование, так как упорядочивает знания о множестве объектов классификации и потому представляет собой значительный познавательный интерес.

Феномен социальных ограничений порождает порой оценки, с которыми едва ли можно согласиться. Так, И.П. Малинова, сделавшая предметом своего философского-правового исследования движение от метафизического познания права к герменевтическому, глубоко и всесторонне анализируя гегелевскую логику развития идеи права, в частности, пишет: «Свобода в ее наличном бытии не имеет развитой системы ограничений, а потому может быть реализована только в узком круге возможностей, определяемых равенством всех людей по отношению друг к другу в качестве лиц <...> и по отношению к собственности»257. Если признать это утверждение за истину, то как следует понимать тезис автора об узком круге возможностей реализации свободы? Ведь круг возможностей установлен, зафиксирован и обозначен. Чем, если не ограничениями? Некоторые из них называет сам

продолжить: свобода ограничивается и самой деятельностью субъекта, и его индивидуальными психическими, физическими особенностями, и, наконец, социальными нормами в целом. Последние, кстати, способны оказывать на свободу мощнейший тормозящий эффект. Высказываясь таким образом, тем не менее, следует признать правоту И.П. Малиновой в той части ее рассуждений, что сами по себе ограничения свободы не имеют «развитой системы». Анализ вопроса будет неполон, если окажется не затронутой проблема целей, которые достигаются (вольно или невольно) в результате применения ограничений.

Цель, как известно, есть такой элемент человеческого поведения, который показывает, к какому идеалу, к какому результату деятельности стремится человек или общество в целом. Цель придает осмысленность и последовательность поступкам людей, зависит от потребностей субъектов. Чтобы методологически правильно подойти к проблеме целей ограничений, следует прежде всего оговориться, что каждый вид ограничений имеет свои цели, которые либо сознательно ставятся субъектом (индивидуальным или корпоративным), либо спонтанно «вырастают» из объективных условий жизни.

В самом общем виде, одни ограничения, как, например, юридические. нормы нацелены на то, что бы достичь общего блага (правового порядка) путем рациональной регламентации поведения людей через определение в нормах вариантов правильного поведения. Другие ограничения носят автономный от воли субъекта характер, и по большому счету не зависят ни от человека, ни от общества. Но и в первом, и во втором случае ограничения сдерживают удовлетворение интереса человека, что и является общим моментом, общей целью реализации ограничений свободы. Особенные цели ограничений требуют специального контекста, поэтому разумно анализировать эту проблему в привязке к социально-политическим и правовым аспектам конкретных видов ограничений свободы.

Социально-политические и правовые аспекты ограничений свободы.

Прежде всего, следует отдавать себе отчет в том, что любая социальная система выступает серьезным ограничением свободы личности, регламентируя ее поведение, устанавливая известные пределы активности и самодеятельности. Любой нормативно-правовой акт или общественное объединение (корпорация), а также государство в целом, какими бы демократическими и свободными они не представлялись, с неизбежностью (и в разной степени) отрицают, или ограничивают свободу личности, ее права. Как тонко подметил Г. Федотов, «личная свобода есть материя, из которой шьется всякая социальная одежда»30. Современное общество с легкостью создает все новые и новые формы порабощения человека, ограничения его свободы, прежде всего мысли и духа, свободы выбора. Достаточно назвать такие массовые и привычные формы досуга современного человека как видео, Internet, спортивные зрелища - этот ряд забав, почти всецело поглощающих человека, можно было бы продолжать еще. Однако все эти естественные социально-культурные шоры, продукты современного технического прогресса не должны перекрывать общей генеральной линии развития современной цивилизации. Эта линия заключается в интенсивных и быстро происходящих переменах в сознании современных людей (не только стран Запада), которые все чаще идентифицируют себя как свободный народ и свободные нации.

К примеру, самые острые межэтнические конфликты последнего десятилетия - в Карабахе, и на Балканах - высвечивают их причины с иной, нежели это обычно трактуется, стороны, - как стремление армян и албанцев свободно ассимилироваться в свое культурно-этническое сообщество, стремление к идентификации со своей исторической родиной. Понятно, что существующие социальные и административные структуры, а также сложившиеся политические и юридические нормы и традиции, серьезнейшим образом ограничивают практическое продвижение этих и других народов (например, чеченцев) к той свободе, какую они сами избрали для себя в качестве цели. Эти примеры липший раз подчеркивают, что свободе личности или общества всегда сопутствует ее ограничение. Вопрос лишь в мере ограничения и способе его реализации.

Ограничения свободы - вопрос для юридической науки более чем не простой. Он имеет несколько направлений и аспектов своего анализа, и несколько способов решения в практически-политическом смысле.

В ходе социального развития, на пути от несвободы к свободе (этот путь к примеру, проделывает нынешняя Россия), порой можно обнаружить, что динамичное, поступательное движение общества к свободе вдруг происходит в замедленном темпе, заторможено, и порой осуществляется в обратном прогрессу направлении. Один из симптомов чрезмерных социальных,

политических и юридических ограничений -это низкая социальная активность населения во всех сферах социальной жизни (в предпринимательстве, в образовании, культуре и Т.Д.), низкий статус элит в глазах народа, невысокие итоговые результаты общественной, производственной и личной деятельности и т.д. В этой связи следует проанализировать наиболее типичные ограничения, которые не позволяют социальной свободе в российском обществе принимать вид тотальности. Выделим десять

ограничений. Именно они, главным образом, не позволяют признать современную Россию свободным и правовым государством.

Ограничение 1. Неэффективный социально-экономический и политический менеджмент. В сущности, любая правящая политическая партия осуществляет менеджмент в масштабах всего общества. Применительно к российскому обществу следует сказать, что оно более 10 лет находится под управлением партии бывшей партноменклатуры, использующей демократическую фразеологию.

Партийно-хозяйственная элита применяет навыки и способы социального управления, которые были типичны для эпохи административно-командной системы258. Такие методы управления «социальными процессами» используются и по нынешний день. Причина «преданности» давно усвоенному стилю руководства заключается в привычке народа воспринимать авторитаризм в качестве нормы управления, а также в ментальности, образе мышления и стереотипах российского чиновничества. Эта группа, как и ее верхушка, ориентированы, как было правильно замечено в литературе259, на простые решения. Например, первый Президент Российской Федерации проблему независимости Чечни пытался решать так, как это бы сделали советские партийные вожди - применяя, главным образом, авторитарные

методы насилия260. В мятежную республику было направлено несколько армейских дивизий и частей внутренних войск МВД РФ. В результате была развязана война против собственного народа. Погибли тысячи людей.

А между тем у Б.Н. Ельцина был и другой вариант, не такой простой и скорый, но не отрицающий свободу целого народа. Суть его - в ограничении свободы путем возложения на участников конфликта правовых обязательств. Имеется в виду согласительная процедура, предусмотренная в статье 58 Конституции РФ. К сожалению, эту норму редко кто из власть имущих использует, между тем она чрезвычайно важна как эффективное средство достижения согласия. Процитируем ее: «Статья 85. 1.

Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда».

Как можно убедиться, закон содержит в себе возможность в случае социально-политических коллизий применить согласительную процедуру, - обращение в суд. Понятно, что применение этих механизмов социальную свободу не устраняет, напротив, лишь придает ей значимые правовые гарантии. Именно к этому варианту действий обязывает высшую власть статья 1

Основного закона, провозглашающая Российскую Федерацию демократическим правовым государством.

Таким образом, неэффективный политический и экономический менеджмент является серьезным и пока неустранимым ограничением развития социальной свободы в целом. Впрочем, неэффективное управление в России типично не только для федерального центра, но и для многих региональных и местных элит.

Ограничение 2. Конфликтный социально-политический климат в обществе. Современное российское общество представляет собой конгломерат людей с общим прошлым, но весьма различными национальнокультурными особенностями, ценностными установками и жизненными планами. Социально-политический климат страны в целом несет в себе достаточно много отрицательных эмоций и оценок, связанных прежде всего с экономическим кризисом. Невыплата зарплат, пенсий, пособий, отсутствие устойчивых жизненных перспектив, недоверие к власти помноженные на привитую многим людям советским строем инфантильность и лень, - все это в целом формирует в обществе резко негативное мировосприятие, негативный морально-психологический климат. Социальные функции, которые должно осуществлять государство, им не выполняются. В условиях отсутствия поддержки со стороны институтов государства, люда становятся неспособными к активному достижению своих целей. Энергия людей, их самодеятельность в значительной степени растрачивается неэффективно, направляется не на творчество, а на конфликты. Естественно, что в этих условиях самодеятельность личности и саморазвитие общества осуществляется вяло и нединамично, ибо они ограничивается постоянно возникающими разногласиями и конфликтами в обществе.

Ограничение 3. Юридические нормы. Юридические нормы - разновидность социальных норм, которые регламентируют поведение людей во всех ситуациях и в любой обстановке. Однако в силу того, что юридические нормы -

наиболее системный, рациональный, упорядоченный и жесткий способ воздействия, - в силу этого целесообразно рассмотреть именно этот вид социальных норм. Правовые нормы сдерживают такие формы свободного поведения, которые граничат с произволом. Устанавливая запреты, возлагая обязанности и мотивируя граждан, государство, тем самым, вводит свободное поведение в определенные рамки. Ограничения юридическими нормами выражаются также и в том, что свобода граждан (а также юридических лиц) - субъектов права - неизбежно подлежит регламентации правовыми нормами и актами судебной и административной практики. В отличие от других видов границ, это наиболее цивилизованная форма регулирования свободы (если не брать в расчет содержание норм, которое может и не соответствовать правовой и демократической доминанте). «Ограничение права (свободы) - это осуществляемое в соответствии с предусмотренными законом основаниями и в установленном порядке сужение его объема» - указывает В.И. Гойман, и продолжает: «от сужения объема права, или его ограничения, следует различать <...> используемые в законотворческой практике юридические способы, приемы фиксации границ дозволенной свободы. К их числу относятся оговорки, примечания, запреты, исключения»261. Приведенная позиция, однако, требует корректировки, поскольку в поле зрения В.И. Гоймана не попали такие распространенные формы регламентации свободы (ее ограничения) как запрет и юридические обязанности. Запреты - одна из хорошо разработанных в науке проблем. Больший интерес для целей нашего исследования представляют обязанности. Кстати, некоторые зарубежные исследователи обязанность включают в понятие свободы262. С точки зрения юридической теории, обязанности представляют собой меру должного поведения, установленную правом и гарантируемую возможностью государственного принуждения. Особенность юридических обязанностей заключается в том, что активность человека направляется в русло общественно должного. Личные мотивы и цели человека подменяются тем выбором, который навязывает государство.

Ограничение 4. Организационные ограничения. Проблема свободы - это, помимо всего прочего, проблема того, кто принимает и осуществляет решения в рамках какой-либо организационной структуры. Если рассуждать глобально, то организационно свобода - это вообще проблема структуры; морально - это проблема политической ответственности; интеллектуально - это проблема разумного выбора, но это уже другая часть вопроса.

Говоря о свободе в рамках организации, заметим, что в любой организации применяются естественные и формальные ограничения. Этот вид ограничений социальной свободы связан с тем, что жизнедеятельность людей не может миновать учреждений, организаций и других юридических лиц, где действуют организационные нормы и правила. У них много общего с юридическими ограничениями, однако, специфика организационных ограничений заключается в том, что они рассчитаны на специальных субъектов - государственных и муниципальных служащих, менеджеров, работников фирм, организаций и предприятий - всех тех, кто вынужден соотносить свое поведение с требованиями, принятыми в корпорации. #

Другими словами, персонал указанных выше организаций, осуществляя

свободную деятельность, прежде всего преследует цели корпорации, и по

необходимости подчиняет личную активность и самодеятельность* ее уставу, или иному акту, регламентирующему функционирование организации.

Ограничение 5. Нечеткость социальных целей. Для реализации свободы важным является понимание того, к чему стремится человек, чего на данном историческом этапе хочет достичь общество в целом. Когда общество ясно представляет себе ожидаемые результаты, то и отдельные люди обычно бывают в состоянии достичь свои цели. А это, как известно, является ^ важнейшим условием свободы. Российские политики это уже начинают

понимать, и потому идею социального согласия постепенно переводят в плоскость реальных политических решений.

Если ясная постановка цели отсутствует, то, как следствие, человек не может чувствовать себя свободным, поскольку чувство свободы сопровождает движение человека к поставленной им самим цели. Если цель приобретает общественно значимый статус, цель, которую разделяет все общество, то и этот вариант позволяет каждому человеку удовлетворить и свои личные интересы. Естественно, что они конкретизируются в зависимости от положения, опыта, воспитания и других особенностей личности. Общественно значимые цели детерминируются также политической и экономической обстановкой в стране.

щ Цель может объединять людей и способствовать их свободе. В этой связи

нельзя не вспомнить, как в 80-х годах английский премьер-министр М.

Тэтчер, стремясь выдвинуть ясную и принимаемую большинством англичан цель, выдвинула идею, согласно которой каждая английская семья должна

ф жить в своем личном доме. Простая и доступная для понимания простых

людей цель. Но именно ей была подчинена деятельность многих институтов английского общества - от Королевы Елизаветы, одобрившей бюджет страны, до небольших строительных фирм, получивших значительные налоговые и другие льготы в связи с государственной программой строительства. На эту цель была направлена и активность тысяч английских семей - простых граждан, получивших ипотечные кредиты и стремящихся возвратить их в срок и необходимом объеме. Отсюда становится понятным, что дефектность целей (нечеткость, размытость) или их полное отсутствие выступает объективным препятствием, серьезным ограничением для реализации социальной свободы общества и человека.

Ограничение 6. Социальная ответственность. Проблеме социальной ответственности посвящен ряд исследований38, глубина анализа которых освобождают автора от необходимости приводить концептуальные основания теории вопроса. Однако применительно к вопросу об ограничениях свободы, следует обратить внимание на такой немаловажный момент. Социальная ответственность, как и юридические регуляторы и нормы, выступает цивилизованным, а значит, общественно необходимым способом ограничения свободы человека. Это связано с тем, что как позитивная ответственность, так и негативная форма ответственности представляют собой эффективные средства воздействия на поведение человека.

См., например: Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989; Шабуров А. С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990. Социальная ответственность адресована разуму, рациональности, сознанию человека. Способность последнего предвидеть последствия своих поступков, реальная возможность претерпеть некие лишения составляют основу ответственности. Механизм ограничения свободы ответственностью очевиден. Выбор человеком того или иного варианта своего поведения неизбежно сопровождается общественной или личной оценкой реализации этого поведения. Социальная оценка, принимающая иногда жесткую форму юридической ответственности, и составляет суть ограничения свободы.

Ограничение 7. Низкая мотивация на свободу, привычка людей к иждивенчеству и социальной пассивности. Отсутствие устойчивого мотива на индивидуально определенное, активное и самодеятельное поведение у значительного числа российских граждан -результат той системы воспитания и условий, которые культивировались советской властью в отношении населения страны на протяжении более чем семидесяти лет. Несколько поколений людей выросли в тепличных условиях коллективизма, индивидуальной безответственности и показного энтузиазма. Это не могло не оказывать своего влияния на поведение и психику многих людей после краха коммунизма. Субъективные условия деятельности народа в современной России представляют собой лишь копии-двойники тех деятельностей, которые люди усвоили еще «при коммунистах». Отличие лишь в том, что эти деятельности воспроизводятся в новых, «рыночных» условиях. Однако эти деятельности отнюдь не представляют собой полную реализацию возможностей, реализацию свободы людей. Свобода оказалась раздавленной катком «дикого российского капитализма», оказалась под прессом новой политико- экономической ситуации, которая психологически, субъективно оценивается как развал, крах, беда, унижение. Все эти обстоятельства, усугубляемые страхом перед настоящим и будущим, вкупе с и усвоенными по рождению социальными практиками, обычаями, традициями, нормами и опытом прошлого поведения большинства российских граждан, парализовали волю людей, «заморозили» их активность, сделали неспособными к самостоятельной реализации ими своей свободы. Свобода оказалась невостребованным, ненужным грузом, который, как говорится в известной русской пословице, «и нести тяжело, и бросить жалко».

Конечно, порождаемые современными социально-экономическими условиями отчаяние, «страх и трепет» (С. Кьеркегор) людей, отсутствие у них устойчивого мотива к самодеятельности, - все это не может не ограничивать свободу. Но справедливости ради следует признать, что ограничения этого свойства относятся лишь к людям определенного социального положения и возраста (прежде всего пенсионеры, высвобожденные и не занятые работники, социально незащищенные группы населения, люмпены и т.д.), на шкале личных ценностей которых свобода занимает далеко не первое место.

И все же нельзя сказать, что весь этот «социально-психологический негатив» устраняет свободу совсем. Следует помнить, что в российском обществе есть значительное число социально активного населения трудоспособного возраста, которые в полной мере воспользовались и пользуются всеми предоставленными возможностями тотально ограниченной, но все же свободы. Именно за такими людьми, нашедшими в себе силы переломить свой образ жизни, развернуть его в направлении самостоятельности, активности и индивидуальной свободы сохраняется шанс на прорыв отнюдь не в «новый, дивный мир» (О. Хаксли), но в мир сомнений, тревог, переживаний за себя, свою деятельность и свою свободу.

Ограничение 8. Отсутствие обеспечительных и защитных механизмов социальных свобод. С точки зрения позитивной юридической регламентации проблема свободы личности в нашем отечестве решена в основном и главном. Перечень свобод, который содержится в Конституции РФ 1993 года соответствует международным стандартам о правах человека, основным международно-правовым документам. Однако, почему же Российская Федерация включена международными правозащитными ф организациями в число стран «частично свободных» 263? По нашему мнению,

Дело в том, что сам юридический перечень наличных свобод еще не может свидетельствовать, что этими свободами можно беспрепятственно пользоваться. Специфика российских условий заключается в том, что свобода личности ограничивается, а порой даже отрицается абсолютно невозможностью ее реализовать без трех составляющих: статуса, денег и (или) власти. Например, если гражданин захочет сменить место жительства и, скажем, ^ проживать в столице, то ему, даже в случае приобретения за свой счет жилья,

необходимо будет заплатить в официальном порядке сбор в пользу мэрии Москвы, размер которой соизмерим со стоимостью самой квартиры264. Понятно, что такой сбор нарушает законодательство России, нарушает права и свободы личности (в частности, право на свободу выбора места жительства), тем не менее указанное ограничение продолжает действовать.

Есть более «тонкие» свободы, к которым особенно трепетно относится интеллигенция - свобода слова (которая, увы, ограничивается владельцами средств информации), неприкосновенность частной жизни (сводится на нет

отсутствием реальной ответственности за ее нарушение265), тайна телефонных переговоров (не обеспечивается в силу свободной продажи современных средств перехвата телефонных разговоров) и т.д. Какую бы свободу мы не имели в виду, российская реальность подбрасывает десятки, если не сотни фактов и случаев, которые эти свободы низводятся до пустой фразы, юридической фикции, абстрактной, ничем не подкрепленной идеи. Пожалуй, отсутствие реального механизма в осуществлении свобод личности составляет самое реальное и жесткое ограничение свободы в современной России. Есть ли выход? Его нет и не будет до тех пор, пока в нашем отечестве правовое государство и гражданское общество останутся красивой политикоюридической идеей, предметом интеллектуальных упражнений философствующих юристов и политологов.

С практической, политически-прикладной точки зрения важно отметить следующее. Одним, даже самым хорошим законом или указом, обеспечить реализацию юридически признанных свобод в масштабах всего общества нельзя. Юридические меры пока бессильны по сравнению с объективными условиями нашей жизни, суть которых в попрании самим российским народом принципов права, в отсутствии у общества правового сознания, в консерватизме и «двойном стандарте» поведения людей. Нищета нашей жизни порождает нищету нашего сознания. Можно применить иной дискурс: отсутствие сформированного гражданского общества (в том смысле, в каком его, например, представляли И. Канг или Г.В.Ф. Гегель) выступает непреодолимым и объективным ограничением общих политических, экономических и социальных свобод современной России. Поэтому на часто повторяющиеся риторические вопрошания публицистов «что делать?» и «кто виноват?», следует дать ясные и простые ответы: «соблюдать право» и «виноваты мы сами».

Ограничение 9. Бюрократизм общественных институтов, закрытость и коррумпированность власти, утрата ею авторитета. Увеличение бюрократизма в современном российском обществе, противоречия между бюрократизмом и свободой - эти тенденции еще не ставятся как проблемы и широко не осознаются как вопросы общественного значения. Между тем, любая организация имеет тенденцию к самодостаточности, выражающейся в ориентации не на решение проблем, а на достижение своих собственных целей, что известно со времен М. Вебера. Такие организации даже под влиянием экономических, рыночных и технологических сил, тем не менее, не приобретают способность к учету изменений во внешней среде и становятся изолированным уголком замкнутости и закрытости. Классическим примером является институт полномочных представителей Президента РФ по правам человека в субъектах Российской Федерации. Идея защиты прав человека была изначально извращена ее бюрократическим воплощением, в результате чего эффективность этого института прав и свобод оценивается по количеству розданных к праздникам подарков лицам, находящимся в местах лишения свободы266, иным второстепенным показателям, но никак не по реальным случаям судебной и иной защиты прав и свобод граждан.

Свобода является неким вызовом и симптомом перемен в российском обществе, однако она совсем не повлекла адекватных перемен в бюрократии, которая сохранила рутинность методов и управленческих операций. С течением времени эти операции, целесообразность которых может быть 0

подвергнута сомнению, утрачивают свою важность, актуальность, становятся

привычными и малоэффективными с точки зрения удовлетворения интересов граждан.

В силу сказанного, ограничение свободы личности бюрократией носнпг объективный характер. Причина заключается в разной сущности этих феноменов. Действительно, бюрократия, во-первых, всегда выступает фактором, ограничивающим свободу человека вследствие собственных принципов организации работы и неизбежно возникающего «разрыва» между ожиданиями человека и способами функционирования организации; во- щ вторых, свобода человека подавляется бюрократией в силу отсутствия

реальных механизмов привлечения к ответственности за неэффективность управления и неразрешение проблем общества; в-третьих, бюрократизированная власть никогда не работает на опережение ситуации, решения принимаются постфактум, с опозданием, когда запросы внешней среды, общества и отдельной личности уже во многом утратили свою актуальность.

Подводя итог предпринятому и не слишком детальному анализу основных ограничений свободы, актуальных для России, следует иметь в виду следующее.

Понимание свободы человека как самодеятельности и активности индивида ориентирует на соблюдение обязанностей, установленных обществом. С точки зрения юридической антропологии, человек, как ^ существо природно-биологическое объективно нуждается во внешних

ограничителях. В то же время, социальные институты должны быть направлены на обеспечение условий развития этой самодеятельности. Это предполагает не только мягкий (а порой и требовательный) контроль за самодеятельностью субъектов, введение рациональных ограничений свобод,

но и признание дозволительного принципа социально-правового регулирования («дозволено все, кроме того, что прямо запрещено») в качестве одного из ф начаи организации общества.

Указанные начала (принципы), к которым следует добавить также принцип презумпции добропорядочности намерений и действий человека, - все эта идеи должны стать императивами управленческой и правотворческой деятельности государства (по крайне мере это актуально для России). Соблюдаются ли эти императивы в действительности, будет видно из предпринятого в следующей части работы антропологического анализа юридических проблем.

Подводя итог сказанному, отметим следующее. Как показал предприня- тый в контексте философии и права анализ понятия свободы, сегодня

правоведение стоит на рубеже новых научных горизонтов. Они могут заключаться в том, что сам тип научных юридических представлений, благодаря складывающемуся антропологическому подходу позволяет выйти на новые предметные области и принципиально новую методологию рассмотрения научных проблем. Благодаря антропологическому подходу, мы получаем в качестве предмета правового исследования живого человека, наделенного природой физическими свойствами и качествами. Это -

серьезная альтернатива тому направлению правоведения, представителей которого в качестве предмета интересовал лишь формально выраженный и закрепленный текст права.

************ *******

Еще по теме §2. Право и иные ограничения свободы человека: юридико-антропологический анализ.:

§ 2. Права и обязанности в контексте юридико-антропологического анализа отношений человека и государства
ЧАСТЬ 2 ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ КАК ОТРАЖЕНИЕ СПЕЦИФИКИ ЮРИДИКО - АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
МЕТОДЫ ЮРИДИКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАКОНОПРОЕКТОВ КАК НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

1. Кратко ответь на вопросы, выполни задания.

1) Какие виды социальных норм тебе известны?

Нравственные, религиозные.

2) Что такое права человека?

Это возможности и притязания человека в экономической, социальной, политической и культурной сферах.

3) Как связаны права и обязанности граждан?

Наличие права создает обязанность его выполнения другими лицами. Они есть у всех людей. У каждого человека есть право на жизнь, а другие обязаны уважать его и не нарушать.

4) Какие существуют ограничения свободы человека в обществе?

Моральные, законные.

5) Перечисли основные правоохранительные органы и кратко охарактеризуй сферу деятельности каждого из них.

Прокуратура - надзирает за соблюдением законов.
Суды - осуществляют правосудие и обеспечивают законность в обществе.
Полиция - следит за порядком.

6) Объясни смысл фразы "Воинская служба - долг и почетная обязанность гражданина".

Воинская служба является долгом гражданина. Долг — это категория этики, нравственные обязанности человека, выполняемые из побуждений совести. Но воинская служба возведена еще и в рамки закона, обязывающего гражданина его исполнять.
Профессия воина, защитника всегда была почетной на Руси. Исторически сложилось так, что нашему народу веками приходилось вести борьбу с чужеземными захватчиками за свое национальное существование. Мы вправе гордиться ратной доблестью русского и других народов нашего Отечества.

7) Запиши основные признаки противоправного поведения.

1. Носит антиобщественный характер
2. Запрещено законом
3. Имеет вредные последствия
4. Вредные последствия связаны с субъектом, совершающим противоправное действие.

8) Чем опасно для общества и государства противоправное поведение граждан?

Если люди начнут действовать противоправно, то начнутся беспорядки, мародёрство, страна погрязнет в хаосе и это может привести к её развалу. Разрушение целостности и порядка в государстве и обществе.

2. Проанализируй приведённые ниже ситуации. Произошло ли в каждой из них нарушение права? Ответ аргументируй. В случае положительного ответа на вопрос предложи, какие меры должны быть применены к нарушителю.

1) Буратино вместо того, чтобы идти в школу, отправился на представление труппы Карабаса-Барабаса, продав купленную папой Карло азбуку.

Нет. Так как Папа Карло подарил азбуку Буратино. Следовательно, книга - собственность мальчика. А как собственник он имеет право: владеть, использовать и распоряжаться. Он распорядился азбукой (продал её).

2) Дядя Фёдор вместе с котом Матроскиным без ведома родителей отправился жить в деревню.

Нет. Это его право на свободу действий. Хотя, он сбежал от законных опекунов, нарушением закона это не является. Побегом с уголовной (или административной ответственностью) может считаться побег из-под стражи, дезертирство, побег из больницы или приюта.

3) Работник Балда, нанимаясь к попу, попросил в качестве платы за свой труд в год право дать три щелчка попу по лбу.

Нет. Балда - наёмный работник. Они с работодателем обсудили форму оплаты труда, пришли к соглашению. Значит трудовой кодекс не нарушен.

3. Отметь знаком «+» правовые действия, которые может реализовывать ребёнок до 14 лет; подросток 14—18 лет.

4. Один автомобилист недоумевал: «Отмените все правила уличного движения. Почему я должен поворачивать направо, когда мне нужно налево?» Представь, что у тебя появилась возможность возразить ему. Какие аргументы ты бы использовал?

Существуют правила дорожного движения, которые все должны соблюдать. Если бы этих правил не было, то в мире начался бы хаос. Во-первых, увеличились бы аварии, возникли бы конфликты между водителями. Так что мне кажется нужно ездить по правилам дорожного движения.

5. Объясни своими словами смысл афоризма «Чтобы быть свободным, нужно подчиняться законам».

Свобода — такое состояние субъекта, в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно-коммуникативными и индивидуально-родовыми.

Чтобы быть свободным не нужно нарушать закон. Иначе, возможно, придется сесть в тюрьму или еще каким-то образом лишиться свободы действий.

6. Обведи цифры, под которыми указаны верные суждения.

2) В РФ возможна замена военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
4) Призыв на военную службу осуществляется два раза в год.
5) От призыва на военную службу освобождаются граждане, воспитывающие ребёнка без матери.
6) От призыва на военную службу освобождаются граждане, являющиеся народными депутатами.
7) Отсрочку от призыва получают граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость.
8) Уклонение от призыва на военную службу является административным правонарушением.
9) Срок военной службы для граждан, проходящих службу в ВМФ, составляет 12 месяцев.

7. Герой книги В. Каверина «Два капитана» Саня Григорьев, решив воспитывать свой характер, выработал такие правила развития воли:

«Правила для развития воли! Я возился с ними целый год. Я пробовал не только «скрывать свои чувства», но и «не заботиться о мнении людей, которых презираешь». Не помню, которое из этих правил было труднее. Пожалуй, первое, потому что моё лицо как раз выражало решительно всё, что я чувствовал и думал.
«Спать как можно меньше, потому что во сне отсутствует воля» — также не было слишком трудной задачей для такого человека, как я. Но зато я научился «порядок дня определять с утра» — и следую этому правилу всю мою жизнь.
Что касается главного правила: «помнить цель своего существования», то мне не приходится очень часто повторять его, потому что эта цель была мне ясна уже и в те годы...»
Напомним, что целью Сани Григорьева было стать полярным лётчиком и найти пропавшую экспедицию капитана Ивана Татаринова.

Объясни, какие правила и почему Саня Григорьев считал главными.

Бороться и искать, найти и не сдаваться. Такие вот правила. Человек всю жизнь должен находиться в работе, творческом поиске - это главное в его жизни.

8. Прочитай фрагмент Закона РФ «О полиции» и выполни задания.

Статья 23. Применение огнестрельного оружия
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооружённое сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нём оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;
6) для отражения группового или вооружённого нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осуждённых к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц. <...>
3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путём его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Задания

1) Гражданин в нетрезвом виде при задержании попытался завладеть оружием сотрудника полиции. В результате борьбы гражданин был застрелен. Являются ли действия сотрудника полиции неправомочными? Ответ поясни.

Это сложная ситуация, проще говоря - у этой ситуации две стороны. Рассмотрим оба из них:
Не выстреливать в гражданина, ссылаясь на то, что гражданин был в нетрезвом состояние. Полиция обучена разным приемами боев, и возможно, полицейский мог отобрать или откинуть оружие подальше от гражданина, или же, выстрелить ему в ногу и т.п. (человека он убил, значит был шанс и в другое место стрельнуть).
По кодексу РФ полицейский вправе открывать огонь если у гражданина есть оружие/либо угрожает жизни полицейскому. Полицейскому реально угрожала опасность, так как гражданин был неадекватен, и мог сотворить любое действие, открыть огонь по мирным людям.
Полицейский действовал в соответствии с ЗОП, так как гражданин пытался отобрать оружие, а значит, полицейский был обязан открыть огонь.

2) Водитель, ехавший с большой скоростью, не остановил машину по требованию сотрудника полиции. Может ли сотрудник полиции применить огнестрельное оружие для остановки машины? Ответ поясни.

Может (должно быть сделано предупреждение о применении оружия с помощью громкоговорителя, должен быть сделан предупредительный выстрел, оружие должно применяться в первую очередь для вывода из строя транспортного средства), если водитель представляет ярко выраженную угрозу для людей, как-то: совершает целенаправленные наезды на пешеходов, провоцирует серьёзные аварии, является ирландцем и т.д.

Возможно, будет полезно почитать: