Статья 282 часть 2. Кто же на Плюке, правду думает

СТ 282 УК РФ .

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Комментарий к Ст. 282 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона преступления выражается в форме действий, направленных: а) на возбуждение ненависти либо вражды; б) унижение достоинства человека (группы лиц) по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. Альтернативно указаны способ совершения действий (с использованием средств массовой информации) или обстановка их совершения (публичная). Указанные действия состоят в публичном распространении информации, выступлениях на собраниях, митингах, распространении листовок, плакатов, размещении соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе сети Интернет. В информации указывается на неполноценность или, наоборот, превосходство лиц, относящихся к определенной расе, национальности и т.д.; обосновывается необходимость либо оправдывается геноцид, массовые репрессии, депортации, применение насилия, совершение иных противоправных действий в отношении представителей какой-либо нации, расы, конфессии и т.д.

Обычная критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев не подпадает под действие ст. 282 УК РФ. Об объективных признаках преступления также см. п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности".

Указанные действия с применением насилия или угрозой его применения; лицом с использованием его служебного положения; организованной группой (ч. 2) образуют квалифицированный состав преступления.

2. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом с целью возбудить ненависть либо вражду либо унизить достоинство человека (группы лиц) по указанным признакам. Высказывания или суждения, использующие факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах, не преследующие указанные цели, не подпадают под действие статьи 282 Уголовного кодекса РФ.

3. При отсутствии направленности умысла действия по массовому распространению экстремистских материалов квалифицируются по

В настоящее время в прессе нередко появляются материалы, посвященные различным аспектам враждебности межнациональных отношений. Регулярно появляются материалы по судебным процессам по ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».
Ко мне обращались с просьбой помочь освободить от ответственности по возбуждённому уголовному делу против Гузалии Галимовой по ст. 282 УК РФ. По этому поводу было много информации в СМИ и .

Меня попросили ответить на следующие вопросы: «На сегодняшний день следственным отделом назначена лингвистическая экспертиза. В дальнейшем они могут назначить социально-психологическую экспертизу. При ее назначении необходима правильная постановка вопросов к экспертам, которые будут проводить социально-психологическую экспертизу. С этой целью необходима консультация.

По Вашему мнению, соответствует ли текст мнения, выложенного в facebook, признакам преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УПК РФ, п. 2 ст. 19 Конституции РФ, п. 2 ст.29 Конституции РФ?
Даст ли назначение независимой социально-психологической или лингвистической экспертизы результат в пользу подозреваемой? Есть ли смысл проводить данные экспертизы? Что будет в данном конкретном случае предметом социально-психологической экспертизы?

После получения официального результата данной экспертизы может возникнуть необходимость в независимой экспертизе. Можно ли Вас рекомендовать в качестве независимого эксперта в случае, если данная экспертиза будет необходима?»
Интересна была аргументация невиновности Г. Галимовой: Статья 19 п. 2. «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».
Толкование следователем ст. 282 УК РФ в корне противоречит нормам ч.1, 3, 4, 5 ст. 29 и ст. 2 Конституции РФ, ст. 10 Международной Конвенции о защите прав человека, утверждающих право граждан свободно выражать свое мнение, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и, даже, противоречит нормам статьи 144 Уголовного кодекса РФ, запрещающей воспрепятствование деятельности журналистов.

Ст. 10 Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) установлено: «1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение . Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ...».
Ст. 15 Конституции РФ установлено: « 1. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. 2.Органы государственной Власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. 4.Общепризнанные Принципы и Нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Европейский суд по правам человека предложил судам различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты , поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов , и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ст. 49 Конституции РФ предусмотрена презумпция невиновности, т.е. каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до доказательства совершения им противозаконного действия, а не за предполагаемое, возможные действия в будущем, или возможные действия других лиц.

Ст. 2 Конституции РФ установлено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью . Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».
Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в следующих случаях : 1) за отсутствием события преступления – это означает, что самого преступного события не было ; 2) за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. событие имело место, но деяние не содержит состава преступления .

В соответствии со ст.5 УПК РФ, которая обязывает следователей доказывать умысел, наличие действия и наступившие опасные последствия . Ст. 5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина».
Соответственно, никаких опасных действий и наступивших общественно опасных последствий от выражения мнения подозреваемой нет .

Я высказал свою точку зрения авторам обращения, расписал различные варианты действий адвокатов и самой Г. Галимовой на следствии и в суде. Я не буду расписывать здесь их все, скажу лишь об итоге – Г. Галимова однозначно виновна в инкриминируемом ей деянии и должна нести соответствующую ответственность. И эксперт, доказывающий на следствии или суде, противоположную точку зрения может быть наказан соответствующим образом. И такое решение я принял, изучив все материалы, представленные как авторами просьбы, так и изложенные в СМИ.

Защита Г. Галимовой, судя по некоторым материалам, опубликованным в интернете, выбрала стратегию доказательства её психической неполноценности, и предоставила следствию соответствующую справку. Дело, насколько я знаю, было прекращено на стадии расследования.

Когда я задумывал написать эту статью, то меня волновало даже не столько всё то, что я сейчас написал выше, а несколько иное. Начну с национального состава республики, где я сейчас живу и России в целом.
Численность по национальностям Республики Башкортостан за 2010 год

Национальности, % от всего (всего 100,00 %):
Русские 35,19 %
Башкиры 28,79 %
Татары 24,78 %
Чуваши 2,64 %
Марийцы 2,55 %
Украинцы 0,98 %

Национальный состав России на 2010 год
Народность, в том числе % от всего населения

1 Русские , казаки , поморы 77,71 %
2 Татары , кряшены ,сибирские татары , мишари ,

Черновой вариант анализа пресловутой 282-й статьи УК РФ

часть первая

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТ, 282 УК РФ.

Вообще, формулировка 282-й, это весьма интересный правовой нонсенс.

Фабула статьи сформулирована таким образом, что не дает правоприменителю никаких намеков на то, что же конкретно следует понимать под объективной стороной преступления. В свою очередь «размытость» формулировок приводит к тому, что трактовка этого состава со стороны правоприменителя может быть либо чрезвычайно узкой, фактически нивелирующей юридический смысл этой нормы (такая трактовка в настоящее время встречается в случаях, когда преступное посягательство направлено в отношении русских), либо чрезвычайно широкой, позволяющей привлечь к уголовной ответственности за любой чих (а с такой трактовкой приходится сталкиваться в случаях когда речь заходит о пресловутом «русском фашизме»).

Естественно, что такое положение дел приводит к тому, что принято называть «правовым беспределом» а именно, нарушают один из основополагающих принципов любой правовой системы- единообразие правоприменительной практики- в одних случаях конкретное деяние воспринимается как преступление, в других- нет (нарушение ст.ст. 4 и 11 УК РФ).

Куда логичнее и правильнее было-бы взять формулировку хотя-бы из самого названия статьи, без чудесного слова «действия». По крайней мере в случае установления наказания за «возбуждение ненависти» был-бы установлен объективны критерий преступление- пошли громить синагогу- значит ненависть возбудили. Иначе, если в такой-же форме сформулировать какой либо другой состав УК мы получаем совершенно абсурдную ситуацию, попробуйте себе представить- «Действий направленные на кражу», «Действий направленные на незаконное предпринимательство», «Действия направленные на заведомо ложный донос» и т.п.

Состав 282-й является формальным, т.е. преступление является оконченным в момент совершения указанных в статье действий, вне зависимости от наступления общественно-опасных последствий. Подобную же конструкцию имеют и ряд других статей УК РФ (например 133- «Понуждение к действиям сексуального характера», 129 «Клевета» и пр.).

Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет.

Подследственность- исключительно прокурорская.

Так же, общепризнанно что 282-я- это преступление совершаемое с прямым умыслом, т.е., согласно ст. 25 УК РФ лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Наиболее удачно обоснование этого вывода выразил адвокат Ю.А. Константинов: «Раз в тексте статьи написано “действия, направленные на…” тут уже необходимо говорить о прямом умысле. Любая направленность на что-то предполагает все те характеристики, которые нужны для прямого умысла. Нельзя направленные действия совершать с косвенным умыслом или по неосторожности. Здесь действительно должен быть прямой умысел. Такое толкование вытекает напрямую из текста статьи ». Указанное заявлении подтверждают и методические указания генеральной прокуратуры (о них разговор ниже).

Естественно что однозначно доказать имел ли конкретный человек умысел на то или иное деяние (фактически не реализованное) как правило весьма сложно. В подобных случаях, следствие и суд устанавливают фактический умысел преступника исходя из конкретных, предпринятых им действий. В свою очередь сам преступник, пытается трактовать свои действия в выгодном для себя свете. Так, например, опытный автоугонщик знает, что будучи пойманным с поличным (непосредственно у взломанной автомашины) необходимо заявить что он собирался на ней только покататься, но ни как не завладевать и присваивать (ответственность за угон, значительно ниже чем за кражу).

В случае-же с 282-й как правило (судя по общей судебной практике) хватает только домыслов следствия о том что действия могли вызвать какой-либо эффект. А ведь могли бы и не вызвать. Более того, уголовному праву известно понятие покушение с негодным орудием (т.е. покушение на преступление, при котором виновный использует средства, не способные причинить вред объекту посягательства). Ответственность за такое покушение может наступать только тогда, когда преступник уверен в том, что предпринятые им действия достаточны для реализации преступного умысла, но человек написавший «Бей (сами знаете кого)- спасай Россию!» как правило прекрасно понимает, что никакой реакции со стороны читателя этот истрепанный временем лозунг не вызовет.

Впрочем, эту «ошибку» особо-резвые правозащитники уже пытаются устранить, регулярно выдвигая предложения переформулировать 282-ю таким образом что-бы ее состав охватывал-бы не только прямой, но и косвенный умысел.

Однако парадоксы 282-й на этом не исчерпываются. Предположим абстрактный русский призвал публично уничтожать абстрактных чеченцев. Что в результате мы имеем? Начинаемся сверяться с текстом 282-й. Имеются действия (ну предположим что имеются) направленные на возбуждение ненависти и вражды НО- по какому признаку?

Религиозному?- нет, религия в призыве не упоминалась

Социальному?- тоже нет.

Расовому?- но ведь чеченцы, как и русские принадлежат к одной, европеоидной расе

Национальному? – но сейчас повсеместно применяется «сталинское» определение нации и национальности (общность людей исторически сложившаяся на основе единстве территории, экономических связей, государственной принадлежности, языка, особенностей культуры и характера) по которому и русские и чеченцы (по признаку территории, экономических связей, государственной принадлежности) так же принадлежат к одной нации.

А раз так, то состава преступления в этом призыве нет и не будет!

Правоприменитель чувствует что состав 282-й- это колосс на глиняных ногах. Если подойти к этим делам грамотно и тщательно, «посыпятся» эти неправомерно вынесенные приговора, либо придется официально признать что закон у нас в Эрефии применяется избирательно. Чувствуют это следователи и судьи, и именно по этому им приходится выбивать у подследственных требуемые доказательства составов. Вспомните того-же Копцова который дал ИМЕННО те показания которые и были нужны следствию для обвинения его по 282-й. Именно эти показания и явились единственным доказательством его вины. Промолчи он, и обвинить его по 282-й не получилось бы никогда в жизни.

Впрочем уже сейчас правоприменитель доходит до плохо скрываемого абсурда. Взять хотя бы дело Сергея Путинцова (Новороссийск) которому предъявлено обвинение по ст. 282-й в том что он возбуждал ненависть к социальной группе…- милиционерам… Да, именно к ним. Не больше и не меньше. Как говориться- дальше некуда.

Опять таки, не понятно между кем и кем должна происходить уголовно наказуемая вражда. Возможны следующие варианты:

1. Вражда третьих лиц в отношении конкретной национальной группы

2. Вражда конкретной национальной группы в отношении неперсонифицированных лиц

3. Вражда конкретной национальной группы к конкретной национальной группе.

Более того, размытость формулировки допускает и совершенно парадоксальные выводы. Например вполне соответствует описанному составу преступления ситуация при которой действия единичного представителя какой-либо социальной, национальной или религиозной группы возбуждают у окружающих ненависть ко всей этой группе. Таким примером может в частности стать заявление сделанное Бер-Лазаром по поводу нападения на синагогу А. Копцовым. Бер Лазар говоря от имени иудеев (поскольку он является одним из главных раввинов России) обвинил русское государство вообще и русских в честности в фашизме- более чем достаточное основание у русских возненавидеть евреев. Так же любой абстрактный «трудолюбивый мигрант» находясь в России и не соблюдая устоявшихся русских обычаев и норм поведения так же объективно вызывает вражду ко всей своей национальности со стороны коренных жителей России. Т.е. формулировка 282-й написана настолько криворуко, что остается только удивляться глупости депутатов принявших УК РФ.

Объективности ради, следует сказать что аналогичная формулировка была и в ст. 74 УК РСФСР

«…Статья 74. Нарушение равноправия граждан по признаку расы, национальности или отношения к религии

Умышленные действия, направленные на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды или розни, на унижение национальной чести и достоинства, пропаганду исключительности либо неполноценности граждан по признаку отношения к религии, национальной или расовой принадлежности, а равно прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии -

наказываются лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до шестнадцати минимальных месячных размеров оплаты труда.

Те же действия, соединенные с насилием, обманом или угрозами, а равно совершенные должностным лицом, -

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет или штрафом до двадцати трех минимальных месячных размеров оплаты труда.

Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц либо повлекшие гибель людей или иные тяжкие последствия, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет…»

Однако правоприменительная практика по 74 была несравненно менее обширной и абсурдной.

К слову сказать, по 282-й, несмотря на всю ее неоднозначность, до сих пор не существует каких-либо постановлений и разъяснений Верховного Суда РФ. Единственным более менее толковым нормативным актом, пытающимся навести порядок в разношерстной судебной практике применения 282-й, являются указания Генеральной прокуратуры РФ (естественно, обязательные только для самой прокуратуры).

Однако, на безрыбье и рак- рыба, так что проанализируем их (к стати в указаниях дано достаточно большое количество определений и терминов, так что его придется цитировать)):

Прежде всего, следует дать исходные данные указанного документа: «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Об использовании специальных познаний по делами материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды» Утверждены Заместителем Генерального прокурора РФ М.Б. Катышевым 29.06.99 года № 27-19-99

Ну и теперь кратко перечислю на что-же именно следует обратить внимание в этих методических указаниях:

1. В данных методических указаниях настоятельно рекомендуется привлекать к расследованию экспертов имеющих специальные познания в области социальной психологии и лингвистики. (об экспертах и экспертизах по 282-й речь пойдет ниже). К стати, следует учесть и еще один занятный момент- если для выявления состава 282-й привлечен эксперт, т.е. лицо обладающее специальными познаниями в определенной сфере деятельности, по логике вещей следствию необходимо доказать что и преступник так-же обладает указанными знаниями для того что-бы понимать общественную опасность своих действий- в противном случае получится что преступник не осознавал общественной опасности своих действий и следовательно- совершил невиновное деяние и не подлежит наказанию.

2. Делается попытка сформулировать понятие «действие» употребленное в статье, а именно-

«…Под действием в контексте данной нормы следует понимать любой целенаправленный акт внешней практической деятельности, включая речевое изложение мысли и иные формы передачи информации языковыми или изобразительными средствами. Такими действиями являются использование публичных высказываний, печатных изданий, иных средств массовой информации (радио, телевидение) для передачи устных, письменных или аудиовизуальных сообщений, которые направлены на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды…»

Попыточка конечно так-себе, но за неимением лучшего приходится использовать то, что есть.

«… Возбуждающей в смысле ст. 282 УК РФ является такая информация, которая содержит отрицательную эмоциональную оценку и формирует негативную установку в отношении определенной этнической (национальной), расовой (антропологической), конфессиональной (религиозной) группы или отдельных лиц как членов этой группы, подстрекает к ограничению их прав или к насильственным действиям против них...»

4. Следующим важным моментом отраженным в указанных методических указаниях стало то, что

«…от информации, возбуждающей вражду, следует отличать констатацию фактов. Последняя не несет никакого отрицательного «эмоционального заряда» и не направлена на формирование негативной установки. Поэтому нельзя, например, считать возбуждением национальной вражды сообщение о том, что самыми неграмотными среди россиян, по данным социологических исследований, являются цыгане…Унижение национального достоинства выражается в распространении ложных измышлений, извращенных или тенденциозно подобранных сведений об истории, культуре, обычаях, психологическом складе, верованиях, идеях, событиях, памятниках и документах, входящих в число национальных или религиозных ценностей, позорящих или оскорбляющих этническую или конфессиональную группу либо ее отдельных представителей как членов этой группы, заключающих в себе издевку, отвращение или презрение к ним .…»

«…Термин национальная, религиозная, расовая исключительность или превосходство означает преобладание по каким-либо признакам одной группы людей над другими в силу несовершенства последних, т.е. якобы их природной, биологической, социальной, нравственной ущербности или порочности ...»

«…Пропагандой является распространение среди широкого круга лиц идей, взглядов, представлений или побуждений к действиям, направленным на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Она может выражаться в форме призывов, воззваний, поучений, советов, предостережений, требований, угроз и т.п. …»

7. Так же в методических указаниях дается примерный список наказуемых в рамках 282-й действий:

формирование и подкрепление негативного этнического
стереотипа, отрицательного образа нации, расы, религии;
перенос различного рода негативных характеристик и пороков
отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу;
приписывание всем представителям этнической или религиозной группы стремления следовать тем древним обычаям, верованиям, традициям, которые негативно оцениваются современной культурой;
утверждения о природном превосходстве одной нации, расы, религии и неполноценности и порочности других;
приписывание враждебных действий и опасных намерений одной нации, расе, религии по отношению к другим;
возложение вины и ответственности за деяния отдельных представителей на всю этническую, расовую, религиозную группу;
утверждения об изначальной враждебности определенной нации, расы по отношению к другим;
утверждения о полярной противоположности и несовместимости интересов одной этнической или религиозной группы с интересами других;
утверждения о наличии тайных планов, заговоров одной национальной или религиозной группы против других;
объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических, расовых, религиозных групп;
побуждение к действиям против какой-либо нации, расы, религии;
поощрение, оправдание геноцида, депортаций, репрессий в отношении представителей какой-либо нации, расы, религии;
требования вытеснения из различных сфер деятельности лиц определенной национальности, расы, конфессиональной принадлежности;
требования ограничить права и свободы граждан или создать привилегии по национальному, расовому, религиозному признаку;
угрозы и подстрекательства к насильственным действиям в отношении лиц определенной национальности, расы или по признаку религиозной принадлежности.

«…Нужно помнить, что само по себе изложение тех или иных подлинных фактов и сообщение сведений исторического, религиозного, политического характера еще не означает направленности текста на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды. Определяющим является смысловая функция таких сообщений, то, ради чего, в подтверждение каких взглядов и идей они используются, какие представления и установки и какими средствами пропагандируются, навязываются читателям…»

9. В указаниях так же сказано ио том что

«…В некоторых случаях вопросы подлинности приведенных фактов и достоверности сообщений лежат за пределами психолингвистического анализа и относятся к компетентности других специалистов: историков, религиоведов, экономистов, политологов, генетиков, антропологов, этнологов и др. Таких специалистов необходимо привлекать для проведения комплексных экспертиз наряду с социальным психологом, и вопросы экспертам должны быть сформулированы так, чтобы каждый из них имел четкое задание в пределах своей компетенции.

Они могут быть поставлены следующим образом:

Соответствуют ли данным современной науки (истории, религиоведения, антропологии, генетики, источниковедения и др.) приведенные в публикации положения?
Являются ли эти положения научно обоснованными, доказанными?
Правильны ли утверждения и выводы, основанные на приведенных в публикации данных (исторических, экономических, политических и др.)? …»

Нередко не соответствуют они и требованиям ст. 80 УПК РСФСР. В них нет описания проведенных исследований, ссылок на использование специальных методов научного познания.

Порой вся «исследовательская часть» сводится к простому пересказу некоторых выражений и фраз, неаргументированному изложению личного отношения к ним эксперта…»

Однако, несмотря на все перечисленное, следует помнить что данные методические рекомендации фактически обязательны только для прокуратуры, но сторона защиты может их использовать тогда, когда это ей выгодно, идолжна их оспаривать в случаях, когда это требуется для оправдания подсудимого.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

В уголовном законодательстве Российской Федерации описано преступное деяние, выражающееся в разжигании ненависти. Таковое носит более короткое название – экстремизм. Описывает его статья 282 УК РФ. Это действия, направленные против одного человека или группы. Мотивирует преступника негативное отношение к иным людям, возникшее на почве ненависти:

расовой;
национальной;
религиозной;
социальной или др.

Внимание: в 282-м параграфе описывается проступок, совершенный публично. То есть речь признается преступной, если ее слышал не один человек.

Каждая статья Уголовного кодекса начинается с определения правонарушения. Так, под экстремизмом понимаются такие действия, носящие публичный характер:

разжигание межнациональной розни;
оскорбление людей на почве религиозной вражды;
унижение по расовому признаку;
словесное нападение по причине принадлежности к различным социальным группам.

Законодатель счел необходимым уточнить способ совершения проступка. Например, расизм статья УК РФ признает противоправным, если оскорблена группа людей, принадлежащих к определённой расе. Преступник сможет достичь желаемого, если произнесет свою речь публично:

в присутствии нескольких свидетелей (не обязательно принадлежащих к противостоящей группе);
в средствах массовой информации (видео и печатных);
с использованием интернета, нередко во время этого еще происходит .

Таким образом, возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение признается преступным, если произведено публично. Таковое подразумевает оскорбление человеческого достоинства по причине наличия у злодея ненависти определенного характера.

Понимание сути нарушения закона данного характера необходимо каждому гражданину России. Во-первых, РФ является многонациональной и многоконфессиональной страной. Общественный порядок и спокойствие в ней серьезно зависит от уважения людей к взглядам друг друга. Во-вторых, свобода всемирной паутины рождает у многих неоправданное чувство безнаказанности за проступки. А разжигание, к примеру, религиозной розни может повлечь серьезные последствия.

Объектом посягательств признаны общественные отношения. Суть национализма или экстремизма состоит в намеренном вызове негативной реакции со стороны неопределенного количества людей. То есть злодей посягает на порядок в обществе путем оскорбления одной из его групп.

Субъектом признается гражданин с 16-летнего возраста. При определении ответственности несовершеннолетних лиц исследуется состояние из развития. Молодой человек наказывается только в том случае, если способен понимать последствия своего проступка.

Объективная сторона состоит в реальном действии. Это может быть устное или письменное обращение к людям. Важным параметром для уголовной ответственности является доступность высказывания для публичного изучения. При этом не принимается во внимание количество ознакомившихся с публикацией экстремистского характера человек. Кроме того, сообщение должно иметь оскорбительное для иных лиц содержание. Только таковое признается разжиганием межнациональной или иной розни.

Субъективная черта – это присутствие преступного умысла. Человек осознает, что его слова вызовут негативную реакцию со стороны группы людей.

Внимание: деяние считается оконченным в тот момент, когда злонамеренное сообщение становится доступным для публики.

Квалифицирующие обстоятельства

В параграфах кодекса описываются разные составы деяния: простые и квалифицированные. Последние увеличивают виновность, следовательно, кару. Так, наказание за «простой» экстремизм содержится в ст. 282 (пункт 1) УК РФ. По сути, это проступок одного человека, направленный против определенных людей или неопределенной группы. Важно, что в его основе лежит ненависть, выплескиваемая в общество.

Ст. 282 (часть 2) УК РФ описывает квалифицированный состав. Таковой признается, если деяние совершено:

с насилием или угрозой применения такового;
должностным лицом .

Каждое из обстоятельств требует дополнительных разъяснений. В обязанности суда входит выявление всех обстоятельств дела. Кара может быть назначена только тогда, когда не останется и тени сомнений в характеристике злодеяния. Таким образом, необходимо подробно разъяснить квалифицирующие обстоятельства.

Так, к организованной группе в ст. 282 части 2 УК РФ причисляют нескольких человек, имеющих продолжительные и стойкие связи. Таковые объединены общими преступными намерениями. Доказывается наличие банды выявлением прежнего совместного участия в правонарушениях. Организованной признается группа людей, которые объединились для осуществления нескольких злодеяний. Причем они могут соединить усилия не только в плане разжигания межнациональной розни. Прежние злодеяния могут носить иной преступный характер.

Должностные лица признаются виновными по квалифицированному составу, если нарушили закон с использованием привилегий, предоставленных положением. К примеру, чиновник делает публикацию экстремистского характера за казенные деньги. Таковое деяние признают квалифицированным. Кроме того, в зону риска попадают:

редакторы;
журналисты;
ведущие теле и радиопрограмм и иные лица.

Внимание: не подлежит уголовному наказанию описание оскорбления по национальному признаку, данное в ходе научных дебатов.

Наказание

Законодатель предусмотрел несколько видов кары за вызов ненависти у разных групп населения. Уголовная ответственность наступает только по решению суда. За «простой» экстремизм человеку полагается:

штраф величиной от 300 до 500 тыс. руб.;
принуждение к труду на период от года до четырех;
запрет занимать определенные должности на период до трех лет;
заключение до пяти лет.

В параграфах уголовного законодательства России кары перечислены через предлог «либо». Это сделано с целью предоставления суду возможности выбрать самое справедливое наказание. При этом учитываются не только последствия, но и степень общественной опасности.

Ответственность за квалифицированный экстремизм выше:

величина штрафа увеличивается до 600 тыс. руб.;
принудительные работы могут назначить до пяти лет;
посадить на период от трех до шести лет.

Внимание: запрет заниматься определенной деятельностью налагается в том случае, если межнациональная рознь разжигалась с использованием должностных привилегий.

Правовой комментарий

При определении степени ответственности за экстремистскую деятельность суд учитывает такие причины негативных взаимоотношений между людьми:

Межнациональные, то есть основанные на различиях в культуре разных наций. Суть клеветы или оскорблений в данной ситуации состоит в попытке доказать превосходство одной национальной группы над другой. Подобное определение деяния в российском уголовном праве особенно актуально, так как общество состоит из более двухсот национальностей. Разжигание вражды представляет собой опасность для целостности государства.
Межрасовые конфликты больше актуальны для американского сообщества. Однако они преследуются и в российском правовом поле. Ответственность наступает за попытку оскорбить группу людей, принадлежащих к иной расе. Правонарушение признается экстремистским.
Религиозное противостояние было более актуальным в прошлые века. Однако и в наше время проступки на почве межконфессиональных противоречий вызывают волнения в больших группах населения. Таковое деяние экстремистской направленности ныне связано с новым терроризмом, практикуемым запрещенной в РФ организацией ИГ.
Социальная рознь вызвана расслоением в обществе по имущественным признакам. Судебная практика показывает, что ненависть социального характера встречается довольно редко. Однако и она вызывает нарушение общественного покоя. Так, население бурно реагирует на новостные сообщения о детях олигархов, открыто не соблюдающих нормы законодательства.

Среди способов совершения злодеяния выделяют:

обнародование оскорбительной информации, к примеру, новостные сообщения;
использование телекоммуникационных сетей, в том числе интернета для разжигания в определенных социальных прослойках негативных эмоций;
создание, хранение и распространение экстремистских материалов.

Появление технической возможности для донесения мнения каждого человека до большой аудитории повышает ответственность каждого. Необдуманное слово может стать причиной для начала уголовного преследования за экстремизм.

Возможно, будет полезно почитать: