Система признаков угрозы, образующих состав преступления. Россия не является «угрозой номер один» — и даже не входит в пятёрку угроз

Словесные перепалки и эмоциональные конфликты, драки и избиения, физическое насилие – нередкие спутники повседневного человеческого общения. Они причиняют значительный ущерб как физическому, так и психологическому здоровью. Подобные действия противоправны и предполагают строгое наказание.

Законодательство заинтересовано не просто в правосудии над агрессивными нарушителями, но и в защите граждан, а значит и в предотвращении подобной опасности. Дебоширу, запугивающему соперника расправой или убийством, грозит серьезное наказание. УК РФ предусмотрена статья за угрозы, а также ответственность за унизительные и пугающие обещания.

Определение

«Угроза убийством или причинением вреда здоровью» - действующая статья 119 Уголовного кодекса РФ, предполагающая серьезное наказание. Для того чтобы его получить, необязательно выполнять озвученные обещания. Решающее значение имеет восприятие пострадавшего устрашающей информации. Намерения нарушителя при этом не будут иметь значения, будь то желание напугать, излишняя эмоциональность или другие мотивы и объяснения.

Многие жители страны не знают своих прав и не могут даже представить, какая статья за угрозы может быть. Ведь опасные обещания регулярно вырываются с уст агрессоров. Между тем страх перед физической расправой или смертью является сильнейшим стрессом для человеческой психики. Такую вольность необходимо пресекать. К счастью, остановить подобное воздействие можно на законных основаниях.

Признаки преступления

Оказаться на скамье подсудимых может далеко не каждый нарушитель. Статья за угрозы будет использована только в случае нескольких обязательных условий.

Действительная реальность угрозы (использование оружия, применение физической силы).
Возможность реализовать намерения (расстояние между людьми, информация о местоположении).
Состояние агрессора (опьянение, невменяемость, злость).
Обстановка (нет помощи, возможности спастись).
Угроза касается только человека (вред имуществу или животному не оценивается статьей 119 УК).

Таким образом, сказанные «на ветер» слова о расправе не предполагают уголовной ответственности.

Угрозы о причинении тяжкого телесного вреда противоправны в том случае, если они при исполнения обещаний могут быть квалифицированы, как избиение, несущее тяжелый ущерб здоровью. К подобным видам повреждений относятся проникающие ранения (с помощью применения оружия), переломы костей, травмы черепа, потеря органа или невозможность его дальнейшего функционирования.

Способы угроз

Как было сказано выше, статья за угрозы может быть действительна лишь в некоторых случаях. Запугивающие фразы и обещания могут быть донесены до потерпевшего несколькими способами.

Устно, напрямую (представляет реальную угрозу).
Письменно – через интернет, путем СМС сообщения, с помощью письма (способ, помогающий доказать виновность нарушителя).
Переданные через кого-то (не имеют юридического обоснования).

Как правило, судом не рассматриваются угрозы, написанные и мимолетно сказанные человеком. Грозит ли агрессору уголовная ответственность за пугающие сообщения, письма или угрозы по телефону? предполагает наказание лишь в том случае, если подразумеваются тяжкие телесные повреждения или угроза жизни.

Если же обещания касаются легкого или среднего характера опасности, деяние не считается преступлением и статья за угрозы не вступает в силу. Такое нарушение просто не предусмотрено законодательством.

Доказательства

Достаточно проблематично доказать то, что действительно имела место быть угроза здоровью. Статья 119 УК РФ четко обозначает признаки деяния, которые необходимо доказать. Обычно устрашающие фразы проговариваются без свидетелей, один на один.

Единственным аргументом, который может послужить причиной для возбуждения уголовного дела, являются показания пострадавшего. Но все недочеты дела и сомнения трактуются судом в пользу нарушителя, поэтому для наказания обидчика следует тщательно подготовиться.

Необходимо зафиксировать то, что действительно была угроза жизни. Статья вступит в силу, если аудио или видеозапись, а также любой другой информационный носитель будет содержать прямое доказательство опасности.
Очевидцы. Показания свидетелей (в том числе несовершеннолетних) увеличит шансы наказать агрессора.
Характеристика обвиняемого. Негативные отзывы с работы и места жительства являются доказательством агрессивности человека и его реальной опасности окружающим.

Наказание

Выше уже говорилось о том, какая статья за угрозы положена нарушителю. Преступление, совершенное по ней, квалифицируется как небольшой тяжести. Дело может возбудиться лишь в случае инициативы пострадавшего и без труда прекращается в случае примирения сторон. Если же истец все-таки доказал то, что подвергается опасности его здоровье и жизнь, осужденному полагается серьезное наказание.

Сроком до двух лет:

лишение свободы.

Возможен арест до шести месяцев или работы обязательного характера до 480 часов.

Наказание ужесточается в случаях религиозной, политической или идеологической вражды, а также ненависти между социальными группами.

До пяти лет:

принудительные работы;
лишение свободы.

Суд может также принять решение о лишении права занимать определенную должность или заниматься оговариваемой деятельностью сроком до 3 лет.

Как отягощающее обстоятельство

Совсем по-другому складываются обстоятельства, если для совершения преступления использовалось подавление воли пострадавшего, в том числе угроза жизни. Статья, по которой будет проходить дело, будет рассматриваться с учетом обстоятельства, которое оценивается как отягощающее. Наказание при этом значительно ожесточается, а его срок увеличивается (порой вдвое).

Высказывания угроз, представляющих реальную опасность жизни и здоровью граждан, грозят уголовной ответственностью и строгим наказанием вне зависимости от намерений нарушителя воплотить обещания.

Угроза — некриминальное, на первый взгляд, действие. Но, перейдя определенную грань, она становится преступлением, за которое вполне реально можно оказаться в тюрьме. В зависимости от множества обстоятельств, даже самый серьезно настроенный угрожающий агрессор может быть полностью оправдан, а сгоряча или в шутку сказавший лишнее миролюбивый человек может отправиться в тюрьму. В этой статье мы разберемся, что именно считается угрозой по закону, как доказать или опровергнуть факт угрозы, а также как и куда правильно обратиться с заявлением об угрозе.

Что официально считается угрозой

Существует множество вещей, которыми люди регулярно угрожают друг другу, но только за некоторые из них можно поплатиться лишением свободы. Например, если сосед пообещал убить вашу собаку, то лишение свободы за угрозу убийством ему не грозит. Убийством считается лишение жизни исключительно человека. Так что соседа не удастся привлечь не только за угрозы, но и за собственно убийство живого существа. Но есть нюансы, например в отношении детей. Если удалось вынудить ребенка что-нибудь украсть под угрозой расправы над его собакой, суд наверняка расценит это как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Но и в этом случае преступник будет осужден не за угрозу.

Согласно статье 119 УК РФ угроза считается самостоятельным преступлением в двух случаях: если угрожают убийством, либо если угрожают причинением тяжкого вреда здоровью. И все это при условии наличия оснований опасаться осуществления этих действий. Никакие другие угрозы в бытовом понимании угрозами согласно закона не являются. Поэтому желающих засадить начальника за угрозу увольнением или учительницу за угрозу поставить двойку в четверти ждет разочарование.

Теперь давайте рассмотрим, какой вред по закону считается тяжким. То есть какими именно ужасами кроме убийства нужно пригрозить, чтобы официально считаться уголовником. Существует такие критерии:

1. Уникальный признак, по которому тяжкий вред, нанесенный здоровью отличается от других видов вреда — опасность для жизни. А именно, это означает, что при нанесении такого вреда можно и жизни лишиться, точнее, как — правило, в результате таких травм инаступает смерть, но потрепевшему просто повезло.

2. Наступление последствий, таких как:
— потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций
— прерывание беременности
— психическое расстройство
— заболевание наркоманией или токсикоманией
— неизгладимое обезображение лица

3. Размер и характер стойкой утраты трудоспособности: — значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (ст. 111 УК) — то есть человек более чем на треть теряет способность работать вообще. — заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК) — здесь для примера — утрата пальцев хирургом. Сторожем то человек работать может, а вот по профессии — увы.

Давайте потренируемся в приложении полученных знаний к конкретным жизненным ситуациям. Попробуем ответить на вопрос — считается ли угроза открутить уши преступлением согласно статьи 119 УК РФ? Расценивается ли это как угроза убийством? Очевидно, нет, так как от откручения ушей обычно не умирают. Является ли это угрозой причинения тяжкого вреда здоровью? Ответ — да. Угроза открутить уши есть не что иное как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, а именно угроза лишить органа!

Здесь мы ступаем на скользкую дорогу толкования слов и намерений. Достаточно заменить слово «открутить» на слово «накрутить», и угроза перестанет считаться преступлением. Но в великом и могучем есть много слов, которые можно понимать по-разному. Например, как толковать угрозу «нарвать» уши? Смех смехом, но в случае знаковых показательных процессов в качестве экспертов могут привлечь и филологов, и судебных медиков. И они на полном серьезе будут решать вопрос: что произойдет с человеком, если ему «нарвать» уши.

И, наконец, последний важный момент в понимании того, что официально считается угрозой — это реальность ее осуществления. К примеру, сравним две ситуации: пришедший контролер коммунальной службы с криком: «Вы за все заплатите», и ломящийся с топором сосед-алкоголик в состоянии опьянения «Ты за все заплатишь». Так вот, потерпевший должен реально воспринимать, что ему угрожают, бояться быть убитым или покалеченным. Потерпевший не сомневается, он верит или допускает, что его могут убить. Так вот, ответственность за угрозу наступает, если реално были основания опасаться этой угрозы. Здесь обращаем внимание на все обстоятельства: обстановка (ночь, распитие алкоголя, аффект), отношения угрожавшего и потерпевшего и так далее. Весомое основание считать угрозу реалной — это высказывание ее во время совершения насилия в отношении потерпевшего.

Классическим вопросом здесь также является угроза не боевым оружием. Так вот не важно, боевое оружие, пневматическое или хорошая подарочная копия. Главное, как это воспринимает потерпевший. Даже человек, разбирающийся в оружии, в состоянии паники вряд ли начнет раздумывать о подлинности ружья и уж тем более оценивать непробиваемость своей головы в возникшей ситуации. Это то, о чем очень важно помнить, давая, например, семнадцатилетнему сыну пневматический пистолет «поиграться».

Что не считается угрозой

Попробуем подытожить. Уголовно наказуемой угрозой не считается:

1. Угроза совершения любого преступления, кроме убийства и причинения тяжкого вреда здоровью. Например, угроза уволить за опоздание, угроза конкурентов сжечь ваш товар, угроза родителей выселить вас за тунеядство или угроза супруга лишить материнских прав — сами по себе не преступления!

2. Угроза совершения любого преступления, если не было реальных опасений осуществления этой угрозы Например, ежедневные угрозы бабушки-соседки убить вас за шум от строительных работ. Угроза женщины или подростка ударить здорового мужчину, от чего он даже боли не почувствует, и будет дальше заниматься своими делами, — это не угроза, что бы мужчина не говорил.

При условии, что все эти угрозы не были способом подстрекательства к совершению преступления или способом совершения преступления. Угроза уволить бухгалтера, если он не совершит махинации с налогами — преступление, но не по статье 119 УК РФ. Словесная угроза без предмета, которым эта угроза подтверждается, — не доказательство. Например, видеозапись угрозы «Башку прострелю», высказанная человеком, не имеющим в руках пистолета, не будет расценена как доказательство по ст. 119 УК РФ.

Как доказать факт угрозы

Несмотря на кажущуюся простоту понимания сути угрозы, доказать факт ее совершения не так и просто. Угрожать можно в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Но как доказать, что это действительно было? Идеальный вариант, когда при угрозе присутствовали очевидцы, то есть кто — то еще, кроме вас, кто своими глазами видел, как вам угрожали. В качестве свидетелей часто выступают соседи, прохожие, которые слышали или видели, могут выступать и несовершеннолетние дети. Если это незнакомый человек, постарайтесь взять его номер телефона или адрес. Отсутствие свидетелей и очевидцев уменьшает шансы доказать в суде, что вам угрожали. Одних только показаний потерпевшего явно недостаточно. И, поскольку люди часто отказываются от своих же показаний, самыми надежными доказательствами безусловно являются записи телефонного разговора, записи на диктофон, письма, смс сообщения с угрозой или угроза от пользователя в интернете, видеозаписи.

Также, как мы же отмечали, определяющим моментом является восприятие угрозы потерпевшим как реальной. Иными словами человек должен понимать, что к нему обращаются, именно к нему, а не кому — то другому, и не с предложением выпить чашку кофе, а убить или покалечить. Как это доказать? Потерпевший должен все подробно описать в своих пояснениях, то есть прямо так и написать: «я боялся за свою жизнь, я думал, что меня убьют». А еще на это может указывать поведение преступника, например, «был зол, агрессивно настроен, и, угрожал убийством с использованием кухонного ножа». Также не помешает взять с работы или места жительства характеристику личности преступника (конечно, только негативную — частый участник драк, дебошир, тиран, алкоголик).

Как написать заявление об угрозе

Важно! Уголовное дело по ст. 119 УК РФ может быыть возбуждено только по инициативе пострадавшего! Это означает, что если вам угрожают, без вашего обращения правоохранительные органы не будут предпринимать никаких действий. Обратиться с заявлением можно как в органы прокуратуры, так и в полицию. В заявлении кроме органа, в который вы обращаетесь, ФИО и координат, следует обязательно описать событие преступления, а именно место, время и то, что произошло. Например, сегодня около 11:30 при входе в подъезд № 2 по адресу такому-то Иванов Иван, будучи в состоянии алкогольного опьянения, бросился на меня с ножом, выкрикивая «Убью». Если вам известна информация о преступнике – укажите ее. Приложите все имеющиеся доказательства, обязательно оставив себе их копии. Непременно укажите, кто видел или слышал произошедшее, и как с ними связаться, чтобы следователь мог вызвать их для дачи пояснений.

Уголовная ответственность и наказание за угрозы

Казалось бы, угроза убийством не есть убийство, и не за что нести ответственность. Однако, опасность такого преступления в том, что потерпевший чувствует тревогу, страх за свою или своих близких жизнь и здоровье. За совершение этого преступления предусмотрен большой выбор наказаний — 5 видов, которые применяются судьей альтернативно, то есть одно из них. Так минимально, чем наказывают за угрозу, это обязательными работами — в свободное от работы или учебы время ремонт дорог, уход за насаждениями, уборка территорий, погрузка и разгрузка вагонов или любые другие общественно полезные работы. Максимальное наказание — лишение свободы до двух лет! Такое наказание суд может назначить, к примеру, бывшему преступнику за угрозу убить, высказанную в отношении ребенка, при этом он был пьян. Также судья может назначить ограничение свободы, присудить принудительные работы, либо арестовать. Наличие такой широкой альтернативы — поле для деятельности как адвоката, так и прокурора. Вот где место состязательности и доказыванию! Тем не менее, лучший способ избежать ответственности, особенно если угроза была высказана в семейной ссоре, это примириться и загладить свою вину.

Уголок юриста

Отметим некоторые тонкости.

1.Угроза является cпособом:

— подстрекательства
— доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ)
— вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)
— незаконного получения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ)
— совершения других преступлений

2. Угроза применения насилия — квалифицирующий признак для целого ряда составов преступлений.

3. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — самостоятельный состав преступления (ст. 119 УК РФ).

Nota Bene! Никогда не отказывайтесь от мысли защитить себя и обратиться за помощью в правоохранительные органы. Ваши жизнь, здоровье и безопасность стоят любого времени и сил! Никогда не пренебрегайте собой, что бы вам не советовали.

Какая статья за угрозы по телефону? Угроза жизни и здоровью: статья

Определение

Признаки преступления

Действительная реальность угрозы (использование оружия, применение физической силы).
Возможность реализовать намерения (расстояние между людьми, информация о местоположении).
Состояние агрессора (опьянение, невменяемость, злость).
Обстановка (нет помощи, возможности спастись).
Угроза касается только человека (вред имуществу или животному не оценивается статьей 119 УК).

Таким образом, сказанные «на ветер» слова о расправе не предполагают уголовной ответственности.

Способы угроз

Устно, напрямую (представляет реальную угрозу).

Письменно – через интернет, путем СМС сообщения, с помощью письма (способ, помогающий доказать виновность нарушителя).

Переданные через кого-то (не имеют юридического обоснования).

Как правило, судом не рассматриваются угрозы, написанные и мимолетно сказанные человеком. Грозит ли агрессору уголовная ответственность за пугающие сообщения, письма или угрозы по телефону? Статья УК 119 предполагает наказание лишь в том случае, если подразумеваются тяжкие телесные повреждения или угроза жизни.

Доказательства

Необходимо зафиксировать то, что действительно была угроза жизни. Статья вступит в силу, если аудио или видеозапись, а также любой другой информационный носитель будет содержать прямое доказательство опасности.
Очевидцы. Показания свидетелей (в том числе несовершеннолетних) увеличит шансы наказать агрессора.
Характеристика обвиняемого. Негативные отзывы с работы и места жительства являются доказательством агрессивности человека и его реальной опасности окружающим.

Сроком до двух лет:

Возможен арест до шести месяцев или работы обязательного характера до 480 часов.

принудительные работы;
лишение свободы.

Как отягощающее обстоятельство

Виды угрозы в уголовном праве России

Необходимость классификации угрозы на виды обусловлена рядом аспектов, продиктованных как приёмами законодательного построения Уголовного кодекса РФ, сугубо теоретическими предпосылками, так и потребностями правоприменительных органов.

В юридической литературе выделяется несколько оснований классификации угрозы на виды.

Наиболее распространённой и общепризнанной является классификация угрозы по формам выражения на:

— угрозу демонстрацией оружия;

— угрозу обстановкой совершения преступления.

Несколько иной подход к классификации угрозы на виды в зависимости от способа их выражения предлагает А.А. Крашенинников. Он классифицирует угрозы на:

— вербальные (куда относятся как устные, так и письменные угрозы, и угрозы, передаваемые посредством средств связи);

— невербальные (создаваемые обстановкой совершения преступления);

— инвариантные (соединённые с демонстрацией оружия, предметов, используемых в качестве оружия, либо с иными преступными действиями).

Помимо способа выражения, АД. Чернявский предлагает классифицировать угрозы в зависимости:

— от последствий, наступлением которых преступник угрожает;

— степени определённости угрозы;

— количества доведённых до потерпевшего угроз;

— роли, которую угрозы могут выполнить в структуре тех или иных составов преступлений.

Предлагаемая Р.В. Дягилевым классификация видов угрозы сводится к их делению по признаку характера действий, совершением которых угрожает виновный. Это:

— угроза совершением противоправных действий;

— угроза совершением правомерных, но нежелательных для потерпевшего действий (угроза самоубийством).

Первый вид угрозы, в свою очередь, подразделяется на:

— угрозу применения физического насилия (опасного и неопасного для жизни или здоровья и насилия без конкретизации характера);

— угрозу причинением имущественного ущерба;

— шантаж (угроза распространения сведений, которые могут опорочить потерпевшего или его близких в глазах других лиц);

— угрозу совершением иных противоправных действий (злоупотребление, превышение власти).

Деление данным автором угрозы по способу выражения существенно не отличается от вышеописанных классификаций. В наиболее общем виде все угрозы, по нашему мнению, можно подразделить на угрозы, выступающие деянием (сюда же мы относим и угрозы-способы совершения преступления), и угрозы-последствия. А.А. Крашенинников называет обозначенные угрозы двоякой трактовкой угрозы в уголовном праве. Основанием для такой классификации является роль угрозы в объективной стороне состава преступления.

Так, в большинстве своём, угроза закреплена законодателем в качестве способа совершения преступления — более чем 40 составами преступлений регламентируется уголовная ответственность за совершение конкретных деяний, сопряжённых с угрозами, к числу которых относятся: доведение до самоубийства (ст. ПО УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), грабёж (ст. 161 УК РФ), пиратство (ст. 227 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и др.

В пяти случаях угроза выступает в качестве непосредственно деяния -это угроза убийством (ст. 119 УК РФ), угроза как альтернативное действие в терроризме (ст. 205 УК РФ), угроза в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ч. 1, 2 ст. 296 УК РФ), угроза насилием в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ) и угроза применения насилия при дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ).

Дважды понятие «угроза» употребляется при конструировании составов поставления в опасность: ч.2 ст. 225 и ч.1 ст. 247 УК РФ.

Угрозы-деяния, в свою очередь, поддаются ещё большему дроблению на виды.

Неконкретизированными будут угрозы, которые не содержат в себе информации о том, какой вред может наступить в случае их реализации. Это угрозы, выражаемые такими словами или фразами, как, например, «покалечу», «порешу», «изуродую как бог черепаху», «плохо будет» и т.п. Как нами отмечалось ранее, некоторые дореволюционные криминалисты признавали такие угрозы непреступными. Реалии сегодняшнего времени, как представляется, такой тезис полностью исключают. Действительно, смысловая нагрузка подобных фраз характеризуется, как минимум, угрозой применения насилия либо насилия, не опасного для жизни или здоровья. И, при определённых объективных и субъективных обстоятельствах, такие выражения могут свидетельствовать о наличии в содеянном угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, или даже угрозы убийством.

К неконкретизированным надо причислять и так называемые завуалированные угрозы. В таком случае информационность угрозы дополняется внешней обстановкой либо какими-то дополнительными действиями, что в совокупности свидетельствует о наличии криминальной угрозы. Например, когда между потерпевшим и виновным уже имели место неблагоприятные взаимоотношения, и виновному достаточно сказать какие-нибудь слова, которые в отрыве от предыдущих ситуаций не будут содержать в себе ничего угрожающего («настал тот час» и т.п.). В эту же категорию угроз целесообразно отнести и случаи изменения интонации голоса, темпа речи, мимики, пантомимики и т.п., когда также вполне безобидные слова и выражения могут приобрести характер преступных угроз. Л.В. Сердюк для иллюстрации завуалированной угрозы приводит следующий прецедент. Двое преступников вошли в дом, где проживала М, и вежливо предложили ей купить у них топор за 100 рублей (1984 г.). При этом они настойчиво рекламировали свой «товар», извинялись, говоря, что вынуждены продать его, так как нуждаются в деньгах. Поняв намерение преступников и, оценив обстановку, М. «купила» топор за упомянутую сумму. Суд признал преступников виновными в совершении разбоя по п. «а» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, указав в приговоре, что в данном случае имела место угроза насилием, опасным для жизни и здоровья. Именно так она и была воспринята потерпевшей. В зависимости от способа выражения угрозы классифицируются на устные, письменные, конклюдентные.

Устные угрозы представляют собой высказывание, воздействующее на психику потерпевшего и содержащее в себе проявление субъективной решимости виновного причинить вред. Письменная угроза отличается от устной тем, что она выражается посредством письменной речи. Как устные, так и письменные угрозы могут передаваться с помощью различных средств связи и коммуникации (телефон, телеграф, компьютерные сети и т.д.).

Обе названные разновидности угрозы могут быть доведены до потерпевшего как лично угрожающим, так и через третьих лиц. Публичность выражения устных угроз не влияет на характер и степень их общественной опасности.

Представляется, что письменные угрозы в некоторых случаях могут представлять большую общественную опасность по сравнению с устными, так как иногда это может свидетельствовать о более глубокой продуманности действий виновного и его действительном намерении причинить вред. По такому пути шло дореволюционное законодательство, которое предусматривало более суровое наказание за угрозы в письме, чем за угрозы на словах. Однако, применительно к современным условиям, такой подход был бы не вполне оправданным, по крайней мере, для дифференциации уголовной ответственности за данные способы угрозы.

Конклюдентные, то есть знаковые угрозы, доводятся до сведения потерпевшего посредством разнообразных знаков и жестов. Сюда относятся различные движения руками, которые являются понятными для потерпевшего и означают соответствующую угрозу. К этой же категории, на наш взгляд, следует относить и угрозы с помощью оружия, поскольку оружие — это тоже своего рода знак. Распространённость применения для угрозы оружия (огнестрельного, холодного, газового или предметов, используемых в качестве оружия) колеблется по различным данным от 54,2 до 86,8 % от общего числа преступлении, совершаемых путем угрозы.

Такая распространённость применения оружия при совершении преступлений обусловливается тем, что оружие, в большинстве случаев, свидетельствует о «серьёзности» намерений виновного, о том, что угроза может быть реализована с максимальной вероятностью, то есть угроза в данном случае представляется потерпевшему более убедительной.

Результаты проведённого нами социологического исследования свидетельствуют, что в некоторых случаях сотрудники правоохранительных органов и суда преувеличивают значение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, для угрозы. Так, например, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, некоторые правоприменители (41 % респондентов) полагают обязательным наличие у виновного оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Безусловно, это в некоторой степени связано с вопросами доказывания угрозы, но, тем не менее, понимание угрозы не должно сводиться лишь к наличию у виновного какого-либо оружия или предметов его заменяющих.

Угрозы, различаемые нами по способу выражения, зачастую переплетаются между собой. Имеется в виду использование виновным одновременно различных по способу выражения угроз, которые как бы подкрепляют друг друга и оказывают более сильное воздействие на психику потерпевшего.

Здесь же видится необходимым отметить, что угроза иногда сопровождается угрозой физического насилия.

Так, Солдатов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 119 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью и угроза убийством, соответственно). Как указано в приговоре мирового судьи, Солдатов из ранее возникших неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес потерпевшей Солдатовой нецензурной бранью, после чего он толкнул потерпевшую Солдатову, и она упала на пол. Затем Солдатов стал ей наносить удары руками и металлическим костылём в различные области тела и закрывать нос и рот полиэтиленовым пакетом, в ходе чего он угрожал ей убийством, в подтверждение своих слов Солдатов демонстрировал топор. Очевидно, что общественная опасность подобных действий значительно возрастает, даже в сравнении с угрозами устными, сопровождаемыми угрозами оружием. Кроме вышеописанного, можно привести пример с подталкиванием потерпевшего к выходу из движущегося поезда, который также иллюстрирует сочетание физического насилия и угрозы.

По моменту осуществления (или предполагаемого осуществления) угрозы подразделяются на угрозы немедленной реализации (при грабеже, разбое) и угрозы реализации в будущем (при вымогательстве). Они различаются сроком осуществления. Кроме того, степень общественной опасности этих угроз также не одинакова.

Так, угроза будущим злом менее общественно опасна, поскольку у потерпевшего в таком случае, как правило, имеется возможность предотвратить предстоящую опасность. Угрозы как преступные деяния могут быть связаны с принуждением к чему-либо, а могут не быть обусловленными принуждением. В первом варианте под страхом угрозы от потерпевшего требуется определённое поведение, а во втором варианте угрозы безусловны.

Более опасными в данном аспекте, как правило, выступают угрозы с принуждением, поскольку ими, помимо самого факта угрозы, потерпевший против своей воли склоняется к нежелательному для себя поведению. Однако действующее уголовное законодательство России либо во главу угла ставит принуждение в ситуациях сочетания его с угрозой (например, в разбое, грабеже, вымогательстве), либо вообще не придаёт значения принуждению (например, в ст. 119 УК РФ). По нашему мнению, факт сопряжённости угрозы с принуждением, являясь более общественно опасным (по сравнению с угрозой без принуждения), требует дифференцированного законодательного подхода.

Таким образом, ключевыми для классификации угроз-деяний выделяются следующие критерии: содержание угроз, способ их выражения, момент предполагаемого исполнения, сопряжённость с принуждением.

Что касается видов угроз, выступающих последствиями преступлений, то данный вопрос в теории уголовного права не разработан.

Доктрине уголовного права известны два основных вида составов преступлений, создающих опасность:

1. нормы, предусматривающие уголовную ответственность за создание абстрактной опасности;

2. нормы, предусматривающие уголовную ответственность за создание конкретной опасности.

К числу первых относятся составы преступлений, регламентирующие ответственность, например, за незаконный оборот оружия (ст. 222 УК РФ), наркотических средств (ст. 228 УК РФ), ядерных материалов (ст. 220 УК РФ), где создание угрозы наступления вредных последствий не включено в конструкцию уголовно-правовой нормы и правоприменителю нет необходимости устанавливать наличие такой угрозы, но данный факт, однозначно, подразумевается.

К числу вторых непосредственно относятся составы поставления в опасность, нормы, которые их содержат, имеют указание на то, что ответственность наступает лишь в случае создания угрозы вреда (например, ч. 2 ст. 225 УК РФ).

Следует отметить, что российскому Уголовному закону известны несколько вариаций при конструировании составов поставления в опасность. Так, в ч. 2 ст. 225 УК РФ описывается деяние и оговаривается, что одним из условий уголовной ответственности по данной норме является создание угрозы наступления тяжких последствий. Также в ч. 1 ст. 247 УК РФ, где требуется для наличия состава этого преступления создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. То есть действующий УК РФ всего в двух случаях применяет термин «угроза» при построении составов поставления в опасность.

В ч. 1 ст. 122 УК РФ одним из признаков состава преступления закреплено поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Схожие конструкции имеют составы преступлений «Оставление в опасности» (ст. 125 УК РФ) и «Терроризм» (ст. 205 УК РФ).

В ч. 1 ст. 215 УК РФ после описания деяния приводится формулировка: «если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среде» (аналогично в ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 340, ч. 1 ст. 341 УК РФ).

Сопоставление этих нормативных оборотов позволяет сделать вывод о том, что по их значению и содержанию они, с точки зрения законодателя, практически тождественны. «Опасность» и «угроза» являются синонимами, а фраза «могло повлечь», собственно, отражает основную характеристику угрозы — реальную возможность наступления вреда.

Более того, на наш взгляд, категория «угроза» по смысловой нагрузке содержательнее других перечисленных, она означает актуализированную, надвигающуюся опасность. И, кроме этого, характеризуется наличием психического насилия, которое является факультативным признаком угрозы и в составах поставления в опасность, что не свойственно слову «опасность» или фразе «могло повлечь».

В связи с этим, возникает справедливое сомнение в целесообразности дальнейшего сохранения в уголовном законодательстве различной терминологии в отношении понятий, которые являются едиными по содержанию и по смыслу (по крайней мере, таковое, на наш взгляд, вкладывается законодателем), и единственное различие между которыми состоит лишь в словесной форме их выражения.

Представляется обоснованным утверждение Я.М. Брайнина о том, что необходимо стремиться к строгому единству употребляемых в законах понятий, избегая пользования даже синонимами. Наша позиция основывается на замене существующих оборотов при конструировании составов поставления в опасность категорией «угроза».

По законодательной регламентации содержания угроз в составах поставления в опасность (имеются в виду все составы поставления в опасность, включая те, в которых вместо термина «угроза» фигурируют другие обороты) их можно подразделить на угрозы конкретизированные и неконкретизированные. Конкретизированными являются те, где указано, угроза какого (чему) именно вреда создана (угроза существенного вреда окружающей среде в ч. 1 ст. 247 УК РФ). Соответственно, неконкретизированными являются те, где используются исключительно оценочные понятия (угроза тяжких последствий в ч. 2 ст. 225 УК РФ).

Предложенная классификация угроз видится достаточно полной, она охватывает собой практически все её разновидности. Отнесение угрозы к той или иной категории позволяет более детально уяснить её сущность, установить специфичные признаки, что, в свою очередь, будет способствовать точному и единообразному применению Уголовного закона.

Кроме того, видовой анализ угрозы обнаруживает ряд спорных моментов в действующем уголовном законодательстве и, таким образом, выступает предпосылкой для более детальной проработки предложений по совершенствованию некоторых нормативных предписаний об угрозе (об этом речь пойдёт далее).

Угрозы-деяния предлагается классифицировать:

— конкретизированные (угроза убийством, угроза причинением тяжкого вреда здоровью, угроза уничтожением или повреждением чужого имущества);

— неконкретизированные (угроза насилием, просто угрозы (ч. 4 ст. 33, ст. 110 УК РФ и т.п.)).

2. По способу их выражения на:

3. По моменту предполагаемого исполнения угрозы на:

— угрозы немедленной реализации (при грабеже, разбое);

— угрозы реализации в будущем (при вымогательстве).

3. По сопряжённости с принуждением на:

— угрозы с принуждением (при вымогательстве);

— угрозы без принуждения (ст. 119 УК РФ).

Угрозы в составах поставления в опасность подразделяются на конкретизированные и неконкретизированные.

Угроза жизни: статья 119 Уголовного кодекса России предусматривает ответственность за высказывания подобной угрозы, даже если она не была осуществлена. При этом основное значение имеет восприятие угрозы потерпевшим: как бы преступник не доказывал отсутствие у него намерений причинять вред, это не будет иметь большого значения - наказание все равно последует.

Угроза физической расправой: статья УК РФ

За высказывание угроз вполне можно оказаться на скамье подсудимых. В первую очередь ответственность за совершение подобных действий предусматривает статья 119 УК РФ, которая сформулирована как «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

То есть, вопреки распространенному мнению, статья за угрозы существует. Более того, наказание по ней не шуточное - до двух лет лишения свободы, а при наличии отягчающих обстоятельств - и до пяти.

Кроме того, угрозы физической расправой могут рассматриваться как квалифицирующий признак (отягчающее обстоятельство) и по другим преступлениям, предусмотренным УК. Например, изнасилование (статья 131 УК РФ): если будет доказано, что оно было сопряжено с высказыванием угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, преступнику грозит 20 лет лишения свободы, тогда как за неотягченное изнасилование наказание вдвое меньше.

Статья «Угроза убийством или причинением вреда здоровью»: признаки преступления

Само по себе озвучивание угроз не является уголовно-наказуемым действием. То есть человеку, выпалившему подобные слова в сердцах или в шутку, не нужно опасаться последствий в виде неотвратимой судимости. Для того чтобы инкриминировать преступление, предусмотренное статьей 119 УК РФ, необходимо одновременное соблюдение ряда условий:

реальность угрозы, то есть наличие у потерпевшего оснований опасаться ее осуществления (например наличие у угрожающего оружия пли предметов, используемых в качестве оружия, - топора, ножа, ружья и пр.);
если речь не идет о лишении жизни - наличие в угрозе обещаний причинения таких телесных повреждений, которые возможно квалифицировать как повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью.

Как определить тяжесть вреда здоровью, если фактически он не был причинен

Казалось бы, какая статья может быть за угрозы, если до фактического причинения вреда здоровью определить степень его тяжести невозможно. Однако не все так однозначно: проводя судебно-медицинскую экспертизу, эксперты классифицируют тяжесть причиненного вреда не просто так, а в соответствии с критериями, предусмотренными Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г.

В соответствии с Приказом признаком причинения тяжкого вреда здоровью является наличие опасности для жизни или состояния, вызывающего такую опасность. Там же приведен примерный перечень повреждений, которые следует считать опасными для жизни. К таковым, например, относятся ножевые или огнестрельные ранения, проникающие в полость (грудную, брюшную, тазовую и пр.), перелом основания черепа и т. д.

Кроме того, тяжкий вред здоровью может быть квалифицирован на основании потери органа или утраты его функции (потеря зрения, слуха, травматическая ампутация конечностей и пр.).

Таким образом, высказывание угроз, в которых содержится явное намерение причинить одно из подобных повреждений, подкрепленное соответствующими действиями, будет квалифицировано как совершение преступления, предусмотренное статьей 119 УК РФ.

Важно: угрозы могут не озвучиваться, но если действия нарушителя не оставляли сомнений в его намерениях, он подлежит уголовной ответственности по этой же статье. Это может быть, например, направление ствола огнестрельного оружия в сторону жизненно-важного органа потерпевшего (головы, живота, груди и т. д.).

Причинение одновременно с высказываемыми угрозами побоев или телесных повреждений легкой и средней тяжести квалифицируется отдельно, как самостоятельное преступление.

Если же угрозы высказывались с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, например, для беспрепятственного хищения имущества или совершения изнасилования, ответственность наступит по совершенно другим, гораздо более тяжким статьям УК РФ. Угроза в данном случае будет являться отягчающим обстоятельством и основанием для назначения более сурового наказания.

Для сравнения: одно из самых часто совершаемых преступлений - рывок мобильного телефона из рук. Такое действие квалифицируется как грабеж (статья 161 УК РФ) и наказывается (при условии отсутствия отягчающих обстоятельств) не самым длительным сроком лишения свободы - до 4 лет. Однако за это же преступление, но при наличии угрозы жизни и здоровью, статья вменяется совершенно другая - «Разбой» (162 УК РФ), а это уже до 8 лет лишения свободы.

Угроза предполагает возможную опасность. Это понятие считается очень распространенным. Людям угрожают лично, в письмах, через Интернет и другими способами. Возможно ли наказание за угрозу жизни? Да, по закону это полагается.

Многие люди считают, что ответственность за желание нанести человеку какой-либо вред они не понесут. Но это только домыслы, поскольку на самом деле из-за этого могут судить по закону. Поэтому если над человеком нависла угроза, это является причиной написания заявления в правоохранительные органы.

Понятие

Термин предполагает вероятную опасность, причинение и намерение нанести вред. Можно найти много толкований слова «угроза». Это понятие все равно имеет один смысл. Оно означает намерение причинения вреда личным и общественным интересам. По закону запрещена угроза жизни и здоровью. устанавливает за это наказание.

Сейчас люди угрожают друг другу и в Интернете. Часто собеседники не желают приходить к единому решению, из-за чего начинаются запугивания. Причин агрессии может быть много. А ведь это считается преступным деянием, за которое нарушителю полагается отвечать.

Нормы законодательства

В законодательстве встречается понятие «угроза жизни и здоровью». УК РФ включает отдельную статью, в которой рассказывается о видах запугиваний, а также о наказании, которому подвергается преступник. В ст. 119 обозначено, что угроза жизни и здоровью может выражаться в следующих формах:

устно;
письменно;
с помощью оружия;
жестами.

За каждое из этих противоправных деяний предполагается наказание. Угроза жизни и здоровью - это стремление лишения другого человека его естественного права - на жизнь. Также это может быть намерение ухудшить здоровье.

Условия наказания

Угроза - это преступление. Есть несколько условий, при которых полагается ответственность:

Реальность. Это означает, что у потерпевшего должны быть основания для заявления на обвиняемого в суд. К примеру, угрожающий имел при себе оружие, например, нож, топор.

Обещания и намерения причинения вреда здоровью. Следует учитывать, что угрозы бывают не озвученными, когда преступник это показывает действиями. К примеру, если угрожавший ничего не говорит, а только направляет на человека пистолет. Эти действия считаются преступными, за что человек должен нести ответственность.

Наказание

Угроза - это противоправное деяние. Если оно было совершено, то суд назначает одно из следующих наказаний:

Обязательные работы до 480 часов.
Ограничение свободы до 2 лет.
Лишение свободы до 2 лет.
Принудительные работы до 2 лет.
Арест до полугода.

Когда преступные намерения о причинении вреда относятся к условиям, при которых они будут считаться преступлением, то назначается какое-либо из наказаний. Если это совершено кем-то из организованной группы, то для нарушителя закона предусмотрено лишение свободы в пределах 3-5 лет.

Психическое насилие

Этот термин тоже означает «угроза жизни и здоровью человека». УК РФ наказание предусматривает строгое. При совершении такого преступления потерпевший находится в страхе, поскольку у него нет покоя из-за преследования опасности. По этой причине у человека не получается спокойно жить и работать, так как на него постоянно давит чувство страха.

Угроза является законченной тогда, когда о ней узнал потерпевший. Следует учитывать, что она подобна покушению на убийство, но эти деяния имеют отличия. Желание нанесения физического вреда является запугиванием человека. А покушением считается цель лишения человека жизни.

Доказательства

Сложно доказать, была ли угроза жизни и здоровью. включает признаки проступка. Часто опасные ситуации происходят без свидетелей.

Есть только один аргумент, который является причиной открытия уголовного дела, это показания потерпевшего. Большинство недочетов дела и сомнений суд трактует в сторону нарушителя, поэтому чтобы наказать преступника, необходимо подготовиться.

Важно зафиксировать то, что была угроза жизни и здоровью человека. УК РФ тогда строго накажет правонарушителя. Это может быть видео или аудиоматериал, а также иной информационный носитель. Необходимы свидетели, что поможет привлечь виновного к наказанию. Нужна в деле характеристика обвиняемого. Отрицательные отзывы, выданные с работы или с места проживания, будут служить подтверждением агрессии человека.

Куда обращаются при угрозах?

Обращаться можно как в полицию, так и в прокуратуру. Для этого следует написать заявление и получить талон-уведомление. Около 10 дней подготавливается решение об открытии уголовного дела. Если в полиции был отказ в возбуждении дела, то надо обращаться в прокуратуру или в суд. Там можно обжаловать это, предъявив доказательства.

Если суд не посчитает угрозу вероятной, то нарушителя привлекают к ответственности по ГК РФ, ведь это нарушение права частной жизни. Необходимо пометить, что угрозы произносились. Тогда в открытии дела отказа не будет.

Угрозы РФ

Всем известно, что сейчас странами переживается кризис. Угрозы РФ от США продолжаются. Президент России утверждает, что страна справится с этим.

Следует учитывать, что за это обидчик должен отвечать. Такие поступки считаются психологическим насилием над человеком. Необходимо контролировать свои эмоции и речь, чтобы не стать нарушителем прав человека. Все граждане должны жить по законам РФ, и всегда следовать им.

Благодаря ускорению технологического прогресса, человечество, возможно, быстро приближается к критической точке в своем развитии. В дополнение к хорошо известным угрозам, вроде ядерного холокоста, перспективы быстро развивающихся технологий, таких как наносистемы и машинный интеллект, преподносят нам беспрецедентные возможности и риски. Наше будущее и то, будет ли у нас вообще будущее, зависит от того, как мы справимся с этими вызовами. В связи с быстро развивающимися технологиями нам нужно лучшее понимание динамики перехода от человеческого к «пост-человеческому» обществу. Особенно важно знать, где расположены ловушки: пути, на которых все может пойти смертельно неправильно.
Хотя мы имеем большой опыт подверженности различным личным, местным или переносимым всемирным опасностям, эта статья анализирует недавно появившуюся категорию: угрозы существованию (existential risks). Так мы называем риски событий, которые могут привести к нашему вымиранию или кардиальным образом повредить потенциал развившейся на Земле разумной жизни. Некоторые из этих опасностей относительно известны, тогда как другие совершенно не замечаются. Угрозы существованию имеют ряд черт, которые делают обычное управление рисками в данном случае неэффективным. Последняя глава этой статьи обсуждает некоторые этические и политические приложения данной проблемы. Более ясное понимание картины угроз позволит нам сформулировать лучшие стратегии.

Жить опасно, и опасность находится повсюду. К счастью, не все риски одинаково серьезны. Для наших целей мы можем использовать три измерения для описания рисков: масштаб, интенсивность и вероятность. Под «масштабом» я имею в виду размер группы людей, подверженных риску. Под «интенсивностью» я имею в виду то, насколько большой вред будет причинен каждому индивидууму из группы. И под «вероятностью» я имею в виду наилучшую текущую субъективную оценку вероятности негативного исхода.

1. Типология рисков

Мы можем различить шесть качественно различных групп рисков в зависимости от их масштаба и интенсивности (таб.1). Третье измерение, вероятность, может быть наложено на эти два измерения. При прочих равных, риск является более серьезным, если он имеет значительную вероятность и если наши действия могут увеличить ее или уменьшить.
Масштаб / интенсивность: Переносимая интенсивность Смертельная интенсивность
глобальный Уменьшение озонового слоя Х
местный Экономический спад в стране Геноцид
личный Кража машины Смерть
«Личный», «местный» или «глобальный» относится к размеру популяции, которая непосредственно подвергается воздействию; глобальный риск воздействует на все человечество (и на наших потомков). «Переносимая интенсивность риска» и «смертельная интенсивность » означает, насколько сильно пострадает подверженная риску популяция. Переносимый риск тоже может привести к большим разрушениям, но остается возможность восстановиться от повреждений или найти пути преодолеть негативные последствия. В противоположность ему, окончательный риск это тот риск, когда подверженные ему объекты или гибнут, или необратимо повреждаются таким образом, что радикально уменьшают свой потенциал жить той жизнью, которой они стремятся жить. В случае личных рисков окончательным исходом может быть, например, смерть, необратимое серьезное повреждение мозга, или пожизненное тюремное заключение. Примером локального смертельного риска может быть геноцид, приводящий к уничтожению всего народа (что случилось с несколькими индийскими народностями). Другой пример — обращение в вечное рабство.

2. Риски существованию
В этой статье мы обсудим риски шестой категории, которая отмечена в таблице как Х. Это категория глобальных смертельных рисков. Я буду называть их угрозами существованию.
Угрозы существованию отличаются от глобальных переносимых рисков. Примерами последних являются: угрозы биоразнообразию земной экосферы, умеренное глобальное потепление (и даже большое), и, возможно, удушающие культурные и религиозные эры, такие как «темные века», даже если они охватывают все общество, если они рано или поздно закончатся (хотя см. главу о «Визге» ниже). Сказать, что некий глобальный риск является переносимым, очевидно не означает сказать, что он является приемлемым или не очень серьезным. Мировая война с применением обычных вооружений или десятилетие рейха в нацистском духе будут чрезвычайно жуткими событиями, несмотря на то, что они попадают в категорию переносимых глобальных рисков, поскольку человечество может, в конце концов, восстановиться. (С другой стороны, эти события будут местным смертельным риском для многих индивидуумов и для преследуемых этнических групп.)
Я буду использовать следующее определение риска существованию:
Угроза существованию — это такой риск, в котором негативный результат или уничтожает возникшую на Земле разумную жизнь, или необратимо и значительно сокращает ее потенциал.
Угроза существованию — это такой риск, в котором человечество как целое находится под угрозой. Такие катастрофы имеют огромные негативные последствия для всего будущего земной цивилизации.

3. Уникальность проблемы угроз существованию

Риски этой шестой категории появились недавно. Это одна из причин, по которой полезно выделить их в отдельную категорию. Мы не развили механизмов, ни природных, ни культурных, чтобы справляться с такими рисками. Наши учреждения и защитные стратегии сформировались под влиянием столкновения с такими рисками как опасные животные, враждебные люди или племена, отравленная еда, автомобильные аварии, Чернобыль, Бхопал, извержения вулканов, землетрясения, засухи, Первая мировая война, Вторая мировая война, эпидемии гриппа, оспы, черной чумы и СПИДа. Катастрофы этого типа случались многократно, и наше культурное отношение к риску сформировалось посредством метода проб и ошибок в управлении такими угрозами. Но будучи трагедией непосредственно для участников этих событий, с широкой точки зрения — с точки зрения всего человечества — даже самые страшные из этих катастроф были только рябью на поверхности великого моря жизни. Они не повлияли значительно на полное число счастливых и страдающих людей и не определили долгосрочную судьбу нашего вида.
За исключением истребляющих целые виды комет и столкновений с астероидами (случающихся исключительно редко), вероятно, не было значительных угроз существованию до середины 20 века, и определенно ни с одним из них мы не могли ничего сделать.
Первой созданной человеком угрозой существованию была первая атомная бомба. В то время было некоторое беспокойство по поводу того, что взрыв запустит цепную реакцию посредством «поджигания» атмосферы. Хотя теперь мы знаем, что такой итог был физически невозможен, в то время это предположение соответствовало определению угрозы существованию. Чтобы нечто было риском, исходя из доступных знания и понимания, достаточно, чтобы была субъективная вероятность неблагоприятного исхода, даже если потом выясняется, что объективно не было ни одного шанса на то, чтобы случилось нечто плохое. Если мы не знаем, является ли что-то объективно рискованным, это является риском в субъективном смысле. Этот субъективный смысл является, конечно, тем, на чем мы должны основывать наши решения. В любой момент мы должны использовать нашу наилучшую субъективную оценку того, каковы объективные факторы риска.

Гораздо большая угроза существованию возникла одновременно с появлением арсеналов ядерного оружия в СССР и США. Полноценная ядерная война была возможна со значительной степенью вероятности и с последствиями, которые могли быть настолько устойчивыми, чтобы характеризоваться как глобальные и окончательные. Среди людей, лучше всего знакомых с информацией, доступной в то время, было распространено реальное беспокойство, что ядерный Армагеддон может случиться и что он может истребить наш вид или навсегда разрушить человеческую цивилизацию.Россия и США продолжают обладать огромными ядерными арсеналами, которые могут быть использованы в будущей конфронтации, случайно или нарочно. Есть также риск, что другие страны могут однажды создать большие арсеналы. Отметим, однако, что небольшой обмен ядерными ударами, например, между Индией и Пакистаном, не является угрозой существованию, так как он не уничтожит человечество и не повредит необратимо человеческий потенциал. Такая война, однако, будет местным смертельным риском для тех городов, на которые будут нацелены удары.,. К сожалению, мы увидим, что ядерный Армагеддон и кометный или астероидный удар — это только прелюдия к угрозам существованию в XXI веке.
Особая природа задач, возникающих благодаря угрозам существованию, может быть проиллюстрирована следующими замечаниями.

Наш подход к угрозам существованию не может быть основан на методе проб и ошибок. Здесь нет возможности учиться на ошибках. Реактивный подход — смотреть, что случилось, ограничить ущерб и учиться на этом опыте — не работает. Скорее, мы должны использовать предупреждающий подход. Это требует предвидения для обнаружения новых типов рисков и готовности принимать решительные превентивные меры и оплачивать их моральную и экономическую цену.
Мы не можем с уверенностью полагаться на наши учреждения, моральные нормы, социальные позиции или политику в области национальной безопасности, которые развились на основе нашего опыта управления другими типами рисков. Угрозы существованию — это другой зверь. Нам может быть трудно принимать их настолько серьезно, насколько они того заслуживают, поскольку мы никогда не сталкивались с такими катастрофами. Наша коллективная реакция страха, скорее всего, плохо откалибрована на масштаб угроз.
Уменьшение угроз существованию является всеобщим общественным благом (Kaul, 1999) и по этой причине может быть недостаточно поставляемо рынком (Feldman, 1980). Угрозы существованию являются угрозой для каждого и могут требовать реакции на международном уровне. Уважение к национальному суверенитету не является законным извинением для провала в принятии контрмер против важнейших угроз существованию.
Если мы принимаем во внимание благополучие будущих поколений, то ущерб от угроз существованию умножается на еще один фактор, который зависит от того, учитываем ли мы и насколько будущую пользу (Caplin, Leahy 2000; Schelling 2000: 833—837).

Удивительно, в виду неоспоримой важности темы, как мало систематической работы сделано в это области. Частично это объясняется тем, что наиболее серьезные риски происходят (как мы покажем в дальнейшем) от ожидаемых будущих технологий, которые мы только недавно начали понимать. Другой частью объяснения может быть неизбежно междисциплинарная и умозрительная природа предмета исследований. И отчасти, пренебрежение может быть объяснено нежеланием думать всерьез на депрессивные темы. Из этого не следует, что мы должны впасть в уныние, но нужно бросить трезвый взгляд на то, что может пойти неправильно, чтобы мы смогли создавать надежные стратегии для улучшения наших шансов на выживание. Чтобы сделать это, мы должны знать, на чем фокусировать наши усилия.

4. Классификация рисков существованию

Мы будем использовать следующие 4 категории для классификации рисков существованию:
Взрывы (Bangs) — Возникшая на Земле разумная жизнь истребляется в результате относительно внезапной катастрофы, могущей произойти как в результате несчастного случая, так и намеренно.
Сужения (Crunches) — Способность человечества развиться в постчеловечество необратимо повреждена, хотя люди продолжают каким-то образом жить.
Скрипы (Shrieks) — Некая форма постчеловечества будет достигнута, но это будет только чрезвычайно узкая доля спектра возможного и желаемого.
Всхлипы (Whimpers) — Постчеловеческая цивилизация возникает, но развивается в направлении, ведущем постепенно, но безвозвратно к полному исчезновению вещей, которые мы ценим, или к состоянию, где эти ценности реализуются только в малой степени от того уровня, который бы мог быть достигнут.
Вооруженные такой классификацией, мы можем начать анализировать наиболее вероятные сценарии в каждой категории. Определения также прояснятся по мере нашего продвижения.

Благодаря ускорению технологического прогресса, человечество, приближается к критической точке в своем развитии. В дополнение к известным угрозам, вроде ядерного холокоста, перспективы быстро развивающихся технологий, таких как наносистемы и машинный интеллект, преподносят нам беспрецедентные возможности и риски. Наше будущее и то, будет ли у нас будущее, зависит от того, как мы справимся с этими вызовами. В связи с быстро развивающимися технологиями нам нужно лучшее понимание динамики перехода от человеческого к «пост-человеческому» обществу. Важно знать, где расположены ловушки: пути, на которых все может пойти смертельно неправильно.
Хотя мы имеем большой опыт подверженности различным личным, местным или переносимым всемирным опасностям, эта статья анализирует недавно появившуюся категорию: угрозы существованию (existential risks). Так мы называем риски событий, которые могут привести к человеческому вымиранию или кардиальным образом повредить потенциал развившейся на Земле разумной жизни. Некоторые из этих опасностей относительно известны, тогда как другие не замечаются. Угрозы существованию имеют ряд черт, которые делают обычное управление рисками в данном случае неэффективным. Последняя глава этой статьи обсуждает некоторые этические и политические приложения данной проблемы. Более ясное понимание картины угроз позволит нам сформулировать главные стратегии.

Жить опасно, и опасность повсюду. К счастью, не все риски одинаково серьезны. Для наших целей мы используем три измерения для описания рисков: масштаб, интенсивность и вероятность. Под «масштабом» я имею в виду размер группы людей, подверженных риску. Под «интенсивностью» я имею в виду то, насколько большой вред будет причинен каждому индивидууму из группы. И под «вероятностью» я имею в виду наилучшую текущую субъективную оценку вероятности негативного исхода.

5.Типология рисков
Есть шесть групп рисков в зависимости от масштаба и интенсивности.
Масштаб / интенсивность:Переносимая интенсивность /Смертельная интенсивность

глобальный /Уменьшение озонового слоя, Х
местный /Экономический спад в стране, Геноцид
личный /Кража машины, Смерть

Третье измерение, вероятность, можно наложить на эти два измерения. При прочих равных, риск серьезней, если он имеет значительную вероятность и если наши действия могут увеличить ее или уменьшить.
«Личный», «местный» или «глобальный» относится к размеру популяции, которая непосредственно подвергается воздействию; глобальный риск воздействует на все человечество (и на потомков). «Переносимая интенсивность риска» и «смертельная интенсивность » означает, насколько сильно пострадает подверженная риску популяция. Переносимый риск тоже может привести к разрушениям, но остается возможность восстановиться от повреждений или найти пути преодолеть негативные последствия. В противоположность ему, окончательный риск это тот риск, когда подверженные ему объекты или гибнут, или необратимо повреждаются таким образом, что уменьшают свой потенциал жить той жизнью, которой они стремятся жить. В случае личных рисков окончательным исходом станет смерть, необратимое серьезное повреждение мозга, или пожизненное тюремное заключение. Пример локального смертельного риска - геноцид, приводящий к уничтожению народа (что случилось с несколькими индийскими народностями). Другой пример — обращение в вечное рабство.

Возможно, будет полезно почитать: