Субъективная сторона и субъект правонарушения. Исполнительные и международные правонарушения

Приступим теперь к исследованию субъективной стороны правонарушений в сфере гражданского судопроизводства. Традиционно в качестве признаков субъективной стороны состава правонарушения выделяются вина (обязательный признак) и мотив, цель, эмоции (факультативные признаки) . Начнем анализ субъективной стороны процессуальных нарушений с решения вопроса о юридическом значении вины. Анализ норм о судебных штрафах в ГПК РФ и в АПК РФ не позволяет четко определить место вины в механизме процессуальной ответственности. Закон не говорит о том, каким образом вина правонарушителя должна определяться и учитываться при наложении процессуальной санкции. По общему правилу основанием процессуальной ответственности в гражданском судопроизводстве является вина. Такой вывод можно сделать, руководствуясь общими положениями теории российского права. Правонарушение предполагает вину, всегда существует необходимость установить, что противоправное деяние было результатом свободного волеизъявления правонарушителя, его виновным поведением, кроме случаев, прямо установленных законом 1 . Указанная позиция нашла свое отражение в актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, которые определили вину как общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права .

Одной из функций юридической ответственности является предотвращение совершения правонарушений. Однако постоянная угроза привлечения к ответственности может значительно снизить правомерную активность и инициативу субъектов правоотношений, не искушенных в тонкостях законодательства. Во избежание этого существует необходимость создать такие условия, при которых у субъектов правоотношений возникала бы твердая уверенность в том, что они не будут привлечены к ответственности за непредвиденные последствия их деятельности. Такая уверенность проявляется в том случае, если меры юридической ответственности применяются при виновном правонарушении . Введение вины как условия назначения юридической санкции призвано обеспечить назначение справедливого (т.е. воспринимаемого как таковое самим правонарушителем и всеми окружающими) наказания. По меткому замечанию великого российского правоведа, философа и историка Б. Н. Чичерина, «...первый вопрос относительно всякого преступления состоит в том, совершено ли оно с умыслом или без умысла? Только та воля признается отрицающей закон, которая сама ставила себе эту цель, и человек имеет право требовать, чтобы ему приписывалось только то, что он сам имел в виду. Это - право лица как разумно свободного существа. Наказание имеет именно целью подавление противозаконных влечений и освобождение разумной воли из-под их гнета» 1 .

Теория вины как условия юридической ответственности разработана в науке уголовного права и гражданского права. В российском уголовном праве вина является ключевым институтом Общей части. В гражданском праве вина также имеет значение как условие гражданской правовой ответственности, причем в цивилистике существует концепция умышленной вины, а также простой и грубой неосторожности . Вина в уголовном праве представляет собой особое психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и преступным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности . В гражданском праве под виной часто понимается такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц .

В механизме установления вины как условия юридической ответственности решающее значение приобретает вопрос о законодательных презумпциях вины. Ведь именно решение вопроса о применении в тех или иных случаях презумпции виновности или невиновности правонарушителя позволяет законодателю конструировать всю процедуру привлечения к юридической ответственности. Вопрос о презумпциях вины весьма актуален в гражданском процессуальном праве. Ответ на вопрос о том, какая из презумпций более характерна для гражданской процессуальной сферы и, соответственно, должна применяться при наложении мер процессуальной ответственности, позволит усовершенствовать механизм процессуальной ответственности, а, кроме того, обеспечить баланс публичного (обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела) и частных (обеспечение прав участников процесса) интересов.

Под презумпцией в самом общем значении слова понимается признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное . В общеправовом смысле презумпции вины следует отличать от доказательственных презумпций, которые представляют собой установленные законом предположения о том, что определенные факты существуют, если доказаны некоторые другие связанные с ними факты .

Конструкция презумпции невиновности наиболее четко прослеживается в уголовно-процессуальном праве. Статья 14 УПК РФ, в развитие ст. 49 Конституции РФ, предусматривает, что презумпция невиновности включает в себя два основных компонента 1:

1) правонарушитель считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в силу судебным актом (условно обозначим как первое правило презумпции невиновности);
2) лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов в защиту обвиняемого лежит на стороне обвинения (условно обозначим как второе правило презумпции невиновности) .

Формулировка уголовного процессуального закона «считается невиновным» означает, что гражданина считают невиновным государство, закон, что ничьи и никакие суждения и выводы о виновности лица до вступления соответствующего судебного акта в законную силу не имеют юридического значения, а окончательный вывод о виновности лица может сделать только суд - орган судебной власти, осуществляющий правосудие . По мнению некоторых ученых, в основе принципа невиновности лежит общая норма морали, согласно которой каждый человек должен презюмироваться (предполагаться) добропорядочным, пока иное не будет доказано .

Попробуем «переложить» указанные выше правила презумпции невиновности на гражданскую процессуальную сферу. Итак, первое правило презумпции невиновности устанавливает обязанность всех третьих лиц в своей деятельности исходить из того, что обвиняемый невиновен, пока его вина не будет установлена судом. Очевидно, что действие данного правила направлено не только и не столько на юридическую, сколько на социальную сферу . Закон обязывает считать лицо невиновным не только должностных лиц государства (в том числе представителей обвинения), но и всех иных лиц (например, работодателя обвиняемого, членов его семьи, соседей, коллег и т.д.). Первое правило презумпции невиновности не допускает состояния «опоро- ченности» обвиняемого в глазах окружающих, пока в отношении его не вступит в законную силу особый юридический акт - обвинительный приговор суда. Применение аналогичного правила в гражданском процессе, видимо, не будет обоснованно. В глазах представителей российского социума совершение процессуального нарушения пока является менее тяжким проступком, нежели уголовное преступление и, к сожалению, редко вызывает общественное порицание. Тем более с момента начала процедуры привлечения к процессуальной ответственности и до момента наложения процессуальной санкции проходит значительно меньший период времени, чем с момента возбуждения уголовного дела до вынесения обвинительного приговора. Обычно в гражданском процессе указанный период укладывается в рамки всего лишь одного судебного заседания.

Именно поэтому применять первое правило презумпции невиновности, т.е. наделять «обвиняемого» в совершении процессуального нарушения «гарантией непорочности» в гражданском процессуальном праве, не будет иметь смысла.

Второе правило презумпции невиновности касается переложения бремени доказывания с обвиняемого на другое лицо (сторону обвинения). В современном российском гражданском процессуальном праве, как правило, инициатива наложения процессуальных санкций принадлежит суду 1 .

Таким образом, в том случае, если бы второе правило презумпции невиновности применялось в гражданском процессе, виновность правонарушителя должен бы был доказывать суд.

Такая ситуация была бы абсурдна по двум причинам. Во-первых, совмещение судом функций доказывания виновности и разрешения вопроса о виновности не позволит суду соблюдать объективность при рассмотрении дела и будет противоречить принципу состязательности. Каким образом суд может доказать самому себе виновность лица?! Во-вторых, суд технически не сможет заниматься сбором доказательств виновности правонарушителя. В противном случае процедура наложения мер процессуальной ответственности будет слишком долгой и, следовательно, неэффективной. У суда в процессе основная задача - рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу, а временные затраты на решение иных «сопутствующих» вопросов должны быть сведены к минимуму. Данная ситуация может быть преодолена введением в процедуру рассмотрения дела специальной стороны «обвинения», в качестве которой, например, могли бы выступать судебные приставы, которые будут собирать и представлять суду доказательства виновности лица в совершении процессуального нарушения . Однако рассмотрение дела о привлечении к процессуальной ответственности с участием судебных приставов также не сделает процедуру быстрее. Кроме того, данный механизм будет связан со значительными расходами для федерального бюджета 1 .

Попробуем представить себе ситуацию, при которой такой стороной «обвинения» по делам о наложении процессуальной санкции будет выступать другая сторона по делу. Ибо она, так же как и суд, заинтересована в правильном и своевременном рассмотрении дела (в идеальной ситуации). К тому же некоторые процессуальные санкции воздействуют на имущественные интересы другой стороны по делу (например, отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в соответствии со ст. 111 АПК РФ). Наложение судебного штрафа, перечисляемого в бюджет, также косвенно влияет на интересы другой стороны по делу, поскольку дисциплинирует правонарушителя, побуждая его соблюдать процессуальные нормы в дальнейшем. В том случае, если бы в гражданском процессе господствовала презумпция невиновности, на лицо, заявившее о совершении процессуального нарушения и подавшее соответствующее ходатайство, было бы разумно возложить обязанность доказывания совершения такого правонарушения (по аналогии с уголовным процессом), однако в таком случае участников процесса пришлось бы наделить и соответствующими субъективными правами, обеспечивающими исполнение обязанности по доказыванию виновности другого лица, в том числе по сбору письменных и вещественных доказательств вины. Очевидно, введение таких процедур, которые были бы сродни уголовному расследованию, вряд ли будет соответствовать принципам состязательности и диспозитивности, а также не сделают правосудие более эффективным .

В итоге второе правило презумпции невиновности не может применяться в гражданском процессе. Иное означало бы возложение обязанности по сбору доказательств виновности на суд и других участников процесса, что сделало бы процедуру привлечения к процессуальной ответственности долгой и неэффективной.

В подтверждение сказанного следует отметить, что в современном российском праве наблюдается определенная трансформация презумпции невиновности . Фактически в традиционной форме она сохранилась лишь в уголовном процессе. Наиболее наглядно динамику данного института можно проследить в налоговом праве. В российском налоговом праве формально действует презумпция невиновности налогоплательщика 1 . Однако судебно-арбитражная практика, поддерживаемая Конституционным Судом РФ, в определенный период пошла по пути введения исключений из презумпции невиновности налогоплательщика . Не вдаваясь в полемику о корректности и «юридико-технической» обоснованности применения судебной практикой таких исключений из установленных законом принципов, можно отметить лишь, что трансформация презумпции невиновности в налоговых отношениях связана с объективной необходимостью обеспечить эффективность производства по делам о налоговых нарушениях. Очевидно, что трансформация презумпции невиновности характерна лишь для некоторых публичных отраслей права, там, где маятник «гарантии прав - эффективность и скорость процедуры» склоняется в сторону второго компонента.

Возможность введения презумпции виновности правонарушителя в ряде публичных отраслей законодательства (например, таможенном) при обеспечении возможности для самих субъектов правонарушения доказывать свою невиновность была подтверждена Конституционным Судом РФ . Как отмечалось выше, в уголовно-правовой сфере необходимость предоставления дополнительных гарантий обвиняемому перед лицом тяжелейшего из всех видов юридического наказания выходит на первый план, а длительность и сложность процедуры привлечения к уголовной ответственности объясняется ценой возможной судебной ошибки.

В гражданском праве, в отличие от уголовного процесса, действует презумпция виновности правонарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. В гражданском праве лицо признается виновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно не предприняло все необходимые меры для его надлежащего исполнения. Данные о том, какие меры были приняты для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в сознании правонарушителя, лучше всех известны самому правонарушителю. Именно поэтому в гражданском праве и господствует презумпция виновности , что в отношении предмета регулирования гражданского права является обоснованным.

Презумпция виновности, таким образом, также включает в себя два основных компонента (зеркально противоположных компонентам презумпции невиновности):

1) правонарушитель считается виновным, пока не будет доказана его невиновность (условно обозначим как первое правило презумпции виновности);
2) лицо, привлекаемое к ответственности само доказывает свою невиновность, а все неустранимые сомнения в его виновности толкуются не в его пользу. В том случае, если невиновность не доказана, лицо признается судом виновным (условно обозначим как второе правило презумпции виновности).

С точки зрения гражданского судопроизводства возможность применения первого правила презумпции невиновности следует отвергнуть. Как отмечалось выше, привлечение к процессуальной ответственности не влечет для правонарушителя последствий социального характера (в отличие от уголовной ответственности). В случае наступления процессуальной ответственности негативные последствия ее применения сконцентрированы лишь в правовой сфере. Кроме того, процессуальный закон не возлагает на лицо никаких правоограничений, связанных с началом процедуры привлечения к процессуальной ответственности (в отличие от уголовного процесса). Следовательно, введение первого правила презумпции виновности никак не может повлиять на правовой статус субъектов процессуальной ответственности.

А вот второе правило презумпции виновности, по нашему мнению, наиболее характерно для гражданского судопроизводства. Как и в гражданском праве, в гражданском процессе вопрос о вине правонарушителя целесообразно связать с вопросом об уважительности причин, препятствующих исполнению юридической обязанности, а также разумности правонарушителя при принятии мер по исполнению юридической обязанности. В том случае, если лицу удается доказать суду уважительность причин неисполнения обязанности, оно признается судом невиновным. Очевидно, что самому участнику процесса лучше всех известны причины неисполнения процессуальной обязанности, и только он может представить письменные или вещественные доказательства уважительности причин такого проступка, что снимает необходимость прибегать к помощи, например, судебных приставов, о чем говорилось выше. Кроме того, сам правонарушитель более чем кто- либо заинтересован в наиболее объективном рассмотрении вопроса о наложении мер процессуальной ответственности (в случае, если он считает себя невиновным). Именно поэтому возложение на само лицо, привлекаемое к процессуальной ответственности, бремени доказывания своей невиновности позволит сделать процедуру привлечения к процессуальной ответственности быстрой и эффективной.

Некоторые исследователи (например, Н. А. Жильцова и М. М. Голи- ченко) ошибочно связывают презумпцию виновности при привлечении к процессуальной ответственности с презумпцией виновности при привлечении к гражданско-правовой ответственности на том основании, что материальное гражданское право тесно связано с гражданским процессуальным правом 1 . Презумпция виновности в гражданском судопроизводстве обусловлена исключительно юридическим режимом гражданского процессуального права, о чем говорилось выше, и никак не связана с механизмом ответственности в материальном праве. Безусловно, суд в гражданском судопроизводстве разрешает спор о праве гражданском и применяет нормы материального права, однако это не означает, что и процессуальная деятельность суда как деятельность по реализации судебной власти также должна регулироваться материальным гражданским правом! Н. А. Жильцова и М. М. Голиченко смешивают форму и содержание, необоснованно «скрещивают» гражданско-правовой режим и режим гражданского процессуального права.

Анализ существующих процессуальных норм о судебных штрафах позволяет сделать вывод о том, что законодатель совершенно обоснованно склоняется скорее к презумпции виновности, чем к презумпции невиновности при привлечении участников процесса к ответственности (об этом свидетельствует наличие указания на необходимость оценки судом уважительности причин неисполнения процессуальной обязанности, причем уважительность должна быть доказана самим лицом, привлекаемым к ответственности). Действующее законодательство предусматривает и механизм опровержения презумпции виновности. Например, ст. 106 ГПК РФ предусматривает процессуальное право лица, на которое наложен штраф, обратиться в суд, наложивший штраф с заявлением о сложении штрафа . Данное правило обусловлено механизмом презумпции виновности в гражданском процессе и представляет собой гарантию прав участника процесса при привлечении его к ответственности. Презумпция виновности позволяет суду привлечь лицо к ответственности непосредственно в момент установления лишь трех элементов состава процессуального нарушения (субъект, объект, объективная сторона), субъективная сторона (вина) устанавливается «автоматически». Однако лицо, привлекаемое к ответственности, имеет возможность подать в дальнейшем, в установленный законом срок, заявление о сложении судебного штрафа, представив доказательства своей невиновности, т.е. опровергнуть презумпцию виновности. При рассмотрении вопроса о сложении наложенного штрафа, по нашему мнению, продолжает действовать презумпция виновности, т.е. лицо, привлеченное к ответственности, должно доказать суду свою невиновность, в противном случае процессуальная санкция не будет отменена. Заметим, что законодательство предусматривает возможность как сложения (т.е. полного освобождения от уплаты судебного штрафа в связи с невиновностью), так и уменьшения его размера. При этом законодатель не указал, в каких случаях суд может уменьшить размер штрафа. Предположим, что возможность уменьшения штрафа связана с учетом формы вины правонарушителя (например, при установлении неосторожности в действии правонарушителя размер штрафа уменьшается, если ранее предполагалось, что процессуальное правонарушение было совершено умышленно). Также правонарушитель может просить суд об уменьшении размера судебного штрафа, ссылаясь на свое имущественное положение (о котором суду при наложении штрафа может быть неизвестно). По нашему мнению, уменьшение штрафа может быть произведено по заявлению заинтересованного лица судом только в последнем случае, поскольку суд при привлечении к процессуальной ответственности не может установить (а следовательно, и учесть при наложении меры ответственности) форму вины, о чем подробнее будет сказано ниже, в разделе, посвященном мерам ответственности в гражданском судопроизводстве.

Статья 120 АПК РФ предусматривает несколько иной, нежели ст. 105 ГПК РФ, порядок привлечения к процессуальной ответственности. В арбитражном процессе вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда , тогда как лицо, присутствующее в судебном заседании, может быть привлечено к ответственности в том же судебном заседании. Значит ли это, что в арбитражном процессе законодатель отказывается от презумпции виновности, запрещая суду привлечь отсутствующего правонарушителя к ответственности непосредственно после выявления факта правонарушения (например, неявка)? В данном случае ответ будет отрицательным. Проведение специального судебного заседания есть также лишь гарантия прав лица, привлекаемого к ответственности. Ему предоставляется возможность опровергнуть презумпцию виновности, которая будет действовать и в специальном судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 120 АПК РФ. Лицо, привлекаемое к ответственности, вправе доказать суду свою невиновность, в противном случае суд привлечет его к ответственности, руководствуясь презумпцией виновности (при неявке лица в специальное судебное заседание, непредставлении доказательств невиновности, либо в том случае, если представленные доказательства не удовлетворяют установленным законом требованиям) . Для того чтобы соответствующий субъект мог реализовать свое право на защиту, суд обязан предоставить ему возможность дать свои объяснения по вопросу о привлечении к процессуальной ответственности, представить суду доказательства своей невиновности. Такая обязанность суда является гарантией от необоснованного привлечения к юридической ответственности. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, при привлечении к публично-правовой ответственности лицо, привлекаемое к ответственности, имеет право знать, в чем его обвиняют, а также имеет право представлять возражения на обвинения. Такому лицу должна быть предоставлена безусловная возможность довести до сведения соответствующего органа свою позицию по существу дела и те доводы, которые оно считает необходимыми для ее обоснования 1 .

В итоге процедуры опровержения презумпции виновности в ГПК РФ и АПК РФ отличаются лишь тем, что в ГПК РФ рассмотрение вопроса об опровержении презумпции виновности (в рамках процедуры рассмотрения вопроса о сложении или уменьшении судебного штрафа) производится лишь по заявлению лица, привлеченного к ответственности, а по АПК РФ-в любом случае (при рассмотрении вопроса о привлечении к процессуальной ответственности), если только правонарушитель не присутствовал в судебном заседании, в котором он был привлечен к ответственности.

Соответственно, по АПК РФ лицо привлекается к процессуальной ответственности в специальном судебном заседании. Кроме того, АПК РФ прямо предусматривает немедленное исполнение судебного определения о наложении штрафа в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Закрепление аналогичной нормы в ст. 105 ГПК РФ сделало бы процедуру привлечения к процессуальной ответственности более оперативной, тем более по ГПК РФ лицо совершенно обоснованно считается привлеченным к ответственности с момента вынесения определения суда о наложении штрафа.

По нашему мнению, специальное заседание по вопросу о привлечении к ответственности должно проводиться только по инициативе лица, привлеченного к ответственности (как это предусмотрено сейчас ГПК РФ), и лишь в том случае, если он считает возможным представить доказательства своей невиновности (таких доказательств может и не быть). Незаинтересованность лица, привлеченного к ответственности, в опровержение презумпции виновности делает обязательное по АПК РФ специальное заседание пустой тратой времени. Лицо, присутствующее в судебном заседании, имеет возможность представить доказательства своей невиновности непосредственно при привлечении к процессуальной ответственности, что делает излишним проведение специального судебного заседания в суде первой инстанции, поскольку правонарушитель уже имел возможность опровергнуть презумпцию виновности в первоначальном заседании. Указанное правило не распространяется на случаи, когда лицо объективно не имело возможности представить доказательства своей невиновности. Вопрос о привлечении к ответственности лица, присутствовавшего в судебном заседании, судом первой инстанции должен рассматриваться лишь один раз. Заинтересованное лицо сможет в дальнейшем обжаловать соответствующий судебный акт в апелляционном или кассационном порядке, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда о привлечении к ответственности. Представляется целесообразным наделить правом подачи заявления о сложении или об уменьшении судебного штрафа лишь лиц, не присутствовавших в судебном заседании, в котором решался вопрос о наложении мер ответственности, а также лиц, присутствовавших в судебном заседании , но по уважительным причинам не имевших возможность представить доказательства своей невиновности, поскольку указанные лица не имели возможности опровергнуть презумпцию виновности в первоначальном заседании.

Последовательное проведение в процессуальном законодательстве презумпции виновности в некоторых случаях может повлечь возникновение угрозы нарушения законных интересов участников процесса, которые не смогут доказать свою невиновность в суде. Особенно это актуально для производства в судах общей юрисдикции, в котором участвуют граждане, не всегда имеющие профессионального представителя. Именно поэтому законодателю (или высшим судебным инстанциям в своих актах толкования закона) следует сориентировать суды и участников процесса на те обстоятельства, доказав которые лицо будет признано судом невиновным. Такие обстоятельства по аналогии с обстоятельствами непреодолимой силы в гражданском праве должны характеризоваться объективной (а не субъективной) непредотвратимостью, т.е. указанные обстоятельства невозможно не только предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступными для лица средствами (события техногенного, природного, социального характера). Кроме того, введение презумпции виновности совсем не означает, что вина не имеет значения при назначении санкции 1 .

Было выяснено, что для механизма привлечения к ответственности в гражданском судопроизводстве наиболее характерной является презумпция виновности правонарушителя. Для обеспечения баланса законных интересов участников процесса и интересов правосудия при применении презумпции виновности в законодательство следует внести изменения, касающиеся введения общих условий привлечения к процессуальной ответственности (в том числе необходимо обозначить в законе вину как условие процессуальной ответственности), модификации существующей процедуры опровержения презумпции виновности. Кроме того, соответствующие нормы должны быть унифицированы в процессуальных кодексах, поскольку существующие различия в регулировании вопросов привлечения к процессуальной ответственности по АПК РФ и ГПК РФ не обусловлены объективной необходимостью разнообразного регулирования соответствующих вопросов, несмотря на особенности дел, рассматриваемых в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. В связи с рассуждениями о презумпции виновности в гражданском процессе возникают по крайней мере два актуальных вопроса, касающихся практики наложения процессуальных санкций.

Первый вопрос касается возможности введения процессуальной ответственности без вины (на началах риска) для таких участников процесса, как коммерческие организации и индивидуальные предприниматели в арбитражном процессе. При анализе норм АПК РФ о процессуальной ответственности может сложиться впечатление, что вина при наложении процессуальной санкции во многих случаях вообще не имеет значения (например, ч. 2 ст. 96, ч. 3 ст. 215 АПК РФ). Ответственность без вины предусмотрена для предпринимателей гражданским законодательством . В данном случае налицо отказ законодателя от концепции вины как общего условия юридической ответственности (если иное не предусмотрено специальным законом или договором), при котором не действует и презумпция виновности . Но отказ от принципа вины как обязательного условия процессуальной ответственности повлечет необоснованное ограничение прав юридических и физических лиц, вовлеченных в процедуру рассмотрения гражданского дела, ибо понятие предпринимательской деятельности не охватывает участие коммерческой организации или индивидуального предпринимателя в судебном процессе. Отсутствие же вины при нарушении обязанностей в публично-правовой (в том числе гражданской процессуальной) сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения как основания ответственности противоречила бы природе правосудия как публичной деятельности.

Второй вопрос связан с правом (обязанностью) суда вынести определение о привлечении к процессуальной ответственности в связи с тем, что лицо, привлекаемое к ответственности, не представило никаких доказательств своей невиновности. В данном случае следует иметь в виду следующее. Суд рассматривает вопрос о виновности или невиновности лица по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Причем суд должен рассматривать доказательства виновности или невиновности лица, руководствуясь общими положениями о доказывании и доказательствах, закрепленными в ГПК РФ и АПК РФ 1 , а факт совершения лицом процессуального нарушения может быть отнесен к категории доказательственных фактов, имеющих процессуальное значение .

Таким образом, в том случае, если, несмотря на пассивность стороны при доказывании своей невиновности, в распоряжении суда находятся доказательства невиновности лица, либо ему известны факты, не подлежащие доказыванию, но свидетельствующие о невиновности лица (например, общеизвестный факт урагана, наводнения или иного стихийного бедствия), суд не имеет права наложить на соответствующее лицо процессуальную санкцию.

Иное толкование закона будет противоречить целям гражданского судопроизводства. Следует добавить, что наложение штрафа в соответствии с действующим законодательством является скорее правом, а не обязанностью суда , даже в том случае, если вина лица в совершении правонарушения установлена (и признана самим правонарушителем) и отсутствуют основания для освобождения от процессуальной ответственности . В силу дисциплинарных полномочий суда в гражданском процессе, о которых говорилось выше, суд сам решает, когда противоправные деяния участников разбирательства и иных лиц помешали или могли помешать реализации задач правосудия, а когда нет. В последнем случае суд может, по своему усмотрению, оставить соответствующее деяние безнаказанным.

В отношении факультативных признаков субъективной стороны гражданского процессуального нарушения (мотива и цели) следует признать, что они юридического значения не имеют. Действительно, при совершении акта неуважения к суду (например, неисполнении судебного определения) мотив соответствующего поступка вряд ли может повлиять на юридическую квалификацию деяния. Является безразличным мотив, побуждение, которым руководствовался правонарушитель, например, желал ли он затянуть процесс или правонарушение было вызвано личными неприязненными отношениями между судьей и правонарушителем. В любом случае, все правомерные акты суда должны выполняться в точном соответствии с их требованиями и нормами закона, ибо указанные акты суда обусловливают динамику гражданского процесса. Личные отношения между правонарушителем и судьей, к которому было проявлено «неуважение» также не имеют в процессе правового значения. Для всех лиц, вовлеченных в гражданское судопроизводство, судья - не просто человек, а должностное лицо, наделенное публичными полномочиями по осуществлению судебной власти. Все вопросы об аспектах личности судьи и его взаимоотношениях с участниками процесса в той мере, в которой они могут повлиять на исход дела, должны быть разрешены на стадии заявления отводов судьям в установленном законом порядке.

В итоге субъективная сторона гражданских процессуальных нарушений характеризуется единственным признаком - виной. Установление вины осуществляется исходя из презумпции виновности, которая обусловлена принципами состязательности и процессуального формализма, действующими в гражданском судопроизводстве. Указанные принципы гражданского процесса, а также принцип судебного руководства процессом как элементы гражданского процессуального режима определяют специфику установления субъективной стороны гражданского процессуального нарушения, указывают на место вины в механизме процессуальной ответственности. Именно гражданский процессуальный режим обусловливает сущностные особенности субъективной стороны и иных элементов состава такого правонарушения как неуважение к суду, позволяет отграничить неуважение к суду от административных, уголовных, гражданско-правовых и иных видов правонарушений, определить направления совершенствования процедуры привлечения к процессуальной ответственности.

См.: Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Вол-женкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 461.
См.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузоваи А. В. Малько. М., 1997. С. 528.
См.: п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П«По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданскогокодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова», определение Верховного Суда РФ от 6 марта2000 г. по делу № КАС00-97.
См.: Гражданское право: учебник. Ч. I / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.М„ 2005. С. 673.
О соотношении эффективности наказания и вины правонарушителя см.:Hart Н. L. A. Punishment and Responsibility. Essays in the Philosophy of Law. Oxford.New York, 1975. P. 187-237.

В российском законодательстве понятие правонарушения закреплено в Уголовном кодексе. Также нормативный документ включает описание ответственности. В статье рассмотрим понятие и структуру правонарушений, а также их виды и наказание за совершение подобных деяний.

Понятие и признаки правонарушения

Правонарушение представляет собой любое противоправное действие со стороны лица, которое несет вред другому лицу, группе лиц или обществу в целом. Одним словом, правонарушение - это фактическое нарушение законов государства, которое влечет за собой негативные последствия. Это не обязательно должна быть угроза жизни или здоровью, это может быть и причинение морального вреда или психологическое давление.

Существует несколько основных признаков правонарушений:

Общественная опасность. Любое правонарушение представляет собой вред для конкретного человека, общества или всей страны. Степень данной опасности может быть разной и определяется в соответствии с действующим законодательством. Но так или иначе, основной признак правонарушения - проявление общественной опасности.
Противоправность. Здесь все достаточно просто: если закона или правила нет, то и нарушать нечего. Самое же понятие правонарушение подразумевает нарушение какого-либо правила.

Виды правонарушений

Нарушения закона разделяют на преступление и проступок. Ниже рассмотрим подробнее структуру и виды правонарушений.

Преступление - нарушение закона, которое указано в Уголовном кодексе РФ. То есть преступление обладает все теми же характеристиками, что и правонарушение. Но если подобное противоправное деяние регулируется именно этим законодательным актом, его можно считать преступлением. Например, убийство, кража, развязывание войны.

Проступок - нарушение административного, трудового или гражданского законодательства. Одним словом, это достаточно мелкие правонарушения, которые не несут особой опасности для личности, общества или государства. Например, хулиганство или драка.

В и проступка также входят субъективная и объективная стороны.

На основе данных понятий можно выделить ряд основных отличий:

Общественная опасность. Преступление - серьезное деяние. Проступок - малозначительное.
Наказание. В случае с преступлением, наказание - лишение свободы, посещение исправительных работ или серьезные штрафы. В случае с проступком - предупреждение, небольшой штраф, краткосрочный арест.
Срок привлечения. Если речь идет о проступке, то привлечь к ответственности могут только в течение нескольких месяцев. В случае с преступлениями, привлекать к ответственности могут даже по истечении многих лет.

Составляющие

Структура правонарушения позволяет показать, из каких основных элементов оно состоит. Важно четко понимать, что представляет собой каждый из них. Это ряд терминов для участников и самого нарушения. Структурирование позволяет всем и всегда понимать, о чем в конкретный момент идет речь, без дополнительных объяснений.

В соответствии с действующим законодательством, можно выделить четыре основных элемента, которые определяют:

Объект правонарушения.
Объективную сторону правонарушения.
Субъект правонарушения.
Субъективную сторону правонарушения.

Очень важно четко понимать, что означает каждый из элементов, чтобы впоследствии не создалось путаницы.

Объект и объективная сторона правонарушения

Чтобы разобраться с элементами неправомерных действий, следует их рассмотреть более детально, и делать это также лучше попарно. В структуру правонарушения входят:

Объект правонарушения - непосредственно общественные отношения, регулируемые или охраняемые законом. Одним словом, объектом могут быть любые межличностные, деловые, торговые и любые другие отношения. Но при этом важно четко понимать, что все это должны быть так называемые «законные» отношения. Законными можно назвать любые правоотношения, которые регулируются правовыми актами или непосредственно законами, а также те, что не запрещены.
Объективная сторона - это немного более сложное понятие, которое состоит из целого ряда различных элементов. Такими элементами могут быть само деяние, непосредственный вред, причиненный этим деянием, разъяснение и описание причинно-следственных связей между действиями и последствиями, к которым они привели. Также сюда можно отнести такие элементы, как время совершения нарушения, способ его совершения и другое.

Субъект и субъективная сторона правонарушения

Теперь более детально попробуем разобраться со второй и последней парой элементов правонарушения. Вторую группу в структуре правонарушения составляют субъект и субъективная сторона. Что это такое?:

Субъектом правонарушения выступает лицо, которое совершило противоправное деяние. Важно понимать, что «лицо» - это не обязательно конкретный человек. Им может быть группа людей, зарегистрированная организация и прочее. По факту субъект - тот, кто нарушил закон.
Субъективной стороной называют ответственность за деяние, которое совершил субъект. Также к данному понятию можно отнести само наличие вины, которое еще необходимо доказать.

Критерии общественной опасности

Не секрет, что любое правонарушение отличается степенью общественной опасности, что устанавливается законом, и в зависимости от которой впоследствии выносится наказание. Эти критерии в структуре правонарушения включают:

Значимость правонарушения. Конечно, некоторые нарушения являются практически безвредными, зато другие иногда могут угрожать не просто человеку, но и целому государству. Чем более значимое, а значит, и опасное деяние, там более серьезные и строгие последствия.
Размер ущерба. Иногда правонарушение может быть достаточно серьезным, но ввиду каких-либо обстоятельств, оно может не принести ущерба. Даже если ущерба нет, деяние будет противоправным, а вот наказание иногда может быть мягче.
Способ. Очень важную роль играет способ совершения деяния. Иногда лицо обдуманно нарушает закон, преследуя личные цели. Но нередки и ситуации, когда лицо хочет сделать все по закону, но в итоге где-то допускает ошибку. Все это может повлиять на исход дела.
Время. Время играет важную роль, особенно если речь идет о старых нарушениях. Бывает так, что нарушение было совершено давно, а соответствующий закон только вышел.
Мотив. Он может сыграть как положительную роль, так и отрицательную. Но если человек во время деяния хочет и пытался поступить «как лучше», это может смягчить его наказание.
Личность нарушителя. Часто бывает, что мелкие нарушения могут прощаться лицам, которые ранее не были судимы и закона не нарушали. Но в то же время все действует и наоборот.

Категории правонарушений

В зависимости от степени общественной опасности выделяют несколько категорий правонарушений. Все они регулируются УК, АК, ТК и ГК РФ. Их основное различие - тяжесть наказания. Рассмотрение структуры состава правонарушения позволяет определить степень виновности и наказание.

Если говорить о степени вины, то речь идет непосредственно о преступлении. В данном случае категории преступлений будут следующие:

Небольшой тяжести. Наказание - менее 2 лет лишения свободы.
Средней тяжести. Наказание - менее 5 лет лишения свободы.
Тяжкие преступления. Наказание - до 10 лет лишения свободы.
Особо тяжкие преступления. Наказание - от 10 лет и больше.

Не стоит забывать, что отдельно рассматриваются проступки, за совершение которых человек в любом случае понесет наказание. Как правило, оно будет меньше, чем наказание за совершение деяния небольшой тяжести. Сюда относят правонарушения, которые практически не несут опасности (или несут, но она невелика).

Гражданские и административные правонарушения: структура и описание

Все виды правонарушений можно разделить на достаточно большие группы, которые имеют свои отличительные особенности.

Гражданские правонарушения - те, отличительной особенностью которых является объект посягательства. Объектом здесь выступают имущественные или которые регулируются ГК РФ.

Чаще всего гражданское правонарушение - это неисполнение обязательств согласно договору либо нанесение имущественного вреда. Наказаниями за такие преступления чаще всего выступают обязательства компенсировать ущерб, восстановить все до первозданного вида или оплатить штраф. Более серьезные наказания также могут быть, но подобное скорее является исключением. Объектом выступают гражданские ценности (ответственность, налогообложение и подобное), субъект - физлицо или организация, совершающие противоправные деяния.

Представляют собой нарушение общепринятых и обязательных правил, которые устанавливаются административными органами. К подобным правонарушениям можно отнести несоблюдение ПДД, несоблюдение пожарной безопасности, и прочее. Наказанием чаще всего является штраф, но иногда, в зависимости от деяния, наказание может иметь специфический характер (например, лишение водительских прав).

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сферах земельного, финансового, конституционного, трудового права. Субъектами - физические и юридические лица. Структура дел об административном правонарушении включает этапы их возбуждения и рассмотрения.

Трудовые, процессуальные и экологические правонарушения

Трудовые правонарушения - это противоправные действия субъекта трудового права. Говоря проще, это любое нарушение, которое указано в ТК РФ. Следует знать, что каждый работник и работодатель имеет не только свои права, но и обязанности, которые прописаны в ТК РФ. Нарушение указанных здесь обязанностей и есть трудовое правонарушение. Наказанием также чаще всего являются штрафы, но это также может быть лишение премии или увольнение с работы.

Процессуальные правонарушения - нарушение субъектом процессуального законодательства. Примером может быть нарушение ведение судебного процесса, неявка и прочее. За подобные действия субъекта могут ущемить в его же правах, например, выведя из зала суда.

Отдельную группу составляют экологические правонарушения. Это противоправная деятельность дееспособного лица, которая причиняет вред природе и экологии либо нарушает права и интересы субъектов экологического права. Структура экологических правонарушений не отличается от обычных противоправных деяний.

Исполнительные и международные правонарушения

Исполнительные правонарушения - действия, которые противоречат нормам уголовно-исполнительного права. Такие деяния могут совершить только должностные лица (например, судебные приставы) или те, которые находятся в местах лишения свободы.

Международные правонарушения - это нарушение норм и правил международного права. Это действия, которые наносят вред другим государствам или всему мировому обществу в целом. Примером может быть браконьерство, пиратство, нарушение международных договоров.

Структура правонарушений в международной среде также включает:

объект (относительно чего совершается преступление: международный правопорядок или система отношений);
объективную сторону (действия субъекта);
субъект (государства, предприятия и организации, отдельные лица);
субъективную сторону (отношение нарушителя к ситуации: умысел, неосторожность, игнорирование и бездействие).

Виды наказания

Согласно ГК РФ, существует большой перечень видов наказания, который постоянно меняется и редактируется. В настоящий момент он выглядит следующим образом:

Штраф.
Лишение возможности занимать определенные должности.
Лишение возможности заниматься определенным видом деятельности.
Лишение почетных званий (например, воинских).
Обязательные, либо исправительные работы.
Ограничение передвижения или свободы.
Арест.
Содержание в дисциплинарных учреждениях.
Лишение свободы на пожизненный срок.

В статье были рассмотрены структура правонарушений. Можно сказать, что деятельность людей часто вызывает противоречия и может носить опасный для общества характер. Поэтому обеспечение наказаний и привлечения к ответственности как на государственном, так и на международном уровнях приобретает особенный смысл.

Перечисленные виды правонарушений характеризуются определенными признаками, и всех их объединяет общественная безопасность (причиняемый вред). Каждому правонарушению присуща своя структура (система), состоящая из его объекта, субъекта, объективной стороны, субъективной стороны. Совокупность всех этих элементов представляет юридический состав правонарушения, который является непременным условием применения к правонарушителю санкций , предусмотренных законодательством за совершенное правонарушение.

Юридический состав правонарушения содержит:

Субъект правонарушения - это дееспособное, физическое или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние и обладающее деликтоспособностью .

Объект правонарушения - это реальное явление окружающего мира, на которое направлено противоправное деяние. Эта область общественных отношений, регулируемая и охраняемая правом. Объектом правонарушения может выступать здоровье, имущество гражданина или организации, а также окружающая среда.

Объективная сторона правонарушения - это совокупность внешних проявлений противоправного деяния.

Это сложный элемент состава правонарушения, который включает:

а) деяние (действие или бездействие);

б) противоправность;

в) причиненный вред и неблагоприятный результат деяния;

г) причинная связь между деянием и наступившим вредом;

д) время, место, способ, обстановка совершения правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения - это совокупность внутренних проявлений, характеризующих отношение субъекта к своему деянию, наступившим последствиям и состоящая из вины, мотива и цели.

Вина - это психическое отношение субъекта к совершенному правонарушению, т. е. В момент совершения деяния оно находится под контролем воли и сознанием лица, совершившего противоправное действие или бездействие. Вина может быть в форме умысла или неосторожности. Когда субъект правонарушения сознает возможность наступления вредных последствий и желает их наступления, налицо прямой умысел. Например, гражданин Б., желая навредить своему конкуренту, разбил витрину его магазина.

При косвенном умысле субъект правонарушения сознает общественно опасный характер совершаемого деяния, предвидит возможность вредных последствий, не желает их наступления, но сознательно допускает эти последствия. Примером может выступать ситуация, когда водитель автотранспорта движется на предельно высокой скорости и врезается при этом в заборное ограждение. Неосторожность может выражаться в двух формах - самонадеянность и небрежность. Неосторожная вина при самонадеянности наступает вследствие предвидения субъектом правонарушения общественно опасных последствий своего поведения, но легкомысленно рассчитывает на возможность их предотвращения каким-либо образом.

Например, пешеход, переходя дорогу в не положенном месте, и видя приближающийся транспорт, самонадеянно рассчитывал, что успеет перебежать дорогу. Пешеход явился субъектом правонарушения, повлекшего ДТП. Неосторожная вина при небрежности наступает вследствие не предвидения субъектом правонарушения общественно опасных последствий своего поведения, хотя может, и должно было их предвидеть в соответствии с деликтоспособностью. Например, небрежное отношение к рабочему инвентарю, повлекшее за собой приведение его в негодность. Лишь с помощью субъективной стороны, возможно, провести грань различия между правонарушением как таковым и случаем, формально подпадающим под признаки общественно опасного деяния.

Поскольку казус (случай) есть формальный факт при рассмотрении субъективной стороны правонарушения, но он не находится в прямо пропорциональной связи с волей и желанием субъекта. При казусе отсутствует вина, умышленная или неосторожная, а невиновное причинение вреда исключает ответственность субъекта. Итак, в субъективной стороне вина выступает важнейшим элементом правонарушения. Внутреннее побуждение субъекта к совершению правонарушения является мотивом. Целью служит результат противоправного деяния, к которому хочет прийти, совершая правонарушение.

Таким образом , структура правонарушения, состоящая из его объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон представляет собой юридический состав правонарушения и только в совокупности представляет условие применения в отношении субъекта санкций, предусмотренных за это деяние законодателем. Санкции применяются от имени государства как принцип справедливости и неотвратимости наказания - это мера принуждения в отношении дееспособного, виновно совершившего общественно опасное деяние.

Состав любого правонарушения образует комплекс взаимосвязанных компонентов. Только при одновременном их наличии предусматривается ответственность. Этими компонентами являются: объект, субъект, субъективная сторона, объективная сторона правонарушения . Рассмотрим их подробнее.

Общие сведения

Объект правонарушения, субъект правонарушения, объективная сторона и личное отношение виновного к своему противоправному поведению - обязательные компоненты конструкции деяния. Оно, в свою очередь, является осознанным актом человека. Каждый элемент обладает самостоятельным значением только во взаимосвязи с другими компонентами.

Направленность посягательства

В качестве объекта правонарушения выступают общественные взаимодействия, которым лицо причиняет вред или угрожает их нормальному существованию. Данное определение считается самым общим. Каждое неправомерное действие всегда направлено на конкретный объект. Это может быть честь и достоинство лица, собственность, здоровье, жизнь и так далее. Любое неправомерное действие, даже не повлекшее негативных последствий, причиняет вред общественному порядку. Незаконные поведенческие акты вносят хаос в отношения, регулируемые правом. К примеру, подготовка к убийству может и не причинить действительный ущерб. Однако угроза его нанесения создается в любом случае.

Объективная и субъективная сторона правонарушения

Эти компоненты противоправного деяния имеют свою специфику. У каждого лица, совершающего противоправное действие, есть свое собственное отношение к своему поведению. Оно отражает субъективную сторону нарушения. Ее выражает деликтоспособность лица. Это значит, что в качестве правонарушения выступает только виновное деяние. Другими словами, в момент совершения проступка субъект контролировал свое поведение и осознавал его. Объективную сторону правонарушения характеризует в первую очередь непосредственно само противоправное действие/бездействие. Оно влечет негативные последствия. Они также выступают как . Как выше было сказано, компоненты конструкции существуют во взаимосвязи. Другими словами, действие субъекта должно повлечь те или иные последствия. Такая причинная связь также включается в объективную сторону состава административного правонарушения .

Классификация компонентов

Признаки объективной стороны административного правонарушения разделяются на обязательные и факультативные. Как отмечал А. В. Мальков, к первым следует относить:

Деяние.
Последствия.
Причинную связь.

Средства совершения, обстановку, время, место события автор считает факультативными . Такое разделение считается довольно условным. Это связано с тем, что любое деяние совершается в определенное время, в конкретном месте, теми или иными способами и пр. Тем не менее в ряде случаев законодатель не включает эти элементы объективной стороны правонарушения в диспозицию нормы . В результате они приобретают статус нейтральных (факультативных). В других же случаях нормы прямо указывают на время, место, способ совершения проступка непосредственно в диспозиции.

Примеры

Ст. 129.1 НК закрепляет ответственность за неправомерное несообщение информации налоговой инспекции. В данном случае объективная сторона правонарушения заключается непосредственно в факте бездействия. Время, способ, место совершения проступка не принимается во внимание. Противоположный подход применяется в 120 статье НК. В части первой устанавливается наказание за грубое нарушение предприятием порядка учета расходов/доходов или объектов обложения, если оно допущено на протяжении одного отчетного периода. Здесь значение имеет не только сам проступок, но и время его совершения.

Последствия

Объективная сторона правонарушения в ряде случаев формируется только самим деянием. При этом оно может и не повлечь негативных последствий. К примеру, устанавливается ответственность за появление на работе в нетрезвом состоянии, неисполнение правил ОТ, хранение оружия без разрешения, выданного уполномоченными органами в установленном порядке, и так далее. Если такой проступок все-таки повлек негативные последствия, то ответственность или ужесточается, или применяется по основаниям, предусмотренным нормой, в которой содержит указание на наличие последствий как обязательного условия для привлечения гражданина к ответственности.

Причинная связь

Объективная сторона административного правонарушения предполагает определение последствий. Соответственно, предусматривается и установление причинной связи между ними и, собственно, деянием. Ее наличие имеет место в случае, если поведение лица, предшествуя последствиям, обусловило наступление последствий. То есть, действие гражданина стало причиной возникшего ущерба.

Вред

Он выражается в комплексе негативных последствий противоправного деяния. Вред может быть выражен в уничтожении ценностей, создании препятствий для законного владельца в пользовании ими, нарушении порядка, ущемлении субъективных прав других лиц, стеснение свободы их поведения. Формы, в которых проявляется вред, весьма многообразны. Ущерб может иметь материальный, физических и другой характер, посягать на общие или специфические интересы. Некоторые деяния влекут нарушение нормальной деятельности предприятий и уполномоченных органов. К примеру, неявка по вызову или уклонение от посещения ФНС по делу, связанному с налоговым проступком, создает препятствия для осуществления эффективного и своевременного расследования.

Нюансы

Несомненно, вред может иметь разный размер, характер, отличаться по иным критериям. Однако всегда предполагает возникновение социального ущерба. Вред может быть моральным или материальным, иметь или не иметь количественной оценки, быть в той или иной степени значительным, ощущаемым коллективом, отдельным индивидом или всем обществом. Но наличие ущерба считается необходимым признаком правонарушения. Именно он позволяет квалифицировать деяние как общественно опасное.

Субъективная сторона

Законодательство допускает вменение ответственности лицам вменяемым и дееспособным. Другими словами, они должны достичь определенного возраста, а их психика должна быть сформированной и полноценной. Нормативными актами определяется круг лиц, которые не могут быть наказаны за правонарушения. К ним относят психически нездоровых людей, малолетних. Субъективная сторона нарушения формируется:

Виной.
Мотивом.
Целью.

Значение при квалификации имеет также эмоциональный фон лица в момент совершения деяния. Указанные компоненты обладают разным содержанием. Но их объединяет то, что они характеризуют процессы, которые происходят в психике лица. Именно поэтому они объединены в одну группу.

Вина

Она считается обязательным признаком правонарушения. Факультативными компонентами выступает эмоциональный фон, цель и мотив. Вина выражает психическое состояние лица, его отношение к противоправному деянию, которое оно совершает, а также реакцию на возможные последствия. Она предполагает понимание или осознание субъектом недопустимости его поведения. При отсутствии вины деяние не может квалифицироваться как правонарушение. Она может выражаться в двух формах. Вина может быть прямой или косвенной. В последнем случае подразумевается, что субъект предвидит негативные последствия и желает их наступления. Косвенная вина предполагает, что лицо понимает вероятность вреда, но по своей самонадеянности или халатности думает, что его удастся избежать. Из этого следует вывод. Если противоправность всегда предполагает вину, то отсутствие последней указывает на отсутствие первой и, следовательно, на невозможность привлечения к ответственности.

Специфика вины

При формировании умышленной и неосторожной форм законодателем используется два элемента - волевой и интеллектуальный. Примеры этому можно найти в разных нормах. Так, по 110 статье НК, налоговое преступление будет считаться совершенным умышленно, если субъект понимал противоправность своего действия/бездействия, желал или сознательно допускал наступление негативных последствий от своего поведения. Данную формулировку можно найти в части 2 указанной нормы. Понимание противоправности выступает как интеллектуальный признак, а сознательное допущение и желание наступления последствий - как волевой.

Умысел

Большая часть противоправных действий совершается с четким пониманием их незаконности. К примеру, по неосторожности нельзя совершить изнасилование, разбой, грабеж. Но есть категория правонарушений, которые совершаются без намерения причинить вред. Лицо может действовать вопреки своей воле и желанию. В этом случае говорят о легкомысленности. Умысел может быть косвенным и прямым. В последнем случае субъект не только понимает противоправность своего поведения, но и желает наступления негативных последствий, стремится к ним. От прямого умысла косвенный отличается по характеристике волевого аспекта. Во втором случае лицо относится безразлично к вероятности наступления отрицательных последствий. Умысел выражает крайнюю форму отрицательного отношения лица к обществу, правам других.

Самонадеянность

Она является одной из форм легкомыслия. Самонадеянность предполагает, что нарушитель предвидел вероятность наступления последствий, но рассчитывал на их предотвращение, не имея к тому достаточных оснований. К примеру, автомобилист не выполняет требования по соблюдению скоростного режима. При этом он рассчитывает, что он имеет необходимый водительский опыт для предотвращения аварии. Вследствие этой самонадеянности он сбивает пешехода. Воля нарушителя в этом случае направлена на предотвращение негативных последствий, однако его расчет является необоснованным.

Небрежность

Это вторая форма легкомыслия. Она выражается в том, что лицо не предвидело негативных последствий своих действий, хотя при надлежащей предусмотрительности и внимательности должно было их предполагать. Определение волевого аспекта небрежности обуславливается субъективным ("могло предполагать") и объективным ("должно было предвидеть") критериями. На практике последний связывается с обязанностями лица, вмененными ему на основании законодательства, в соответствии с профессиональным статусом, общепринятыми правилами поведения и пр. Субъективный аспект означает способность предвидеть последствия при надлежащем напряжении сознания и воли. К примеру, врач обязан предполагать вероятные осложнения от приема пациентом медикаментов и должен принять меры по их нейтрализации.

Мотив

Он выражает побудительную причину к совершению противоправного поступка. Мотив - это то, чем, собственно, руководствуется субъект. Проступок совершается из корысти, хулиганских, сексуальных побуждений. Мотив может быть политическим, эгоистическим и пр. К примеру, налоговое нарушение совершается из корысти, поскольку субъект стремится избежать расходов.

Цель

Она представляет собой тот результат, которого субъект хочет добиться, совершая правонарушение. Достаточно часто законодатель выделяет цель как обязательный компонент конструкции деяния. Состав преступления, предусмотренного по 285 статье УК, будет иметь место только в случае, если оно совершается из корыстной цели или по иной личной заинтересованности.

Критерии для привлечения к ответственности

Основным условием выступает деликтоспособность. Она предполагает способность отвечать за свои действия. Для ее признания законодательство устанавливает определенные требования. В первую очередь это достижение конкретного возраста. По общим правилам, уголовное наказание может вменяться с 16 лет. Но за отдельные преступления ответственность наступает и с 14. Вместе с тем следует учесть, что некоторые деяния лица могут совершить и в более старшем возрасте. Например, за посягательства против правосудия могут привлекаться к ответственности судьи. А ими могут, в свою очередь, стать лица, достигшие 25 лет. Что касается административной ответственности, то к ней привлекаются, по общему правилу, граждане 16-ти л. Дисциплинарные наказания могут вменяться также с этого возраста. ГК признает в качестве субъектов правонарушений лиц, достигших 18-ти лет. Но, как указывает 27 статья Кодекса, лицо может быть признано полностью дееспособным и с 16. Для этого ему необходимо работать по трудовому контракту или заниматься предпринимательской деятельностью с согласия законных представителей.

Заключение

Содержание правонарушения выступает в качестве его главной внутренней характеристики. Она позволяет выделить его из других поведенческих актов. Объективная сторона административного правонарушения - один из ключевых аспектов квалификации. Она характеризует внешние свойства деяния. Именно объективная сторона состава правонарушения позволяет определить наличие и величину вреда, его особенности, направленность посягательства. На основании этих показателей устанавливается соответствие деяния лица конкретной норме. Между тем, объективная сторона состава правонарушения еще не позволяет применять наказание. Обязательным условием для привлечения к ответственности выступает вина. При отсутствии этого элемента наказание будет считаться неправомерным. Противоправные действия обладают определенными свойствами, позволяющими отграничить их от других действий/бездействий. Эти признаки необходимо анализировать в совокупности. Только полное их наличие позволяет однозначно квалифицировать деяние как неправомерное. Правонарушения считаются аномальным явлением общественной жизни. В качестве предпосылок для их совершения выступают разные экономические, политические, нравственные, социальные факторы. При этом, как отмечают многие эксперты, поскольку правонарушения имеют неразрывную связь с общественной жизнью, они всегда будут иметь место. Соответственно, государство должно вырабатывать адекватные меры реагирования на такие антисоциальные явления. В условиях развития отношений между людьми, повышения качества жизни, улучшения благополучия, усиления гарантий, повышения защищенности граждан, углубления их политической зрелости объем противоправного поведения снижается. При наличии благоприятных условий формируются предпосылки для уменьшения качественного и количественного уровня правонарушений.

Возможно, будет полезно почитать: