Редакции уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Взгляд XV Тома на наказание
Официальный текст уложения.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года - первый российский уголовный кодекс . Было подписано 15 августа 1845 года Николаем I . Оно было введено в действие в 1846 году. Уложение представляло собой кодифицированный нормативный акт, содержавший как нормы, регулировавшие общие вопросы уголовного права, так и устанавливающие ответственность за совершение конкретных преступных посягательств .
Структура
Уложение включало в себя 12 разделов, делившихся на главы, отделения и статьи, а также приложение («О лицах, изъятых от наказаний телесных»). Раздел I «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» включал нормы общего характера, а остальные 11 разделов включали нормы о конкретных преступлениях, которые составляли Особенную часть дореволюционного уголовного права . Уложение предусматривало следующие категории преступлений и проступков: религиозные, государственные, против порядка управления, государственной и общественной службы, постановлений о повинностях, против доходов и имущества казны, общественного благоустройства и благочиния, сословной организации общества, жизни, здоровья, свободы и чести личности, против семьи и собственности. Всего Уложение включало 2224 статьи.
Преступление
Уложение различало понятия «преступление » и «проступок». Хотя чёткого разделения не проводилось, основные отличия между ними лежали в сфере объекта посягательства . Под преступлением понималось «всякое нарушение закона, чрез которое посягается на неприкосновенность прав Власти Верховной и установленных Ею властей или же на права или безопасность общества или частных лиц» (ст. 1), под проступком - «нарушение правил, предписанных для охранения определенных законом прав и общественной или же личной безопасности или пользы» (ст. 2).
Преступления могли совершаться как в форме деяния, под которым понималось активное действие , так и в форме бездействия , которое представляло собой «неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано» (ст. 4).
В Уложении проводилось различие между умышленной и неосторожной формой вины .
Предусматривалось несколько оснований, которые устраняли уголовную ответственность: случайность, малолетство, безумие, сумасшествие, беспамятство, ошибка , принуждение , непреодолимая сила и необходимая оборона .
Законодательно регламентировался институт соучастия в преступлении . Выделялись такие формы соучастия, как совершение преступления группой лиц без предварительности соглашения (скоп), по предварительному соглашению (заговор) и шайка. Соучастники делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников. Отдельно рассматривались лица, прикосновенные к преступлению: попустители, укрыватели и недоносители .
Наказание
Последующие изменения
Уложение 1845 года подвергалось законодательным изменениям, связанными с экономическими, политическими и административно-судебными реформами. Так, в 1866 году из него были исключены уголовные проступки (ответственность за деяния, за которые максимальный возможный срок заключения в тюрьму не превышал года, с 20 ноября 1864 года устанавливалась Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями), а в 1885 году была либерализована система наказаний .
Кроме этого, нормы, предусматривающие уголовную ответственность, содержались в Воинском уставе о наказаниях (282 статьи) .
Примечания
Ссылки
- // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
- Подборка дополнительных материалов по применению Уложения 1845 года .
| История уголовного законодательства России | |
|---|---|
| Российская империя | Проект уголовного уложения Российской империи 1813 года | Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года | Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года | Воинский устав о наказаниях 1868 года | Уголовное уложение 1903 года |
| Российская Федерация (РСФСР) | Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года | Уголовный кодекс РСФСР 1922 года | Уголовный кодекс РСФСР 1926 года | Уголовный кодекс РСФСР 1960 года | Уголовный кодекс РФ 1996 года |
| Акты Союза ССР | Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года | Положение о воинских преступлениях 1924 года | Положение о воинских преступлениях 1927 года | Положение о преступлениях государственных 1927 года | «Закон о трёх колосках» | Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года | Закон об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 года | Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года |
| Иные акты | Уголовный кодекс Чеченской Республики Ичкерия |
Категории:
- Уголовные кодексы
- Источники права в Российской империи
- История уголовного права
- Появились в 1845 году
- 1845 год в России
- 1845 год в праве
Wikimedia Foundation . 2010 .
У этого термина существуют и другие значения, см. Уголовный кодекс РСФСР. Постановление ВЦИК «Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р.» Принятие: IX съездом Советов 26 мая 1922 года Подписание: Президиумом ВЦИК 1 июня 1922 года … Википедия
Первая в истории России попытка кодифицировать нормы уголовного права. Содержание 1 История подготовки 2 Содержание проекта … Википедия
Кодифицированный нормативный акт, устанавливающий основные положения, которыми должны были руководствоваться законодательные органы республик, входивших в состав СССР, при разработке уголовного законодательства. Содержание 1 История… … Википедия - Постановление Наркомюста РСФСР «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» Принятие: 12 декабря 1919 года Первая публикация: Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590. Утрата силы: 1 июня 1922 года из за введения УК РСФС … Википедия
Федеральный закон «Уголовный кодекс Российской Федерации» Номер: 63 ФЗ Принят: Государственной Думой 24 мая 1996 Одобрен: Советом Федерации 5 июня 1996 Подписан … Википедия
В 1845 г. был принят новый уголовный кодекс "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных". В нем сохранился сословный подход к квалификации наказания и определению санкций в соответствии с установленными привилегиями. Можно отметить, что Уложение о наказаниях уголовных и исправительных - первый настоящий российский уголовный кодекс.
Разработка Уложения о наказаниях началась сразу после создания Свода законов и велась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорской канцелярии. При разработке проекта был использован том XV Свода законов. Но авторы Уложения не ограничились российским опытом. Они изучили многочисленные западноевропейские уголовные кодексы, даже проекты некоторых кодексов. Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г. Их размножили для предварительного обсуждения. После рассмотрения проекта в Государственном совете Уложение было утверждено императором в августе 1845г. и введено в действие с 1 мая 1846 г.
Уложение о наказаниях было громадным законом. Оно содержало более 2 тыс. статей, разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру. Такая громоздкость закона объяснялась тем, что его авторам не удалось преодолеть казуальность, свойственную прежним феодальным уголовным сборникам. Законодатель стремился предусмотреть все возможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Отчасти это объяснялось низким профессиональным уровнем российских судей, которые не могли бы разобраться в юридических абстракциях и, которым нужно было показать состав преступления как можно проще и нагляднее. Назначение уголовного наказания. Теория, практика, перспективы, Непомнящая Т.В., С.-Пб.: Юрид. Центр Пресс. 2006. - 781 с.
Впервые в российском законодательстве Уложение содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко.
В первом разделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность. Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменивший собой Артикул воинский. В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии, государства, порядка управления, должностные преступления.
Преступления (по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845):
1. Религиозные (около 80 видов): богохульство, совращение православного в другую веру и пр.
2. Государственные (около 20 видов): государственная измена, бунт, покушение на императора и пр.
3. Преступления против порядка управления: неповиновение начальству и пр.
4. Должностные преступления: взяточничество, опоздание на работу и пр.
5. Преступления против личности: убийство и пр.
6. Преступления против имущества: разбой, грабеж и пр.
Уложения предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они подразделялись по разрядам, родам и степеням. Все наказания за преступления и проступки делились на уголовные и исправительные.
К уголовным относилось лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой.
Исправительными наказаниями считались потеря всех особенных личных и сословных прав и преимуществ, соединенная со ссылкой в Сибирь или другие места, заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме, кратковременный арест и некоторые другие.
Наказания (по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845):
1. Уголовные (сопровождались лишением всех прав состояния):
1.1 Смертная казнь (назначалась только за политические преступления)
1.2 Каторжные работы (от 5 лет до пожизненных) с последующим поселением в Сибири
2. Исправительные (сопровождались лишением лишь некоторых прав состояния):
2.1 Телесные наказания: битье кнутом, клеймение
2.3 Кратковременное заключение (в крепости или тюрьме)
2.5 Кратковременный арест
2.6 Выговор
Сохранялся сословный принцип применения наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись, предусматривалась такая мера наказания, как лишения сословных прав и привилегий. Архипов И.В.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (предпосылки, история создания, государственно-правовой анализ). Дис. канд. юрид. Наук. Саратов, 1990 г., 212 с.
Таким образом, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было большим шагом вперед в развитии уголовного законодательства Российской империи. Однако на нем по-прежнему висел большой груз феодальных принципов и предрассудков.
1.1. Предпосылки кодификации уголовного законодательства
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, принятое в годы царствования Николая I, в различных редакциях (1857, 1866, 1885 гг.) просуществовало до 1917 г. Более 70 лет оно оставалось законодательной основой для борьбы не только с общеуголовной преступностью, но и с различными общественно-политическими движениями.
Несмотря на это, Уложение до сих пор не получило достаточно полного освещения в историко-правовой литературе. Наименее исследованными остаются предпосылки его создания и процесс разработки. Историки права дореволюционной России не шли дальше изучения официальной «Общей объяснительной записки к проекту уложения о наказаниях уголовных и исправительных». Исключение составляет Р. М. Губе, который впервые обратился к архивным материалам. Однако и он шел по официозному пути. Среди советских исследовании можно назвать, пожалуй, лишь две статьи С. В. Кодана. 1 Но предпосылки создания Уложения автор вообще оставил вне поля зрения, процесс же его разработки осветил фрагментарно. Редакторы-составители т. 6 «Российского законодательства» также не сочли возможным подробно остановиться на этих вопросах.
Уже в конце XVIII в. действующее уголовное законодательство начало вступать в противоречие с передовым общественным сознанием. 2 Легальной основой для его критики в то время служил «Наказ» Екатерины II, ознаменовавший начало приспособления идей буржуазного уголовного права для нужд феодально-крепостнической России. В начале XIX в. эта тенденция продолжала развиваться, и весь XIX в. прошел под знаком идей Великой Французской революции. 1 Не стояла в стороне от этого магистрального направления развития и русская политико-правовая мысль: критика уголовного права велась преимущественно с позиций буржуазной, идеологии.
Уже в первые десятилетия XIX в. остро стоял вопрос о кодификации уголовного законодательства. 2 Достаточно проследить историческую цель кодификации - от Уголовного уложения 1754 г. и «Наказа» Екатерины II до проекта Уголовного уложения 1813 г. и т. XV Свода законов 1833 г., чтобы убедиться в том, что ее необходимость в целом не подвергалась сомнению. Вопрос, стоявший перед общественной мыслью, заключался в том, какие направления кодификации избрать, каково будет содержание будущего кодекса. Поэтому полемика, развернувшаяся по различным проблемам уголовного права, неизбежно проецировалась на содержание будущей кодификации.
За создание уголовного кодекса на новых началах выступали представители различных течений общественной мысли России. С позиций буржуазного уголовного права критиковали существующее законодательство представители революционного лагеря - Радищев, декабристы, петрашевцы. 3 Предпринимались также попытки проектирования уголовных кодексов, радикально отличающихся от действовавшего законодательства. Хотя представители революционного лагеря и не оказали решающего воздействия на кодификацию, однако их высказывания свидетельствовали о широком распространении буржуазных идей уголовного права в передовой части русского общества. Характерно, что в принципе аналогичной была позиция представителей либеральных кругов. За создание уголовного уложения, отвечающего духу времени, выступали И. В. Лопухин, Н. С. Мордвинов, Н. И. Греч, Н. П. Румянцев и др. 1
Вместе с тем было бы неправильно отрицать и наличие противоположных взглядов на кодификацию. В правительственных кругах господствовала мысль о достаточности простой инкорпорации. И все-таки обстановка в стране настоятельно требовала определенного компромисса в этом вопросе. Тому способствовал постоянный рост преступности, сопровождавший разложение крепостничества. Наиболее быстрыми темпами преступность росла в тех регионах, где отмечался бурный рост капиталистических отношений, крупного промышленного производства (промышленный центр, Приуралье, Поволжье, юг Украины). 2 Преступность поражала все сословия. Причем одним из самых высоких коэффициент преступности был среди дворянства. Он в два раза превышал соответствующий показатель для крестьянства.
Необходимо отметить и внешнеполитический аспект проблемы. Под воздействием Уголовного кодекса Франции 1810 г. и Баварского уголовного уложения 1813 г. к 30-м годам XIX в. практически во всех странах Западной Европы развернулся бурный процесс кодификации уголовного законодательства. 3 Естественно, что правящие круги России пытались быть на европейском уровне.
Складыванию компромиссного взгляда на уголовную кодификацию в значительной степени способствовала официальная наука уголовного права. Если до середины 20-х г. многие ученые пытались последовательно проводить идеи Беккариа и других основоположников буржуазной науки уголовного права (Г. И. Солнцев, К. П.. Паулович, A. FL Куницын, В. Титарев), то в последующем возобладала тенденция компромисса, сочетания новых идей с феодально-крепостнической действительностью. Наиболее яркие представители этого направления - Л. А. Цветаев, М. Я. Малов, С. И. Баршев.
Элементы компромиссности проявились и в либеральной программе кодификации, сформулированной в начале 40-х гг. П. Г. Редкиным. Высоко оценивая Уголовный кодекс Франции 1810 г. и Баварское уголовное уложение, он предлагал создать новое российское уложение на принципах буржуазного уголовного права («нет преступления без указания в законе», соответствие и соразмерность преступления и наказания, ответственность только за совершенные деяния и т.д.). 1 Уложение, по мнению П. Г. Редкина, должно соответствовать состоянию общественного мнения и не препятствовать развитию страны. Но к отмене телесных наказаний, сословности законодательства он подходил весьма осторожно, хотя в принципе выступал за их ликвидацию. В целом П. Г. Редкий формулировал отдельные положения своей программы так, чтобы было возможным примирение позиций буржуазии и дворянства.
В правительственных кругах активнейшим сторонником кодификации, был М. М. Сперанский. Уже в период 1802-1803 гг. он предлагал создать кодексы по основным отраслям права. В это время Сперанский считал, что в России нет «всей уголовной части» и настаивал на создании уголовного уложения. Даже в 1815 г., находясь в ссылке, в письме Александру I он говорил о разработке уложения как о первоочередной задаче правительства. 2 По инициативе М. М. Сперанского в 1824 г. в Государственном Совете было возобновлено рассмотрение проекта 1813 г. А в самом начале 1826 г. он предложил Николаю I широкую программу законодательных работ, которая должна была завершиться созданием гражданского и уголовного кодексов. Как известно, Николай I отверг последний этап. Но и после этого М. М. Сперанский продолжал напоминать о необходимости разработки уложения. 3 Еще большую настойчивость он проявил в период завершения работ над Сводом законов. «Законы сии во всем их составе и особенно в судопроизводстве и следствиях требуют пересмотра и исправления». 4 Необходимость в скором времени заняться разработкой уголовного уложения признавалась в это время и Государственным Советом. В поддержку позиции М. М. Сперанского выступил министр юстиции Д. В. Дашков.
Наконец, 29 октября 1836 г. император утвердил их совместный доклад о необходимости «систематического пересмотра» гражданского и уголовного законодательства, предписав начать с «законов уголовных».
Реально работы над уложением начались несколько позднее. Лишь к середине 1838 г. М. М. Сперанский подготовил «План работ по составлению проекта законов показательных», который вместе с семью пояснительными записками 18 июня направил в Министерство юстиции. А уже 8 июля он доносил царю о подготовке «сравнительного изложения разных систем уголовного законодательства» и о завершении работ над принципиальными началами уложения. 1
Программа кодификации уголовного законодательства М. М. Сперанского предусматривала создание уголовного уложения, уложения о проступках и двух уставов: уголовного и исправительного судопроизводства. В записках обосновывалась необходимость строгой регламентации уголовно-правовой сферы, и прежде всего четкого определения всех преступлений и наказаний. Другим важным положением явилось признание уголовной ответственности только за «произвольные деяния внешние», а не за внутренние побуждения. Основным критерием определения преступления была избрана степень общественной опасности.
Система наказаний должна была отвечать трем основным требованиям - умеренности, постепенности, уравнительности. Однако трактовались они с узкоклассовых позиций и не ставили под сомнение сословного принципа назначения наказания. Теоретической базой лестницы наказаний было деление наказаний на три рода соответственно трем сферам человеческой жизни (физические, политические, имущественные). Высшим наказанием в рамках каждого рода считалась смерть - физическая, политическая, гражданская.
Реальная лестница наказаний восприняла идею Баварского уголовного уложения 1813 г., повторенную в Проекте 1813 г., о степенях наказания. Всего предусматривалось 12 степеней: 6 наиболее тяжких мер наказания, сопряженных с гражданской и политической смертью, считались уголовными (казнями), а остальные - исправительными. Основу уголовного наказания составляли ссылка на поселение в Сибирь и каторга. К не изъятым от телесных наказаний добавлялось наказание плетьми и клеймение. В целом названные виды наказания не включали новых, оперируя уже апробированными. Исключались лишь смертная казнь и наказание кнутом. В данном вопросе М. М: Сперанский пытался реанимировать решения Государственного Совета по Проекту 1813 г.
Система Особенной части Уложения отличалась как от т. XV Свода, так и от Проекта 1813 г. Все преступления делились на две большие рубрики - государственные и гражданские. Государственные, в свою очередь, подразделялись на преступления против законов основных, против законов учредительных, против законов сил правительственных. Гражданские преступления в соответствии с тезисом о четырех состояниях лица в государстве включали преступления против «прав лица физического», против «прав лица как члена государства», против «прав семейственных», против «прав на имущество».
В целом программа кодификации М. М. Сперанского предусматривала доработку т. XV Свода законов с учетом некоторых положений Проекта 1813 г. Вполне очевидно, что он пытался завершить свои планы кодификации, предложенные еще в 1826 г. Теоретические разработки М. М. Сперанского по уголовному уложению свидетельствовали о том, что автор намеревался идти по пути включения элементов буржуазного уголовного права в феодальное законодательство России. Однако смерть помешала ему завершить эти планы.
Место М. М. Сперанского занял Д. В. Дашков. Все работы над Уложением он сосредоточил во II отделении с. е. и. в. канцелярии. Непосредственное руководство ими было возложено на П. И. Дегая, который до этого занимал должность директора департамента Министерства юстиции. Получив звание статс-секретаря, П. И. Дегай возглавил деятельность комитета по разработке уголовного уложения. В комитет вошли как чиновники II отделения, так и специально «прикомандированные для занятий по Уложению» (В. В. Ленц, В. Я. Можневский, К. И. Циммерман, Р. М. Губе и др).
К маю 1840 г. было разработано уголовное уложение, объединявшее преступления и проступки. Его объем был в пределах т. XV Свода. Система Общей части уложения соответствующий раздел Свода, за исключением ликвидации специальной главы о лицах, «изъятых от телесных наказаний», меняла незначительно. Уложение восприняло ступенчатую лестницу наказаний, смертная казнь вводилась и за общеуголовные преступления. Предусматривалась новая мера наказания - временная ссылка. Но, как отмечал сам П. И. Дегай, упор был сделан на наказания, сопряженные с «заточением», хотя сохранялись и телесные наказания.
Система Особенной части уложения не изменяла приоритетов феодальной уголовной политики, но отличалась четкой структурой. Первый раздел составляли государственные и общественные преступления: против религии, государственные, против правительства, против государственного благоустройства и управления. Частные преступления (раздел 2) делились по институционной схеме: лица, вещи, обязательства. Здесь выделялись преступления против жизни, здоровья, свободы и чести, против семейных прав, против прав состояния, против прав собственности, преступления в обязательствах. Санкции статей формулировались как относительно-определенные.
Однако проекту П. И. Дегая не суждено было стать законом.
1.2. Принятие Уложения о наказаниях и исправительных 1845 года
К концу 1843 г. подготовка Уложения о наказаниях была завершена. С ноября 1843 г. началось издание материалов для Государственного совета. Важнейшие законопроекты предварительно обсуждались на заседаниях департаментов Государственного совета, в комитете министров или особых комитетах. Уголовный кодекс затрагивал интересы всей политико-правовой системы страны и требовал детального изучения нового уголовного закона, согласования и учета мнений представителей различных министерств и ведомств. Было решено рассмотреть вопрос о содержании проекта Уголовного кодекса не на заседании департамента законов Государственного совета, а на общем собрании департаментов совета. Для предварительного рассмотрения законопроекта было решено образовать при Государственном совете специальную комиссию. Комиссией было проведено около 60 заседаний, в ходе которых были зачитаны статьи проекта Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и связанных с ним законопроектов. Все поступающие из центральных правительственных учреждений и от членов Государственного совета поправки и дополнения сосредоточивались, обобщались и рассматривались комиссией. Комиссией Государственного совета было предложено внести 999 дополнений и изменений в проект Уложения и связанные с ним акты по преобразованию карательной системы. В феврале 1845 г. комиссия завершила свою работу, изложив предлагаемые изменения и дополнения в докладе «Предполагаемые по замечаниям Особой комиссии изменения в проекте Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». Уложение было одобрено Государственным советом. 15 августа 1845 г. указ Николая I объявил об утверждении Уложения.
При создании Проекта было использовано более 70 законодательных актов, при этом составители преследовали цели устранения недостатков действовавшего уголовного законодательства. Статьи Проекта были переработаны с учетом статей Свода законов уголовных. Уставов: о службе по определению от правительства, о податях, о содержащихся под стражей и др., Сводов: военных постановлений, законов о состояниях, законов гражданских и др. и некоторых законодательных актов: Высочайших повелений и Высочайше утвержденных мнений Государственного совета, постановлений, положений и т.п.
Количество статей Свода законов уголовных составило 17,3% (373
ст.) от общего числа статей Проекта (2156 ст.). Статьи Проекта разрабатывались либо в дополнение статей Свода законов уголовных, либо формулировались юридически более точно и полно. Новеллы Проекта составили 21,2 % (457 ст.): 99 статей были созданы по примеру или на основе иностранных кодексов, остальные статьи восполнили существовавшие в законодательстве пробелы, но основной законодательный массив составили различные нормативно-правовые акты — 61,5% (1326 ст.). Из анализа законодательной базы можно заключить, что при создании Проекта Уложения о наказаниях уголовных и исправительных были использованы отечественные узаконения, исправленные и дополненные. Влияние иностранного законодательства было невелико.
В главе дается обзор общей и особенной частей Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., анализируются общие положения и отдельные составы преступлений. Коренной недостаток Уложения, из которого вытекали все остальные, заключался в том, что оно было предназначено для того розыскного, канцелярского, письменного и секретного судопроизводства, которое уже отжило. Свод законов не определял наказания в части охранительной уголовного закона, но в части определительной он давал верную, точную теоретическую характеристику преступлений. Уложение, наоборот, определило все наказания, заключило их в весьма тесные пределы, но отказалось почти совершенно от определения преступлений. Вместо постановки общих родовых понятий оно задалось казуистикой, утомительным и бесплодным перечислением этих случаев. При таком подходе кодекс непомерно увеличился в объеме: Свод законов уголовных имел в издании 1832 г. всего 765 ст., в издании 1842 г. всего 881 ст., Уложение имело 2224 ст., а изд. 1857 г. Свода законов — 2304 ст. Это количество столь громоздкое, что память человеческая не могла с ним справиться. Казуистика в кодексе влекла за собой неизбежное последствие — запутанность и сбивчивость. Встречались случаи совершенно тождественные, которые повторялись в различных частях кодекса, но были поставлены под угрозу различных наказаний: Отвращение от теоретических определений, боязнь отвлеченности ставили Уложение во многих отношениях ниже Свода законов уголовных.
1844 году был составлен «Проект нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных с подробным обозначением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений»6, а также подготовлена «Общая объяснительная записка к проекту нового Уложения о наказаниях уголовных иисправительных». Оба документа были изданы для ознакомления и обсуждения.
После обсуждения проекта в специальном комитете под председательством Блудова, а затем в Департаменте законов и общем собрании Государственного совета «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» было 15 августа 1845 года высочайше утверждено.
Этот обширный кодекс учитывал и классифицировал преступления, проступки и соответствующие им наказания против государства, противоправославной веры, порядка управления, по службе, против постановлений о повинностях, имуществе и доходах казны, общественного благоустройства и благочиния, сословного строя, частной собственности, жизни, здоровья, свободы и чести отдельных лиц.
Уложение 1845 года претерпело три редакции – 1857 год, 1866 год, 1885 год, две (последние) из которых существенно модифицировали некоторые основополагающие институты. В целом же Уложение о наказаниях уголовных и исправительных подготовило почву для разработки Уголовного Уложения России 1903 г., впоследствии ставшего вершиной русской дореволюционной уголовно-правовой мысли, но так и не вступившего в силу в полном объеме.
2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СОДЕРЖАНИЕ «УЛОЖЕНИЯ О НАКАЗАНИЯХ УГОЛОВНЫХ И ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ 1845 ГОДА»
2.1. Структура «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года»
Подготовленный проект был рассмотрен Государственным советом, утвержден императором в 1845 г. и введен в действие с 1846 г. Новый кодекс получил название «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». Уложение подразделялось на разделы, разделы — на главы, а главы — на статьи (всего было 2224 статьи). Некоторые главы подразделялись еще и на отделения. Количество статей в новом кодексе увеличилось по сравнению с законами 1832 г. втрое. Судебные органы в приговорах по делам, рассмотренным после 1 мая 1846 г., должны были ссылаться только на нормы нового Уложения. В начале Уложения шли нормы, относящиеся к Общей части.
Понятие преступления, заимствованное из т. XV Свода законов, формулировалось более развернуто. В Уложении не было четкой грани между понятиями «преступление» и «проступок». В ст. 4 записано следующее: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано». Сроки давности устанавливались лишь для преступлений.
В Уложении устанавливались формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину, устраняющие уголовную ответственность. Уголовная ответственность наступала с 7 лет. Незнание закона не освобождало от наказания. Уложение применялось ко всем российским подданным. Из него были выделены дела, подсудные духовному суду и военным судам. Иностранные подданные, не имевшие дипломатического иммунитета, также судились по Уложению за преступления, совершенные в Российском государстве. Система преступлений по Уложению была более сложной.
Вначале традиционно шли преступления против веры. Значительное место уделялось государственным преступлениям. При этом покушение, преступное действие и даже умысел свергнуть императора карались лишением всех прав состояния и смертной казнью. За участие в восстании также полагались лишение всех прав состояния и смертная казнь. Составление и распространение письменных и печатных сочинений с целью «возбудить к бунту» каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепость на срок от 8 до 10 лет. При этом лицам, не освобожденным от телесных наказаний, дополнительно назначались от 50 до 60 ударов плетью и клеймение.
Специальные разделы были посвящены преступлениям против порядка управления, должностным преступлениям. В Уложении появились новые статьи и даже специальное отделение «О неповиновении фабричных и заводских людей». Особенно сурово наказывались организованные выступления рабочих. Явное неповиновение фабричных и заводских людей владельцу или управляющему заводом, оказанное «целою артелью или толпою», каралось как восстание против властей, т.е. смертной казнью. Предусматривались наказания и против участников забастовок. Виновные подвергались аресту: «зачинщики» — на срок от трех недель до трех месяцев, «прочие» — от семи дней до трех недель.
Раздел «О преступлениях и проступках против законов о состояниях» предусматривал защиту сословных прав и привилегий, охраняя и закрепляя сословное разделение людей в обществе. Всякое намерение лица скрыть свою принадлежность к определенному сословию наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь на поселение, при этом лица, не освобожденные от телесных наказаний, подвергались наказанию плетьми от 10 до 20 ударов. В этом разделе имелось специальное отделение «О преступлениях крепостных людей против своих господ». Выступления крепостных крестьян против свои; господ приравнивались к восстанию против правительства. Любое неповиновение помещику влекло для крепостного наказание розгами от 20 до 50 ударов. За подачу жалобы на своих помещиков крепостные крестьяне наказывались розгами до 50 ударов. Переход крестьян от одного владельца к другому и переход «в другое состояние» без воли помещик наказывался розгами от 30 до 60 ударов.
В особом разделе содержались нормы, относившиеся к преступлениям против жизни, здоровья, свободы, и чести частных лиц. Умышленно убийство наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой на к аторжные работы либо пожизненно, либо на длительные сроки.
Обширный раздел был посвящен преступлениям против собственности частных лиц. Насильственное завладение чужим недвижимым имуществом (землей, домом и т.д.), осуществленное вооруженными людьми, наказывалось лишением всех прав состояния и ссылкой в Сибирь, умышленный поджог какого-либо обитаемого здания влек наказание, связанное с лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепость на срок от 8 до 10 лет. Наказание увеличивалось, если здание принадлежало церкви, императору или членам его фамилии. Разбой, грабеж наказывались лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы в крепостях, заводах, рудниках на различные сроки или пожизненно.
Виновные в краже наказывались в зависимости от обстоятельств совершения преступления ссылкой, заключением в работные дома, отдачей в исправительные арестантские роты и битьем розгами.
В Уложении вводилась довольно сложная система наказаний. Вес наказания делились на два разряда: наказания уголовные и наказания исправительные. Каждый из разрядов подразделялся на несколько родов и степеней. Создавалась своеобразная «лестница наказаний».
К наказаниям уголовным относились: лишение всех прав состояния в сочетании либо со смертной казнью, либо со ссылкой на каторжные работы, либо со ссылкой на поселение в Сибирь или на Кавказ. К этому еще добавлялось битье плетьми для лиц, не освобожденных от телесных наказаний. Осужденных на каторгу клеймили. На лбу и щеках у них ставилось слово «кат» (каторжный).
Лишение всех прав состояния означало потерю всех привилегий, связанных с принадлежностью к определенному сословию, прекращение супружеских отношений, лишение прав собственности на имущество (оно переходило к наследникам), лишение родительских прав.
К наказаниям исправительным относились: ссылка, отдача в исправительные арестантские роты, заключение в крепость, тюрьму, смирительные или работные дома, кратковременный арест, выговор в присутствии суда, денежные взыскания. К этим наказаниям обычно добавлялись наказания розгами для лиц, не освобожденных от телесных наказаний.
В Уложении нашел отражение классовый подход государства к преступникам. Например, администрация тюрьмы могла принуждать к работам лишь «мещан и крестьян», а лица других «состояний» могли работать по собственному желанию. Дворяне и чиновники, подвергнутые Кратковременному аресту, могли отбывать его и дома, в то время как все другие — только в полицейских органах.
Субъект преступления
Ограничение свободы: теоретический и исторический аспекты
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
уголовный кодекс преступление наказание
15 августа 1845 года указом императора Николая I было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, введенное в действие с 1 мая следующего года. По существу это был первый уголовный кодекс России, поскольку предшествующие законодательные источники объединяли, как правило, нормы многих отраслей права. Артикул воинский Петра I представлял собой кодекс военно-уголовного права. В связи с этим Уложение о наказаниях 1845 года с полным основанием можно считать первым кодифицированным источником российского уголовного права. Необходимость кодификации уголовного законодательства была отмечена еще при работе над составлением Свода законов Российской Империи, изданного в 1832 году. Тогда же неоднократно ставился вопрос о создании нового уголовного уложения. Александр I (при нем была начата работа над Сводом законов) организовал специальную комиссию под руководством М.М. Сперанского для разработки нового уложения. Высшей формой кодификации Сперанский считал составление уложений, основанием для которых должен явиться Свод законов.
В одной из записок, представленных Николаю I в начале 1826 года, он высказывал надежду, что Гражданское уложение можно окончить к началу 1827 года, но Николай I отнесся отрицательно к составлению уложений, которые казались ему «чем-то отвлеченным, слишком теоретическим». Всякие новшества, даже в вопросах законодательства влекли за собой новые идеи, расшатывали, по его мнению, государственный организм. Поэтому все законодательные начинания того времени проходили под знаком приведения в стройный порядок и ясность уже существующих законов. Однако крепостническое военно-полицейское государство второй четверти XIX века нуждалось в специальном кодексе, содержащем классификацию преступлений и систему соответствующих наказаний. Поэтому второе отделение Собственной Его Величества канцелярии под руководством Д.М. Блудова с начала 40-х годов приступило к разработке Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Согласно Высочайшей воле Николая I, авторы законопроекта должны были «не созидать нового уложения по началам науки, а только привести в надлежащее между собой соглашение разнородные части посредством исправления отдельных, но на одинаковых началах и, так сказать в одном духе», то есть создать новое уголовное уложение, но придерживаясь «основных начал» уголовного законодательства, основой которого являлось еще Соборное Уложение 1649 года царя Алексея Михайловича, и в то же время разрешалось проводить некоторую редакционную правку старых норм с целью «устранить неточность и неопределительность выражений и самих положений», а также сделать лишь некоторые дополнения, требуемые временем и указанные опытом. Велась очень серьезная работа, ведь предстояло впервые создать кодекс уголовных наказаний.
Свод законов, созданный Сперанским имел существенные недостатки: многие статьи, касающиеся уголовной ответственности, были рассеяны по всем пятнадцати томам. Кроме того, Свод устанавливал только вид наказания, никак не конкретизируя, например, ни срока каторжных работ, ни количества ударов плетьми и т.д. Судам был предоставлен широкий простор при определении меры наказания, что приводило к различным злоупотреблениям. Необходимость выработки нового уголовного законодательства насущно диктовалась жизнью. Соборное Уложение с незначительными дополнениями действовало без малого 200 лет.
В то же время, «из всех областей права наиболее изменчивым является право уголовное: на понятиях о преступлении и наказании с наглядностью отражаются все социальные и политические перевороты, и чем быстрее развивается жизнь, тем быстрее совершаются эти реформы». Середина же XIX века в России была отмечена, прежде всего, началом развития капиталистических отношений. Поэтому сразу после издания Свода законов началась подготовка нового уголовного уложения. По мнению его составителей, в него должно войти все уголовное законодательство России того времени. Члены комиссии знакомились с ранее действующим законодательством, а также с судебной и административной практикой: была проделана большая работа по сбору, приведению в порядок и сличению с источниками различных законов о наказаниях, собранию с уголовных судов замечаний на уголовные законы, обобщению материалов отчетов Министерства юстиции за несколько лет, составив табель преступлений. Кроме того, учитывался зарубежный опыт: были изучены 15 действовавших в то время кодексов (шведский, прусский, австрийский, французский, баварский, неаполитанский, греческий, римский, саксонский и др.) , уголовные законы Англии, а также разрабатываемые в те годы проекты новых уголовных кодексов - прусского (1830 год), баварского (1832 год), шведского (1832 год) и других. В 1844 году был составлен «Проект нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных с подробным обозначением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений», а также подготовлена «Общая объяснительная записка к проекту нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных». Оба документа были изданы для ознакомления и обсуждения.
После обсуждения проекта в специальном комитете под председательством Блудова, а затем в Департаменте законов и общем собрании Государственного совета «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» было 15 августа 1845 года высочайше утверждено. Этот обширный кодекс учитывал и классифицировал преступления, проступки и соответствующие им наказания против государства, против православной веры, порядка управления, по службе, против постановлений о повинностях, имуществе и доходах казны, общественного благоустройства и благочиния, сословного строя, частной собственности, жизни, здоровья, свободы и чести отдельных лиц.
Уложение 1845 года претерпело три редакции - 1857 год, 1866 год, 1885 год, две (последние) из которых существенно модифицировали некоторые основополагающие институты. В целом же Уложение о наказаниях уголовных и исправительных подготовило почву для разработки Уголовного Уложения России 1903г., впоследствии ставшего вершиной русской дореволюционной уголовно - правовой мысли, но так и не вступившего в силу в полном объеме. Уложение так и не вступило в силу в полном объёме: в 1904 году были введены в действие его главы о государственных преступлениях, в 1906 -- о религиозных, после этого до Октябрьской революции было введено в действие около 30 статей других его глав; действующим нормативным актом в области уголовного права вплоть до 30 ноября 1918 года оставалось Уложение 1845 года. Полностью уложение действовало лишь на территории Латвии, Литвы и Эстонии.
Проблемы уголовного законодательства Российской империи первой половины XIX в. изучали русские ученые-правоведы XIX - начала XX вв. С.И. Баршев, С. Будзинский, Г. Гордеенков, О.И. Горегляд, П. Гуляев, П.И. Дегай, В.В. Есипов, А.Ф. Кистяковский, Н.В. Латкин. А.В. Лохвицкий, А. Павлов, С.В. Познышев, П. Редкий, В.Д. Спасович, М. Ступин, Н.С. Таганиев, А.Г. Тимофеев, Г.С. Фельдштейн, О.А. Филиппов, И.Я. Фойницкий, Л.А. Цветаев, МП. Чубинский и др. Ряд монографических трудов и статей И.И. Солодкина посвящен исследованию российского уголовного права периода конца XVIII - начала XIX в. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. как акт кодификации уголовного права изучали современные историки права - И.В. Архипов, С.М. Казанцев, В.М. Клеандрова, С.В. Кодан, А.В. Пашковская.
Объект работы - уголовное право по уложению о наказаниях уголовных и исправительных. Предмет работы - изучение отдельного хронологического периода систематизации уголовного законодательства. Методология работы - использование синтеза, анализа, логики, а так же обще - научного метода.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было первым кодексом уголовного права России. На его основе было подготовлено Уголовное Уложение России 1903г. Уголовный кодекс Российской Федерации содержит многие элементы из данного уложения. Уголовное право развивалось в России с давних времен и развивается до сих пор. Таким образом, можно сказать, что данная тема являлась актуальной как в прошлом, так и в настоящем.
Цель курсовой работы: Рассмотреть особенности уголовного права в российской империи в конце первой половины XIX века.
Задачи курсовой работы:
· Дать общую характеристику Уложения
· Рассмотреть:
· Систему преступлений и наказаний
· Институт соучастия
· Обстоятельства, исключающие преступность деяния
· Смягчающие и отягчающие обстоятельства
Общая характеристика Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года
Разработка Уложения велась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорской канцелярии, оно введено в действие с 1 мая 1846 г. Содержало более 2 тыс. статей, впервые содержало общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Его структура такова: 12 разделов, распадающихся на главы, некоторые главы - на отделения, отделения - на отделы. Достаточно четко прослеживалось деление закона на общую и особенную части (впервые общие понятия уголовного законодательства были выделены в самостоятельный раздел в Своде законов Российской Империи). Первый раздел Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» представлял собой общую часть уголовного кодекса. Он состоял из 5 глав, первая из которых («О существе преступлений и проступков и о степенях вины») включают институты, относящиеся к учению о преступлении. Последующие три главы («О наказаниях», «О определении наказаний по преступлениям», «О смягчении и отмене наказаний») содержали институты учения о наказании. Глава пятая («О пространстве действия постановлений сего уложения») включала нормы о действии уголовного закона в пространстве. «Из всех разделов Уложения первый - юридически наиболее совершенный и современный для той эпохи (многие его положения характерны для буржуазного уголовного права). Исключение составляла система наказаний, типичная для феодального права, - откровенно сословная, прямо закрепляющая правовое неравенство».
Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, хотя граница была проведена не слишком четко. Так, по Уложению преступлением или проступком признавалось нарушение или неисполнение установленных законом предписаний. Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко. Уложение делило преступления и проступки на умышленные и неумышленные, различало умысел двух степеней: заранее обдуманный и «по внезапному побуждению». Неосторожность как форма вины не была отражена в виде общего определения, однако в целом неосторожная вина влекла применение значительно более мягкого наказания.
Достаточно определялись стадии совершения преступления: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление. Четко для того времени был сформулирован институт добровольного отказа от совершения преступления. Подробно регламентировался институт соучастия, именовавшийся «участием в преступлении». Выделялись 2 формы соучастия - без предварительного согласия и по предварительному согласию, при этом виды соучастников разграничивались в зависимости от формы соучастия. Регламентировались также пределы ответственности соучастников.
Уложение устанавливало определенные обстоятельства, «по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину». К таковым относились: невинность деяния; малолетство; безумие, сумасшествие и припадки болезни; добросовестное заблуждение; принуждение; необходимая оборона. Основаниями уголовной ответственности Уложение признавало «несомненную доказанность преступного деяния и виновность».
В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии, государства, порядка управления, должностные преступления. При этом формулировки отличались громоздкостью и казуистичностью, поскольку законодатель стремился предусмотреть все возможные виды преступлений. Так, наказание за убийство предусматривалось 24 статьями Уложения. Система наказаний по Уложению 1845 г. была чрезвычайно сложной и громоздкой. Она представляла собой так называемую лестницу наказаний, в которой было установлено 12 родов наказаний, разделенных на 38 степеней, начиная от смертной казни и кончая внушением. Наиболее суровыми были наказания уголовные: смертная казнь, ссылка на поселение в Сибирь или Закавказье, бессрочная или срочная (от 4 до 12 лет) каторга. К исправительным наказаниям относились: ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, заключение в тюрьме, в крепости, арест, выговор в присутствии суда, замечания и внушения, денежные взыскания. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ.
Преступление . Понятие преступления
Уложение стало разграничивать понятие преступления и проступка. В статье первой дано определение преступления «Всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав Власти Верховной и установленных Ею властей, или же на права и безопасность общества или частных лиц, есть преступление». Таганцев Н.С. «Русское уголовное право», лекции, часть общая, том 1, Москва, 1994 год, стр. 56 Иными словами, уложение в своем определении проступка связывало его с нарушением закона. В статье второй дано определение проступка «Нарушение правил, предписанных для охранения определенных законами прав и общественной или же личной безопасности или пользы, именуется проступком». Другими словами, уложение в своем определении проступка связывало его с нарушением полицейских правил. В статье четвертой также указано, что «Преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано». Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко. Однако такой критерий разграничения был предусмотрен впервые в Своде законов. Деление деяний на преступления и проступки зависело от тяжести наказания. Кроме того, названный критерий позволяет утверждать, что определение преступного деяния, установленное Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, не может быть обозначено как безусловно формальное. Таким образом, в понятие преступления Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года были привнесены новые существенные и прогрессивные для того времени моменты.
Виды преступлений
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года различало следующие виды преступлений:
· Против веры
· Государственные преступления
· Против порядка управления
· Должностные преступления
· Против благочиния
· Против законов о состоянии
· Против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц
· Против семьи
· Против собственности
О преступлениях против веры говорится в разделе втором, в статьях с 182 по 262. О богохулении и порицании веры говорится в главе первой. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.182-189 В главе второй об отступлении от веры и постановлений церкви. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.190-222 В главе третьей говорится об оскорблении святыни и нарушении церковного благочиния. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.223-240 В главе четвертой говорится о святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 241-257 В главе пятой говорится о лжеприсяге. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 258-262
О государственных преступлениях говорится в разделе третьем, в статьях с 263 по 282. В главе первой говорится о преступлениях против священной особы государя императора и членов императорского дома. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.263-270 В главе второй говорится о бунте против власти верховной и о государственной измене. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.271-282
О преступлениях против порядка управления говорится в разделе четвертом, в статьях с 283 по 357. В главе первой говорится о сопротивлении распоряжениям правительства и неповиновении установленным онаго властям. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.283-300 В главе второй говорится об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.301-316 В главе третьей говорится о самовольном присвоении власти и о составлении подложных указов или предписаний и других исходящих от правительства бумаг. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.317-329 В главе четвертой говорится о похищении бумаг или вещей из присутственных мест, сорвании печатей и уничтожении поставленных или приложенных по распоряжению правительства знаков. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.330-334 В главе пятой говорится о взломе тюрем, уводе и побеге находящихся под стражею или надзором. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.335-346 В главе шестой говорится о тайных обществах и запрещенных сходбищах. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.347-353 В главе седьмой говорится о недозволенном оставлении отечества. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.354-357
О преступлениях по службе государственной и общественной (должностные преступления) говорится в разделе пятом, в статьях с 358 по 533. В главе первой о неисполнении указов, предписаний и законных по службе требований. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.358-366 В главе второй говорится о превышении власти и противозаконном оной бездействии. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.367-379 В главе третьей говорится о противозаконных поступках должностных лиц при хранении и управлении вверяемого им по службе имущества. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.380-389 В главе четвертой говорится о подлогах и службе. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 390-393 В главе пятой говорится о неправосудии. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.394-400 В главе шестой говорится о мздоимстве и лихоимстве.«Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.401-413 В главе седьмой говорится о нарушении установленных при вступлении в должность и оставлении оной правил. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.414-418 В главе восьмой говорится о нарушении порядка при определении на службу и к должностям и при увольнении от оных. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.419-422 В главе девятой говорится о преступлениях в сношениях между начальниками и подчиненными. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.423-440 В главе десятой говорится о медленности, нерадении и несоблюдении установленного порядка в отправлении должности. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.441-455 В главе одиннадцатой говорится о преступлениях и проступках чиновников по некоторым особенным родам службы. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.456-533
О преступлениях и проступках против постановлений о повинностях государственных и земских говорится в разделе шестом, в статьях с 534 по 580. В главе первой говорится о преступлениях и проступках против постановлений о повинности военной службы. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.534-574 В главе второй говорится о нарушении постановлений о повинностях земских. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.575-580
О преступлениях и проступках имущества и доходов казны говорится в разделе седьмом, в статьях с 581 по 1006. В главе первой говорится об общих положениях. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 581-587 В главе второй говорится о нарушении уставов монетных. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.588-611 В главе третьей говорится о нарушении уставов о гербовой бумаге. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 612-622 В главе четвертой говорится о нарушении уставов горных. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.623-655 В главе пятой говорится о нарушении уставов о соли. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.656-697 В главе шестой говорится о нарушениях постановлений по питейному сбору и акцизу. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 698-774 В главе седьмой говорится о нарушении уставов о выделке и продаже табаку. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 775-798 В главе восьмой говорится о нарушении уставов таможенных. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 799-1006
О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благополучия говорится в разделе восьмом, в статьях с 1007 по 1851. В главе первой говорится о преступлениях и проступках против постановлений, ограждающих народное здравие. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1007-1113 В главе второй говорится о нарушении постановлений для обеспечения народного продовольствия. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1114-1145 В главе третьей говорится о нарушении общественного спокойствия, порядка и ограждающих оные постановлений. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.1146-1280 В главе четвертой говорится о преступлениях против общественной нравственности, и нарушении ограждающих оную постановлений. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.1281-1305 В главе пятой говорится о нарушениях преступлений о цензуре. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1306-1318 В главе шестой говорится о нарушении постановлений о воспитании юношества. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1319-1322 В главе седьмой говорится о нарушении правил благоустройства и хозяйства в городах и селениях. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1323-1338 В главе восьмой говорится о нарушении правил устава строительного. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1339-1371 В главе девятой говорится о нарушении правил осторожности от пожаров. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1372-1416 В главе десятой говорится о нарушении правил, установленных для сохранения путей сообщения. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1417-1523 В главе одиннадцатой говорится о нарушении уставов постовых. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1524-1566 В главе двенадцатой говорится о нарушении постановлений о кредите. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1567-1588 В главе тринадцатой говорится о нарушении уставов торговых. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1589-1779 В главе четырнадцатой говорится о нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1780-1851
О преступлениях и проступков против законов о состояниях говорится в разделе девятом, в статьях с 1852 по 1919. В главе первой говорится о незаконном лишении прав состояния. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1852-1861 В главе второй говорится о присвоении прав состояния или особых онаго преимуществ, или же звания, или почетных достоинств, титулов и иных отличий. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1862-1877 В главе третьей говорится о нарушении прав и преимуществ, дарованных высочайшею властью разным в государстве состояниям. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1878-1882 В главе четвертой говорится о злоупотреблении особых по состоянию присвоенных прав. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1883-1911 В главе пятой говорится о нарушении постановлений об актах состояния. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1912-1915 В главе шестой говорится о нарушении постановлений о народной переписи. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1916-1919
О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц говорится в разделе десятом, в статьях с 1920 по 2039. В главе первой говорится о смертоубийтсве. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.1920-1942 В главе второй говорится о самоубийстве. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1943-1947 В главе третьей говорится о нанесении увечья, ран и других повреждений здоровью. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1948-1969 В главе четвертой говорится о поединках. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1970-1985 В главе пятой говорится о произвольном оставлении человека в опасности и неоказании помощи погибающему. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1986-1997 В главе шестой говорится об оскорблениях чести. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 1998-2024 В главе седьмой говорится о противозаконном задержании и заключении. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 2025-2030 В главе восьмой говорится о нападении с насилием. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 2031-2034 В главе девятой говорится об угрозах. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 2035-2039
О преступлениях против прав семейственных говорится в разделе одиннадцатом, в статьях с 2040 по 2093. В главе первой говорится о преступлениях против союза брачного. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 2040-2077 В главе второй говорится о злоупотреблении родительской власти и о преступлениях детей против родителей. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 2078-2086 В главе третьей говорится о преступлениях против союза родственного. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 2087-2090 В главе четвертой говорится о злоупотреблении власти опекунов и попечителей. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 2091-2093
О преступлениях и проступках против собственности частных лиц говорится в разделе двенадцатом, в статьях с 2094 по 2224. В главе первой говорится о насильственным завладении чужим недвижимым имуществом, о захватах и неправильном пользовании доходами или иными выгодами чужого имения и об истреблении граничных меж и знаков. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 2094-2105 В главе второй говорится об истреблении и повреждении чужого имущества. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 2106-2127 В главе третьей говорится о похищении чужого имущества. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 2128-2187 В главе четвертой говорится о присвоении и утайке чужой собственности. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 2188-2197 В главе пятой говорится о преступлениях и проступках по договорам и другим обязательствам «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 2198-2224 .
Также, в статье пятой уложение выделяет умышленные и неумышленные преступления и проступки. В статье шестой уложения дается понятие умышленных преступлений и проступков, а именно «В преступлениях и проступках умышленных различаются две степени: Первая, когда противозаконное деяние учинено в следствии не внезапного, а заранее обдуманного намерения или умысла, вторая, когда оное учинено, хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления». Другими словами, в данной статье говорится о том, что под умышленными преступлениями и проступками понимаются действия, в одном случае, совершенные обдуманно, намерено, в другом случае, действия в состоянии аффекта, но с намерением. В статье седьмой также говорится о том, что «Зло, сделанное случайно, не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности, не считается виною». То есть, в данной статье, говорится о том, что случайное и неосторожное деяние не считается виной, а именно неумышленное преступление или проступок.
Можно также заметить, что в статье восьмой уложения о наказаниях уголовных и исправительных говорится о том, что «При суждении о преступлениях умышленных, принимаются в уважение и различаются: один лишь через что - либо обнаруженный на преступление умысел, приготовление к проведению оного в действие, покушение на совершение и само совершение преступления». То есть, умысел, приготовление к совершению преступления и само законченное преступление и есть признаки умышленного преступления. В статье девятой говорится о том, что «Изъявление на словах или письменно, или же иным каким - либо действием, намерения учинить преступление, почитается признаком умысла. К числу таких признаков принадлежат угрозы, похвальбы и предложения сделать какое - либо зло». Иными словами, это значит, что признаками умысла могут считаться изъявление как устное, так и письменное, намерение совершит преступление, а также угрозы, предложение совершить противоправное деяние».
Стадии совершения преступления
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года достаточно определенно формулировало стадии совершения преступления (в современном праве - институт неоконченного преступления). Различались 4 стадии совершения преступления: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 8-11 В статье восьмой уложения о наказаниях уголовных и исправительных говорится о том, что «При суждении о преступлениях умышленных, принимаются в уважение и различаются: один лишь через что - либо обнаруженный на преступление умысел, приготовление к проведению оного в действие, покушение на совершение и само совершение преступления». То есть, умысел, приготовление к совершению преступления и само законченное преступление и есть признаки умышленного преступления. Так называемый «голый» умысел, известный Российскому законодательству с давних времен, наказывался только в случаях, прямо предусмотренных в законе (это были наиболее тяжкие государственные преступления), и определялся следующим образом: «Изъявление на словах или письменно, или же иным каким-либо действием намерение учинить преступление, почитается признаком умысла. К числу таких признаков принадлежат угрозы, похвальбы и предложения сделать какое-либо зло». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 9 Иными словами, это значит, что признаками умысла могут считаться изъявление как устное, так и письменное, намерение совершит преступление, а также угрозы, предложение совершить противоправное деяние». Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года было последним российским уголовным кодексом, устанавливающим ответственность за обнаружение умысла на совершение преступления.
«Применение или приобретение средств для совершения преступления признается лишь приготовлением к оному». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.10 В данной статье говорится о том, что приобретения средств, для совершения преступления это всего лишь приготовление к преступному деянию. Наказание за приготовление к преступлению следовало только в установленных законом случаях, при условии, если сам характер приготовительных действий не был противозаконным. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.118 «Покушением на преступление считается всякое действие, коим начинается или продолжается привидение злого намерения в исполнение». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 11 Уложение же знало виды покушения. Ответственность за покушение на преступление определялась «по большей или меньше близости сего покушения к совершению преступления, одною или двумя степенями ниже против наказания, постановленного за самое совершение преступления». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.120
В Уложении 1845 года очень четко для того времени был сформулирован институт добровольного отказа от совершения преступления (правда, без сформулированного термина), причем по существу он вполне совпадал с аналогичным институтом, содержащемся в уголовном кодексе России «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 16: «Когда учинивший приготовление к преступлению или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершал преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении и покушении есть само по себе преступление».«Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.119 Изложенное достаточно очевидно свидетельствует о том, что основные понятия института неоконченного преступления в Уложении 1845 года были разработаны на весьма высоком уровне. Таганцев Н.С. «Русское уголовное право», лекции, часть общая, том 1, Москва, 1994 год, стр. 60
Основания уголовной ответственности
Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.97 Предшествующее законодательство России уже знало такие формы вины как умысел и неосторожность. Наиболее четко это было определено в Своде законов Соборное Уложение 1649г. т. XV, ст. 3-8 . Уложение 1845 года делило преступления и проступки на умышленные и неумышленные и различало умысел двух степеней: «первое, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла, второе, когда оное учинено хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.5,6 Первая степень наказывалась строже: «За преступление, учиненное вследствие намерения, заранее преступником обдуманного, определяется всегда высшая мера наказаний…» «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.111 Неосторожность как форма вины не была отражена в Уложении 1845 года в виде общего определения. Ответственность за неумышленные деяния довольно расплывчато формулировалась в главе «О определении наказаний по преступлениям». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.116 Однако в целом неосторожная вина влекла применение значительно более мягкого наказания по сравнению с виной умышленной. Кроме того, и это стоит отметить особо, неосторожность наказывалась только в случаях, прямо предусмотренных законом. Достаточно четко был определен случай как обстоятельство, не влекшее уголовной ответственности: «Зло, сделанное случайно, не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности, не считается виною». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.7 Сказанное позволяет сделать вывод, что Уложение 1845 года закрепляло такие нормы (касающиеся вины), которые (в их существе) можно позаимствовать и сегодня.
Институт соучастия
Довольно подробно регламентировался Уложением 1845 года институт соучастия, именовавшийся «участием в преступлении». Различались 2 формы соучастия - без предварительного согласия и по предварительному согласию, причем виды соучастников разграничивались в зависимости от формы соучастия. Таганцев Н.С. «Русское уголовное право», лекции, часть общая, том 1, Москва, 1994 год, стр. 63 Так, в преступлении, совершенном лицами без предварительного «их на то согласия», выделялись главные виновные («распоряжавшиеся и управлявшие действиями других, а также, приступившие к действиям прежде других… или же непосредственно совершившие преступление») и участники («те, которые непосредственно помогали главным виновным в содеянии преступления», а также «те, которые доставляли средства для содеяния преступления, или же старались устранить препятствия, к тому представлявшиеся». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.14 (В преступлении, совершенном лицами по предварительному согласию, выделялись зачинщики (на современном языке - организаторы), сообщники (на современном языке - исполнители), подговорщики или подстрекатели и пособники. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 15 Роль каждого из этих соучастников была также подробно описана в законе. Характеристики действия отдельных соучастников мало чем отличались от видов соучастия, установленных в УК РФ. Уголовный кодекс РФ. Ст.11 Уложение 1845 года детально регламентировало пределы ответственности соучастников. Наиболее строгому наказанию подлежали за преступления, совершенные несколькими лицами без предварительного согласия, - главные виновные; за преступления, совершенные лицами по предварительному согласию, - зачинщики и подстрекатели. Наказание участникам и сообщникам определялось «по мере оказанного содействия в учинении преступления». «Из пособников в преступлении те, коих содействие было необходимо для совершения преступления, приговариваются к наказанию… наравне с учинившими оное; а все прочие к наказанию, однако степенью ниже участников». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.127
Уложению 1845 года был известен и институт так называемого добровольного отказа соучастников: наказание назначалось ниже, если зачинщики, подстрекатели или пособники «отступили от исполнения своего намерения, но, однако же, не взяли мер для предупреждения исполнения оного и не донесли об умышляемом надлежащему начальству». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 124,126,127 Если же, все согласившиеся учинить какое-либо преступление впоследствии… сами по собственной воле отступили от своего намерения… то они освобождаются от всякого наказания». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 128 Помимо участия в преступлении Уложение 1845 года уже знало институт прикосновенности к преступлению. Лицами, прикосновенными к преступлению, признавались попустители, укрыватели и недоносители. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 16 Все они наказывались менее строго по сравнению с соучастниками преступления. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 130-132 Особо обращает на себя внимание то обстоятельство, что уголовной ответственности за недоносительство и укрывательство, кроме четырех наиболее опасных государственных преступлений, не подлежали лица, состоявшие с преступником «в брачном союзе или близких связях родства или свойства, или бывшие благодетели его». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 134 Суммируя изложенное, следует признать, что и институт соучастия в преступлении в Уложении 1845 года был разработан достаточно полно.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года впервые в российском законодательстве оговаривало возраст уголовной ответственности. Формально он устанавливался в 7 лет «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.100 , однако можно предположить, что фактически возрастом уголовной ответственности признавалось 10 лет - такой вывод позволяет сделать «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.143: «дети, коим более семи, но менее десяти лет отроду, и которые не имеют еще надлежащего за ними присмотра, исправления и наставления». Ответственность лиц в возрасте от 10 до 14 лет зависела от того, совершено ли ими преступление «с разумением» или «без разумения». В том случае, если «с достоверностью признано, что преступление учинено ими без разумения», на них распространялись упомянутые правила, предусмотренные для детей от 7 до 10 лет. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 143 Если же преступление было совершено «с разумением», то наказание существенно смягчалось по сравнению с ответственностью взрослых лиц. Для несовершеннолетних же в возрасте от 14 до 21 года (совершеннолетием считался 21 год) по общему правилу наказание назначалось одною или двумя степенями ниже относительно соответствующих наказаний для взрослых. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 146 Кроме того, за преступления, совершенные по неосторожности, несовершеннолетние от 14 до 21 года подвергались лишь домашнему исправительному наказанию «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст. 148 . В местах лишения свободы - смирительном доме, крепости или тюрьме - несовершеннолетние содержались отдельно от других заключенных. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.149
Уложение 1845 года устанавливало определенные обстоятельства, «по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину». К ним относились:
1) «совершенная невинность того деяния, коего случайным и
непредвидимым последствием было сделанное зло;
2) малолетство в таком возрасте, когда подсудимый не мог еще иметь
понятия о свойстве деяния (т.е. до 7 лет);
3) безумие, сумасшествие и припадки болезни, приводящие в
умоисступление или совершенное беспамятство;
4) ошибка случайная или вследствие обмана (т.е. добросовестное
заблуждение относительно противозаконности деяния);
5) принуждение от превосходящей непреодолимой силы;
6) необходимость обороны» «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.98
В третьем пункте упомянутой статьи практически речь шла о
невменяемости, впервые более или менее четко сформулированной в уголовном законодательстве России. Уже довольно определенно были зафиксированы критерии невменяемости - так называемый юридический («когда нет сомнения», что виновный, «по состоянию своему в то время, не мог иметь понятия о противозаконности и о самом свойстве своего деяния» «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.101) и так называемый медицинский критерий невменяемости: освобождались от наказания «безумные от рождения или сумасшедшие», больные «в точно доказанном припадке умоисступления или совершенного беспамятства», «потерявшие умственные способности и рассудок от старости или дряхлости», а также «лунатики (сонноходцы), которые, в припадках своего нервного расстройства, действуют без надлежащего разумения». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.101-103 Не подлежали наказанию, кроме того, глухонемые, «когда нет сомнения, что они не получили… никакого понятия о обязанностях в законе», за исключением случаев совершения ими «смертоубийства» или «зажигательства». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.104 В таких случаях глухонемые содержались под стражей отдельно от других заключенных. Перечисленные категории лиц, не подлежащие наказанию, отдавались на попечение «благонадежным» родственникам, опекунам или посторонним (с их согласия). В случае отсутствия таковых или недостаточной их благонадежности больные, страдающие временными нервно-психическими расстройствами, «отдавались» в больницу «до совершенного их выздоровления», старики и лунатики - в заведения Приказа общественного призрения, «безумные или сумасшедшие» - в дом умалишенных. При совершении последними «смертоубийства» или «зажигательства» либо покушения на эти преступления они заключались в дом умалишенных независимо от наличия родственников и пр., их благонадежности и желания оставить больных у себя. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.101-103
Институт крайней необходимости
Два обстоятельства, исключавших наказуемость деяния, сформулированные в конце приведенного перечня представляли собой крайнюю необходимость и необходимую оборону. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.98 п. 5,6 Первое, именовавшееся «принуждением от превосходящей и непреодолимой силы», определялось следующим образом: «Учинившему противозаконное деяние вследствие непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни в то самое время неотвратимой другими средствами опасности, содеянное им не вменяется в вину». «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.106 Таким образом, условиями правомерности вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, являлись:
1) наличие непосредственной опасности, состоявшей в непреодолимом на данный момент принуждении, превосходящим по силе возможности лица;
2) наличие опасности, угрожавшей исключительно жизни причинившего вред;
3) неотвратимость опасности на данный момент никакими другими средствами.
Как видно, какой-либо соразмерности вреда причиненного вреду предотвращенному не требовалось, однако характер опасности был ограничен угрозой только для жизни причинившего вред (потому, вероятно, и не требовалась упомянутая соразмерность). Лишь в этих двух позициях названный институт отличался от соответствующей нормы в действующем уголовном законодательстве.
Институт необходимой обороны
«Необходимость обороны» как институт, известный российскому уголовному законодательству с давних времен, в Уложении 1845 года был закреплен достаточно полно и детально. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год. Ст.107-109 Оборона считалась необходимой, а, следовательно, и правомерной и не влекла за собой уголовной ответственности при наличии следующих условий:
1) оборона могла применяться для отражения действительного и наличного нападения;
2) объектами обороны могли выступать жизнь, здоровье, свобода,
собственность, неприкосновенность жилища, целомудрие и честь
женщины, причем разрешалось защищать не только себя, но и других;
3) оборона допускалась лишь при невозможности прибегнуть к защите
местного или ближайшего начальства;
4) причиненный нападавшему вред мог заключаться в «употреблении силы и каких бы то ни было мер для отражения нападения, равно и нанесение притом нападающему ран, увечья и самой смерти»;
5) на обороняющегося возлагалась обязанность немедленно объявить о содеянном соседним жителям, а при первой возможности и ближайшему начальству.
Уложение не знало понятия превышения пределов необходимой обороны, однако «всякий напрасный, сделанный нападающему после уже отвращения грозившей от него опасности вред», признавался «злоупотреблением обороны», и в таком случае виновный надлежал наказанию. К «необходимости обороны» приравнивалось задержание преступника, ограниченное условиями сопротивления лица, непосредственно застигнутого только лишь при похищении или повреждении имущества. Таким образом, институты, на современном юридическом языке называемые обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в Уложении 1845 года были изложены грамотно для того времени.
Система наказаний
Система наказаний по Уложению 1845 года была чрезвычайно сложной и громоздкой. Она представляла собой, так называемую лестницу наказаний, в которой все наказания подразделялись на рода, виды и степени по сравнительной их тяжести и располагались в последовательном порядке ступеней. Было установлено 11 родов наказаний, разделенных на 35 степеней, которые образовывали убывающую прогрессию, начиная от смертной казни и кончая внушением. При этом отдельно предусматривались наказания для лиц, изъятых от тяжелых наказаний, и для лиц, не изъятых от этих наказаний. Все меры ответственности подразделялись на общие (могли назначаться за любые преступления), особенные (назначались за преступления и проступки по службе) и исключительные (за определенные, указанные в законе преступления). Общие наказания, кроме того, делились на главные, дополнительные и заменяющие. Главные же в свою очередь могли быть уголовными или исправительными. Н.С. Таганцев писал в конце XIX века: «Ожидания составителей Уложения не оправдались. Лестница, созданная ими, оказалась тяжела и непригодна. Жизнь почти вслед за введением Уложения так расшатала ее, выстроила из нее так много ступеней, что в ее позднейшей обрисовке... она сохранила мало сходства с первоначальной». Н.С. Таганцев Закон предусматривал замену одних наказаний другими в зависимости от тяжести преступления и сословного положения осужденного, перечислял случаи, при которых «содеянное не должно быть вменяемо в вину»: случайность, безумие, необходимая оборона и непреодолимая сила, то есть осуществлялась освобождение от уголовной ответственности. Мера наказания соизмерялась со степенью умысла, со стадией совершения преступления, со степенью участия подсудимого в деянии, со смягчающими и отягчающими обстоятельствами (глава третья, отдел второй).
Подобные документы
Развитие уголовного законодательства в Киевской Руси, период феодальной раздробленности, в Московском государстве в XVI-XVIII вв. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Разработка нормативно-правовых в советский и современный период.
курсовая работа , добавлен 31.03.2016
Изменение целей и ужесточение системы наказаний в эпоху Петра I. Противоречивость отношения к смертной казни во второй половине XVIII века. Усложнение системы наказаний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных и ее развитие в XIX - начале XX в.
курсовая работа , добавлен 20.05.2014
Соборное Уложение 1649 года - первый печатный памятник русского права. Начало XVII столетия - политический и экономический упадок России. Разработка, принятие, источники и общее содержание Соборного Уложения 1649 года. Система преступлений и наказаний.
курсовая работа , добавлен 02.06.2011
Предпосылки принятия Соборного Уложения. Источники Соборного Уложения. Содержание и система Уложения. Значение и его новые идеи. Завершение юридического оформления крепостничества. Разработка феодального законодательства России.
курсовая работа , добавлен 24.11.2003
Внешняя политика России в первой половине XIX века. Внутреннее положение Российской империи. Анализ внешнеполитических проблем. Восточный кризис и разрыв дипломатических отношений. Начало Крымской войны и оборона Севастополя. Мирный договор 1856 года.
курсовая работа , добавлен 23.05.2012
Характер внутрисемейных отношений. Моральные и правовые нормы. Власть главы семьи над домочадцами. Новое Уложение о наказаниях. Законы, регулирующие семейную жизнь горожан. Общественный подъем в России в 1850-1860-е гг. Повышение прав женщин и детей.
реферат , добавлен 07.04.2011
Социально-экономическое развитие России накануне Февральской революции 1917 года. Внутренние и внешние причины революции. События, происходящие в России в конце XIX - начале XX веков и опровержение некоторых мифов о последнем государе Российской империи.
реферат , добавлен 25.02.2011
Появление телесных наказаний в статьях Судебника 1497 года. Развитие российского уголовного законодательства с 1497 по 1863 годы. Причины приобретения системой наказаний сословного характера. Артикул воинский 1715 г. Жалованная грамота дворянству 1785 г.
эссе , добавлен 25.02.2014
Реформа 1775 года и ее роль в развитии сословного законодательства. Система сословных органов. Отдельные сословия в законодательстве второй половины XVIII века. Дворянство. Духовенство и полупривилегерованные группы. Горожане, крестьяне.
курсовая работа , добавлен 24.01.2007
Характеристика групп преступлений против государства, порядка управления и суда, личности, церкви и религии, имущественных в русском уголовном праве XV-XVII вв. Принципы, цели и виды наказаний по Судебникам 1497, 1550 гг. и Соборному Уложению 1649 г.
1 Вводная часть
2 Общая характеристика Уложения
3 Преступление
- Понятие преступления по Уложению 1845 года
- Основания уголовной ответственности
- Стадии совершения преступления
4 Институт соучастия
5 Обстоятельства, исключающие преступность деяния
- Институт крайней необходимости
- Институт необходимой обороны
6 Смягчающие и отягчающие обстоятельства
7 Система наказаний по Уложению 1845 года
- Уголовные наказания
- Исправительные наказания
8 Заключение
9 Примечания
10 Список используемой литературы
Вводная часть
15 августа 1845 года указом императора Николая I было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, введенное в действие с 1 мая следующего года. По существу это был первый уголовный кодекс России, поскольку предшествующие законодательные источники объединяли, как правило, нормы многих отраслей права. Артикул воинский Петра I представлял собой кодекс военно-уголовного права. В связи с этим Уложение о наказаниях 1845 года с полным основанием можно считать первым кодифицированным источником российского уголовного права. Необходимость кодификации уголовного законодательства была отмечена еще при работе над составлением Свода законов Российской Империи, изданного в 1832 году. Тогда же неоднократно ставился вопрос о создании нового уголовного уложения. Александр I (при нем была начата работа над Сводом законов) организовал специальную комиссию под руководством М.М. Сперанского для разработки нового уложения. Высшей формой кодификации Сперанский считал составление уложений, основанием для которых должен явиться Свод законов. В одной из записок, представленных Николаю I в начале 1826 года, он высказывал надежду, что Гражданское уложение можно окончить к началу 1827 года, но Николай I отнесся отрицательно к составлению уложений, которые казались ему «чем-то отвлеченным, слишком теоретическим»1. Всякие новшества, даже в вопросах законодательства влекли за собой новые идеи, расшатывали, по его мнению, государственный организм. Поэтому все законодательные начинания того времени проходили под знаком приведения в стройный порядок и ясность уже существующих законов.
Однако крепостническое военно-полицейское государство второй четверти XIX века нуждалось в специальном кодексе, содержащем классификацию преступлений и систему соответствующих наказаний. Поэтому второе отделение Собственной Его Величества канцелярии под руководством Д.М. Блудова с начала 40-х годов приступило к разработке Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Согласно Высочайшей воле Николая I, авторы законопроекта должны были «не созидать нового уложения по началам науки, а только привести в надлежащее между собой соглашение разнородные части посредством исправления отдельных, но на одинаковых началах и, так сказать в одном духе»2, то есть создать новое уголовное уложение, но придерживаясь «основных начал» уголовного законодательства, основой которого являлось еще Соборное Уложение 1649 года царя Алексея Михайловича, и в то же время разрешалось проводить некоторую редакционную правку старых норм с целью «устранить неточность и неопределительность выражений и самих положений»3, а также сделать лишь некоторые дополнения, требуемые временем и указанные опытом. Велась очень серьезная работа, ведь предстояло впервые создать кодекс уголовных наказаний.
Свод законов, созданный Сперанским имел существенные недостатки: многие статьи, касающиеся уголовной ответственности, были рассеяны по всем пятнадцати томам. Кроме того, Свод устанавливал только вид наказания, никак не конкретизируя, например, ни срока каторжных работ, ни количества ударов плетьми и т.д. Судам был предоставлен широкий простор при определении меры наказания, что приводило к различным злоупотреблениям. Необходимость выработки нового уголовного законодательства насущно диктовалась жизнью. Соборное Уложение с незначительными дополнениями действовало без малого 200 лет. В то же время, «из всех областей права наиболее изменчивым является право уголовное: на понятиях о преступлении и наказании с наглядностью отражаются все социальные и политические перевороты, и чем быстрее развивается жизнь, тем быстрее совершаются эти реформы»4.
Середина же XIX века в России была отмечена, прежде всего, началом развития капиталистических отношений. Поэтому сразу после издания Свода законов началась подготовка нового уголовного уложения. По мнению его составителей, в него должно войти все уголовное законодательство России того времени. Члены комиссии знакомились с ранее действующим законодательством, а также с судебной и административной практикой: была проделана большая работа по сбору, приведению в порядок и сличению с источниками различных законов о наказаниях, собранию с уголовных судов замечаний на уголовные законы, обобщению материалов отчетов Министерства юстиции за несколько лет, составив табель преступлений. Кроме того, учитывался зарубежный опыт: были изучены 15 действовавших в то время кодексов (шведский, прусский, австрийский, французский, баварский, неаполитанский, греческий, римский, саксонский и др.), уголовные законы Англии, а также разрабатываемые в те годы проекты новых уголовных кодексов – прусского (1830 год), баварского (1832 год), шведского (1832 год) и других5.
В 1844 году был составлен «Проект нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных с подробным обозначением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений»6, а также подготовлена «Общая объяснительная записка к проекту нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных»7. Оба документа были изданы для ознакомления и обсуждения. После обсуждения проекта в специальном комитете под председательством Блудова, а затем в Департаменте законов и общем собрании Государственного совета «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» было 15 августа 1845 года высочайше утверждено.
Этот обширный кодекс учитывал и классифицировал преступления, проступки и соответствующие им наказания против государства, против православной веры, порядка управления, по службе, против постановлений о повинностях, имуществе и доходах казны, общественного благоустройства и благочиния, сословного строя, частной собственности, жизни, здоровья. Свободы и чести отдельных лиц.
Уложение 1845 года претерпело три редакции – 1857 год, 1866 год, 1885 год, две (последние) из которых существенно модифицировали некоторые основополагающие институты. В целом же Уложение о наказаниях уголовных и исправительных подготовило почву для разработки Уголовного Уложения России 1903г., впоследствии ставшего вершиной русской дореволюционной уголовно-правовой мысли, но так и не вступившего в силу в полном объеме.
Общая характеристика Уложения 1845 года
Следует сказать, что оценка Уложения о наказаниях 1845 года уже дореволюционными исследователями была неоднозначной. С одной стороны, в части учения о наказании и регламентации отдельных видов преступлений говорилось об архаичности, казуистичности и ярко выраженном сословном характере установлений. Полицейский характер крепостнического государства наглядно подтверждался тем, что почти 2/3 статей Уложения содержал восьмой раздел «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния»8, наиболее полный из всех двенадцати разделов. Нормы Уложения были направлены на защиту феодальной государственности, классовых интересов и сословных привилегий дворян-помещиков, интересов верхов нарождающейся буржуазии, подчеркивали бесправие и приниженное положение простого народа9.
Уложение 1845 года о наказаниях уголовных и исправительных состояло из 2224 статей. Его структура такова: 12 разделов, распадающихся на главы, некоторые главы – на отделения, отделения – на отделы. Достаточно четко прослеживалось деление закона на общую и особенную части (впервые общие понятия уголовного законодательства были выделены в самостоятельный раздел в Своде законов Российской Империи). Первый раздел Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» представлял собой общую часть уголовного кодекса. Он состоял из 5 глав, первая из которых («О существе преступлений и проступков и о степенях вины») включают институты, относящиеся к учению о преступлении. Последующие три главы («О наказаниях», «О определении наказаний по преступлениям», «О смягчении и отмене наказаний») содержали институты учения о наказании. Глава пятая («О пространстве действия постановлений сего уложения») включала нормы о действии уголовного закона в пространстве. «Из всех разделов Уложения первый – юридически наиболее совершенный и современный для той эпохи (многие его положения характерны для буржуазного уголовного права). Исключение составляла система наказаний, типичная для феодального права, - откровенно сословная, прямо закрепляющая правовое неравенство»10.
Даже по прошествии полутора столетий, с позиций сегодняшнего дня, видно, что нормы и институты общей части уголовного кодекса, и особенно учение о преступлении, разработаны на весьма высоком уровне. Некоторые же положения по своей сущности являлись более либеральными и прогрессивными по сравнению даже с действующим законодательством (конкретно это будет специально оговорено далее).
Преступление
Понятие преступления по Уложению 1845 года
В статье 1, 2 и 4 Уложения 1845 года дается понятие преступления: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано" (Ст.4). Это определение позволяет выделить как минимум три основные характеристики преступного деяния. Во-первых, главным признаком преступления считалось противоправность деяния (так называемое формальное определение преступления). Во-вторых, преступные деяния подразделялись на преступления и проступки. В-третьих (и это было впервые указано в Уложении 1845 года), преступлением называлось как действие, так и бездействие.
Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко (ст. 1 и 2). Однако такой критерий разграничения был предусмотрен впервые – в Своде законов деление деяний на преступления и проступки зависело от тяжести наказания. Кроме того, названный критерий позволяет утверждать, что определение преступного деяния, установленное Уложением, не может быть обозначено как безусловно формальное. Таким образом, в понятие преступления Уложением 1845 года были привнесены новые существенные и прогрессивные для того времени моменты.
Основания уголовной ответственности по Уложению 1845 года
Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97). Предшествующее законодательство России уже знало такие формы вины как умысел и неосторожность. Наиболее четко это было определено в Своде законов (т. XV, ст. 3-8). Уложение 1845 года делило преступления и проступки на умышленные и неумышленные (ст. 5) и различало умысел двух степеней: «первое, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла, второе, когда оное учинено хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления» (ст. 6). Первая степень наказывалась строже: «За преступление, учиненное вследствие намерения, заранее преступником обдуманного, определяется всегда высшая мера наказаний…»(ст. 111). Неосторожность как форма вины не была отражена в Уложении 1845 года в виде общего определения. Ответственность за неумышленные деяния довольно расплывчато формулировалась в главе «О определении наказаний по преступлениям» (ст. 116). Однако в целом неосторожная вина влекла применение значительно более мягкого наказания по сравнению с виной умышленной. Кроме того, и это стоит отметить особо, неосторожность наказывалась только в случаях, прямо предусмотренных законом. Достаточно четко был определен случай как обстоятельство, не влекшее уголовной ответственности: «Зло, сделанное случайно, не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности, не считается виною» (ст. 7). Сказанное позволяет сделать вывод, что Уложение 1845 года закрепляло такие нормы (касающиеся вины), которые (в их существе) можно позаимствовать и сегодня.
Стадии совершения преступления
Уложение 1845 года достаточно определенно формулировало стадии совершения преступления (в современном праве – институт неоконченного преступления). Различались 4 стадии совершения преступления: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление (ст. 8-11). Так называемый «голый» умысел, известный Российскому законодательству с давних времен, наказывался только в случаях, прямо предусмотренных в законе (это были наиболее тяжкие государственные преступления), и определялся следующим образом: «Изъявление на словах или письменно, или же иным каким-либо действием намерение учинить преступление, почитается признаком умысла. К числу таких признаков принадлежат угрозы, похвальбы и предложения сделать какое-либо зло» (ст. 9). Уложение 1845 года было последним российским уголовным кодексом, устанавливающим ответственность за обнаружение умысла на совершение преступления. «Применение или приобретение средств для совершения преступления признается лишь приготовлением к оному» (ст. 10). Наказание за приготовление к преступлению следовало только в установленных законом случаях, при условии, если сам характер приготовительных действий не был противозаконным (ст. 118). «Покушением на преступление считается всякое действие, коим начинается или продолжается привидение злого намерения в исполнение» (ст. 11). Уложение же знало виды покушения. Ответственность за покушение на преступление определялась «по большей или меньшей близости сего покушения к совершению преступления, одною или двумя степенями ниже против наказания, постановленного за самое совершение преступления» (ст. 120).
В Уложении 1845 года очень четко для того времени был сформулирован институт добровольного отказа от совершения преступления (правда, без сформулированного термина), причем по существу он вполне совпадал с аналогичным институтом, содержащемся в уголовном кодексе России (ст. 16): «Когда учинивший приготовление к преступлению или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершал преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении и покушении есть само по себе преступление» (ст. 119). Изложенное достаточно очевидно свидетельствует о том, что основные понятия института неоконченного преступления в Уложении 1845 года были разработаны на весьма высоком уровне.
Институт соучастия
Довольно подробно регламентировался Уложением 1845 года институт соучастия, именовавшийся «участием в преступлении». Различались 2 формы соучастия – без предварительного согласия и по предварительному согласию, причем виды соучастников разграничивались в зависимости от формы соучастия. Так, в преступлении, совершенном лицами без предварительного «ихна то согласия», выделялись главные виновные («распоряжавшиеся и управлявшие действиями других, а также, приступившие к действиям прежде других… или же непосредственно совершившие преступление») и участники («те, которые непосредственно помогали главным виновным в содеянии преступления», а также «те, которые доставляли средства для содеяния преступления, или же старались устранить препятствия, к тому представлявшиеся» (ст. 14). В преступлении, совершенном лицами по предварительному согласию, выделялись зачинщики (на современном языке – организаторы), сообщники (на современном языке – исполнители), подговорщики или подстрекатели и пособники (ст.15). Роль каждого из этих соучастников была также подробно описана в законе. Характеристики действия отдельных соучастников мало чем отличались от видов соучастия, установленных в УК РФ.11
Уложение 1845 года детально регламентировало пределы ответственности соучастников. Наиболее строгому наказанию подлежали за преступления, совершенные несколькими лицами без предварительного согласия, - главные виновные; за преступления, совершенные лицами по предварительному согласию, - зачинщики и подстрекатели. Наказание участникам и сообщникам определялось «по мере оказанного содействия в учинении преступления». «Из пособников в преступлении те, коих содействие было необходимо для совершения преступления, приговариваются к наказанию… наравне с учинившими оное; а все прочие к наказанию, однако степенью ниже участников» (ст. 127).
Уложению 1845 года был известен и институт так называемого добровольного отказа соучастников: наказание назначалось ниже, если зачинщики, подстрекатели или пособники «отступили от исполнения своего намерения, но, однако же, не взяли мер для предупреждения исполнения оного и не донесли об умышляемом надлежащему начальству» (ст. 124, 126, 127). Если же, все согласившиеся учинить какое-либо преступление впоследствии… сами по собственной воле отступили от своего намерения… то они освобождаются от всякого наказания» (ст. 128).
Помимо участия в преступлении Уложение 1845 года уже знало институт прикосновенности к преступлению. Лицами, прикосновенными к преступлению, признавались попустители, укрыватели и недоносители (ст.16). Все они наказывались менее строго по сравнению с соучастниками преступления (ст. 130-132). Особо обращает на себя внимание то обстоятельство, что уголовной ответственности за недоносительство и укрывательство, кроме четырех наиболее опасных государственных преступлений, не подлежали лица, состоявшие с преступником «в брачном союзе или близких связях родства или свойства, или бывшие благодетели его» (ст. 134). Суммируя изложенное, следует признать, что и институт соучастия в преступлении в Уложении 1845 года был разработан достаточно полно.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года впервые в российском законодательстве оговаривало возраст уголовной ответственности. Формально он устанавливался в 7 лет (ст. 100), однако можно предположить, что фактически возрастом уголовной ответственности признавалось 10 лет – такой вывод позволяет сделать ст. 143: «дети, коим более семи, но менее десяти лет отроду, и которые не имеют еще надлежащего за ними присмотра, исправления и наставления». Ответственность лиц в возрасте от 10 до 14 лет зависела от того, совершено ли ими преступление «с разумением» или «без разумения». В том случае, если «с достоверностью признано, что преступление учинено ими без разумения», на них распространялись упомянутые правила, предусмотренные для детей от 7 до 10 лет (ст.143). Если же преступление было совершено «с разумением», то наказание существенно смягчалось по сравнению с ответственностью взрослых лиц. Для несовершеннолетних же в возрасте от 14 до 21 года (совершеннолетием считался 21 год) по общему правилу наказание назначалось одною или двумя степенями ниже относительно соответствующих наказаний для взрослых (ст. 146). Кроме того, за преступления, совершенные по неосторожности, несовершеннолетние от 14 до 21 года подвергались лишь домашнему исправительному наказанию (ст. 148). В местах лишения свободы – смирительном доме, крепости или тюрьме – несовершеннолетние содержались отдельно от других заключенных (ст. 149).
Уложение 1845 года устанавливало определенные обстоятельства, «по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину». К ним относились:
1) «совершенная невинность того деяния, коего случайным и непредвидимым последствием было сделанное зло;
2) малолетство в таком возрасте, когда подсудимый не мог еще иметь понятия о свойстве деяния (т.е. до 7 лет);
3) безумие, сумасшествие и припадки болезни, приводящие в умоисступление или совершенное беспамятство;
4) ошибка случайная или вследствие обмана (т.е. добросовестное заблуждение относительно противозаконности деяния);
5) принуждение от превосходящей непреодолимой силы;
6) необходимость обороны» (ст. 98).
В третьем пункте упомянутой статьи практически речь шла о невменяемости, впервые более или менее четко сформулированной в уголовном законодательстве России. Уже довольно определенно были зафиксированы критерии невменяемости - так называемый юридический («когда нет сомнения», что виновный, «по состоянию своему в то время, не мог иметь понятия о противозаконности и о самом свойстве своего деяния» – ст. 101) и так называемый медицинский критерий невменяемости: освобождались от наказания «безумные от рождения или сумасшедшие», больные «в точно доказанном припадке умоисступления или совершенного беспамятства», «потерявшие умственные способности и рассудок от старости или дряхлости», а также «лунатики (сонноходцы), которые, в припадках своего нервного расстройства, действуют без надлежащего разумения» (ст. 101-103). Не подлежали наказанию, кроме того, глухонемые, «когда нет сомнения, что они не получили… никакого понятия о обязанностях в законе», за исключением случаев совершения ими «смертоубийства» или «зажигательства» (ст. 104). В таких случаях глухонемые содержались под стражей отдельно от других заключенных. Перечисленные категории лиц, не подлежащие наказанию, отдавались на попечение «благонадежным» родственникам, опекунам или посторонним (с их согласия). В случае отсутствия таковых или недостаточной их благонадежности больные, страдающие временными нервно-психическими расстройствами, «отдавались» в больницу «до совершенного их выздоровления», старики и лунатики – в заведения Приказа общественного призрения, «безумные или сумасшедшие» – в дом умалишенных. При совершении последними «смертоубийства» или «зажигательства» либо покушения на эти преступления они заключались в дом умалишенных независимо от наличия родственников и пр., их благонадежности и желания оставить больных у себя (ст. 101-103).
Институт крайней необходимости
Два обстоятельства, исключавших наказуемость деяния, сформулированные в конце приведенного перечня (п. 5 и 6 ст. 98 Уложения 1845 года), представляли собой крайнюю необходимость и необходимую оборону. Первое, именовавшееся «принуждением от превосходящей и непреодолимой силы», определялось следующим образом: «Учинившему противозаконное деяние вследствие непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни в то самое время неотвратимой другими средствами опасности, содеянное им не вменяется в вину» (ст. 106). Таким образом, условиями правомерности вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, являлись:
А) наличие непосредственной опасности, состоявшей в непреодолимом на данный момент принуждении, превосходящим по силе возможности лица;
Б) наличие опасности, угрожавшей исключительно жизни причинившего вред;
В) неотвратимость опасности на данный момент никакими другими средствами.
Как видно, какой-либо соразмерности вреда причиненного вреду предотвращенному не требовалось12 ,однако характер опасности был ограничен угрозой только для жизни причинившего вред (потому, вероятно, и не требовалась упомянутая соразмерность). Лишь в этих двух позициях названный институт отличался от соответствующей нормы в действующем уголовном законодательстве.
Институт необходимой обороны
«Необходимость обороны» как институт, известный российскому уголовному законодательству с давних времен, в Уложении 1845 года был закреплен достаточно полно и детально (ст. 107-109). Оборона считалась необходимой, а, следовательно, и правомерной и не влекла за собой уголовной ответственности при наличии следующих условий:
1) оборона могла применяться для отражения действительного и наличного нападения;
2) объектами обороны могли выступать жизнь, здоровье, свобода, собственность, неприкосновенность жилища, целомудрие и честь женщины, причем разрешалось защищать не только себя, но и других;
3) оборона допускалась лишь при невозможности прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства;
4) причиненный нападавшему вред мог заключаться в «употреблении силы и каких бы то ни было мер для отражения нападения, равно и нанесение притом нападающему ран, увечья и самой смерти»;
5) на обороняющегося возлагалась обязанность немедленно объявить о содеянном соседним жителям, а при первой возможности и ближайшему начальству.
Уложение не знало понятия превышения пределов необходимой обороны, однако «всякий напрасный, сделанный нападающему после уже отвращения грозившей от него опасности вред», признавался «злоупотреблением обороны», и в таком случае виновный надлежал наказанию. К «необходимости обороны» приравнивалось задержание преступника, ограниченное условиями сопротивления лица, непосредственно застигнутого только лишь при похищении или повреждении имущества. Таким образом, институты, на современном юридическом языке называемые обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в Уложении 1845 года были изложены грамотно для того времени.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства
Уложение устанавливало перечни обстоятельств уменьшавших и увеличивающих вину и наказание. К уменьшавшим вину и наказание обстоятельствам относились, именуемые в нынешнем законодательстве «явкой с повинной», чистосердечным признанием и раскаянием, «деятельным раскаянием», «содействием раскрытию преступления».
Смягчающими обстоятельствами при совершении преступления являлись также: преступления «по крайней нужде»; «по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству»; «вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями и иными поступками» потерпевшего; вовлечение в преступление «убеждениями, приказаниями или дурным примером людей», имевших над виновным «по природе или по закону высшую сильную власть»; а равно «малолетство и несовершеннолетие виновного» (ст. 140, 142).
На «увеличение вины и меры наказания» влияли: степень умысла и «обдуманности в действиях преступника»; противозаконность и безнравственность побуждений к совершению преступления; жестокость, «гнусность или безнравственность», а также опасность способа совершения преступления; тяжесть преступления; особая активность при совершении преступления и число привлеченных сообщников;
«неискренность и упорство в запирательстве» при расследовании преступления (ст. 135).
К отягчающим обстоятельствам относились также повторность и рецидив преступлений («повторение того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое – ст. 137). Примечательно, что наказание увеличивалось и «по мере того, чем выше было состояние, звание и степень образованности преступника» (ст. 135). Состояние опьянения учитывалось в качестве отягчающего ответственность обстоятельства лишь в том случае, «когда доказано, что виновный привел себя в сие состояние именно с намерением совершить сие преступление» (ст. 112).
Уложению 1845 года было известно понятие совокупности преступлений: наказание при этом назначалось по принципу поглощения («суд, упомянув в своем определении о всех наказаниях, следующих за каждое из тех преступлений, приговаривает виновного к тягчайшему из сих наказаний и в самой высшей оного мере» – ст. 156). Уложение прямо допускало аналогию закона, однако суду предписывалось в данном случае, «не приводя сего приговора в действие, представлять о том без замедления на рассмотрение Правительствующего Сената» (ст. 155).
Система наказаний по Уложению 1845 года
Система наказаний по Уложению 1845 года была чрезвычайно сложной и громоздкой. Она представляла собой так называемую лестницу наказаний, в которой все наказания подразделялись на рода, виды и степени по сравнительной их тяжести и располагались в последовательном порядке ступеней. Было установлено 12 родов наказаний, разделенных на 38 степеней, которые образовывали убывающую прогрессию, начиная от смертной казни и кончая внушением. При этом отдельно предусматривались наказания для лиц, изъятых от тяжелых наказаний, и для лиц, не изъятых от этих наказаний. Все меры ответственности подразделялись на общие (могли назначаться за любые преступления), особенные (назначались за преступления и проступки по службе) и исключительные (за определенные, указанные в законе преступления). Общие наказания, кроме того, делились на главные, дополнительные и заменяющие. Главные же в свою очередь могли быть уголовными или исправительными. Н.С. Таганцев писал в конце XIX века: «Ожидания составителей Уложения не оправдались. Лестница, созданная ими, оказалась тяжела и непригодна. Жизнь почти вслед за введением Уложения так расшатала ее, выстроила из нее так много ступеней, что в ее позднейшей обрисовке... она сохранила мало сходства с первоначальной»13.
Уголовные наказания
Наиболее суровыми были наказания «уголовные»: самой мягкой мерой были лишение прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или Закавказье. Крепостническая Россия променяла и другой вид наказаний – «исправительные», предусматривавшие мягкие по тому времени меры: ссылку на житье в Сибирь, заключение в крепость, тюрьму, арест, выговор, замечание, внушение, розги. Особенно суровыми были наказания за государственные преступления: злоумышление против «священной особы государя императора», бунт против верховной власти и государственная измена (ст. 263-282). Основными мерами наказания за эти преступления были смертная казнь, бессрочная или срочная (от 4 до 12 лет) каторга.
Ряд статей, предусматривавших наказание крепостных за выступления «против своих господ» (ст. 1907-1911), приравнивались к статьям «О сопротивлении распоряжениям правительства и неповиновении установленным от него властям» (ст. 183 –290); карательные меры включали телесные наказания, клеймение, ссылку на каторгу сроком до 15-20 лет, ссылку на жилье (самой мягкой мерой было заключение в смирительный дом). Для помещиков, «не желающих употреблять предоставленных им по закону домашних исправительных мер» в случае «упорного неповиновения» крепостных, «хотя и без явного восстания», государство охотно предоставляло свои карательные органы, где по просьбе помещика крепостного могли наказать розгами от 20 до 50 ударов (ст. 1908); розгами до50 ударов наказывались также крестьяне, подавшие жалобу на своего помещика (ст. 1909).
Господствующие верхи считали «Уложение о наказаниях» одним из наиболее «удачных» кодексов России. Это феодально-крепостническое Уложение на долго пережило сам крепостной строй, в 1886 г. его доработали, и многие статьи этого Уложения действовали до 1917 года. На протяжении более четверти века основной функцией II отделения все же оставалась инкорпорация законов. Вся подлинно кодификационная деятельность фактически ограничилась «Уложением о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 год). К уголовным наказаниям относились: лишение всех прав состояния и смертная казнь, лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ. Лишение всех прав состояния означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав.
Исправительные наказания
К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, заключение в тюрьме, в крепости, арест, выговор в присутствии суда, замечания и внушения, сделанные судом или должностным лицом, денежные взыскания. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ.
Наказания подразделялись на главные, дополнительные, заменяющие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющие могли заменить главные, Все эти наказания считались общими.
Их дополняли особенные наказания (исключение со службы, отстранение от должности, понижение по службе, выговор, вычет из жалования, замечание) и исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение права наследования).
Система преступлений включала 12 разделов, каждый из которых делился на главы и отделения. Важнейшими были преступления против веры, государственные, против порядка управления, должностные, имущественные, против благочиния, законов о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности.
Интересно отметить, однако, одно обстоятельство. Глава «О наказаниях» содержала самостоятельное отделение (подраздел) «О вознаграждении за убытки, вред и обиды», в котором устанавливалось, что «виновные в преступлении, причинившем кому-либо убытки, вред или обиду, сверх наказания, к коему принуждаются, обязаны вознаградить за сей вред, убыток или обиду из собственного имущества по точному о сем постановлению суда» (ст. 62). В случае если преступление было совершено несколькими лицами и главные виновные были не в состоянии возместить причиненный ущерб, определенная судом сумма возмещения ущерба обращалась к взысканию с других участвовавших в преступлении лиц. Если же и эти лица оказывались несостоятельными, взыскание названной суммы производилось с недоносителей. В случае смерти главных виновных и участников преступления взыскание вознаграждения за причиненный ущерб распространялось на их наследников, но «только из того имения, которое им досталось от виновных». «Виновные, не имеющие никаких средств к вознаграждению за причиненный ими вред, убыток или обиду, могут, если они не подвергаются наказанию уголовному, быть, по требованию обиженной стороны, заключены в тюрьму, на основании общих правил о несостоятельных должниках» (ст. 65). Кроме того, если основное наказание представляло собой штраф, и виновный оказывался «несостоятельным к полной того и другого уплате», то преимущество в выплате денежной суммы отдавалось возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, а «судебное денежное взыскание налагалось лишь на оставшееся за сим имущество» (ст. 63-66). Таким образом, интересы потерпевшего отнюдь не игнорировались законодательством той эпохи.
Заключение
Исследователи того времени отмечали излишнюю казуистичность и запутанность особенной части Уложения 1845 года. Достаточно сказать, что Уложение содержало, к примеру, 24 статьи, предусматривавшие наказание за убийство. Отмечалась также недостаточная определенность санкций, отсутствие четкости в установлении возможности замены одних наказаний другими, наличие во многих статьях особенной части отсылок к другим статьям для определения меры наказания. Но помимо всего этого, данное Уложение было значительным шагом вперед, шедевром русской юридической мысли.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с последующими редакциями и дополняющими его отдельными законами в большей своей части действовало вплоть до 1917 года (Уголовное Уложение 1903 года было введено в действие лишь в незначительной части – вступили в силу разделы об ответственности за наиболее тяжкие преступления, в основном государственные и религиозные). В целом оно сыграло заметную роль в становлении и развитии уголовного законодательства эпохи буржуазных отношений. Основные институты общей части Уложения 1845 года, как видно даже из достаточно беглого их обзора, были разработаны юридически весьма грамотно. Отдельные же положения этого памятника истории отечественного уголовного законодательства достойны быть восприняты (разумеется, с поправкой на эпоху) и сегодня.
Примечания:
1 Ю.П. Титов. История отечественного государства и права., 1996 год, ч.1.
2 О.И. Чистяков. История государства и права СССР, 1985 год, МГУ.
3 Призванные Отечеством. Российские прокуроры. 1722- 1917 гг., Москва, 1985 год.
4 Таганцев Н.С. «Русское уголовное право», лекции, часть общая, том 1, Москва, 1994 год, стр. 105
5 «Краткое обозрение хода работ предложений по составлению нового кодекса законов о наказаниях», СПб, 1849 год, стр. 55-56
6 «Проект нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных с подробным обозначением каждого из внесенных в сей проект постановлений», СПб, 1844 год
7 «Общая объяснительная записка к проекту нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1844 год
8 «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год
9 Таганцев Н.С. «Лекции по уголовному праву», часть общая, вып. 1, СПб, 1887 год, Стр. 187, 189, 190
10 «Российское законодательство Х-ХХ вв.», том 6 «Законодательство первой половины Х1Х века», 1988 год, стр. 310
11 Ст. 11 УК РФ
12 По УК РФ вред причиненный должен быть менее вреда предотвращенного (ст. 14)
13 Таганцев Н.С. Указ. Соч., том 2, 1994 год, стр. 102
Список используемой литературы:
1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845 год
2 История государства и права СССР. Сборник документов, ч.1., Москва, типография в/ч 33965, 1974 год
3 Журнал «Государство и право», Москва, «Наука», №11, 1995 год
4 Таганцев Н.С. «Русское уголовное право», лекции, часть общая, том 1, Москва, 1994 год.
5 «Краткое обозрение хода работ предложений по составлению нового кодекса законов о наказаниях», СПб, 1849 год.
6 Призванные Отечеством. Российские прокуроры. 1722-1917 гг., Москва, 1985 год.
7 Ю.П. Титов. История отечественного государства и права, 1996 год, ч.1.
8 О.И. Чистяков. История государства и права СССР, 1985 год, МГУ.
Возможно, будет полезно почитать:
- Аббатство - это католический монастырь ;
- Самые распространенные расклады ;
- Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
- К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
- Основные характеристики марса ;
- Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
- Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
- Журавль толкование сонника ;