Нарушение статьи 8.39 коап рф на машине. Миасский городской суд челябинской области

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Судья Белорецкого районного суда РБ Старичкова *.*. ,

рассмотрев жалобу Михайли Владими на Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Южно-Уральского государственного природного заповедника об административном правонарушении от 27.09.10г.,

Установил:

Михайли *.*. обратился в суд с жалобой на Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Южно-Уральского государственного природного заповедника от 27 сентября 2010 года, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное Постановление считает необоснованным, незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении от 22.09.10г. не конкретизировано событие административного правонарушения, а именно то, что он допустил административное правонарушение, выразившееся в нарушении режима заповедника. В протоколе не содержится сведений о месте его составления, не указана должность лица, составившего протокол, не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение. Не указаны адрес, по которому должно состояться рассмотрение материала, что лишило возможности ознакомиться с материалами дела, направить объяснения. Протокол составлен в присутствии одного свидетеля, объяснения которого не приложены к протоколу. В соответствии с требованиями КоАП РФ протокол составляется в присутствии не менее двух свидетелей. В мотивировочной части постановления о привлечении к административной ответственности не указаны, какие нормы закона, определяющие режим и правила охраны и использования окружающей природной среды на территории заповедника нарушены. Сам по себе съезд с дороги с целью отдыха на прилегающую к дороге территорию, вреда природной территории не нанес, поскольку не осуществлялась вырубка леса, сбор ягод, грибов, трав, не занимался охотой и ловлей рыбы, не разводил костров, не производил загрязнение территории бытовыми отходами. Придорожная площадка, выбранная для стоянки, не была огорожена; знаки, запрещающие съезд с дороги, в указанном месте отсутствовали, в связи с чем, подлежал освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Михайли *.*. , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Южно-Уральского государственного природного заповедника Халилов *.*. , действующий по доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что согласно протоколу об административном правонарушении установлено нахождение гр.Михайли *.*. в кв.109 р.М.Инзер с целью отдыха в 15.00 час. на автомашине ВАЗ, гос.номер К367РА. Данный квартал относится к Ямаштинскому лесничеству и согласно Положению о Федеральном государственном учреждении «Южно-Уральский государственный природный заповедник» находится на территории заповедника. В соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», ссылка на который произведена в протоколе об административном правонарушении, пребывание на территории гос.природных заповедников граждан допускается только при наличии разрешений дирекций заповедников. Ст. 8.39 КоАП РФ предусматривает только ответственность с отсылкой на нарушение конкретного закона, при этом ответственность предусмотрена за сам факт незаконного нахождения на территории заповедника, без каких-либо дополнительно устанавливаемых фактов сбора трав, ягод, занятия охотой и пр., на что указывает в жалобе Михайли *.*. При оформлении протокола гр.Михайли *.*. указал, что просит рассмотреть административное дело без его участия. В его праве ознакамливаться с материалами дела нарушений не допущено. Юридический адрес ЮУЗаповедника согласно Положению - Республика Башкортостан, Белорецкий район, поселок Реветь/улица, нумерация административного здания отсутствуют/. Почта доставляется своевременно, возражения и ходатайства гр.Михайли *.*. не направлял. При съезде с дороги в том месте, где установлено незаконное пребывание гр.Михайли В., установлен предупреждающий стенд с указанием, что это территория заповедника, проезд, проход запрещен, за нарушение – штраф. Указание Михайли В. на то обстоятельство, что в протоколе не указана должность лица, его составившего, обоснованно, однако Указаны полностью фамилия, имя, отчества со ссылкой на номер и дату удостоверения, согласно которому Шарипов *.*. является государственным инспектором по охране территории Ямаштинского участкового лесничества, т.е. лицом, управомоченным составлять административные протоколы. Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено составление данного протокола по указанному виду правонарушения с участием двух свидетелей. В протоколе просто произведена ссылка на его составление в присутствии еще одного государственного инспектора лесничества Мухарямова *.*.

Выслушав объяснения представителя Южно-Уральского государственного природного заповедника, изучив доводы заявителя, указанные в жалобе, а также документы административного дела, суд считает жалобу Михайли *.*. не подлежащей удовлетворению, Постановление по делу об административном правонарушении № 71 от 27.09.10года оставлению без изменения.

Согласно постановлению от 27 сентября 2010 года заместителя главного государственного инспектора по охране территории Южно-Уральского государственного природного заповедника по факту незаконного нахождения гр.Михайли *.*. 22 сентября 2010 года в кв.109 Ямаштинского лесничества с целью отдыха без разрешительных документов действия Михайли *.*. квалифицируются как административное правонарушение, за совершение которого административная ответственность предусмотрена статьей 8.9 КоАП РФ. Михайли *.*. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно Положению о ФГУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник», утвержденному приказом Минприроды России № 71 от 26.03.09, квартал 109 Ямаштинского лесничества находится на территории ФГУ Южно-Уральского природного заповедника, что также подтверждается абрисом данного квартала с указанием места нахождения в указанном месте автомашины гр.Михайли *.*. Из представленной суду фотосъемки места съезда с дороги на территорию квартала №109 видно, что имеется установленный стенд « ФГУ «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ государственный природный ЗАПОВЕДНИК» ПРОХОД, ПРОЕЗД, СТОЯНКА, МОЙКА МАШИН, СВАЛКА МУСОРА, РАЗВЕДЕНИЕ КОСТРА, СБОР ЯГОД и ГРИБОВ ЗАПРЕЩЕНО! ЗА НАРУШЕНИЕ ШТРАФ. Ямаштинское лесничество». Согласно удостоверению №24 от 31 августа 2010 года Шарипов Эмиль Фаизович является государственным инспектором по охране территорий Ямаштинского участкового лесничества. Постановление о привлечении к административной ответственности от 27.09.10г. № 71 вынесено лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях от имени органов охраны территории государственных природных заповедников, в соответствии с ч.2 ст.23.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. Согласно ч.5 ст.9 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, допускается только при наличии разрешений дирекций государственных природных заповедников. Данное правонарушение указано в протоколе об административном правонарушении от 22.09.10г., расписано в мотивировочной части постановления о привлечении к административной ответственности от 27.09.10г. №71. При таких обстоятельствах указание гр.Михайли *.*. в жалобе об отсутствии конкретизации события правонарушения, места совершения правонарушения и правового акта, нарушение которого допущено гражданином суд признает необоснованным. По указанному составу административного правонарушения КоАП РФ не содержит обязательного условия составления протокола с участием двух понятых. Указание в протоколе о его составлении в присутствии гос.инспектора лесничества Мухарямова *.*. указывает лишь на то, что данное лицо может быть свидетелем, показания которого согласно ст.26.2 КоАП РФ могут являться одним из доказательств по делу. Обязательное наличие двух свидетелей КоАП РФ не предусматривает.

При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания постановления о привлечении к административной ответственности гр.Михайли *.*. незаконным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Южно-Уральского государственного природного заповедника от 27.09.10г. о привлечении Михайли *.*. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Михайли *.*. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Старичкова *.*.

Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях

Комментарий к статье 8.39 КоАП РФ:

1. Статья содержит формальный состав с альтернативными признаками объективной стороны (места совершения правонарушения). Ее формулировка во многом совпадает со ст. 262 УК РФ, содержащей материальный состав нарушения режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов.

Цели статьи - защита особо охраняемых территорий и находящихся на них ресурсов, предотвращение причинения им, населяющему их животному миру и произрастающим на их территории лесам и внелесной растительности вреда, сохранение биологического разнообразия, эталонов живой природы.

2. Правовое регулирование обеспечивается Федеральными законами от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока", положениями о заповедниках, национальных парках и иными актами, устанавливающими правовые режимы ограничения хозяйственной и иной деятельности, меры охраны указанных территорий, а также положениями о конкретных особо охраняемых природных территориях и объектах.

3. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

Законодательством об особо охраняемых природных территориях выделяются: государственные природные заповедники, в том числе биосферные, национальные, природные парки, государственные природные заказники; памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады; лечебно-оздоровительные местности и курорты, природные территории, территории традиционного природопользования. В отношении каждого из перечисленных видов особо охраняемых природных территорий устанавливается специальный режим охраны. Так, на территории заповедников полностью изымаются из хозяйственного пользования природные комплексы и объекты (земля, воды, недра, растительный и животный мир). На их территории запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника, а также интродукция живых организмов в целях их акклиматизации, а равно пребывание граждан, не имеющих специального разрешения.

4. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. Бездействие может проявляться в непринятии уполномоченными лицами (администрацией особо охраняемых территорий) соответствующих мер по обеспечению режима их охраны, например отсутствие обозначения границ территорий. Иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях большей частью охватываются понятием "режим". Нарушение их может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

5. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

6. Дела рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых территорий федерального значения (ст. 23.25); органов, осуществляющих государственный экологический контроль (ст. 23.29); органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - в отношении правонарушений, совершенных на территориях горно-санитарных зон и округов (ст. 23.31), а также судьями в случае передачи им таких дел на рассмотрение (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).

Полный текст ст. 8.39 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 8.39 КОАП РФ.

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 11 января 2009 года Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 15 ноября 2014 года Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 ноября 2006 года Федеральным законом от 3 ноября 2006 года N 181-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 273-ФЗ.

Комментарий к статье 8.39 КоАП РФ

5. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

Консультации и комментарии юристов по ст 8.39 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 8.39 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Возможно, будет полезно почитать: