Порядок рассмотрения дела в надзорной. §3. Суды, рассматривающие дела в надзорной инстанции

§ 3. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора 1. Согласно ст. 377 ГПК дела в порядке надзора рассматривают сле-дующие суды: а) президиумы верховного суда республики в составе РФ, краевого, областного, городского (Московского и Санкт-Петербургского) судов, суда автономной области и автономного округа (далее - суды субъектов РФ); окружных (флотских) военных судов; б) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ; Военная коллегия Верховного Суда РФ; в) Президиум Верховного Суда РФ. Надзорная жалоба, представление прокурора подаются в определен-ный суд надзорной инстанции, к компетенции которого закон относит пе- Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора 425 ресмотр соответствующих судебных постановлений в порядке надзора (ст. 377 ГПК). Президиумы судов субъектов РФ рассматривают надзорные жалобы или представления прокуроров на: 1) вступившие в законную силу решения и определения, принятые судами субъектов Федерации, если они не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ; 2) кассационные определения судов субъектов Федерации; 3) апелляционные решения и определения районных судов; 4) судебные приказы, решения и определения районных судов и -ми* ровых судей. Президиум окружного (флотского) военного суда рассматривает надзор-ные жалобу и представление на: 1) кассационные определения окружных (флотских) военных судов; 2) вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмат-ривает надзорные жалобу и представление на: 1) определения президиумов судов субъектов Федерации; 2) вступившие в законную силу решения и определения судов субъек-тов РФ, принятые ими по первой инстанции, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; 3) кассационные определения судов субъектов РФ; " 4) вступившие в законную силу решения и определения районных су-дов, принятые по первой инстанции, если жалобы на них были оставлены без удовлетворения президиумами судов субъектов РФ. Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жало-бу и представление на: 1) вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если они не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; 2) кассационные определения окружных (флотских) военных судов; 3) вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на них были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда. Президиум Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жалобу и представление на: 1) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции; 2) определения кассационной коллегии Верховного Суда РФ; 3) кассационные определения Судебной коллегии по гражданским де-лам Верховного Суда РФ; 4) кассационные определения Военной коллегии Верховного Суда РФ. 2. В ч. 4 ст. 377 ГПК установлены полномочия прокурора по внесе-нию представлений о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации. С представлениями вправе обращаться: 1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд над-зорной инстанции; 2) прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) - соответственно в президиум суда субъекта Федерации, окружного (флотского) военного суда. 426 Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу Согласно ч. 3 ст. 377 ГПК подача жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной колле-гии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в порядке надзора, в Президи-ум Верховного Суда РФ допускается при условии, что эти определения на-рушают единство судебной практики. В соответствии с этой нормой в ч. 2 ст. 378 ГПК предусмотрено особое требование к надзорным жалобам и представлению прокурора на надзор-ные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ: в них должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики. С целью обеспечения единства судебной практики и законности предсе-датель Верховного Суда РФ и его заместитель наделены правом внести в президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пере-смотре судебных постановлений в порядке надзора (ст. 389 ГПК). В связи с приведенными нормами возникает ряд вопросов, требующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, как-то: что означает «наруше-ние единства судебной практики»; отличается ли это требование от требова-ния законности, указанного в ст. 389, но отсутствующего в ч. 3 ст. 377; что является поводом для представления Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя в Президиум Верховного Суда РФ. Кроме того, из буквального смысла ст. 389 ГПК следует, что представ-ление названных должностных лиц Верховного Суда РФ может быть вне-сено относительно пересмотра надзорных постановлений и президиумов судов субъектов РФ, в то время как в ч. 3 ст. 377 это относится лишь к надзорным определениям судебных коллегий Верховного Суда РФ. Меж-ду приведенными положениями имеются противоречия, в частности, воз-никает вопрос о соотношении понятия «нарушение единства судебной практики» применительно к определениям Верховного Суда РФ и прези-диумов судов субъектов Федерации. § 4. Действия суда надзорной инстанции после получения надзорной жалобы или представления прокурора 1. Надзорная жалоба или представление прокурора по поручению председателя суда или его заместителя передается на рассмотрение судьи данного суда (ст. 379 ГПК). Судья, которому поручено рассмотрение жалобы или представления, должен прежде всего проверить соответствие жалобы, представления предъявляемым требованиям. Жалоба, представление, не соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 377, 378 ГПК, возвращаются без рас-смотрения по существу в течение 10 дней со дня их поступления в суд над-зорной инстанции. Основанием возвращения жалобы, представления, со-гласно ст. 380 ГПК, являются следующие обстоятельства: 1) несоответствие их содержания требованиям ст. 378 ГПК; 2) подача жалобы, представления лицом, не имеющим права на обра-щение в суд надзорной инстанции; 3) пропуск срока обжалования в порядке надзора; 4) просьба лица, подавшего жалобу, о ее возвращении или отзыв представления, поступивших до принятия их к рассмотрению; 5) нарушение правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК. Последнее положение несколько противоречит ст. 379, из которой сле-дует, что надзорная жалоба или представление прокурора передаются на Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора 427 рассмотрение судьи, если поданы в соответствии с подсудностью, опреде-ленной ст. 377 ГПК. Следовательно, при соблюдении данного правила не должно быть такого основания для возвращения жалобы или представле-ния, поскольку установить так называемую подсудность 1 несложно из ука-зания в жалобе или представлении наименования суда, в который они ад-ресуются, и указания судов, рассматривавших дело по первой, апелляци-онной или кассационной инстанции (пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 378 ГПК). Так, надзорная жалоба на решение и определение районного суда и на кассаци-онное определение областного (и приравненного к нему) суда не прино-сится в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного^Суда РФ, минуя президиум нижестоящего суда. В то же время президиум областного суда не может пересматривать дело, которое уже рассматривалось в поряд-ке надзора в Верховном Суде. Недопустим и пересмотр надзорным орга-ном дважды одного и того же дела. Возвращение жалобы, представления не препятствует повторному об-ращению в суд надзорной инстанции по устранении ее недостатков. В ст. 380 ГПК нет оговорки о возможности восстановления срока по-дачи жалобы, пропущенного по уважительной причине, либо об отказе в этом, как это установлено в ст. 342 ГПК относительно кассационной жа-лобы. Независимо от этого представляется, что срок обжалования судеб-ного постановления может быть восстановлен, поскольку это процессуаль-ный срок. 2. Если жалоба, представление отвечают предъявляемым требованиям, судья должен рассмотреть ее в суде субъекта РФ в течение одного месяца, а в Верховном Суде - двух месяцев. По результатам рассмотрения жалобы, представления судья выносит определение: 1) об истребовании дела, если из содержания жалобы, представления и приложенных к ним постановлений суда первой и кассационной ин-станций возникает сомнение в их законности. Поэтому важно аргументи-рованное указание на допущенное по делу нарушение закона, обоснован-ный правовой анализ обжалуемого судебного постановления со ссылкой на материалы дела; 2) об отказе в истребовании дела, если по содержанию жалобы, пред-ставления видно, что нет оснований для отмены судебного постановления. Определение об отказе в истребовании дела должно быть мотивиро-ванным. Оно направляется лицу, подавшему жалобу, или прокурору, при-несшему представление. В определении должны быть указаны: 1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 2) время и место вынесения определения; 3) дело, по которому оно вынесено; 4) наименование лица, подавшего жалобу или представление; 5) основание для отказа в истребовании дела. 1 Представляется, что употребление термина «подсудность» к пересмотру дела в порядке надзора неудачно, так как понятием подсудности разграничивается ро-довая (предметная) и территориальная подсудность в первой инстанции (см. гл. 3 настоящего учебника) А при любом виде обжалования определяется вышестоя-щая инстанция, можно сказать «инстанционность» дела, а точнее - компетентный суд. 428 Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу При отказе в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых постановлений остаются в суде надзорной ин-станции (ч. 5 ст. 381 ГПК). Председатель суда субъекта РФ, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела и вынести свое опре-деление об истребовании его (ч. 6 ст. 381). Однако в Кодексе не определе-но, на каком основании председатель соответствующего суда может при-нять такое решение. Очевидно, таким основанием может быть жалоба на определение судьи об отказе в истребовании дела. Возможно и иное реше-ние вопроса - ознакомление председателя суда с определением об отказе в истребовании дела до направления его лицу, подавшему жалобу, пред-ставление. Второй вариант предпочтительнее, не потребует дополнитель-ного времени. Нетрудно предвидеть, что этот вопрос возникнет в практике и потребует решения, очевидно, путем разъяснения Верховного Суда РФ. 3. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполне-ние решения суда до окончания производства в суде надзорной инстан-ции, если просьба об этом изложена в жалобе или представлении прокуро-ра, либо в ином ходатайстве (ч. 4 ст. 381 ГПК). Таким образом, закон не ставит возможность приостановления испол-нения решения в зависимость от решения вопроса о передаче дела в над-зорную инстанцию. 4. По поступлении истребованного дела в суд надзорной инстанции судья рассматривает его для решения вопроса о передаче дела в суд над-зорной инстанции по существу либо об отказе в этом, о чем выносит оп-ределение. По своему содержанию определение об отказе в передаче дела на рас-смотрение в суд надзорной инстанции схоже с определением об отказе в истребовании дела (см. выше; ср. ч. 1 ст. 383 ГПК с ч. 3 ст. 381 ГПК). Отказывая в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции, судья должен изложить мотивы такого решения. С решением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по су-ществу в суд надзорной инстанции может не согласиться председатель со-ответствующего суда. В этом случае он выносит свое определение о пере-даче дела в суд надзорной инстанции (ч. 2 ст. 383 ГПК). В связи с этим возникает тот же вопрос, который был поставлен выше относительно аналогичного права председателя суда при отказе в истребо-вании дела (см. п. 2 данного параграфа). К сказанному там следует доба-вить, что если будет признано, что председатель суда может принять такое решение на основании жалобы заинтересованного лица или представления прокурора, то в определении судьи об отказе в истребовании дела или в передаче его на рассмотрение в суд надзорной инстанции должно быть указано, что оно может быть обжаловано. Это потребует внесения допол-нения в ч. 3 ст. 381 и в ч. 1 ст. 383 ГПК. Истребованное дело должно быть рассмотрено судьей суда субъекта Федерации в срок не более двух месяцев, а в Верховном Суде РФ - не бо-лее чем четыре месяца. Этот срок может быть продлен председателем суда или его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев (ч. 1 ст. 382). 5. В ст. 382 ГПК, посвященную рассмотрению дела, истребованного в суд надзорной инстанции судьей, включена ч. 3, в которой указаны сро- Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора 429 ки рассмотрения дела, переданного в надзорный суд. Эта норма к ст. 382 не относится и включена в нее ошибочно. Можно было бы не акцентиро-вать на этом внимание, если бы она не противоречила ч. 1 ст. 386, в кото-рой установлены сроки рассмотрения дела в суде надзорной инстанции более краткие, чем в ч. 3 ст. 382. В целях своевременной защиты прав и за-конных интересов граждан и организаций предпочтительнее сроки, преду-смотренные в ч. 1 ст. 386, о чем Верховному Суду РФ следовало бы дать указания судам. Одновременно в порядке законодательной инициативы необходимо поставить вопрос об отмене ч. 3 ст. 382 ГПК. 6. Согласно ч. 1 ст. 384 ГПК определение судьи о передаче дела рассмотрения по существу должно содержать: 1) дату и место вынесения определения; 2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение; 3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу; 4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представле-ние; 5) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные поста-новления; 7) мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу; 8) предложения судьи, вынесшего определение. Надзорную жалобу или представление прокурора вместе с определени-ем и материалами дела судья направляет в суд надзорной инстанции (ч 2 ст. 384 ГПК). 7. Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения судьи о передаче дела для рассмотрения в порядке надзора и копии надзорной жалобы или представления прокурора, а также назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участ-вующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание (ч 1 ст 385 ГПК). Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотре-ния дела с соблюдением правил, предусмотренных гл. 10 ГПК. Неявка участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рас-смотрения дела в порядке надзора, не препятствует рассмотрению дела (ч. 2 ст. 385). Таким образом, в новом Кодексе более четко закреплено действие принципа гласности в надзорной инстанции, что служит дополнительной гарантией защиты прав и интересов участвующих в деле лиц. В нем реали-зовано постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999г., которым положения ч. 1 ст. 325 ГПК 1964 г. были признаны не соответст-вующими ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без предоставления одной из сторон или другим участвующим в деле лицам равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве 1 . В то же время следует отметить, что предоставление лицам, участвую-щим в деле, права обращения непосредственно в суд надзорной инстанции 1 СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 2080. 1 430 Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу не отразилось на сущности надзорного производства: его возбуждение за-висит от решения единоличного судьи. От порядка, действовавшего по ГПК 1964 г., новый отличается тем, что он урегулирован ГПК, совершает-ся в рамках процессуального правоотношения, носящего предварительный характер. Обязанность надзорного органа рассмотреть жалобу по существу возникает лишь с момента передачи дела с жалобой судьей в надзорную инстанцию. § 5. Процессуальный порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции 1. Судебные постановления в порядке надзора пересматриваются в судебном заседании. Составы судебных органов, рассматривающих надзорные жалобу, представление, значительно отличаются от обычных составов судов, в ча-стности от состава судов, пересматривающих дело в кассационном поряд-ке. Исключение составляют лишь Судебная коллегия по гражданским де-лам и Военная коллегия Верховного Суда РФ, действующие в составе трех членов суда и при рассмотрении дел в надзорном порядке. Президиумы всех судов действуют в составе председателя суда, его за-местителей и членов суда в количестве, определяемом в установленном порядке. , Заседание президиума суда правомочно для рассмотрения дела при на-личии большинства членов президиума. Член президиума суда, участво-вавший в рассмотрении дела судом первой или второй инстанции или в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в составе президиума суда. В тех случаях, когда по этим основаниям в рас-смотрении дела не может участвовать большинство членов президиума об-ластного или приравненного к нему суда, дело передается для рассмотре-ния в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Вер-ховного Суда РФ. В связи с этим возникает вопрос: должна ли проверяться в Верховном Суде обоснованность определения судьи суда субъекта РФ о передаче дела в президиум? В ст. 321 ГПК 1964 г. предусматривалось, что если дело было возбуждено по протесту Председателя Верховного Суда или Генерального прокурора РФ либо их заместителей, то дело передается в Верховный Суд РФ. Если же по делу был принесен протест председателем суда либо про-курором субъекта РФ, то оно направлялось этим должностным лицом для решения вопроса о принесении протеста в Судебную коллегию Верховного Суда РФ. Исходя из этого, представляется, что в Верховном Суде должна быть проверена обоснованность передачи дела в президиум суда субъекта РФ для рассмотрения по существу согласно ст. 382-384 ГПК. 2. В порядке надзора дела рассматриваются по правилам, установлен-ным для кассационного производства, с изъятиями и дополнениями, пре-дусмотренными гл. 41 ГПК. Во всех судах надзорной инстанции дело докладывается председате-лем, его заместителем либо по их поручению иным членом президиума или иным членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела (ч. 2 ст. 386 ГПК). Нарушение этого правила влечет за собой отмену постанов-ления надзорного органа. Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора 431 В Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Вер-ховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии (абз. 2 ч. 2 ст. 386). 3. В судебном заседании надзорной инстанции принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие жало-бу, если их права и законные интересы непосредственно штрагиваются обжалованным судебным постановлением. Представители последних так-же могут участвовать в заседании надзорной инстанции, хотя они не упо-мянуты в ч. 3 ст. 386. Такой вывод следует из ст. 48 ГПК. Если участвующий в деле прокурор внес надзорное представление, то в судебном заседании участвуют: J *" 1) в президиуме суда субъекта Федерации, окружного (флотского) во-енного суда - прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) или его за-меститель; 2) в Судебной коллегии по гражданским делам и военной коллегии j Верховного Суда РФ - должностное лицо органов прокуратуры по поруче-[ нию Генерального прокурора РФ; 3) в Президиуме Верховного Суда РФ - Генеральный прокурор РФ его заместитель (абз. 2-5 ч. 3 ст. 386). 4. Рассмотрение дела в заседании суда надзорной инстанции начина-ется с доклада судьи, который излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения судьи о возбуждении надзор-ного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы судьями над-зорной инстанции. Если лица, участвующие в деле, и иные участники процесса, указан-ные в ч. 3 ст. 386, явились в судебное заседание, то они вправе дать объяс-нение по делу после доклада. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу; прокурор, внесший представление, дает объяснение первым. 5. По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выно-сит определение. Все вопросы, возникающие при рассмотрении дела, ре-шаются простым большинством голосов В случае равенства голосов «за» и «против» пересмотра дела в президиумах судов надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными. В судебных коллегиях Верховного Суда РФ такая ситуация исключается, так как в их составе не-четное число судей. Член суда, не согласный с принятым определением, вправе изложить свое особое мнение в письменном виде, которое приобщается к делу. Определение суда надзорной инстанции должно быть мотивирован-ным. В нем согласно ч. 1 ст. 388 ГПК должны быть указаны: 1) наименование и состав суда, вынесшего определение: 2) дата и место вынесения определения; 3) дело, по которому вынесено определение; 4) наименование лица, подавшего жалобу или представление; 5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу; 6) содержание обжалованных судебных постановлений нижестоящих судов; 7) закон, на основании которого вынесено определение по результа-там рассмотрения дела по существу. 432 Раздел IV. Пересмотр судебных решений и определений, вступивших в законную силу Определение президиума суда подписывается его председателем, а оп-ределение Судебной коллегии Верховного Суда РФ - судьями, рассматри-!; вавшими дело в порядке надзора (ч. 2 ст. 388). i § 6. Полномочия суда надзорной инстанции 1. Согласно ч. 1 ст. 390 ГПК, рассмотрев дело в порядке надзора, суд вправе: 1) оставить постановление суда первой, второй или надзорной ин-станции без изменения, а надзорную жалобу или представление прокуро-ра - без удовлетворения, если придет к выводу о законности постановле-ния суда 1 ; 2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзор-ной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рас-смотрение; в отличие от п. 2 ст. 329 ГПК 1964г. в приведенной норме не указано, в суд какой инстанции может быть направлено дело на новое рас-смотрение. Представляется, что в зависимости от основания отмены реше-ния и от того, каким судом допущено нарушение закона, дело может быть направлено в суд первой или второй инстанции 2 . Формулировка п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК позволяет прийти к выводу о воз-можности направления дела и в суд надзорной инстанции, что изредка до-пускалось в судебной практике при действии ГПК 1964г. в случаях рас-смотрения дела судом надзорной инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного за-седания 3 ; 3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзор-ной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмот-рения или прекратить производство по делу по тем же основаниям и с теми же последствиями, что и в суде первой и второй инстанции (ст. 220-223 ГПК); 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановле-ний, признанное законным 4 ; " " ВВС РФ. 2002. №3. С. 8-9, 10-11, 12. 2 ВВС РФ. 2002. №4. С. 15-16. 3 ВВС РФ. 2002. № 12. С. 11-12. 4 ВВС РФ. 2002. № 3. С. 15-17. В качестве примера применения указанного полномочия можно привести следующее дело: С. и А. обратились в суд с жало-бой на неправомерные действия Управления социальной защиты населения (УСЗН), отказавшего в назначении пенсии за выслугу лет в связи с тем, что ясли-сад, в котором они работали, не имеет статуса юридического лица. Район-ный суд решением от 19 октября 1999 г. жалобу удовлетворил. Судебная колле-гия областного суда отменила решение и направила дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении тот же суд решением от 17 января 2000 г. отказал в удовлетворении жалобы. Определением Судебной коллегии областного суда ре-шение было оставлено без изменения. Такое же постановление вынес Президиум областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 31 июля 2001 г. оставила в силе первое решение по делу районно-го суда от 19 октября 1999 г., отменив все остальные постановления (ВВС РФ. 2002. № 3. С. 13-14). Глава 21. Пересмотр судебных решений и определений в порядке надзора

Глава 36. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 319. Решения, определения и постановления, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора

Вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судов РСФСР могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора по протестам должностных лиц, перечисленных в статье 320 настоящего Кодекса.

Статья 320. Лица, имеющие право принесения протеста

Протесты вправе приносить:

1 - 4) исключены. - Федеральный закон от 07.08.2000 N 120-ФЗ;

1) Прокурор РСФСР, Председатель Верховного Суда РСФСР и их заместители - на решения, определения и постановления любого суда РСФСР, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РСФСР;

Некоторые другие убедительные и важные причины. Судьи Верховного суда изучают ходатайства и выносят рекомендацию о действии - предоставлять, отказывать или удерживать. Когда подано ходатайство о пересмотре, если в постановлении о предоставлении ходатайства о пересмотре не указано иное, Верховный суд рассматривает все вопросы, которые были надлежащим образом рассмотрены в Апелляционном суде, о том, что ходатайство о пересмотре или перекрестном петиции было принято ошибочно Судом Апелляций. Отказ Верховного суда в ходатайстве о пересмотре решения Апелляционного суда не выражает никакого мнения по существу дела.

2) Председатель Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа, прокурор автономной республики, края, области, города, автономной области и автономного округа - на решения и определения районных (городских) народных судов и определения судебных коллегий по гражданским делам соответственно Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа, рассматривавших дело в кассационном порядке. (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 01.08.1980 - Ведомости ВС РСФСР, 1980, N 32, ст. 987)

Прерогатива форума в полицейском расследовании. Это исследование об атрибуции расследования преступлений, совершенных лицами, имеющими прерогативу форума. Часть доктрины и прецедентного права заключается в том, что такие расследования должны проводиться судами, обладающими юрисдикцией для судебного преследования и судебного преследования властей. В другом случае, однако, утверждается, что такие расследования должны проводиться судебной полицией с помощью полицейского расследования, которое должно быть расследовано в рамках юридического срока в компетентном суде.

Лица, перечисленные в части первой настоящей статьи, вправе приносить протесты на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей. (часть вторая введена Федеральным законом от 07.08.2000 N 120-ФЗ)

Статья 321. Суды, рассматривающие дела по протестам в порядке надзора

Президиум Верховного суда АССР, краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа рассматривает дела по протестам на кассационные определения этих судов, на вступившие в законную силу решения и определения районных (городских) народных судов и мировых судей. (в ред. Федерального закона от 07.08.2000 N 120-ФЗ)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР рассматривает дела по протестам на вступившие в законную силу решения и определения, вынесенные всеми судами республики, если решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РСФСР, а также дела по протестам на постановления президиумов Верховных судов АССР, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и судов автономных округов.

Президиум Верховного Суда РСФСР рассматривает дела по протестам на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии по гражданским делам Военной коллегии и Верховного Суда РСФСР. (в ред. Федерального закона от 04.01.1999 N 3-ФЗ)

Член президиума суда, принимавший участие в рассмотрении дела в первой или второй инстанции либо в порядке судебного надзора в составе Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, не может участвовать в рассмотрении данного дела в составе президиума суда.

Если в рассмотрении данного дела в суде первой или кассационной инстанции принимало участие большинство членов президиума Верховного суда АССР, краевого, областного, городского суда, суда автономной области или суда автономного округа, а протест принесен председателем этого суда или прокурором АССР, края, области, города, автономной области, автономного округа, лицо, принесшее протест, направляет дело соответственно Председателю Верховного Суда РСФСР или Прокурору РСФСР для обсуждения вопроса о принесении протеста в порядке надзора в Верховный Суд РСФСР. В тех случаях, когда протест по такому делу принесен Генеральным прокурором СССР, Председателем Верховного Суда РСФСР, Прокурором РСФСР или их заместителями, дело передается на рассмотрение в порядке судебного надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСФСР. (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 01.08.1980 - Ведомости ВС РСФСР, 1980, N 32, ст. 987; Закона РФ от 03.07.1992 N 3200-1)

Статья 322. Истребование дел

Должностные лица, перечисленные в статье 320 настоящего Кодекса, а также районные и городские прокуроры вправе в пределах их компетенции истребовать из соответствующих судов гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора.

Если лицо, истребовавшее дело, не имеет права принесения протеста на данное решение, определение или постановление, оно в необходимых случаях входит с представлением о принесении протеста в порядке надзора к вышестоящему должностному лицу, имеющему право принесения протеста.

При отсутствии оснований для принесения протеста об этом сообщается лицу, подавшему заявление с просьбой о принесении протеста в порядке надзора, с указанием мотивов отказа.

Должностные лица, перечисленные в статье 320 настоящего Кодекса, по ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации истребуют в пределах своей компетенции из соответствующих судов гражданские дела для разрешения вопросов о наличии оснований для принесения протестов в порядке надзора. (часть четвертая введена Федеральным законом от 17.03.1997 N 50-ФЗ) (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 01.08.1980 - Ведомости ВС РСФСР, 1980, N 32, ст. 987)

Статья 322.1. Ознакомление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с гражданским делом
(введена Федеральным законом от 17.03.1997 N 50-ФЗ)

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе знакомиться с гражданским делом, по которому решение или определение о его прекращении вступило в законную силу.

Статья 323. Приостановление исполнения

Должностные лица, которым предоставлено право принесения протестов в порядке надзора, могут приостановить исполнение соответствующих решений, определений и постановлений до окончания производства в порядке надзора.

Принесение протеста на решение суда, принятое по жалобе на неправомерные действия должностного лица, ущемляющие права гражданина, приостанавливает исполнение решения до окончания производства в порядке надзора. (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 29.01.1988 N 8256-XI)

Статья 324. Принесение протеста

При наличии оснований для принесения протеста должностное лицо, указанное в статье 320 настоящего Кодекса, составляет протест и направляет протест вместе с делом в соответствующий суд. При составлении и подаче протеста применяются правила, изложенные в статье 286 настоящего Кодекса. Протест представляется в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Статья 325. Извещение лиц, участвующих в деле, и направление им копий протестов

Положения части первой статьи 325 признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции в случае извещения о судебном заседании одной из сторон или другого лица, участвующего в деле, рассмотреть дело без предоставления другой стороне или другим лицам, участвующим в деле, равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве, а также позволяют суду надзорной инстанции определить в конкретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам, участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной инстанции (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.1999 N 6-П).

Сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела. Копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

Статья 326. Отзыв протеста

Должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела судом. Протест, принесенный прокурором, может быть отозван также вышестоящим прокурором. Об отзыве протеста суд извещает лиц, участвующих в деле. В ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен. (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 01.08.1980 - Ведомости ВС РСФСР, 1980, N 32, ст. 987)

Статья 327. Пределы рассмотрения дела

При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам в пределах доводов протеста. В интересах законности суд может выйти за пределы протеста.

Статья 328. Порядок рассмотрения протеста

При рассмотрении протеста в порядке надзора применяются правила, изложенные в статьях 295 - 298, 300 и 301 настоящего Кодекса, с теми изъятиями и дополнениями, которые указаны в настоящей статье.

Дело по протесту на вступившее в законную силу решение, определение или постановление рассматривается надзорной инстанцией в судебном заседании не позднее двадцати дней, а в Верховном Суде РСФСР - не позднее одного месяца со дня поступления дела с протестом.

В президиуме суда дело докладывается председателем или по его поручению членом президиума или членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые извещались о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

В рассмотрении дела в порядке судебного надзора принимает участие прокурор, который поддерживает принесенный им или вышестоящим прокурором протест или дает заключение по делу, рассматриваемому по протесту председателя суда, или его заместителя.

В президиуме суда все вопросы решаются по большинству голосов. При равном количестве голосов, поданных за удовлетворение и против удовлетворения протеста, протест считается отклоненным.

Президиум суда выносит постановление, которое подписывается председательствующим в заседании президиума. (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 01.08.1980 - Ведомости ВС РСФСР, 1980, N 32, ст. 987)

Статья 329. Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, своим определением или постановлением вправе:

1) оставить решение, определение или постановление без изменения, а протест - без удовлетворения;

2) отменить решение, определение или постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или второй инстанции; (в ред. Федерального закона от 07.08.2000 N 120-ФЗ)

3) отменить решение, определение или постановление полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;

4) оставить в силе одно из ранее вынесенных по делу решений, определений или постановлений;

5) отменить либо изменить решение суда первой, второй или надзорной инстанций и вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. (в ред. Федерального закона от 07.08.2000 N 120-ФЗ) (в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 01.08.1980 - Ведомости ВС РСФСР, 1980, N 32, ст. 987; Федерального закона от 30.11.1995 N 189-ФЗ)

Статья 330. Основания к отмене судебных постановлений в надзорном порядке
(в ред. Федерального закона от 30.11.1995 N 189-ФЗ)

Основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются:

1) неправильное применение или толкование норм материального права;

2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

Решение, определение, постановление суда подлежат отмене независимо от доводов протеста в случаях, предусмотренных статьей 308 настоящего Кодекса. Не может быть отменено судебное постановление по формальным соображениям.

Статья 331. Обязательность указаний суда, рассматривающего дело в порядке судебного надзора

Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные в определении о направлении дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. (в ред. Федерального закона от 30.11.1995 N 189-ФЗ)

Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела. (в ред. Федерального закона от 30.11.1995 N 189-ФЗ)

Равным образом суд при рассмотрении дела в порядке судебного надзора, отменяя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела.

Статья 332. Определения и постановления суда

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;