Статья 166 п 1. Сколько дают за угон автомобиля

С каждым годом количество угонов автомобилей в городах нашей страны становится все больше. Для тех злоумышленников, которые идут на подобные преступления и совершают угон автомобиля, предусмотрена статья 166 УК РФ, как ответственность за свое деяние. В зависимости от характера и особенностей совершения преступления, наказание может быть различным. Начиная от денежного штрафа и заканчивая заключением под стражу и отбыванием тюремного срока, а сколько лет придется просидеть за угон автомобиля - решит суд.

Сегодняшние автоугонщики имеют много различных методов, чтобы угнать автомобиль. В любом случае, ответственность будет определяться статьей уголовного кодекса №166.

Согласно ст. 166, понятие угона автотранспортного средства подразумевает неправомерное его заполучение. Случаи связанные с , когда ею управляет владелец, а преступник ему угрожает и указывает куда ехать, также относятся к ним.

Наказание за угон авто предусмотрено следующее:

денежный штраф в 120 тыс. руб или суммарный годовой доход гражданина, совершившего угон;
ограничение права на свободу до 3 лет;
арест до полугода;
лишение права на свободу до 5 лет;
общественные работы до 5 лет.

Если автоугон был совершен несколькими людьми, при котором угрозы жизни людей не было, но были применены насильственные действия, ответственность злоумышленники понесут следующую:

денежный штраф до 200 тыс. руб или суммарная зарплата за полтора года;
общественные работы до 5 лет;
лишение права на свободу до 7 лет.

В жизни встречаются и куда серьезные противоправные действия, сопровождающие угон автомобиля, для них предусматривается также лишение прав на свободу:

с применением насилия, связанным со здоровьем людей, — до 12 лет;
если является дорогостоящим и преступление совершено группой лиц - до 10 лет.

Как видно из статьи 166, вор автомобилей понесет куда более суровое наказание, чем простое хулиганство - реальный срок в тюрьме.

Важные комментарии статьи 166 УК РФ

Помимо регулирующей статьи по угонам автомобилей, есть несколько важных особенностей, которые представлены в комментариях:

статья применима к гражданам, возраст которых превышает 14 лет;
любая степень повреждения ТС во время его угона рассматривается как совокупность совершенных преступлений;
под угрозой жизни или насилия понимается все действия, которые совершены умышленно, в результате которых был причинен вред здоровью;
покушение на угон применимо, если совершен взлом замков и дверей, произведен запуск автомобиля, при которых он по тем или иным причинам не удался.

Для всех ли ТС применима данная статья?

Статья 166 УК РФ ориентирована на все автомобили и транспортные средства, которые имеют электрические двигатели или двигатели ДВС (двигатели внутреннего сгорания). К ним также относится весь городской транспорт (трамваи и троллейбусы), строительный транспорт (автокраны, катки), а также мотоциклы.

Что касается велосипедов и скутеров, то данная статья к ним не применима. Для тяжелого транспорта, такого как локомотивы и самолеты, используются другие статьи уголовного кодекса.

Что является угоном, а что нет?

В формулировке «угон автомобилей» существует много подводных камней, при которых в ряде случаев содеянное не будет считаться преступлением либо будет квалифицироваться абсолютно по другой статье УК.

Рассмотрим важные примеры:

один из родственников водителя угнал автомобиль, который имеет право и допущен к его управлению - такое действие не будет считаться за угон;
сотрудник компании, который числится водителем, воспользовался и уехал на служебном ТС, причем совершил это вне рабочего времени - также не является угоном;
действия преступника, захватившего автомобиль вместе с водителем, считается угоном;
если автомобиль был украден и транспортирован на эвакуаторе, буксире и т.д. — является автоугоном.

Чем отличается хищение или кража от угона?

В некоторых случаях, воровство автомобиля квалифицируется не как угон, а как хищение или кража.

Главным отличием является то, что если у злоумышленника в планах имеется его последующая продажа или разбор на запчасти, то это является уже кражей.

Когда преступник похищает автомобиль с целью его перепродажи, то к его действиям уже будет применяться статья 158 УК РФ. Причем, если стоимость похищенного средства оценивается в сумму, большую 250 000 руб, то это будет считаться хищением в крупных размерах. А если сумма будет превышать 1 000 000 руб, то - в особо крупном размере. Штраф по статье 158 может достигать 1 миллиона рублей.

Такое двоякое действие позволяет преступникам избегать наказания по статье 158, только в случаях если он не успевает реализовать и продать украденное ТС. В правительстве проводилась дискуссия по этому поводу, как отделить кражу от угона. На данный момент решение пока не принято.

В большинстве случаев мошенники угоняют машины с одной только целью - получения денег. Предусмотренные законы и ответственность с реально возможным тюремным сроком их мало волнуют, поэтому угоны есть и будут.

В случае, если произошел угон транспортного средства, необходимо первым делом сообщить в полицию. Быстрая реакция позволит задержать угонщиков по горячим следам. Если будет упущено время, то преступники смогут перегнать его в другой город и следы поиска сотрудников полиции затормозятся.

Большим плюсом будет являться, если на месте угона установлены камеры видеонаблюдения. Полученная информация поможет в раскрытии похищения.

В заключение стоит привести статистику, взятую с официального сайта ГИБДД, согласно которой больше 50% всех угнанных авто находится в розыске. В связи с этим, предусмотренная статья 166 УК РФ хоть и действует, но применять ее получается не к кому. При такой низкой раскрываемости следует думать о безопасности своего автомобиля гражданам самим и заранее.

В Российской Федерации существует немало законодательных документов, четко регулирующих практически все сферы жизнедеятельности граждан и их . Наложение уголовной или административной ответственности – наиболее важный регулятор во всех вопросах, касающихся нарушения любых прав человека.

Уголовный и Административный Кодекс РФ выступают в качестве основных источников всей информации о том, что гражданин нашей страны может совершать, а что нет. Также данные законодательные документы регламентируют меры наказания за то или иное преступление закона.

Из многочисленного количества статей УК РФ можно выделить ряд достаточно интересных в плане более подробного рассмотрения. Несомненно, одной из таких является статья 166, а точнее ее 1 часть. Изложенные там законодательные положения направлены на решение спорных вопросов в достаточно диковинной ситуации – временное пользование или, проще, угон транспортного средства без цели его присвоения себе или продажи.

Статья 166 часть 1 Уголовный Кодекс РФ — угон авто

Любой вид хищения транспортного средства на территории нашей страны – это уголовно-наказуемое преступление. Статистика правоохранительных органов за последний год показывает, что в России было угнано около 50 000 единиц автомобилей.

Более 80 % из них составляются легковушки, принадлежащие физическим лицам (обычным гражданам). Несмотря на то, что раскрытием данных преступлением занимается большое число полицейских, их раскрываемость низкая – находят всего лишь 3 из 10 ранее угнанных транспортных средств.

Угон автомобиля или прочего транспортного средства наказывается в соответствии с некоторыми положениями УК РФ, из которых можно выделить две основные статьи:

статья 158 – присвоение транспорта путем угона с целью дальнейшего обогащения от совершенного преступления (долговременное использование машины, продажа и т.п.);
статья 166 – угон транспортного средства без цели его использования на свое благо и при этом долговременно.

Естественно, статья 158 УК РФ имеет более серьезные виды наказания, однако и по рассматриваемой нами в сегодняшнем материале 166-ой статье и ее 1-ой части на правонарушителя накладывается достаточно серьезная . Вне зависимости от того, по какой статье квалифицируется угон (зачастую именно по 166-ой), существует ряд как смягчающих, так и усиливающих вину лица факторов. Все они в обязательном порядке должны быть рассмотрены при вынесении вердикта судом и проведении расследования.

Стоит отметить, что по положениям 1-й части 166 статьи УК РФ не рассматриваются ситуации, в которых был угнан воздушный или водный . Данное преступление квалифицируется статьей 211. В целом, основная суть статьи 166 заключается в том, что преступление по ней рассматривается с точки зрения угона транспортного средства каким-либо лицом или их группой с целью доехать до определенного места или просто прокатиться, а не с мотивами осуществить продажу краденного или продолжить им пользоваться на долговременной основе самому.

В каких ситуациях дело об угоне рассматривается по 166 статье

Угон авто может быть осуществлен с разными целями

Рассматривая судебную практику по угонам транспортных средств в России, можно заметить достаточно тонкую грань в том, по какой именно статье УК РФ рассматриваются данные дела. Для более четкого понятия данного аспекта законодательства стоит выделить виды хищения транспорта:

угон с целью кратковременного использования без желания правонарушителя присвоить движимую себе или продать (статья 166);
угон с мотивами кражи, то есть с целью получения материальной выгоды от совершенного преступления (статьи 158, 164 и 167).

Исходя из мотивов и целей правонарушителя, суд и следствие определяет то, по какой статье стоит рассматривать его дело. Как правило, первоначальная регистрация любых дел, связанных с угоном транспорта, регистрируется как прецедент на статью 166 часть 1-ую. Однако при дальнейшем, более детальном рассмотрении любое дело может переквалифицироваться на статью 158 и вытекающие из нее законодательные акты.

Рассматривая угон с точки зрения уголовного преступления по 1-ой части 166 статьи УК РФ, также важно знать ситуации, в которых завладение транспортным средством не считается угоном. К таковым относятся случаи, в которых:

продал автомобиль какому-либо лицу, но последний не успел на данный момент времени провести перерегистрацию транспорта на себя. Довольно-таки часто в подобных ситуациях недобросовестный продавец с целью обогащения заявляет в полицию об угоне. Важно понимать, что данные действия рассматриваются как ложный донос и являются уголовно-наказуемыми.
«Угон» был осуществлен одним из членов семьи владельца транспортного средства, который и ранее его использовал. Именно из-за возможности таких ситуаций, при подаче заявления об угоне в полицию требуется предоставлять второй комплект ключей и полный список тех лиц, кто ранее пользовался автомобилем с разрешения его собственника.

При рассмотрении любого дела, проходящего по 166 статье УК РФ, важно учитывать все указанные выше законодательные нюансы.

Мера наказания

Мера наказания устанавливается судом

Как стало понятно из представленного выше материала, угон транспортного средства с целью кратковременного использования квалифицируется именно уголовным правонарушением, а не административным. В том случае, когда дело рассматривается по 1-ой части 166 статьи УК РФ, на правонарушителя может быть наложен целый ряд различных .

Конечный вердикт во многом зависит от наличия смягчающий или усиливающий вину лица факторов, его возраста и подобных моментов. УК РФ определяет следующие виды наказаний для правонарушителей, идущих по 1-ой части 166 статьи:

штрафная санкция до 120 000 рублей;
штрафная санкция в размере зарплаты правонарушителя за период до 1 года;
условное лишение свободы до 3 лет;
лишение свободы до 5 лет;
арест до 6 месяцев;
обязательные работы, обязанность на осуществление которых может быть наложена на срок до 5 лет.

Привлечение к уголовной ответственности по данной статье возможно только для лиц, достигших 14-летнего возраста. Вердикт судебного органа в большинстве ситуаций зависит от таких факторов как:

наличие у правонарушителя привлечений к уголовной ответственности ранее;
тяжесть совершенного преступления (жертвы, вред имуществу и т.д.);
возраст подсудимого.

Максимально возможный срок лишения свободы по данной статье на 12 лет назначается в тех ситуациях, когда правонарушитель или группа правонарушителей при осуществлении угона применяли насилие (исходя из 4-ого пункта 166 статьи УК РФ).

Максимальный же срок лишения свободы по 1-ой части статьи может быть вынесен вердиктом суда в том случае, если в процессе угона был нанесён значительный ущерб либо непосредственно транспортному средству, либо чему-то другому ( на сумму более 1 000 000 рублей).

Помимо всего этого, суд может обязать правонарушителя возместить материальный ущерб пострадавшему как за физический вред (за разбитый автомобиль, например), так и . В любом случае, назначить окончательный вердикт судебный орган может только после детального рассмотрения всех нюансов дела, которые могут быть представлены как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

В целом, Статья 166 часть 1 – это законодательный акт Уголовного Кодекса РФ, который определяет меру ответственности за угон транспортного средства без цели его . Стоит отметить, что при рассматривании дел по данной статье не всегда достаточно обращения лишь к ее 1-ой части. Надеемся, представленный выше материал был для вас полезен и в полной мере пояснил все законодательные нюансы по рассматриваемой теме.

Случай из жизни — в видеосюжете:

Новая редакция Ст. 166 УК РФ

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

Комментарий к Статье 166 УК РФ

1. Основным объектом преступного посягательства выступают отношения собственности, так как оно препятствует собственнику осуществлять право владения и пользования своим имуществом. Факультативными объектами могут быть безопасность дорожного движения, здоровье человека.

2. Предметы посягательства - автомобили и иные транспортные средства. К иным транспортным средствам относятся механические наземные средства передвижения, перечисленные в примеч. к ст. 264 (трамваи, троллейбусы, автокраны и др., мотоциклы и иные механические транспортные средства, которые должны быть самоходными, т.е. иметь двигатель). Не являются предметами посягательства велосипеды, лошади и другие животные, используемые в качестве транспортных средств. В гл. 24 предусмотрена УО за угон судна воздушного, водного или железнодорожного транспорта, а равно за захват такого судна в целях угона (ст. 211). Эти виды транспортных средств также не могут быть предметами данного преступного посягательства.

3. Объективная сторона составов преступления выражается в неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством безотносительно к возможным или наступившим последствиям, т.е. это самовольный открытый или тайный захват (завладение) любой транспортной или самоходной машиной, принадлежащей организации или гражданину.

3.1. Данное преступление не может быть совершено путем бездействия, т.е. путем временного удержания транспортного средства, ранее переданного лицу под залог, на хранение, под охрану, для ремонта и т.д.

3.2. Неправомерность завладения означает, что виновный завладевает чужим транспортным средством, т.е. таким, которое не принадлежит ему на праве личной собственности и не находится в его правомерном владении, не закреплено за ним по службе, и он не имеет права им распоряжаться. Если же лицо обладало каким-либо из перечисленных прав, то состав угона отсутствует. Так, не могут привлекаться за самовольный угон члены семьи владельца автомашины, даже если кто-то взял ее без разрешения собственника. Не будет состава угона и в случае, когда работник автохозяйства незаконно берет из гаража, в котором он работает, автомашину и совершает на ней поездку. Завладение (угон) при любых обстоятельствах нарушает права владельца транспортного средства по владению и пользования этим имуществом, т.е. посягает на право собственности.

3.3. Нельзя квалифицировать по ст. 166 неправомерное использование автомашин в личных целях работниками государственных, частных и общественных предприятий, имеющими доступ к транспортному средству по службе.

4. Оконченным (составами) угон признается в момент начала движения транспортного средства любым способом. Длительность поездки не влияет на квалификацию содеянного. Неудавшаяся попытка завести машину и увести ее с места нахождения должна расцениваться как покушение на угон.

5. В том случае, когда после угона автотранспортного средства виновный совершает аварию, сопряженную с лишением потерпевшего жизни или причинением тяжкого вреда его здоровью, действия виновного квалифицируются также по ст. 264.

6. Субъективная сторона составов преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что он самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, и желает совершить именно эти действия. В коммент. статье специально оговаривается, что при захвате транспортного средства виновный не преследует цели хищения.

6.1. При установлении умысла на хищение автотранспортного средства действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 158 - 162.

7. Часть 2 коммент. статьи предусматривает УО за указанные действия, совершенные по предварительному сговору группой лиц либо соединенные с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

8. Неоднократность (в широком смысле слова) как форма множественности преступлений исключена из ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

9. О понятии группы по предварительному сговору см. в коммент. к ст. 35.

10. Об угоне с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия см. в коммент. к ст. 161.

11. В ч. 3 коммент. статьи усиливается ответственность за завладение транспортным средством, совершенное организованной группой либо причинившее особо крупный ущерб.

11.1. О понятии организованной группы см. в коммент. к ст. 35.

11.2. Особо крупный ущерб надлежит определять в соответствии с положениями п. 4 примеч. к ст. 158 - стоимость имущества, превышающая 1 млн. руб.

12. В ч. 4 коммент. статьи предусмотрена ответственность за данное преступление, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия (см. коммент. к ст. 162).

13. Основной состав отражает деяния, входящие в категорию преступлений средней тяжести, квалифицированный - в категорию тяжких преступлений, особо квалифицированный - особо тяжких преступлений.

Другой комментарий к Ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предметом преступления являются автомобиль или иное транспортное средство (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

2. Объективная сторона выражается в действии по тайному или открытому завладению автомобилем или иным транспортным средством, т.е. их захвате с намерением переместить с места нахождения любым способом (самоходом, буксировкой и т.п.).

3. Преступление признается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и отсутствием у виновного цели хищения, т.е. намерения присвоить автомобиль или иное транспортное средство целиком или по частям.

При этом не образуют состава преступления действия лица, завладевшего автомобилем или иным транспортным средством хотя бы и без разрешения собственника или иного владельца, но которым оно регулярно пользовалось по работе, а также вследствие семейных или иных личных отношений.

5. Квалифицирующие признаки (ч. ч. 2 - 4) частично совпадают с соответствующими признаками ст. 158 УК, а также раскрываются в п. п. 23 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25.

Вверх

Ст. 166 УК РФ предусматривает положения относительно завладения транспортным средством. Осуществляется такое действие неправомерно. Автомашина используется виновным в личных целях. Новый закон указывает на то, что подобное посягательство должно наказываться по всей строгости.

Угон автомобиля по статье 166 УК РФ понимается как присвоение чужой вещи на определённое время. Это деяние не может рассматриваться как воровство, что связано с отсутствием у виновного цели похитить имущество пострадавшей стороны. Грозить виновнику в таком случае будет штрафная санкция. Размер предусматривается до 120 тысяч рублей. Преступнику могут определить размер и в зависимости от уровня его дохода. Период в таком случае равен 12 месяцам.

Виновный может наказываться и ограничением свободы. Санкция в этом случае предусматривает срок до 3 лет. К угонщику применяются и работы принудительного характера до 5 лет, его могут арестовать на полгода, а также лишить свободы на аналогичный период.

Статья об угоне автомобиля включает в себя четыре части. Во второй отражаются квалифицирующие признаки.

К ним относятся:

Угнать авто может группа лиц. Обязательным признаком в данном случае выступает наличие предварительной договорённости лиц о совершении такого деяния.
Расследовать могут дела, по которым к пострадавшим применили насилие. Однако рассматриваемая часть предусматривает причинение такого вреда, который не несёт опасности для здоровья либо жизни. Угонять могут и с угрозой применения насилия.

Суд основывает своё решение на санкции нормы. В ней отражается наказание, представленное штрафами до 200 тысяч рублей. Работы принудительного характера назначаются на 5 лет либо виновного лишают свободы на 7 лет.

Редакция предусматривает, что по части третьей виновные совершают вышеописанные действия в составе группы лиц, которая носит организованный характер. Сюда же относится причинение ущерба в особо крупном размере. В этом случае статья говорит о необходимости лишить лицо свободы на 10 лет.

Ещё один вид квалифицирующего признака – применение к пострадавшей стороне насилия, которое угрожает её здоровью или жизни. Также угонщики могут угрожать подобным вредом.

Давать оценку требуется по части четвёртой статьи 166 действующего УК РФ. Предусматривается лишение свободы. Основной срок равен 12 годам.

Угон по УК РФ сопровождают различные комментарии. Формирование их осуществляется на основе правосудия. Рассмотрение дела имеет определённые трудности и нюансы, которые следует учитывать. Подсудность такого материала относится к судам районного звена.

Адвокаты и прочие специалисты в сфере юриспруденции по-своему трактуют рассматриваемую норму. Они указывают, что угон понимается как намерение человека завладевать чужой машиной. Однако виновный хочет просто покататься, а не совершать похищение. Ответственность предусматривается при любом способе совершения деяния. Разъяснение указывает, что двигатель авто может как запускаться,так и не запускаться, если виновный транспортировал авто вручную либо осуществлял буксировку. Использоваться могут и иные способы.

Толкование законодательства даёт основание полагать, что в рассматриваемой статье речь идёт не только о машине, но и иных средствах передвижения.

Как пример:

трактора;
катера;
моторные суда;
мотоцикл и прочие.

Не рассматривается в качестве предмета посягательства такое имущество, как лодки гребные, гужевой транспорт, велосипед и прочее. Воздушный транспорт относится к предметам. КоАП подобных норм не предусматривает.

Описание нормы говорит о том, что перевозка виновных может осуществляться собственником авто при условии применения к нему насилия или высказывания угроз о его применении. Это связано с тем, что пострадавшая сторона не имеет возможности распоряжаться машиной по своему усмотрению.

Возбуждение дела начинается после того, как собственник напишет заявление в компетентные органы. Статистика указывает, что чаще всего данный вид посягательств совершается лицами, не достигшими совершеннолетия. Они действуют компаниями. В качестве объекта рассматриваются отношения, которые складываются в сфере распределения и перераспределения разного рода благ.

Повреждение не входит в объективную сторону. Если таковое произошло, то оценка даётся дополнительно. Когда лицо будет помогать в совершении посягательства – он становится соучастником. Момент окончания связывается с перемещением машины с той территории, где она располагалась.

Оканчивать преступное деяние – не значит уезжать далеко от места, где стояло авто. Достаточно передвинуть его на несколько метров. Как покушение рассматривают ситуацию, когда виновный взламывает сигнализацию или замки. Такие действия не доводятся им до конца в силу причин, которые не зависят от него.

«Вестник» указывает, что если виновный находится под алкогольным опьянением, то рассматриваться это обстоятельство должно в качестве отягчающих. Когда с автомобилем похищено имущество, которое в нём находилось, оценка даётся как совокупность действий, предусмотренных соответствующими статьями УК. Дальнейший разбор машины с целью продать детали оценивается как желание лица обратить имущество в свою пользу и квалифицируется как разновидность хищения. Продажа квалифицируется аналогичным образом.

Отрасль уголовного права предусматривает, что субъектом выступает лицо, которое на момент совершения посягательства достигло четырнадцатилетия и является вменяемым. Умысел носит прямой характер, он конкретизирован.

В рассматриваемой ситуации допускают и изменение квалификации, всё зависит от обстоятельств совершения деяния. Когда говорят о применении насилия, которое не наносит вреда человеку, то понимают под этим совершение таких действий, которые доставляют пострадавшему боль в физическом плане либо ограничивают его свободу. Состав имеет несколько квалифицированных признаков, в том числе совершение деяния организованной группой. В этом случае речь пойдёт об объединении лиц, целью которых выступает совершение нескольких посягательств.

Ограбление оценивается по отдельной норме. Госдума в этой норме указывает на размер особо крупного ущерба. Оценивается он тем, какие материальный затраты понёс пострадавший в связи с угоном. Сюда же включается ремонт средства. Если причинение вреда связано с полной порчей автомобиля, который восстановить не удастся, то оценку дают по рыночной стоимости, установленной на день угона. Незаконно применять квалификацию как дополнение по статье 168 УК.

Опасный для жизни или здоровья вред определяется в специальных актах, издаваемых уполномоченными на то органами. Нетрезвый водитель может совершить несколько деяний за короткий промежуток времени – все они оцениваются в совокупности. Установить все составы и дать оценку – работа следствия. Каршеринг не является угоном.

Далее следует переходить к практике судебного звена в рассматриваемых делах. Судебная стадия даёт возможность сторонам примиряться. Ранее данные положения отсутствовали в законодательных актах. Зачастую в фильмах можно увидеть героя, который угоняет авто, в дальнейшем возвращает его и ответственность не наступает, однако на практике это далеко не так.

В качестве примеров приговоров можно привести:

В порядке апелляции суд города Пензы вынес постановление в 2018 году. Судьёй рассмотрена жалоба гражданина А. Осуждённый желал обжаловать постановление суда районного звена, по которому признан виновным в совершении действий, предусмотренных статьёй 166 УК. К нему применили наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Во время судебного разбирательства изучены обстоятельства произошедшего, внимание уделено личности виновного, его характеристикам. А. принял решение об обжаловании приговора, так как считает его незаконным и несправедливым. Указал на то, что его действия не угрожали общественности и в результате не наступили вредные последствия. А. просил назначить ему наказание более мягкое, чем определено судом первой инстанции, так как на его иждивении находится мать, которая является инвалидом первой группы. Апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение принято судом вполне законное и обоснованное. Основан приговор на доказательствах, которые представлены в материалах уголовного дела, в том числе к ним относится допрос обвиняемого, полностью признающего свою виновность. Квалификация содеянного по части 1 статьи 166 УК дана верно, так как квалифицированных обстоятельств в деле нет. Доводы относительно необоснованности приговора признаются несостоятельными. Коллегия не нашла основания для применения к А. менее сурового наказания, чем прописано в первоначальном приговоре. Судьи указали, что не усмотрели нарушений законодательства при вынесении приговора первоначальным судом. Жалоба в порядке апелляции была отклонена, первоначальное решение судебного органа не претерпело каких-либо корректив.
Второй пример основан на постановлении в порядке апелляции. Данное решение принято судом республики Якутия. Решение вынесено также в 2018 году. В ходе судебного разбирательства была рассмотрена жалоба гражданина Т., который осуждён районным судом по статье 166 УК. Во время заслушивания материалов установлено, что Т. признан виновным в совершении противоправного посягательства, закреплённого статьёй 166 УК. Доказательственная база по делу представлена большим количеством документации и вещественных доказательств. Ранее виновный был осуждён по нескольким нормам уголовного закона. Поэтому принял решение об обращении в суд с целью добиться смягчения наказания в порядке статьи 10 УК. Судебная инстанция первого звена в данном ходатайстве отказала, так как не сочла основания достаточными. Т. выразил своё несогласие с принятым решением, указывая на то, что он заслуживает снисхождения в силу принятого нового закона. Т. и его адвокат указали, что некоторые обстоятельства признаны в качестве отягчающих судьями незаконно. Апелляционная коллегия выслушала доводы стороны защиты и учла мнение всех присутствующих. Принято решение об отказе в удовлетворении заявленной жалобы, так как первоначальная инстанция учла все требования законодателя и внесла их в приговор. Оснований для пересмотра приговора в отношении Т. нет.

Зачастую по рассматриваемой категории дел лица обращаются в судебные органы в порядке апелляции, тем самым выражая недовольство решениями, принятыми судом первой инстанции. Однако чаще всего в удовлетворении таких требований отказывают.

Это связано с тем, что изначально судья при принятии решения учитывает все требования законодателя.

Методические и тактические действия органов следствия зависят от того, какие обстоятельства имеют место.

В процессе расследования выделяют следующие этапы:

проведение аналитических работ относительно криминогенной ситуации, которая сложилась в конкретной местности (проводятся они перманентно);
создание единой базы данных о дате и месте совершения посягательств;
проверки эффективности учётов регионального и федерального уровня.

Насколько эффективным будет процесс расследования, зависит от полноты имеющихся данных. Большую часть такой информации компетентные органы получают во время проведения осмотров мест, где совершены деяния.

Следователь чаще всего проводит три разновидности осмотров, в частности, следует рассмотреть территории, откуда угнали авто и где его обнаружили, а также сам предмет посягательства.

Рекомендуется проводить рассматриваемые действия в присутствии пострадавшей стороны. Это связано с тем, что пострадавший имеет возможность точно указать месторасположение его имущества, заявить о пропаже предметов из салона авто или гаража. Значительную роль при установлении виновника играет внешнее состояние найденной машины. В этом случае требуется привлечь сотрудников ГИБДД к участию в осмотрах, так как они могут указать на наличие тех или иных неисправностей. Также пострадавший указывает на то, какие изменения произошли с автомобилем за время угона.

Отражать нужно состояние, в котором находятся замки на дверях, данные спидометра, наличие повреждений. Также отражается информация об уровне топлива, что позволит в некоторых случаях выстроить маршрут авто. Когда проводят осмотр территории, где обнаружили машину, требуется использовать видео- или фотосъёмку.

Значительный объём информации выясняется при допросе пострадавшего по делу. Он поясняет, что происходило перед тем, как авто угнали, день и время исчезновения машины также фиксируются со слов опрашиваемого. У него нужно узнать, в каком месте располагалась машина перед пропажей, в каком состоянии была, отразить в протоколе индивидуальные признаки авто, в частности марку и модель, год выпуска и прочее. Если на транспорте имелись повреждения – также указать в документах.

План расследования составляется после того, как проведены осмотр указанных выше мест и допрос пострадавшего. Когда пропавшая машина не найдена, то основные усилия направляются на её отыскание. Для этого сведения о ней распространяются по всем постам ГИБДД.

Когда дело возбуждают по причине задержания виновного в похищенном авто, то в число неотложных действий входит обыск. Он проводится как на месте жительства виновного, так и в гараже, на даче и прочих местах, где можно было сокрыть улики. Зачастую лица, совершившие противоправные посягательства, при себе оставляют какие-либо мелочи из авто, в дальнейшем опираясь на это, строится версия следствия и обвинение.

Для разграничения перечисленных составов требуется обратить внимание на субъективные характеристики содеянного.

Допрос подозреваемого строится на нормах, содержащихся в УПК. В это время требуется выяснить, совершал ли виновный действия, направленные на приготовление к посягательству. Также проводится допрос обвиняемого после того, как предъявлено соответствующее обвинение. Реализуется проверка показаний виновного на месте, с её помощью устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Особым действием является следственный эксперимент, который проводится в некоторых делах. Проводятся различные исследования, на основании которых в дальнейшем строится обвинение.

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Иван Соловьев рассказал читателям "Право.ru" о своей позиции по ст. 166 УК РФ (угон - наказание от штрафа до 12 лет лишения свободы) и о том, почему в ней дифференциация уголовной ответственности заложена не в интересах потерпевшего, а в интересах преступника.

Когда мы были еще школьниками, один ученик интерната стащил у моего товарища дорогую ему кепку. Позже, в отделении милиции, районный опер устало спросил у моего товарища: "Он просил у тебя ее поносить?" И когда тот честно ответил, что нет, опер обернулся к интернатовцу и сказал: "Вот видишь, он не давал тебе вещь. Ты забрал ее без спроса. А это значит, что ты ее просто украл". Эти слова навсегда запомнились мне и всплыли в памяти в связи с очередным обсуждением вопроса о том, в чем отличие угона автомобиля от его кражи.

Угнал - это еще не украл

В настоящее время статья 166 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения - то есть за угон сам по себе. Однако многие юристы и потерпевшие от таких угонов задаются вопросом, почему угон - то есть посягательство на собственность гражданина - не подлежит правовой оценке наравне с другими корыстными посягательствами на иные объекты собственности?

Действительно, статья уголовной ответственности об угонах в ее нынешнем варианте словно написана специально для угонщиков, чтобы тех не посадили на более долгий срок как воров или разбойников. Она четко разделяет угон транспортного средства и хищение. Принципиально угон транспортного средства отличается от последнего тем, что у виновного отсутствует корыстная мотивация, то есть цель обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц. Такая юридическая оценка угонов укоренилась в судебной и следственной практике. Поэтому все воры, которых ловят с поличным на краденой машине, в один голос твердят, что взяли машину покататься или отвезти в больницу товарища, - и умысел у них был не на присвоение машины, а просто в том, чтобы взять ее "напрокат".

В данном случае дифференциация уголовной ответственности заложена в законе не в интересах потерпевшего, а в интересах лица, совершившего преступление. Причем уголовно-правовая квалификация содеянного зависит в основном от показаний… правонарушителя. И многочисленные обращения граждан в МВД России с жалобами на несовершенство норм Уголовного кодекса, определяющих признаки рассматриваемых нами преступлений, сложности в разграничении угонов и хищений транспортных средств, имеющие место в следственной и судебной практике, свидетельствуют о том, что имеющаяся конструкция требует корректировки.

Любое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, независимо от его цели и продолжительности, должно рассматриваться как хищение, поскольку этим деянием нарушается охраняемое законом право собственности. А в Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Конституции признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Когда машины были редкостью

Незаконное завладение какой-либо вещью потерпевшего, пресекаемое до момента, когда виновный получает возможность свободно ею распоряжаться, квалифицируется как покушение на хищение, при этом необходимости устанавливать цель его совершения нет. Так, законодатель установил однозначную ответственность за угон самолета. По тем же критериям он рассматривает похищение лошади или коровы.

Но равнозначное преступление, посягающее на автомобиль, требует установления цели завладения и, при невозможности доказать корыстную мотивацию, квалифицируется как угон.

Эта норма ответственности за угон транспортного средства существует в уголовном законе еще с тех времен, когда автомобиль был роскошью и редкостью, и давно устарела: сегодня почти каждая семья владеет автомобилем, а криминальный бизнес, связанный с их хищениями, ориентируется не только на завладение самим автомобилем для его дальнейшей эксплуатации, но и на разбор на запчасти, а также для совершения иных преступлений.

Однако при назначении наказания лицам, осужденным по статье 166 УК, как правило, избирается либеральный подход. Это показывает и судебная статистика: так, в 2013 году из 17 886 осужденных только 31,6 % получили наказание в виде лишения свободы, а 44,7 % отделались условным осуждением к лишению свободы. За первые шесть месяцев 2014 года из 7762 осужденных лишение свободы в качестве наказания назначено 18,2 % осужденных, а условное осуждение к лишению свободы - 41,2 %.

При этом следует отметить, что санкции норм, предусмотренных статьей 166 УК, по строгости относительно сопоставимы с санкциями иных норм УК о хищениях. Так, за угон автомобиля при отсутствии квалифицирующих признаков может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а за особо квалифицированный угон (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) - до 12 лет.

Таким образом, статья 166 УК РФ является не только устаревшей, но и излишней: для эффективного предупреждения преступных посягательств на транспортные средства целесообразнее квалифицировать деяния, на которые распространяется сегодня статья 166 УК, по соответствующим нормам, устанавливающим уголовную ответственность, в частности, за кражу, грабеж, разбой или мошенничество.

Чтобы сразу предвосхитить возражения любителей форс-мажорных ситуаций: для их регулирования достаточно статьи 39 УК "Крайняя необходимость" - хищение транспортного средства (формально содержащее все признаки состава преступления) не может повлечь уголовную ответственность, например, для того, чтобы доставить тяжелобольного или пострадавшего в ближайшую больницу или для устранения иной опасности, которую невозможно устранить иными средствами.

Угонщики и похитители - "одного поля ягоды"

Следует признать и наличие еще одной пока не решенной проблемы. Сейчас лицо, которое в соответствии с уголовно-правовой квалификацией не украло машину, а только "покаталось" на ней, не обязано возмещать материальный ущерб владельцу. Однако в апреле 2015 года Конституционный суд в своем постановлении по жалобе жителя Астрахани Владимира Кряжева признал не соответствующими Конституции нормы ГК и УК как не позволяющие взыскать имущественный вред с угонщика автомобиля, если у него не было цели хищения. Таким образом, Конституционный суд подтвердил, что угонщики и похитители - "одного поля ягоды" и должны нести материальную ответственность за свои действия.

Казалось, это была хорошая возможность чтобы исключить статью 166 из УК. Однако избран был иной путь: в октябре этого года, во исполнение указанного постановления КС, Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о взыскании с угонщика вреда в случаях, когда угнанное и брошенное им транспортное средство оказывается похищено или повреждено неизвестным лицом.

Поправкой, позволяющей потерпевшим взыскивать ущерб, причиненный цепочкой разных и формально не связанных друг с другом преступлений, предлагается дополнить статью 1080 ГК РФ "Ответственность за совместно причиненный вред". Угонщик, который только покатался на автомобиле "без цели хищения", или любое лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое затем было украдено или повреждено не связанным с первым лицом преступником, будут обязаны возместить вред, если не докажут отсутствие своей вины в его причинении. Выплаченную сумму ущерба угонщик затем сможет взыскать "регрессом" с причинителя вреда, если его удастся найти.

В предложенной редакции проект не в полной мере решает вопрос и выглядит полумерой. Хотя бы потому, что оставляет угонщику возможность доказывать, что вред был причинен не по его вине. Если все останется как есть, то такое латание дыр по износившейся законодательной ткани не только не решит давно перезревший вопрос, но будет выглядеть насмешкой над гражданами - собственниками имущества, утративших его вследствие неправомерных действий, будь то угон или хищение.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Возможно, будет полезно почитать: