Выполнение поручений руководителя. Поручение

Мария Комбарова*

Многих работников интересует вопрос, а все ли поручения и приказы работодателя должны неукоснительно ими выполняться? В то же время работодателю было бы крайне удобно прописать в договоре не только трудовые функции принимаемого на работу сотрудника, но указать такой пункт как «выполнять иные поручения
работодателя».

Таким образом, в случае необходимости возможно было бы легко уволить неисполнительного работника, например, по ст. 71 ТК РФ (при неудовлетворительном результате испытания) или по п. 5 ст. 81 ТК РФ (в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей).

Трудовой договор, согласно ст. 56 ТК РФ - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено, что работник должен выполнять именно те трудовые функции и поручения, которые закреплены договором.

Статьей 70 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон в целях проверки соответствия работника поручаемой работе может быть предусмотрено условие об испытании, в период которого на работника распространяются положения трудового законодательства.

Гражданин Ю. обратился в Калужский районный суд Калужской области с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период временного вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением по ст. 71 ТК РФ. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебной коллегией по гражданским дела Калужского областного суда, определением от 20.09.2012 г. по делу № 33-2368/2012, решение суда оставлено в силе.

В рассматриваемом случае истец Ю. был принят на работу в ФГБУ культуры «Г» с 12.12.2011 г. на должность юрисконсульта с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается Приказом № 374 и трудовым договором № 44/11 от 12.12.2011 г.

Приказом № 16-лс от 09.02.2012 г. истец был уволен 13.02.2013 г. по ст. 71 ТК РФ.

То есть именно в период испытательного срока, при неудовлетворительном результате, работодатель вправе применить ст. 71, таким образом расторгнуть трудовой договор с работником, но предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня, с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

При приеме сотрудника на работу, в силу ч. 3 ст. 68 ТК РФ, до подписания трудового договора работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего распорядка и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.

При изучении материалов дела, судом было установлено, что истец был ознакомлен под роспись со своей должностной инструкцией, где были четко прописаны обязанности юрисконсульта и необходимые для работы знания. Однако истец своевременно не выполнил поручения работодателя по подготовке проекта договора и необходимых приложений к договору, то есть Ю. не выполнил свои должностные обязанности. Также ответчик доказал, что иные поручения были выполнены истцом с существенными недостатками, требующими исправления. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что у работодателя имелись все основания для прекращения трудового договора с истцом в соответствии со ст. 71 ТК РФ.

Ответчик представил суду доказательства неудовлетворительного результата испытания истца в виде карточки контроля прохождения истцом испытательного срока с подписью Ю. об ознакомлении с поручениями, служебными записками заместителя директора, докладной запиской заведующей отделом кадров, проектом договора, выполненного истцом и показаниями свидетелей.

Требования ст. 71 ТК РФ ответчиком были соблюдены, а именно истец был предупрежден о предстоящем увольнении уведомлением под роспись, с указанием конкретных причин, в соответствии с которыми результат испытания истца признан неудовлетворительным.

Анализ данного судебного спора подтверждает, что когда работодатель соблюдает все необходимые формальности, принятое им решение об увольнении сотрудника за неисполнение поручений будет признано законным и обоснованным.

В следующем примере показан порядок действий работодателя в случае, когда работник отказывается от ознакомления с уведомлением об увольнении.

К.Ю. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с исковым требованием к ОАО «ВТБ-Лизинг» о признании трудового договора, приказа об увольнении по ст. 71 ТК РФ незаконными, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула.

К.Ю. был принят на работу к ответчику ОАО «ВТБ-Лизинг» на должность главного юрисконсульта Отдела правового сопровождения международных операций Юридического управления с испытательным сроком 3 месяца на основании Приказа и трудового договора от 24.05.2011 г.

Приказом от 26.07.2011 г. истец уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Уведомление о расторжении трудового договора работодателем было вручено истцу вовремя, с указанием причин признания испытания неудовлетворительным.

Истец получил данное уведомление, однако от подписи в ознакомлении с уведомлением отказался, в связи с чем работодателем был составлен соответствующий акт. В свою очередь факт вручения истцу уведомления о расторжении трудового договора подтвердил свидетель Р. - эксперт отдела обработки данных управления по обеспечению безопасности, подписавший вышеуказанный акт.

Как следует из уведомления о расторжении трудового договора с истцом в связи с неудовлетворительным результатом испытания, истец в период прохождения испытательного срока в передаваемых документах допускал технические ошибки, в проекты юридических документов не включал существенные юридические условия, порученные задания выполнял некачественно и с нарушением установленных сроков, нарушал трудовую дисциплину, систематически опаздывая на работу. При этом в уведомлении ответчиком приведены конкретные факты ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей.

В обоснование незаконности своего увольнения истец К.Ю. указал, что сведения о результатах его испытания не соответствуют действительности, претензии к договорной работе истца основаны на искаженных данных о его работе и выходят за рамки его должностной инструкции, поставленных перед ним задач. Также, истец указал, что часть заданий требовала специальных технических познаний, которыми истец не обладал и не должен был обладать в силу условий трудового договора и должностной инструкции, а сроки выполнения заданий не отвечали критериям разумности. Истец также считает, что ответчик намеренно не предоставлял ему информацию, необходимую для своевременного выполнения служебных заданий.

Согласно положениям ст. 71 ТК РФ право оценки результата испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника. То есть неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Ответчиком была представлена суду оценка испытания К.Ю. за подписью начальника Юридического управления К.М., согласно которой истцом договорная работа по международным проектам, в том числе разработка и юридическая экспертиза двуязычных договоров и иных правовых документов, проводилась неуспешно, поскольку объем знаний истца, скорость выполнения поставленных задач, внимательность не соответствуют занимаемой им должности. Также по результатам оценки уровень владения и понимания английского языка в формате живого общения при проведении переговоров и при осуществлении письменных переговоров не соответствует предъявляемым требованиям.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в докладных записках начальника отдела сопровождения международных операций юридического управления Ч. и показаниях свидетелей.

Довод истца о том, что за опоздания работодатель не применил к нему дисциплинарное взыскание, суд отклонил. Истец в соответствии с заключенным трудовым договором обязан был соблюдать Правила внутреннего распорядка работодателя, с которыми он был ознакомлен при приеме на работу. А привлечение к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не обязанностью.

При вынесении решения, суд первой инстанции учел, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодателю принадлежит право, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Именно поэтому законодателем предоставлено право работодателю установить работнику испытательный срок для проверки соответствия его поручаемой работе в конкретной организации.

Несоответствие истца порученной ему работе ответчик доказал в ходе рассмотрения дела, соответственно суд первой инстанции отказал К.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также Определением Московского городского суда от 22.12.2001 г. по делу № 33-42756 решение Таганского районного суда г. Москвы оставлено без изменений.

А теперь хотелось бы привести пример несоблюдения работодателем процедуры увольнения при невыполнении работником поручений работодателя.

Гражданин Ш.Д.П. работал в ФГБОУ ВПО с августа 1996 г. в различных должностях. С марта 2010 г. был переведен на должность начальника первого отдела и работал в указанной должности, совмещая при этом основную работу с работой в должности старшего преподавателя кафедры русского языка.

Приказом № 236-к истец был уволен с занимаемых должностей за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Гражданин Ш.Д.П. обратился в Камчатский краевой суд с требованием о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Камчатского краевого суда исковые требования Ш.Д.П. удовлетворены. Приказы ФГБОУ ВПО № 145-к (об объявлении истцу замечания), № 151-к (об объявлении истцу выговора), № 194-к и № 236-к (об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) признаны незаконными. В пользу истца взыскан с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Апелляционную жалобу ответчика судебная коллегия по гражданским делам оставила без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, в том числе соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности уволить работника по основаниям, предусмотренным
п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания установлены ст. 193 ТК РФ. Данной статьей также предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ № 145-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания был вынесен работодателем на основании письма, поступившего от Министерства образования и науки РФ о непредставлении университетом отчета о мобилизационной работе за 2011 г.

Суд признал данный приказ незаконным на основании того, что обязанности по ведению мобилизационной работы ФГБОУ ВПО и подготовке соответствующего отчета были возложены на начальника штаба ГО, которого истец своевременно ознакомил с приказом о необходимости ежегодного предоставления доклада в срок до 15 декабря.

Что касается Приказа ФГБОУ ВПО № 151-к об объявлении истцу выговора, то истец не отрицал своего отсутствия в рабочее время на месте начальника первого отдела. Однако Ш.Д.П. пояснил, что во время отсутствия он осуществлял образовательную деятельность на факультете непрерывного образования, и данный факт был известен работодателю и согласован с работодателем заранее.

Судом были изучены табель учета рабочего времени истца по должности начальника первого отдела, табель учета почасовой образовательной деятельности на факультете и учебный план факультета. Из указанных документов следует, что осуществление преподавательской деятельности истцом фактически было согласовано с работодателем, поскольку именно работодателем были утверждены все вышеуказанные документы.

Учитывая, что ответчик не фиксировал отсутствие истца на рабочем месте, не ставил вопрос о последующей отработке истцом в нерабочее время затраченных им часов на чтение курса лекций на факультете, производил оплату как за осуществление истцом преподавательской деятельности, так и за исполнение обязанностей по должности начальника первого отдела, суд правомерно сделал вывод о том, что работодатель фактически не создал условия, необходимые для соблюдения истцом дисциплины труда, тем самым нарушив ч. 2 ст. 189 ТК РФ.

В приказе № 151-к ответчик указал, что ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей повлекло за собой невыполнение поручения ректора об организации Ш.Д.П. подготовки и отправки в срок ежегодного доклада вуза. В то же время в данном приказе не указывается, в чем выражается причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением истцом своих должностных обязанностей и невыполнением другим лицом поручения ректора по подготовке вышеуказанного доклада.

Таким образом, приказ № 151-к был также признан судом незаконным.

В соответствии с приказом об увольнении за неоднократное неисполнение Ш.Д.П. трудовых обязанностей выразилось в очередном отсутствии истца без уважительной причины на рабочем месте 04.05.2012 г. в период с 9.00 до 11.00, что явилось, по мнению ответчика, грубым нарушением трудовой дисциплины, следствием систематического неисполнения Ш.Д.П. своих должностных обязанностей. Истец на судебном заседании пояснил, что он находился на учебно-методическом семинаре. В табеле рабочего времени за 04.05.2012 г. указано о работе истца в качестве начальника первого отдела, соответственно суд принял решение, что нахождение истца на семинаре было согласовано с работодателем, так как документов, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. Соответственно у ответчика не имелось оснований для привлечения Ш.Д.П. к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей может быть применено к работнику только в случае, если он имеет ранее наложенное дисциплинарное взыскание. С учетом того, что приказ № 151-к, положенный в основу приказа об увольнении, судом признан незаконным, у суда имелись все основания для признания незаконным и приказа
№ 194-к об увольнении истца.

Разрешая требование о признании незаконным приказа № 236-к о расторжении Ш.Д.П. трудового договора и увольнения его с работы, судом было установлено, что основанием для данного приказа послужили те же обстоятельства, что и при издании приказа об увольнении истца № 194-к. Таким образом, данный приказ был вынесен с нарушением требований ч. 5 ст. 193 ТК РФ, предусматривающей применение за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Поручения работодателя не должны противоречить обязанностям сотрудника, которые закреплены должностной инструкцией. Если сотрудник находится на испытательном сроке, будет не лишним поручения оформлять в письменном виде, а в случае некачественного выполнения работы свои замечания указывать в карточке контроля. Если же в период испытательного срока работодатель поймет, что квалификация работника не соответствует занимаемой им должности, то перед увольнением необходимо уведомить об этом сотрудника за три дня. В уведомлении также необходимо указать причины, по которым не подошел работник. Один экземпляр уведомления должен быть вручен работнику под роспись, а в случае отказа от росписи работодатель должен составить соответствующий акт, который будет заверен свидетелем.

В том случае, если сотрудник испытательный срок в свое время прошел успешно, но перестал исполнять поручения работодателя, необходимо также документально это зафиксировать. Данная информация может быть доведена до руководителя организации в форме служебной или докладной записки. С работника, отказавшегося выполнить работу, должны быть взяты объяснения в письменном виде, и уже после этого возможно принять решение о наложении дисциплинарного взыскания, а при наличии подобного взыскания работник может быть уволен.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

*Мария Комбарова, юрисконсульт

ТК РФ не содержит упоминания о должностной инструкции. Порядок и сроки разработки и утверждения такого документа трудовым законодательством также не урегулированы. Как правило, должностная инструкция содержит конкретный перечень обязанностей по должности, то есть трудовую функцию работника. Трудовая функция - это работа по определенной должности, профессии, специальности либо конкретный вид работы (ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ), которая является одним из условий, обязательных для включения в трудовой договор (ст. 57 ТК РФ) и меняется только по соглашению сторон трудового договора (ст. 72 и 74 ТК РФ).

Чтобы определить трудовую функцию работника, можно указать должность и все обязанности по ней непосредственно в тексте трудового договора, а можно сделать в договоре ссылку на должностную инструкцию, содержащую полный перечень должностных обязанностей. Должностная инструкция может быть разработана в качестве приложения к трудовому договору, заключаемому с конкретным работником, а может утверждаться работодателем как самостоятельный документ - локальный нормативный акт (см. письмо Роструда от 31.10.2007 № 4412-6). Основой для разработки должностных инструкций служат квалификационные характеристики, содержащиеся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 09.08.2007 № 3042-6-0).

По общему правилу определение содержания должностной инструкции является прерогативой работодателя. Единственным исключением является ситуация, когда с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений. В таком случае наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Тем не менее при формировании раздела «Обязанности» должностной инструкции работодатель должен учитывать следующее.

C одной стороны, как верно отмечено, запрещается требовать от сотрудника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 60 ТК РФ). Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (ч. 1 ст. 21 ТК РФ), и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (ч. 2 ст. 21 ТК РФ). Работа, не определенная трудовым договором и должностной инструкцией, является дополнительной и, как правило, выполняется только с письменного согласия работника (ст. 60.1, 60.2 и 72 ТК РФ). Вменение обязанностей, которые не были согласованы с работником при заключении трудового договора, без согласия работника невозможно (смотрите, например, Судебную практику по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за II полугодие 2007 г.). С этой точки зрения круг обязанностей работника, составляющих трудовую функцию, должен быть предельно конкретизирован.

С другой стороны, зачастую затруднительно описать трудовую функцию работника в одном документе исчерпывающим образом. Поэтому, на наш взгляд, само по себе включение в должностную инструкцию такой обязанности сотрудника, как выполнение иных поручений непосредственного руководителя, не является нарушением трудового законодательства. В то же время, допустив подобную формулировку в должностной инструкции работника, работодатель должен учитывать, что предусмотренная инструкцией обязанность выполнять иные поручения не означает возможность произвольного изменения характера должностных обязанностей работника; в любом случае иные поручения должны охватываться содержанием деятельности работника, предусмотренным его должностной инструкцией. В этой связи см., например, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.20101. Возложение на работника обязанностей по всем видам деятельности, не связанных с трудовой функцией, определенной заключенным трудовым договором, нарушает принцип определенности выполняемой работником трудовой функции. В этой связи смотрите, например, определение Верховного суда Республики Коми от 14.06.2012 № 33-2195АП/2012.

Отметим, правда, что в судебной практике существует и более формальный подход к толкованию должностных инструкций, содержащих указание на выполнение работником иных поручений непосредственного руководителя. К примеру, Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда при вынесении апелляционного определения от 03.07.2012 по делу № 33-12106/12 отклонила доводы работника о том, что указанные иные поручения должны быть связаны только с профессиональной деятельностью по его должности, отметив, что должностная инструкция такой связи не предусматривает.

Обращаем внимание на следующее. В случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности за отказ выполнять такие «иные» поручения непосредственного руководителя возникает риск того, что суд при рассмотрении индивидуального трудового спора установит, что в нарушение работнику вменено неисполнение обязанностей, не включенных в его должностную инструкцию, вследствие чего признает незаконным применение к работнику соответствующего дисциплинарного взыскания. В этой связи см., например, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.20112, оставленное в силе определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.08.2011 по делу № 33-110883; апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2012 № 11-26869. Однако исследование и оценка доказательств по конкретному делу могут привести суд и к обратному выводу о том, что неисполнение поручения является дисциплинарным проступком (смотрите, к примеру, апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.09.2012 по делу № 33-2170/2012).

1 http://www.gcourts.ru/case/2098394.
2 http://leninsky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1 &id=61600041106201344294691000146644.
3 http://www.gcourts.ru/case/1430560.

Все расположенные на сервере материалы являются собственностью их авторов. Любое воспроизведение, копирование или коммерческое использование этих материалов должно согласовываться с авторами материалов.

С другой стороны, зачастую затруднительно описать трудовую функцию работника в одном документе исчерпывающим образом. Поэтому, на наш взгляд, само по себе включение в должностную инструкцию такой обязанности сотрудника, как выполнение иных поручений непосредственного руководителя, не является нарушением трудового законодательства. В то же время, допустив подобную формулировку в должностной инструкции работника, работодатель должен учитывать, что предусмотренная инструкцией обязанность выполнять иные поручения не означает возможность произвольного изменения характера должностных обязанностей работника; в любом случае иные поручения должны охватываться содержанием деятельности работника, предусмотренным его должностной инструкцией. В этой связи см., например, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2010 1 . Возложение на работника обязанностей по всем видам деятельности, не связанных с трудовой функцией, определенной заключенным трудовым договором, нарушает принцип определенности выполняемой работником трудовой функции. В этой связи смотрите, например, определение Верховного суда Республики Коми от 14.06.2012 № 33-2195АП/2012.

Обращаем внимание на следующее. В случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности за отказ выполнять такие «иные» поручения непосредственного руководителя возникает риск того, что суд при рассмотрении индивидуального трудового спора установит, что в нарушение работнику вменено неисполнение обязанностей, не включенных в его должностную инструкцию, вследствие чего признает незаконным применение к работнику соответствующего дисциплинарного взыскания. В этой связи см., например, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2011 2 , оставленное в силе определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11.08.2011 по делу № 33-11088 3 ; апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2012 № 11-26869. Однако исследование и оценка доказательств по конкретному делу могут привести суд и к обратному выводу о том, что неисполнение поручения является дисциплинарным проступком (смотрите, к примеру, апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10.09.2012 по делу № 33-2170/2012).

1 http://www.gcourts.ru/case/2098394.
2 http://leninsky.ros.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1 &id=61600041106201344294691000146644.
3 http://www.gcourts.ru/case/1430560.

Суть договора поручения как одного из наиболее распространенных посреднических соглашений сводится к тому, что сторона (или стороны) какой-либо гражданско-правовой сделки совершает ее не лично, а через уполномоченного представителя, который от имени стороны совершает необходимые юридические действия. Договор поручения в силу того, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, иначе называют договором о представительстве . Договор поручения, таким образом, тесно связан с институтами представительства и доверенности. В предпринимательской деятельности поверенный выступает в качестве коммерческого представителя, т.е. лица, постоянно и самостоятельно представительствующего от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (ст. 184 ГК РФ).

По общему правилу договор поручения является безвозмездным , если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В предпринимательской деятельности закон предусматривает иную презумпцию - договор поручения предполагается возмездным (ст. 972 ГК РФ).

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Отграничение договора поручения от договора комиссии:

договор комиссии предусматривает в качестве предмета совершение комиссионером одной или нескольких сделок;
договор поручения определяет свой предмет более широко - совершение юридических действий (к юридическим действиям в рамках договора поручения относится не только совершение сделок, но и выполнение иных действий, имеющих юридические последствия, - например, представительство в суде).

По своей юридической природе договор поручения является:

- консенсуальным;
- безвозмездным (может быть возмездным);
- двусторонним;
- лично-доверительным.

Субъекты договора поручения:

доверитель - сторона, от имени которой совершаются юридические действия;
поверенный - сторона, совершающая такие действия.

Закон не содержит специальных требований к сторонам договора поручения - ими могут выступать любые субъекты гражданских прав . Только в коммерческом представительстве поверенный должен быть коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем.

Форма договора поручения

Правила о форме договора поручения подчиняются общим требованиям о форме сделок.

ВАЖНО! Выданная в соответствии с договором поручения доверенность не является формой этого договора, а служит подтверждением его существования.

Существенные условия и содержание договора поручения

К существенным условиям договора поручения закон относит только предмет .

Предметом данного договора является совершение одним лицом от имени другого только определенных юридических действий.

Поверенному, действующему в качестве коммерческого представителя, может быть предоставлено доверителем право отступать в интересах доверителя от его указаний без предварительного запроса об этом.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных ст. 187 ГК РФ, в частности, если

1. передоверие предусмотрено основной доверенностью или
2. поверенный вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность.

По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена . Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (в договоре коммерческого представительства предусмотрено уведомление о прекращении договора в течение тридцати дней). Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Отмена доверителем поручения, как правило, не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения.

Договор поручения также прекращается вследствие:

- отмены поручения доверителем;
- отказа поверенного;
- смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а если поверенному причиталось вознаграждение - уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В случае смерти поверенного его наследники обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы и затем передать это имущество доверителю.

Такая же обязанность лежит на ликвидаторе юридического лица, являющегося поверенным.

Выполнение поручений руководителя является одной из важнейших обязанностей секретаря. И зачастую именно эта обязанность вызывает множество споров, вопросов и недоразумений. В чем причина всех этих недоразумений и как избежать неприятных ситуаций при выполнении поручений? Ответы на эти и другие вопросы вы найдете в данной статье.

Ниже мы разберемся с такими вопросами, как:

в чем заключается выполнение поручений руководителя;
в какие сроки необходимо их выполнять;
как выполнять сложные поручения.

Выполнение секретарем поручений руководителя

Каждый день секретарь выполняет множество различных заданий и поручений. Однако в отличие от простых, ежедневных обязательств, поручения могут варьироваться от простых до, порой, невыполнимых.

Сами по себе поручения это более сложный вид задания. На выполнение поручения (например, организация встречи с клиентом, подготовка проекта приказа и пр.) требуется приложить больше усилий, проявить самостоятельность и смекалку.

Для того, чтобы поручение было выполнено качественно и в срок, его необходимо оформить письменно. Если руководитель дает задание в устной форме, то секретарю желательно письменно сформулировать поставленную перед ним задачу и прислать на утверждение. От того насколько точно и ясно будет сформулировано поручение будет зависеть процесс исполнения и конечный результат. Нечеткие, неправильно или не до конца понятые распоряжения руководства влекут за собой ошибки исполнения.

Секретарю, во избежание каких-либо претензий, желательно проявить дальновидность и нести ответственность за все выполняемые поручения, даже если это не было оговорено руководителем. Умение видеть на два шага вперед является важной и исключительной особенностью секретаря.

Сроки выполнения поручений руководителя

У любого поручения имеется срок его исполнения, если руководитель не указал срок, то лучше этот вопрос поднять и уточнить. Задания со сроком исполнения в один день реже вызывают затруднения, чем те, что имеют срок от нескольких дней и более. Длительные и объемные задачи желательно делить на более мелкие, ведь слона, как говорится, надо «есть» по частям.

На данный момент существует множество программ, которые помогают в организации работы секретарей. Используя данные программы можно значительно упростить и ускорить свою работу.

Выполнение сложных поручений руководителя

Выполнение более сложных задач требует сосредоточенности, собранности и аккуратности в мелочах.

После получения задания от руководителя, если Вам не все ясно, лучше переспросить и уточнить задание. Сделайте это в самом начале, чтобы не тратить свои силы и время попусту. Вам необходимо четко представить какого результата от Вас ждут, и уточнить у руководителя, правильно ли вы его поняли.

Если вы видите, что задача по какой-либо причине невыполнима, что-то мешает или чего-то не хватает, то немедленно следует поставить в известность руководителя и ждать его дальнейших распоряжений. Если препятствия устранены, но возникли новые, то необходимо снова проинформировать руководителя. И так до тех пор, пока не будут устранены все препятствия, либо пока не снимут данное поручение.

Возможно, будет полезно почитать: