Юридическая техника и ее место. Юридическая техника: понятие, структура и виды

юридическая техника

Понятие юридической техники

Юридическая техника представляет собой отрасль знаний о правилах ведения юридической работы и создания в ее процессе различного рода юридических документов. Данная область знаний раньше являлась частью теории государства и права. В настоящее время идет процесс ее выделения в самостоятельную отрасль юридической науки, которая направлена на решение практических задач.

Сам термин «юридическая техника» (от лат.juris - право и греч. techne - ремесло, мастерство, искусство) свидетельствует о прикладном характере данной отрасли знаний. Несмотря на то, что выполняет служебную роль по отношению к правовой деятельности, технико-юридическое знание не теряет научного характера. Оно вырабатывается учеными-теоретиками и практиками на основе изучения правовой действительности, а также обобщения опыта юристов. В юридической технике в полной мере находит отражение взаимодействие теории и практики, фундаментального и прикладного знания.

Юрист, который не освоил юридического инструментария, на деле оказывается не способным помочь гражданам и организациям защитить свои права, тем самым он мало чем отличается от обычных граждан, так же отстаивающих основы справедливости.

Среди специалистов ведутся споры по вопросу о понятии юридической техники. Это связано с тем, что юридическая техника - наука, о которой представления только еще складываются.

Если попытаться сгруппировать множество мнений ученых по данному вопросу, то можно выделить два подхода: узкий и широкий.

Узкий подход к пониманию юридической техники сложился ранее. Условно можно назвать его документальным . Его исповедуют такие ученые-правоведы в области юридической техники, как С.С. Алексеев и А.Ф. Черданцев.

По мнению С.С. Алексеева, юридическая техника - это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2009. С. 483..

А.Ф. Черданцев полагает, что юридическая техника - это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учебник. М., 1999. С. 366..

Юридическая техника, с точки зрения вышеназванных ученых, - это наука о составлении юридических документов.

Как отмечает Кашанина Т.В., не стоит ограничиться только обращением внимания на правильность составления юридических документов. Имеются ряд примеров того, что юридический документ составлен безупречно, но определенного результата он не дает, а и еще может привести к таким негативным последствиям, о которых даже и не предполагали Кашанина Т. В. Юридическая техника. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 83..

К вышесказанному Т.В. Кашанина приводит в качестве примера - Закон о замене льгот денежными компенсациями. Общеизвестно, что со стороны специалистов претензий к самому Закону не было, но само население страны расценило его негативно. Пожилые и больные граждане в жестокий январский мороз перекрыли одну из главных магистралей страны, протестуя против этого Закона. Все дело было в том, что сама деятельность по принятию этого Закона осуществлялась с процедурными нарушениями: законопроект был внесен скоропалительно, не имел социологической базы, научной проработки, не продуманы были и последствия его принятия Там же. С. 83..

Также можно привести пример, который касается документов, содержащих решения индивидуального характера. Например, приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Его составить грамотно нетрудно. Но если он был издан без взятия с работника объяснения, то он не имеет силы.

Большинство ученых придерживаются за широкий подход (или деятельностный ). Наиболее полно понятие юридической техники определяет В.И. Червонюк: юридическая техника (или «правовая инженерия» - его термин) есть применение апробированных практикой научно обоснованных рациональных юридических способов, средств и процедур внедрения права в сознание, поведение и деятельность отдельного вида и социальных общностей. В данном случае, автор здесь отождествляет юридическую технику с правовым регулированием.

Менее широко понимает юридическую технику В.Н. Карташов Карташов В. Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования // Юридическая техника. 2007. № 1.С. 16;: юридическая техника (согласно его терминологии - юридическая технология) - это система мыслительных операций и внешне актуализированных действий и операций компетентных физических и должностных лиц (органов), связанная с изданием юридических решений.

Сходную позицию по этому вопросу занимают Н.А. Власенко и М.Л. Давыдова. Н.А. Власенко считает, что «юридическая технология -- это порядок применения и использования методов и приемов по подготовке и принятию юридического решения» Юридическая техника: учеб. пособие / под ред. Т. Я. Хабриевой, Н. А, Власенко. М., 2009. С. 25.. Здесь опять-таки оказывается не столь важным, оформляется ли это юридическое решение юридическим документом.

М.Л. Давыдова полагает, что юридическая техника - это система средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности Давыдова М. Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград, 2009. С. 50.. Автор также допускает, что к юридической технике может относиться и такая деятельность, которая не опосредуется юридическими документами.

Исходя из вышесказанного, становится ясно, что между учеными существуют принципиальные разногласия по вопросу о понятии юридической техники. Каждая из позиций не лишена серьезных недостатков.

Следует отметить, что нельзя ограничиваться анализом юридических документов и тратить энергию и время только на то, чтобы правильно их составлять. На этот вопрос надо возможно следует смотреть шире: грамотно ли велась юридическая работа, предшествующая изготовлению юридического документа, ведь в противном случае может оказаться, что документ не отражает существа дела.

Однако и широкое понимание юридической техники явно не на пользу всему обществу: привлечение внимания практикующих юристов и отвлечение энергии юристов-исследователей на детальный анализ любой юридической деятельности есть неоправданная трата человеческого капитала. Кашанина Т.В. отмечает, что лишь юридические действия, влекущие серьезные юридические последствия, должны находиться в зоне внимания юристов (практиков и теоретиков). Именно такие юридические действия и приобретают форму юридических документов, с тем, чтобы объективировать решение юридической проблемы, придать стабильность отношениям между людьми, официальность решению юридической задачи и дать возможность в случае неудачи исправить при этом ошибку.

Из вышесказанного вытекает следующее определение: юридическая техника - это правила ведения юридической работы и составления в процессе ее юридических документов .

Для более полной характеристики понятия юридической техники можно привести детальный анализ некоторых из её признаков.

Юридическая техника - это совокупность юридических инструментов . Однако применяются они, как правило, в строгой последовательности, а не хаотично. Так, работая над законопроектом, прежде всего надо определиться с понятиями, а потом уже выстраивать конструкции, определять презумпции, применять фикции и т. п.;

• - юридическая техника способствует наиболее целесообразному преобразованию информации в правовой акт;
• - юридическая техника позволяет эффективно осуществлять юридическую работу, экономить человеческую энергию. Накопленные в ходе развития человечества навыки должны обращаться на пользу, а не изобретаться и приобретаться вновь;
• - юридический инструментарий зависит от уровня развития общества и достигнутых им высот в области экономики (например, применение компьютеров), политики (например, тоталитарное государство мало считается с презумпцией невиновности), нравственности (так, по законодательству СССР граждане не освобождались от дачи показаний в отношении близких родственников).

Большинство ученых сходятся в том, что юридическая техника - это средства, приемы, способы и т.д. Но, несмотря на это, нет единого мнения, что именно относить к приемам, средствам и способам юридической техники. Кроме того, некоторые ученые полагают, что нет никакой разницы между средствами, приемами, способами и методами.

Рассмотрим эти понятия более подробно.

Средства юридической техники -- это материальные предметы, объекты, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели:

• - тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опубликовать, систематизировать;
• - периодические издания, где публикуются нормативные акты, или средства множительной техники, используемые для их распечатки;
• - карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные блоки, если речь идет о систематизации нормативных актов;
• - компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов;
• - фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия, и т. д.

Все, относящееся к средствам, - это искусственно созданные человеком объекты, и они существуют объективно. Проще говоря, их можно потрогать руками и использовать в деятельности. Некоторые из них используются не только в правовой работе. Однако это вовсе не говорит о том, что их надо не замечать при построении научной теории юридической техники. Тем более что в юридической практике они используются, и будут использоваться.

Приемы юридической техники - это действия, способные повторяться при осуществлении чего-либо. Таков, например, прием отсылок к другому нормативному акту. Статья 264 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения. Правоприменителю предлагается обратиться к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

Способы юридической техники - это сложная по содержанию деятельность, включающая совокупность приемов. В качестве примера можно рассмотреть конструкцию договора, которая в Трудовом кодексе РФ неоднократно используется законодателем (коллективный договор, трудовой договор и иные соглашения). Помимо определения каждого из видов договоров, в Кодексе проводится их детализация (указываются субъекты, права и обязанности и др.).

Методы юридической техники - это пути достижения цели, упорядочения правового материала или правоотношений. Например, человек, которого оскорбили, может защитить свое достоинство либо в уголовно-правовом, либо в гражданско-правовом порядке. Так, ст. 130 УК РФ формулирует понятие «оскорбление» и предусматривает в качестве одной из санкций за него взыскание штрафа. Гражданский кодекс РФ предлагает возмещение морального ущерба за оскорбление в пользу униженного гражданина.

Таким образом, вышеуказанные понятия, а именно средства, приемы, способы, методы, составляющие содержание юридической техники, не однозначны и не синонимичны. Обобщенно их можно назвать юридическими инструментами. В соответствии с этим можно дать несколько иное определение юридической техники, где акцент делается на инструментальном подходе к юридической технике.

Юридическая техника - это совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов .

Для более полного раскрытия понятия юридической техники, следует остановиться и на вопросе, связанном с ее структурой, т. е. о делении юридической техники на части. По мнению С. С. Алексеева Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 268., который впервые написал о делении юридической техники на части, техническими средствами являются юридические конструкции, терминология и т.п. А правовой технологией, с его точки зрения, следует считать способы изложения норм, например, систему отсылок.

Н. А. Власенко полагает, что юридическая технология отвечает на вопрос, как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные операции, а юридическая техника - с помощью каких приемов и средств должны осуществляться те или иные технологические операции Власенко Н. А. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. С. 9..

Похожий взгляд на понимание того, что есть юридическая техника, сложился и у В. М. Баранова Баранов В. М. Предисловие // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. С. 13.. По его мнению, говоря о юридической технике, имеется в виду приемы, процедуры выполнения юридической работы, поскольку правильнее говорить не о юридической технике, а о юридической технологии.

Однако вряд ли можно согласиться с таким пониманием частей структуры юридической техники.

Во-первых, и правовая конструкция, и система отсылки - это все результат интеллектуальной энергии лиц, выполняющих серьезную юридическую работу. Разница в степени сложности. В обоих случаях речь идет о навыках, об умении, о мастерстве ее выполнения. Все, что относится к процессу, правилам и процедуре выполнения работы, принято называть технологией Технология -- это совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния чего-либо (см.: Словарь иностранных слов. М., 1988)..

Во-вторых, при таком понимании элементов структуры юридической техники за бортом остаются материальные средства, не просто облегчающие выполнение юридической работы, а делающие ее иногда невозможной или неэффективной.

В самом деле, мыслимо ли сегодня обойтись без компьютеров, проводя законодательную работу, когда требуется в связи с принятием какого-либо закона отменять или вносить изменения порой в сотни нормативных актов.

Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В. Н. Карташов. Он предложил для характеристики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина «юридическая техника» другой, по его мнению, более общий термин «юридическая технология».

Юридическая технология у него состоит из трех частей:

• 1) юридическая техника - средства достижения практических целей: общесоциальные (язык, буквы, цифры, понятия, суждения, нормы и т. п.), специально-юридические (правовые понятия, конструкции, правовые предписания, нормативные акты и иные правовые явления), технические (компьютеры, фотоаппараты и т. д.);
• 2) юридическая тактика - совокупность интегрированных приемов, способов и методов юридической практики или основы ее организации и планирования;
• 3) юридическая стратегия - способы достижения главных, наиболее существенных и окончательных целей. Иными словами, это перспективное планирование и прогнозирование юридической практики.

Т.В. Кашанина утверждает, что не во всем с В. Н. Карташовым можно согласиться относительно разработки понятия юридической техники.

Во-первых, вряд ли следует включать в одну группу технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы. Например, компьютеры и правовые конструкции - не равнозначные инструменты, используемые в юридической деятельности.

Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия - принципиально другие явления по сравнению со средствами (инструментами), составляющими юридическую технику. Их правильней назвать подходами при проведении юридической работы в зависимости от того, какая цель ставится: ближайшая или дальняя.

Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет следующую свою структуру.

Для классификации выберем материальный критерий (т. е. возможность объективизации), или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники.

Это и есть собственно юридическая техника (то, что делается руками человека). Все остальные аспекты юридической работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить эту сложную работу. Все это вместе (приемы, способы, методы) правильней назвать юридической технологией.

Итак, структурно юридическая техника состоит из двух частей:

• 1) собственно юридическая техника;
• 2) юридическая технология.

Таким образом, юридическая техника определяется, как совокупность инструментов ведения юридической работы и составления юридических документов. В качестве инструментов юридической работы выступают средства, приемы, способы и методы юридической техники. Обзор приведенных позиций по вопросу о структуре юридической техники свидетельствует о том, что научная мысль еще не пришла к единому мнению.

Юридическая техника: понятие, структура и виды. Значение юридической

Техники в практической деятельности юриста

Юридическая техника представляет собой систему средств, приемов и правил, которые используются при создании, оформлении и упорядочении юридических актов для обеспечения эффективности их регулятивного воздействия.

Особенная часть состоит из следующих разделов:

1. правотворческая техника . Это очень большая и сложная часть курса. Здесь, помимо понятия и значения правотворческой техники, детально и прицельно надо разбираться с правилами формирования, содержания и структуры нормативных актов, использования языка при их формулировании, а также процедуры их принятия;

3. техника систематизации юридических документов . Здесь важно понять, чем отличаются друг от друга виды систематизации (кодификация, инкорпорация, консолидация), чтобы умело ими пользоваться. Иногда (если это необходимо по роду профессиональной деятельности) юристу самому придется выполнять эту работу. Если знать, в каком порядке расположены нормативные акты, их можно легко найти и тем самым увеличить производительность своего профессионального труда;

4. интерпретационная техника (техника толкования ). Ее значение порой недооценивают, а в результате мы имеем неэффективные законы, неправильные правоприменительные акты, порой грубо нарушающие права субъектов права. Чтобы избежать этого, юристам, чем бы они ни занимались, необходимо изучить правила толкования. Эти правила многочисленны и довольно сложны;

5. правореализационная техника . Здесь речь идет о правилах создания индивидуальных актов в области добровольной и беспрепятственной реализации прав (т. е. о нормальной, ничем не отягощенной реализации субъектами права своих прав и обязанностей). Договорные отношения, реализация своего права на труд, образование, собственность и др., передача своих прав (поручения, расписки) - все это присутствует в нашей жизни, поэтому так важно соблюдать определенные правила;

6. правоприменительная техника . Область правоприменения в нашем государстве по сравнению с европейскими государствами всегда была довольно значительна. Поскольку в будущем просматривается возрастание регулирующей роли государства, можно спрогнозировать и увеличение правоприменительной деятельности. Как грамотно ее вести? Задача непростая. Решить ее поможет введение курса «Юридическая техника», в содержании которого этот раздел выглядит довольно внушительно. Особое место занимают правила судебного правоприменения. Они весьма различаются в зависимости от вида судопроизводства. Сравнение и изучение специфики каждого из них способно дать дополнительный профессиональный заряд любому юристуЮТ - это совокупность законодательной техники и техники интерпретации (толкования), техники правоприменителя, техники учета юридических документов, техники систематизации.

Характеристика основных элементов ЮТ.

Законодательная техника - первый и важнейший элемент юридической техники, т.к. это совокупность приемов и способов написания всех НПА, в т.ч. закона. Те приемы и способы, которые выработала законодательная техника применимы ко всем остальным юридическим документам.

Техника толкования (интерпретации) - это прежде всего совокупность способов и видов толкования; с другой стороны это техника составления интерпретационных актов.

Интерпретационные акты очень часто содержат в себе черты и НПА, и правоприменительных актов.

Техника правоприменителя - это методы написания различных правоприменительных актов, н ов наибольшей степени судебных.

Техника учета - электронный учет - ведение нумерации и самих юридических документов, и структурных элементов внутри них.

Техника систематизации - приемы и способы укрупнения НП

Значение юридической техники для юриста

Главное назначение юридической техники как учебной дисциплины состоит в том, чтобы обучить будущего юриста навыкам выполнения юридической работы.

юридическая техника даст возможность:

приблизить теорию права к практике;

приобрести практические навыки выполнения юридической работы;

определиться с практическим уклоном в юридическом образовании.

Юридическая техника является важнейшим условием и средством исправления и предупреждения юридических ошибок.

Знание основ юридической техники позволяет обеспечить производительность труда юриста уже в самом начале юридической деятельности.

Знание юридической техники дает возможность повысить качество юридической работы.

Юридическая техника помогает понять практикующему юристу, что юридическая деятельность может быть эффективной лишь тогда, когда будет выполняться в определенном порядке. Юридическая техника способствует сближению в юридической области с другими странами. Более того, можно спрогнозировать, что в дальнейшем правил юридической техники, общих для многих стран, будет становиться все больше.

Основные правила, средства и приемы юридической техники

Существуют различные определения понятия «юридическая техника». Суммируя различные понятия, можно отметить, чтоюридическая техника - совокупность правил (приемов), средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативно- правовых, правоприменительных и интерпретационных актов.

Соответственно, юридическую технику можно разделить:

§ на правотворческую;

§ правореализационную (правоприменительную);

§ интерпретационную.

Юридическая техника в реальной жизни выступает как явление подвижное, динамичное. С целью ее совершенствования следует стремиться:

§ к внедрению новой технологии разработки проектов законов. При этом важную роль играет создание единой сети персональных компьютеров, широкое использование электронной почты, сети Интернет и т. п.;

§ согласованному действию представителей различных ветвей власти на протяжении всего процесса подготовки и принятия соответствующих проектов;

§ проведению на определенных территориях экономико- правовых экспериментов с целью их последующего распространения на другие территории и регионы и т. д.

Приемы юридической техники

Важнейшим видом юридической техники является правотворческая, которой присущи свои приемы (способы) и средства. Учитывая это, можно сказать, чтоправотворческая техника - это совокупность приемов (способов) и средств подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования нормативных правовых актов.

Приемы (способы) юридической техники

По степени обобщения конкретных показателей:

§ абстрактный - при формулировании нормы права используется обобщающая формулировка;

§ казуистический - при формулировании нормы права последовательно перечисляются условия, при которых она действует.

По способу изложения элементов юридической нормы:

§ прямой - гипотеза, диспозиция и санкция изложены в одной статье нормативного правового акта;

§ отсылочный - отдельные элементы нормы (или гипотеза, или диспозиция, или санкция) изложены в других конкретных статьях конкретного закона и к ним сделана отсылка или она подразумевается;

§ бланкетный - разновидность отсылочного, но отсылка делается в общей форме, чаще всего путем упоминания соответствующих правил, инструкций, иных законодательных актов.

Фиктивные действия и фиктивные состояния. Особенности использования

Фиктивных конструкций в противоправных целях

Требования, предъявляемые к языку права

Во-первых, это языковые правила. Для того чтобы адресат хорошо понимал, что он должен делать, а также знал, как был применен нормативный акт к конкретному случаю, язык нормативного документа должен отвечать трем условиям: он должен быть точным, ясным и достоверным. От качества текста документа зависит эффективность правоприменения, степень регулирования конкретных отношений. К сожалению, у многих авторов нормативных текстов существует ложное представление о том, что если всю нормативную идею выразить в одном предложении, то ее коммуникативные свойства возрастут.

Языковые правила подразделяются на общелингвистические, терминологические, синтаксические и стилистические.

Важнейшее правило общелингвистического характера - создание оптимального текста для наилучшего восприятия адресатом выраженных языковыми средствами норм. Это правило является наиболее общим и в дальнейшим конкретизируется в собственно терминологических, синтаксических и стилистических правилах. К общелингвистическим правилам также относятся принципы:

· перерабатываемости текста (текст закона должен максимально легко поддаваться уяснению любым адресатом);

· ясности текста (в законодательных текстах должны исключаться многозначность и нелогичные связи (разрывы) между их составляющими);

· экономии текста (текст закона должен характеризоваться оптимальным объемом, исключающим и недосказанность, и лексическую избыточность (но не в ущерб его ясности);

· выразительности. Смысл данного принципа заключается в том, что языковые средства, используемые для выражения норм в нормативном акте, должны быть адекватны методу правового регулирования, заложенному в этом акте, должны четко отграничивать друг от друга дозволение, обязывание и запрет (особое внимание надо при этом обращать на модальные слова - "запрещается", "разрешается", "могут", "должны", "обязаны", "вправе" и т.д.);

· формальной и содержательной связанности предложений в рамках абзаца или иного структурного элемента текста (части, статьи и т.д.).

К общелингвистическим требованиям относится и необходимость соблюдения в нормативном тексте грамматических правил.

Терминологические требованияимеют цель обосновать употребление в законе конкретных терминов, обозначающих те или иные понятия. Под юридическим термином понимается слово либо словосочетание, с предельной точностью выражающие те или иные факты, события или явления юридической действительности и обладающие однозначностью (по крайней мере, стремящиеся к ней).

Основные требования, которым должен отвечать юридический термин, таковы.

Ясность . Содержание юридического термина должно быть понятно правоприменителю, термин не должен вызывать неоправданных усилий для уяснения и разъяснения его содержания. Каждый применяемый в праве термин в идеале должен иметь свое и только свое оригинальное и притом единственное значение.

Однозначность . Сущность данного требования состоит в том, что юридический термин должен быть однозначно истолкован по крайней мере внутри одной отрасли права. Безусловно, нужно стремиться к однозначности терминов в рамках системы локальных нормативных актов. Но достичь этого удается далеко не всегда в силу объективных или субъективных причин.

Апробированност ь. Данная характеристика термина заключается в том, что включению в нормативные акты подлежат те термины, которые прошли проверку практикой. Без особых причин следует избегать введения новых терминов взамен существующих, особенно привнесения в тексты законов заимствований из иностранных языков, если есть возможность точно отразить характеристику выражаемого понятия на русском языке. Следует избегать и "юридизации" обыденной терминологии.

Самообъяснимость . Принцип конструирования термина в идеале должен быть понятен правоприменителю. Поэтому рассматриваемый принцип органически связан с принципом ясности.

Экономичность выражения . Принцип экономии правового текста относится к числу основополагающих. В терминах его можно конкретизировать следующим образом: физический объем термина (его протяженность) не должен приводить к громоздкости. Нормотворец должен стремиться к тому, чтобы термины-слова преобладали по сравнению с терминами-словосочетаниями, а в отношении терминов-слов - к их наименьшему буквенному объему (разумеется, без ущерба для ясности термина).

Экспрессивная нейтральность . Термины, используемые в нормативных текстах, как и все иные их лексические составляющие, должны обозначать определенные устойчивые правовые явления, а не взывать к чувствам - идеологическим, религиозным и иным подобным установкам адресатов.

"Одно понятие - один термин ". Это правило означает, что как внутри одного нормативного акта, так и в рамках целой отрасли права одно и то же понятие должно последовательно и неуклонно определяться одним термином. В то же время и один термин не должен использоваться для обозначения различных не совпадающих друг с другом понятий.

Не менее важны и синтаксические требования , предъявляемые к языку нормативных актов. Все члены предложения должны быть согласованы между собой в соответствии с языковыми нормами. Конструкции предложений не должны быть ни излишне сложными, ни искусственно упрощенными. Но необходимо помнить о том, что правовая норма нередко может выражаться с помощью сложноподчиненных предложений с условными придаточными предложениями, - такая форма зачастую бывает единственно возможной с точки зрения логики. Большую роль играет пунктуация, используемая в предложении. Нормотворец должен стремиться к относительной простоте пунктуации. Если существует необходимость облечь норму в сложную синтаксическую конструкцию (например, сложноподчиненное предложение с несколькими придаточными), то целесообразно в процессе подготовки акта вначале изложить мысль в виде нескольких простых предложений, а затем связать их воедино сообразно требованиям языка и целям вносимого нормативного акта.

Следующей группой языковых правил законодательной техники являются правила стилистические . Основными стилистическими принципами законодательной техники необходимо признать следующие.

Для законодательного текста из всего словарного состава языка отбираются те слова, которые наиболее подходят для выражения правовых норм. В текстах законов следует избегать редко употребляемых слов и синонимов в пределах одного и того же нормативного акта.

Опасно чрезмерное увлечение сложными синтаксическими конструкциями, узкоспециальной терминологией. Правовая норма должна быть выражена наиболее полно и четко, при этом следует избегать двух крайностей - недостаточности ("недоговоренности") и избыточности ("многословия") в ее выражении.

Текст локального нормативного акта должен быть написан в официальном стиле, не вызывающем дополнительных ассоциаций и лишних эмоций и не отвлекающем от сути документа. Официальный стиль обычно характеризуется следующим:

· сжатостью, компактностью, экономичным использованием слов и выражений;

· стандартным расположением материала;

· использованием клише, штампов. Например, очень часто используются такие штампы, как "должностное лицо", "в соответствии с действующим законодательством" и т.п.

· повествовательным характером;

· тенденцией к употреблению повторов слов и отсутствием местоимений, их заменяющих;

· слабой индивидуализацией.

Нужно говорить и об этичности изложения материала. Как и большинство морально-нравственных правил поведения, этические нормы практически не закреплены действующим законодательством, т.е. очень редко содержатся в нормах права. Поэтому их применение зависит об общего культурного уровня развития человека, его системы ценностей. Тем не менее, должно всячески приветствоваться соблюдение этических правил при составлении документов. Нормативный документ, в самом широком понимании этого слова, не должен содержать оскорбительных, унижающих человеческое достоинство слов и выражений. Использование резких, эмоциональных слов исключается. Для такого рода документов неприемлемы жаргонизмы, сленговые выражения и метафоры. Кроме того, управленческая этика не предполагает использования в нормативных документах и уничижительных, льстивых выражений.

Значение дефиниций

Ранее дефиниции были исключительно прерогативой науки, затем стали изредка употребляться и в законодательстве. Однако в последнее время практически во всех странах использование дефиниций для формирования содержания нормативных актов все более расширяется. Чем обусловлен этот процесс?

o С развитием демократических начал в государстве законодатель «поворачивается лицом» к гражданам: в большей мере отражает в нормативных актах их интересы и формулирует нормы права по возможности ясно и понятно. Дефиниции помогают исключить неясности в законе.

o Сознание людей возрастает, люди становятся интеллектуально более развитыми. Теперь они не склонны довольствоваться только понятием как таковым, они хотят проникнуть в его суть.

o Законодательство - это арена столкновения интересов людей. Вот почему, если бы не было дефиниций, каждый склонен был бы выбирать выгодный для него смысл терминов.

o Усложнилась и сама жизнь. Право - это форма социальной действительности. Оно тоже усложняется. Дефиниции помогают отличить одно понятие от другого.

o Дефиниции помогают глубже проникнуть в суть регулируемых общественных отношений. Наряду с чиновниками в правотворчестве участвуют ученые. Дефиниции обогащают научную основу законов.

o Дефиниции позволяют располагать нормативный материал экономно и не допускать повторений.

o Дефиниции дают возможность упорядочить отношения между федеральным и региональным законодательством: определения терминов в федеральном нормативном акте обязательны для составителей региональных законов. Это предотвращает злоупотребление понятиями.

Как видим, значение дефиниций велико. Они несут довольно серьезную смысловую нагрузку, что не позволяет их считать второстепенным способом выражения содержания права. Однако не следует перегружать ими нормативный акт, поскольку это может лишить его гибкости и оперативности воздействия на общественные отношения.

Значение концепции

Здесь представляются важными следующие моменты.

· Концепция нормативного акта повышает уровень и эффективность правотворческой деятельности, делает ее упорядоченной.

· Она позволяет вписать новый нормативный акт в систему законодательства и не нарушать баланс в правовой системе.

· Концепция помогает воплотить на практике достижения юридической науки и придать им прикладной характер.

· Она может служить основой для последующего толкования закона.

· Вполне правомерно ее можно использовать и в правоприменительном процессе, особенно в случае обнаружения неясностей или пробелов в законе.

Критерии качества НПА.

Критерии качества НПА:

· Нормативность, полнота, конкретность НП регулирования, которые характеризуют собственный юридический аспект;

· простота, краткость, ясность, точность, характеризующие языковой аспект нормы права;

· определенность, последовательность, непротиворечивость, характеризующие логический аспект нормы права;

· юридическая и социальная эффективность нормы права.

Нормативность характеризует способность нормы права быть регулятором общественных отношений, содержать правила, стандарт определенного поведения. Содержанием нормативности является направленность нормы права, направленного на регулирование не конкретного правоотношения, а на неопределенное число случаев, на которые будет рассчитана норма права.

Критерий полноты требует включения всех субъектов правоотношения во взаимодействие друг с другом.

Критерий конкретности требует разработки действенного механизма реализации данной нормы.

Простота изложения проявляется в законе при помощи общеупотребимых клише.

Критерий краткости характеризуется максимально сжатым изложением текста, отсутствием повтором и малоинформативных сочетаний.

Критерий ясности и точности означает понятность текста читателю, который достигается общеупотребимым литературным русским языком.

Логический критерий требует закрепления в тексте закона легальных определений наиболее значимых терминов, что должно устранить споры о духе закона при правоприменении.

Юридическая и социальная эффективность как критерий работает, если данный НПА правильно встроен в систему действующих НПА.

Прокуратуры и следствия

1. Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления.

К основным признакам правоприменительных актов относятся:

· акт применения права имеет властный характер и охраняется принудительной силой государства;

· акт применения – это индивидуальный правовой акт;

· правоприменительные акты должны быть законными, выноситься в строгом соответствии с законом, опираться на определенные нормы права;

· акты применения норм права издаются в установленном законом форме и имеют точное наименование.

2. Большинство актов применения права являются актами – документами. В них есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций. Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, прежде всего науках процессуального права – уголовного, гражданского, административного права.

3. Эффективность правоприменительных актов зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации.

Любая деятельность плодотворна и эффективна, когда осуществляется с полным пониманием дела. Выявление эффективности правоприменительного акта связано с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерения результатов с целями и неизбежными издержками. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели, и ближайшие и отдаленные, и конечные, достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки.

4. Правоприменительные акты должны отвечать требованиям законности, целесообразности, обоснованности и справедливости.

правоприменительный акт законность справедливость

Понятие договорной работы

По этому вопросу среди ученых нет единого мнения.
Процесс использования корпорациями хозяйственных договоров протекает в последовательности, типичной для управленческой деятельности, и охватывает два цикла:
1) заключение договоров (подготовка, оформление, согласование условий с контрагентами);
2) исполнение договоров (оперативные мероприятия, учет, контроль хода и результатов выполнения договорных обязательств).
Эти два цикла договорной деятельности являются самостоятельными и разъединенными во времени. Поэтому одни ученые термин «договорная работа» применяют для обозначения только системы действий по заключению договоров. Мероприятия по обеспечению исполнения договоров они выводят за рамки договорной работы и относят их к иным по названию видам правовой работы предприятия.
И все же нельзя не заметить, что эти две стадии едины по своей направленности, характеру и содержанию решаемых вопросов. На основании этого другие ученые считают, что договорную работу надо понимать комплексно: ее составляет как заключение договоров, так и их исполнение. Я бы добавила сюда еще контроль за исполнением договоров. Такой подход не позволяет разъединить взаимообусловленные действия, направленные на использование предприятиями договорной формы ведения дел. Кроме того, узкое понимание договорной работы не воспринято и практикой.
Договорная работа - это правовая деятельность корпораций, направленная на регулирование взаимоотношений с контрагентами с помощью договоров.

Субъекты договорной работы

Ими являются различные организации, хозяйственные связи которых подлежат договорному оформлению.
Субъектов договорной работы характеризует способность от своего имени совершать действия, имеющие юридическое значение для формирования и исполнения договорных обязательств. С этой точки зрения по хозяйственным договорам субъекты договорной работы и стороны совпадают. И те, и другие представляют собой предприятия, наделенные правами юридического лица. Юридическую базу участия корпораций в договорной работе составляют их право на совершение сделок, а также право на самостоятельное определение своих хозяйственных связей. Особое место среди субъектов хозяйственной договорной работы занимают именно коммерческие корпорации (производственные, торговые и т. п.). Их продукция или деятельность, с которой они намереваются получить прибыль, предназначаются для удовлетворения потребностей других лиц (организаций, граждан). В меньшей мере договорная работа связана с некоммерческими организациями, выполняющими социально-культурные, социально-бытовые, управленческие функции. Эти организации проводят работу по договорам в основном в целях удовлетворения потребностей в приобретении материальных ценностей, обеспечивающих их деятельность.
В составе организаций создаются структурные подразделения. Ведение договорной работы поручается одному из них. Какому подразделению конкретно поручается эта работа?
Здесь встречаются различные варианты.
В одних организациях всю договорную работу ведет юридический отдел.
Бывает так, что за договорную работу отвечают так называемые заинтересованные подразделения, т. е. те, которые устанавливают и осуществляют контакты с потенциальными контрагентами. В этом случае юристы только визируют договоры, подтверждая правильность их составления.
Там, где заключается большое количество договоров, встречается и третий вариант: создается специальный договорный (до- говорно-правовой) отдел. В его составе, как правило, работают юристы, специализирующиеся порой на каком-то одном виде договора.
Договорная работа есть разновидность правовой деятельности, поскольку она осуществляется на основе норм права (законодательных и корпоративных). Поэтому привлечение к ведению договорной работы юристов, в принципе, должно быть обязательным.

Виды договорной работы

В зависимости от задач, которые стоят перед организацией как участником разнообразных хозяйственных связей, следует различать договорную работу:
1) по реализации результатов собственного производства (договорная работа по заказам потребителя);
2) обеспечению собственных потребностей в работах, продукции, услугах «со стороны».
Если предприятие выполняет один вид деятельности и реализует его результаты другим, то его можно назвать однопрофильным. По профилю предприятия могут быть подразделены на следующие группы:
- промышленные;
- сельскохозяйственные;
- строительные;
- транспортные;
- торговые;
- другие.
Теоретически в настоящее время предприятие может заниматься любым видом деятельности. На практике, выполняя различные виды работ, оно делает какую-либо из них основной, определяющей его профиль.
Но есть множество предприятий, определить профиль которых затруднительно. Это вполне соответствует законодательству, предоставляющему корпорациям общую правоспособность.
Договорная работа, связанная с обеспечением предприятием своих потребностей, имеет сугубо конкретное содержание (обеспечение сырьем, материалами, оборудованием, энергией, транспортными услугами и т. п.).
Указанные выше виды договорной работы учитываются при решении вопросов ее организации на предприятии. Договорное оформление и выполнение заказов потребителей, как правило, возлагаются на плановый отдел, отдел снабжения либо на специально образуемый договорный отдел. Договорная работа по обеспечению предприятия материальными ресурсами сосредоточена в службах, ответственных за материально-техническое снабжение, организацию капитального строительства, ремонта оборудования и т.д.
Виды договорной работы диктуют и содержание соответствующих корпоративных актов. Одни из них могут регулировать взаимоотношения работников корпорации с поставщиками и подрядчиками, а другие - вопросы реализации собственной продукции (услуг, работ). Названные критерии широко используются при определении в корпоративных актах направлений работы юристов, их специализации на предприятии, распределении обязанностей между работниками договорного и (или) юридического отдела. Все это также находит отражение в их должностных инструкциях.

Способы толкования права

Существует ряд препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм, которые преодолеваются с помощью специальных приемов-способов толкования (уяснения). В теории права выделяют следующие основные способы толкования:

§ филологический;

§ систематический;

§ логический;

§ исторический.

Филологический способ толкования иногда называют грамматическим. Он включает в себя морфологическое (основанное на внутренней структуре слова) и синтаксическое (основанное на правилах сочетания слов в предложении) толкование. Особое внимание при данном способе толкования уделяется употреблению соединительных и разделительных союзов, а также различным формам глаголов и причастий. Хорошо известно, что от того, где будет стоять запятая в предложении «казнить нельзя помиловать», зависит его смысл.

Систематический способ толкования основан на структурированности правовых текстов. Смысл статьи правового акта иногда может быть раскрыт только после обращения к другим статьям, в которых содержатся, например, искомые определения юридических терминов. Ссылочные и бланкетные статьи также не могут быть поняты без обращения к тем статьям, на которые они ссылаются.

Систематический способ толкования используется при сравнении общих и специальных норм. В юриспруденции действует правило, в соответствии с которым специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы. Например, ст. 80 СК РФ обязывает родителей материально содержать своих несовершеннолетних детей. Статья 120 С К РФ делает исключение из этой статьи, определяя, что в случае эмансипации (приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия) такая обязанность с родителей снимается.

Логический способ толкования - использование логических приемов для уяснения смысла правовой нормы. Обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, анализ и синтез, умозаключение степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда, исключение третьего и др.

Исторический способ толкования помогает установить смысл правовой нормы, исходя из условий ее возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, вызывавших принятие толкуемого акта, для того, чтобы уточнить его смысл. Наибольшее значение имеют обстоятельства, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных правовых актов, пояснительные записки к ним, стенограммы обсуждения их в законодательных органах, статьи в печати.

Виды толкования

В зависимости от субъекта, дающего разъяснение, выделяют виды толкования-разъяснения. По этому признаку оно может быть официальным и неофициальным.

Официальное толкование-разъяснение: дается уполномоченным на то органом; формулируется в специальном акте; формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы.

Официальное толкование-разъяснение может быть нормативным и казуальным (индивидуальным).

Нормативное толкование-разъяснение не связывается с конкретным случаем, а распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регулятором поведения. Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должны, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения.

Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение нормативного правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.

Неофициальное толкование не является юридически обязательным, а по форме выражения может быть как устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Оно подразделяется:

§ на обыденное (даваемое гражданами в быту, в повседневной жизни);

§ профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами: прокурорами, адвокатами, юрисконсультами и др.);

§ доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях, учебниках

Разъяснение смысла юридических норм содержится в актах толкования права - интерпретационных актах.

Под интерпретационными актами понимаются правовые акты, которые содержат разъяснение юридических норм. В отличие от нормативных правовых актов интерпретационные акты не содержат новых юридических норм, а только разъясняют их.

Интерпретационные акты толкования могут быть классифицированы по различным основаниям.

По типу официального толкования можно выделить акты нормативного и казуального толкования.

Актами нормативного толкования являются руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и акты разъяснения Конституционного Суда РФ.

Актами казуального толкования являются разъяснения судов и административных органов по конкретным делам.

По юридической природе выделяют интерпретационные акты правотворчества и интерпретационные акты правоприменения.

Интерпретационные акты правотворчества предсташтяют собой правовые акты, изданные в порядке аутентичного, или легального, толкования. Такими актами являются указы, постановления, разъяснения, конкретизирующие ранее изданные нормативные правовые акты.

Интерпретационные акты правоприменения представляют собой правовые акты, которые разъясняют практику применения ранее изданных нормативных правовых актов.

По юридической силе различают акты официального и неофициального толкования.

Актами официального толкования являются указы, постановления, разъяснения государственных органов, обязательные для правоприменительных органов.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки

российской федерации

федеральное государственное

бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«уральский государственный юридический УНИВЕРСИТЕТ»

институт прокуратуры

Магистерская Программа:

прокурорская деятельность

кафедра теории государства и права

Реферат (контрольная работа) по учебной дисциплине: «История и методология юридической науки»

на тему: «Юридическая техника: понятие и место в юриспруденции»

Выполнил: магистрант

1 курса группы ИП-601М-ЗО

Молчанов К.С.

Проверил: преподаватель

Мусатов Ф.В.

Екатеринбург, 2016 год

План работы

Введение

Основная часть

Заключение

Введение

История и методология юридической науки как учебная дисциплина появилась сравнительно недавно. Потребность была обусловлена тремя основными причинами:

Переход от монистической модели науки к плюралистической;

Введение многоуровневой системы подготовки студентов в сфере высшего образования;

Острая необходимость в стимулировании отечественной науки. Е.Н. Яркова. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.

Достаточно первого пункта, чтобы представить, насколько серьёзны различия между наукой и образованием советского и российского периода.

Соответственно, изменились и подходы, как к пониманию, так и к определению места юридической техники в юриспруденции. Этим объясняется актуальность данной темы.

В процессе работы будут решены две задачи.

Первая. В своей работе я сопоставлю взгляды различных учёных-правоведов на то, что такое юридическая техника, для чего использую учебную литературу.

Вторая. Мною будет рассмотрено определение места юридической техники в юриспруденции, для чего проанализирую публицистическую литературу.

Целью работы я вижу не принятие какой-либо одной из представленных точек зрения, но выведение своей, основанной на положении анализируемых.

Основная часть

Первой рассмотрим взгляды выдающегося советского и российского правоведа, одного из авторов Конституции России Сергея Сергеевича Алексеева.

Юридическая техника - это совокупность правил, средств и приемов разработки, оформления и систематизации нормативных актов в целях их ясности, понятности и эффективности.

Объектом юридической техники является текст нормативного документа, в отношении которого прилагаются интеллектуальные усилия законодателя. Именно последний и использует различные правила и приемы подготовки нормативных актов.

Сергей Сергеевич считал юридическую технику не чисто технической, прикладной проблемой, а критерием определения сущности права, критерием направленности политической воли законодателя. В рамках юридической техники им выделялись следующие наиболее общие правила подготовки проектов нормативных правовых актов:

Конкретность, ясность и исчерпывающая полнота правового регулирования;

Логика в изложении текста документа и связь нормативных предписаний между собой;

Отсутствие противоречий, пробелов, коллизий как в нормативном акте, так и во всей системе законодательства;

Ясность, простота применения и понимания терминов; недопустимость использования в тексте документа неясных, многозначных и нечетких, эмоционально насыщенных терминов;

Отказ от канцеляризмов, словесных штампов, устаревших оборотов и редко встречающихся слов;

Краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу.

Также С.С. Алексеев считал, что от правил юридической техники следует отличать правила оформления нормативного акта, под которыми понимал специфические и унифицированные нормы, фиксирующие официальные реквизиты и структурные части нормативного акта. Алексеев С.С.. Теория государства и права. 2005.

Теперь обратимся к труду другого известного правоведа - Магомеда Имрановича Абдулаева.

Он считает, что для обеспечения внутренней гармонии и согласованности системы законодательной деятельности нужен хорошо разработанный юридический механизм, который регламентирует все стадии принятия законодательных решений. Без такового законодательной техники трудно обеспечить объективность и устойчивость существующих законов, а также их социальную ценность.

Юридическая техника - это совокупность правил, методов и средств, используемых при издании и систематизации нормативных правовых актов в законотворческом процессе.

К основным приемам и средствам юридической техники можно отнести: юридические конструкции и фикции, законодательные оговорки, отсылки и примечания, правовые дефиниции и понятия.

При издании юридических норм большое значение имеют их правильная формулировка и изложение в тексте закона. Юридические понятия и термины должны быть точными и ясными, чтобы не было двусмысленности, а истинный смысл не расходился с текстуальными формулировками.

Магомед Имранович даёт и второе название юридической технике - законодательная техника. Она используется на всех стадиях жизнедеятельности закона: в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, в ходе его обсуждения и рассмотрения, при оформлении и принятии закона, в процессе его толкования и реализации.

Вся совокупность правовых норм, образующих систему права, требует единства, согласованности и логической последовательности их изложения, что возможно лишь при наличии эффективно разработанного юридического механизма законотворческой техники, регламентирующей все стадии принятия нормативно-правовых актов.

Также М.И. Абдулаев считает, что в юридической науке и практике, помимо понятия «юридическая техника», применяется также другое понятие - «юридическая технология», понимаемая в двух смыслах. Во-первых, это основанный на определенных принципах, планах и прогнозах процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений (актов), в ходе которого используются необходимые средства, приемы, способы и методы юридической деятельности. Во-вторых, под юридической технологией понимается наука, система знаний о средствах, способах и методах наиболее эффективной и планомерной юридической практики. Абдулаев М.И.. Теория государства и права. 2004.

Как видим, определения юридической техники у Сергея Сергеевича Алексеева и Магомеда Имрановича Абдулаева очень похожи.

Свой взгляд на юридическую технику имел не менее известный учёный-юрист Владик Сумбатович Нерсесянц.

Юридическая техника -- это совокупность принципов, правил, средств, приемов и методов адекватного выражения определенного нормативно-правового содержания в форме текста правового акта.

Данные правила являются важной составной частью юридической доктрины. Они разработаны в юриспруденции и применяются в государственно-правовой практике для внешнего выражения в тексте различных правовых актов (правоустановительного, правоприменительного или правотолковательного характера) определенного нормативно-правового содержания, конкретных правоположений.

Принципы, правила, приемы и методы юридической техники относятся ко всем правовым актам, но применительно к различным видам правовых актов они получают специфическое преломление, обусловленное своеобразием правового содержания соответствующего вида акта, юридико-техническими особенностями текстуальной формы выражения данного правового содержания и т.д.

Владик Сумбатович пришёл к выводу о том, что юридическая техника включает в себя, кроме законодательной техники (и более широко -- правоустановительной техники), также и юридическую технику надлежащего оформления нормативно-правового содержания актов в сфере правоприменения, правотолкования и систематизации права.

Он сформулировал основные требования юридической техники следующими положениями:

Текстуальное оформление всех правовых актов должно быть в максимальной степени подчинено выражению и изложению их нормативно-правовых свойств и значений, что является главным в содержании разных актов и определяет правовую специфику последних, их регулятивно-правовой смысл и юридическую силу.

Текстуальная форма акта должна выразить специфику правового регулирования (и вместе с тем -- правовой трактовки, оценки, квалификации и т.д.) общественных отношений. Применяется юридико-логическая модель нормы права: гипотеза, диспозиция и санкция. Оптимальной формой правового акта является возможный минимум его текста при возможном максимуме его нормативного содержания.

Текстуальное оформление правового акта должно осуществляться в соответствии с системным характером права в целом, с местом и значением выраженного в нем нормативно-регулятивного содержания в системе всего действующего права.

Текст правового акта должен быть надлежащим образом структурирован (последовательность, согласованность, непротиворечивость, экономность и доступность текстуального выражения нормативно-регулятивных целей и положений соответствующего акта).

Существенное значение имеют требования юридической техники, относящиеся к языку правовых актов (ясность, простота, доступность, точность и однозначность, единство стиля, властная сухость, деловая строгость, деловая лаконичность; отсутствие канцеляризмов и аппаратно-бюрократических словесных штампов, просторечных выражений, намерений и рассуждений, сомнений, призывов и пожеланий, образных выражений, метафор, аналогий и двусмысленных оборотов речи). Нерсесянц В.С.. Теория государства и права. 2013.

Как видно из представленного выше, В.С. Нерсесянц подходил более глубоко как к объяснению самого понятия, так и к объяснению составляющих его элементов, их взаимосвязи.

Куда проще подходил к рассмотрению юридической техники философ и лингвист Владимир Васильевич Лазарев.

Не дав как такового определения юридической техники, он включал в неё ряд правил, средств и приёмов для обеспечения совершенства законодательства, которые образуют законодательную технику, а также правила, средства и приемы формулирования, выяснения и обработки индивидуальных правовых актов.

Однако его точка зрения содержит два важных дополнения к предыдущим авторам.

Первое - деление технико-юридических приемов выражения и изложения законодательной воли на абстрактный и казуистический. При абстрактном вся совокупность возможных юридических фактов и связей охватывается обобщенными родовыми понятиями. При казуистическом фактические обстоятельства даются перечислением или путем указания на конкретные, индивидуальные признаки.

Второе - деление изложения элементов правовой нормы на: прямой, отсылочный и бланкетный. При прямом изложении все содержание нормы со всеми ее элементами дается непосредственно в данной статье акта; при отсылочном - отсылка к другим нормам; при бланкетном - конкретной отсылки нет, но отдельные элементы нормы формулируются в каких-либо специальных правилах, и это просматривается по тексту бланкетной нормы. Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000.

Наиболее краткой является точка зрения одного из членов редколлегии журнала «Проблемы филологии: язык и литература» Светланы Геннадьевны Зубановой.

Юридическая техника - это совокупность средств, специфических правил и приемов, которые используют при создании, оформлении и систематизации юридических актов для обеспечения их эффективности и регулятивного действия на общественные отношения.

Ею предложена следующая классификация юридической техники.

Техника изложения воли законодателя - такая юридическая техника, применение которой характеризуется соблюдением синтаксических, лингвистических и терминологических правил при создании, оформлении и систематизации юридических актов. При этой технике употребляются следующие средства изложения воли законодателя:

Нормативное построение, т.е. организация правовых норм по структуре и использование в законах, положениях, предписаниях их разновидностей;

Юридические конструкции, т.е. представление правового материала в виде стандартных моделей или схем;

Отраслевая типизация, а именно - использование в тексте правовых предписаний конструкций и нормативных построений, а также терминологии какой-то конкретной отрасли права.

При этом применяются следующие приемы изложения правовых норм:

Прямое изложение;

Ссылочный характер изложения;

Абстрактный;

Казуистический;

Бланкетный.

Техника документального оформления - это структурная организация юридического текста и его оформление с помощью официальных реквизитов. Существуют реквизиты, которые призваны придавать юридическому акту официальный характер, в частности речь идет о:

Заглавии нормативного документа;

Наименовании нормативного документа;

Дате принятия и введения его в действие;

Его порядковом номере;

Техника в зависимости от характера содержания юридического акта делится на:

Правотворческую технику;

Правоприменительную технику;

Интерпретационную технику. Зубанова С.Г.. Теория государства и права. 2010.

Таким образом, Светлана Геннадьевна наиболее схематично отражает понятие юридической техники, по сравнению со всеми предыдущими авторами.

Рассмотрев взгляды ряда учёных на то, что в их представлении «юридическая техника», приступим к определению места юридической техники в юриспруденции.

Стоит отметить, что все проанализированные мною авторы, а именно: С.С. Алексеев, М.И. Абдулаев, В.С. Нерсесянц, В.В. Лазарев и С.Г. Зубанова рассматривали юридическую технику исключительно в рамках современной юриспруденции, поэтому связывали юридическую технику с формой и организацией позитивного права и юридическими деятельностями. Соответственно, она не только возникает и совершенствуется вместе с правом, но и рассматривается данными авторами как один из аспектов оценки развитости права применительно к тому или иному правовому обществу.

Николай Николаевич Тарасов считает, что такое понимание сложилось, главным образом, из-за теоретических реконструкций европейской правовой традиции. Кроме того, подвергает серьёзным сомнениям наличие концептуальных оппозиций данному пониманию в сегодняшнем правоведении. Однако с методологических позиций эвристическая перспектива сложившегося подхода не является очевидной. Ярким подтверждением такого взгляда на юридическую технику является определённость данного понятия. Сегодняшнее понятие юридической техники не удовлетворяет потребности ни научного сообщества, ни практикующих юристов. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1. - С. 7.

Например, В.М. Баранов считает термин «Юридическая техника» неточным, глубоко противоречивым, и применяемым лишь в силу правовой традиции. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. Ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, - 2000. - С. 11. А Г.И. Муромцев видит проблемы использования указанного термина в качестве научного понятия в связи с его многозначностью и полисмысловым употреблением. См.: Муромцев Г.И. Указ. Соч. - С. 37. К сожалению, предлагаемое Г.И. Муромцевым решение проблемы не столько способствует построению теоретического понятия юридической техники, сколько создаёт предпосылки для введения некой «рамочной» категории философского порядка для обозначения всего «технического» в праве и юриспруденции. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1. - С. 8.

По мнению Н.Н. Тарасова, следует выделить следующие трудности на пути решения поднятой проблемы:

Множественность философских дискурсов и концептуализаций техники;

«Интеллектуальная синкретичность» юриспруденции - правоведы вынуждены решать проблему в четырёх сферах - теоретической, экспериментальной, инженерно-проектировочной, профессиональной практики и организационно-технической работы;

Отсутствие непротиворечивой модели юриспруденции, которая удовлетворяла бы современному содержанию данной сферы, позволяла бы анализировать её связи с другими сферами общества, а также учитывать всё многообразие сфер, школ и традиций права.

Последний пункт Николай Николаевич справедливо считает основополагающей, и даёт следующее объяснение: по сей день термин «юриспруденция» используется контекстуально, как обозначение некой неопределённой области, включающие все явление, маркируемые как «Юридические», правда, соотносимые с юридической наукой. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1. - С. 9.

Решение же, как представляется Н.Н. Тарасову, заключено в исследовательской деятельности в области юридического позитивизма в понимании его и как фундаментальной гносеологической установки правовой науки, и как установки практически ориентируемого юридического сознания. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1. - С. 10.

Заключение

Подводя итог своей работы, я могу сделать следующие выводы.

Первый, касаемо понятия «Юридическая техника».

Все исследуемые авторы давали определение юридической техники исходя из понимания позитивистской концепции права. Таким образом, суть их определений одна, разница лишь в тех нюансах, которые каждый считает наиболее значимыми в силу тех или иных причин. Поэтому давать универсальное определение понятию юридической техники я не стану.

Мне же лично представляется наиболее приемлемым определение, данное Светланой Геннадьевной Зубановой, т.к. в нём указывается действие на общественные отношения всех юридических актов, т.е. не только нормативно-правовых, но и индивидуально-правовых.

Второй, касаемо места юридической техники в юриспруденции. Здесь я соглашусь с выводами Н.Н. Тарасова частично.

Я разделяю его позицию относительно постановки проблем и выделения основных трудностей при их решении, а также предлагаемые пути выхода из ситуации, сложившейся на данный момент в ходе развития европейской правовой традиции.

Я не разделяю его позицию относительно взглядов на решение сложившейся проблемы Г.И. Муромцевым. Считаю, что любая исследовательская деятельность в сфере позитивистской правовой концепции, любые исследования как по определению понятия «Юриспруденция», так и иным научным поискам могут привести к результатам, которые следует оценивать положительно по факту их наличия.

Любые исследования в области позитивного права помогут в определении места юридической техники в юриспруденции.

Список использованной литературы

юриспруденция нормативный юридический техника

1. Е.Н. Яркова. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ: учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012.

2. Алексеев С.С.. Теория государства и права. 2005.

3. Абдулаев М.И.. Теория государства и права. 2004.

4. Нерсесянц В.С.. Теория государства и права. 2013.

5. Лазарев В.В.. Общая теория права и государства. 2000.

6. Зубанова С.Г.. Теория государства и права. 2010.

7. Методологические проблемы юридической техники. Юридическая техника. 2007. № 1.

8. Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под. Ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, - 2000.

9. Муромцев Г.И. Указ. Соч.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

контрольная работа , добавлен 06.04.2011


Использование специальных приемов написания и оформления юридического акта. Юридическая техника как совокупность средств и приемов технического характера, практическая работа по подготовке и оформлению правовых актов. Правовая кодификационная техника.

реферат , добавлен 21.05.2010


Правила технико-юридического оформления законодательства. Юридическая техника, ее применение в юридической деятельности, история ее зарождения и особенности развития. Характеристика различных видов юридической техники, ее методологические основы.

курсовая работа , добавлен 30.08.2012


Правовая культура и юридическая техника. Юридическая конструкция как средство юридической техники. Анализ судебной практики толкования права. Рассмотрение основных примеров расширительного и ограничительного толкования нормативных правовых актов.

курсовая работа , добавлен 15.05.2015


Понятие, сущность, свойства, правила, цели, задачи и структура юридической техники, классификация ее приемов и средств. Анализ технико-правовых категорий, используемых в юридической технике. Общая характеристика и классификация юридических документов.

реферат , добавлен 01.08.2010


Изучение основных тенденций в развитии теории юридической техники, существующих на сегодняшний день. Определение сути юридической технологии, ее задачи как науки и роль в обеспечении эффективности действия права. Анализ соотношения исследуемых понятий.

реферат , добавлен 17.09.2012


Изучение сути юридической техники. Юридическая терминология и конструкция. Примеры и правила изложения содержания нормативных юридических актов. Юридический стиль и язык. Абстрактный и казуистический способ изложения. Способы языкового изложения закона.

курсовая работа , добавлен 08.09.2016


Предпосылки возникновения, становление и развитие юриспруденции в западных странах. Влияние опыта зарубежных стран на становление юриспруденции в России. Юридическая наука в России в периоды XVII-XVIII и XIX-XX вв. Современное состояние юридической науки.

курсовая работа , добавлен 10.05.2010


Встречный иск об изменении договора, анализ правил юридической техники. Исковое заявление и ходатайство об изменении размера исковых требований. Формальные атрибуты Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

контрольная работа , добавлен 06.02.2013


Понятие, цели, значение, виды юридической техники, соотношение с законодательной технологией. Понятие правоприменительного акта. Нормативная структуризация и ее элементы. Соблюдение законов формальной логики как условие создания законодательных актов.

Эффективность работы юридических актов во многом зависит от того, насколько точно, последовательно и доступно для восприятия выражена в них воля автора. Решению этих проблем способствует юридическая техника.

Юридическая техника представляет собой систему средств, приемов и правил, которые используются при создании, оформлении и упорядочении юридических актов для обеспечения эффективности их регулятивного воздействия.

Основным объектом юридической техники является текст правовых актов, информационное воплощение юридических предписаний. При их принятии важно учитывать, чтобы содержание таких предписаний (дух) и форма (буква) соответствовали друг другу, чтобы не было неясности, двусмысленности. Юридическая техника призвана структурировать правовой материал, совершенствовать язык правовых актов, делать его более понятным, точным и грамотным. Во многом именно уровень юридической техники символизирует собой определенный уровень правовой культуры конкретного общества.

Следует иметь в виду, что юридическая техника — это не чисто техническая, прикладная проблема. Средства юридической техники могут активно использоваться в политических интересах определенных социальных групп с целью искажения воли законодателя, достижения скрытно планируемого результата и т. д. К примеру, техника изложения ст. 90 Жилищного кодекса РФ такова, что позволяет чиновнику по личному усмотрению под предлогом неуплаты более шести месяцев за жилое помещение и коммунальные услуги выселять нанимателя и членов его семьи из жилого помещения.

Виды юридической техники

В зависимости от видов юридической деятельности можно различать и виды юридической техники. Так, применительно к правотворческой деятельности следует говорить о законодательной (законотворческой, правотворческой, нормотворческой ) технике. Законодательная техника как техника работы с (нормативными) правовыми актами — наиболее разработанный, сформировавшийся вид (раздел) юридической техники, обозначаемый традиционным, общеупотребительным термином.

Законодательная техника содержит:

• правила построения и оформления правовых актов,
• приемы и средства формулирования норм права и иных нормативных предписаний,
• язык и стиль правового акта,
• правила обнародования (промульгации) и систематизации таких
• актов.

Другой вид юридической техники, правоприменительная, включает в себя:

• правила оформления и построения правоприменительных актов, способы легализации документов,
• способы и приемы толкования юридических норм и актов,
• способы разрешения коллизий в праве и преодоления пробельности,
• способы процедурно- процессуального оформления юридической практики.

Условно юридическая техника разграничивается на:

• технику изложения воли законодателя;
• технику ее документального оформления.

Техника изложения воли законодателя

Техника изложения воли законодателя предполагает соблюдение синтаксических, стилистических, лингвистических и терминологических правил. Это связано с тем, что основным, господствующим способом выражения юридических норм является письменная речь.

Исходной единицей текста, состоящей из отдельных слов и словосочетаний, является предложение. Именно предложение способно выразить законченную мысль. Его конструкция не должна быть ни излишне сложной (перегруженной причастными и деепричастными оборотами, сложноподчиненными предложениями и т. д., затрудняющими восприятие воли законодателя), ни искусственно упрощенной. Все члены предложения должны быть согласованы между собой.

Текст юридического акта должен отличаться простотой стиля, четкостью и краткостью формулировок, наличием устойчивых словосочетаний («если иное не предусмотрено...», «в порядке, установленном...» и т. д.). Язык текста должен соответствовать устанавливаемому методу воздействия на адресата, что предполагает уместное использование обязываний, дозволений и запретов.

Для юридических актов характерны директивность и официальность стиля. Поэтому язык и стиль нормативных, интерпретационных, правоприменительных и иных юридических актов не должен отличаться друг от друга.

При изложении правовых предписаний используются три вида терминов: общеупотребительные, специально-техниче- ские и специально-юридические. Однако, несмотря на это разнообразие, вся терминология должна быть ясной адресату, общепризнанной, однозначной, устойчивой, апробированной и адекватно отражающей определенные понятия. В отличие от общеупотребительных выражений, терминам должна быть присуща ограниченная смысловая специализация, договорная однозначность и семантическая точность.

Для облегчения работы субъектов правоприменительной деятельности на практике используются унифицированные, типовые образцы и бланки правоприменительных документов.

Средствами организации правовой материи для регулирования отношений, отличающихся определенной спецификой, являются:

• нормативное построение , выражающееся в структурной организации правовых предписаний (гипотеза, диспозиция, санкция), в употреблении их различных разновидностей (регулятивных, охранительных) и т. д.;
• юридическая конструкция - типовая модель, отражающая юридическое состояние структурно организованного явления правовой жизни.

Содержание юридической конструкции складывается из выстроенных в определенную структуру средств и способов правового воздействия, которые лишь в своем системно логическом взаимодействии обеспечивают достижение желаемого результата. Необходимые правовые средства выстраиваются в ней, словно атомы в молекуле, в особой последовательности и взаимосвязи, в логически завершенную цепь. Так, находящиеся в особом правовом положении субъекты, при возникновении определенных обстоятельств и выполняя определенные процедуры, связываются между собой определенными правами и обязанностями, обеспеченными возможной юридической ответственностью. К примеру, еще со времен Древнего Рима требования не владеющего собственника к владеющему не собственнику выразились в конструкции «виндикационного иска», которая существует по настоящее время, обеспечивая эффективное разрешение спорной ситуации. Внешне конструкция схожа с юридическим понятием. Однако содержание понятия раскрывается через систему существенных признаков, а содержание конструкции — через системные функциональные связи ее составных элементов, через структуру. Для этого достаточно сравнить понятие и конструкцию состава правонарушения или понятие юридической ответственности (см. признаки юридической ответственности) и конструкцию юридической ответственности, включающей в свой состав:

• основание ответственности;
• субъект, совершивший правонарушение;
• степень его вины;
• государственное наказание в форме определенных лишений.

Юридическая конструкция становится работоспособной, если в ее содержании субъективные права участников будущего сбалансированы юридическими обязанностями и гарантированы возможностью применения адекватной .

Конструкции бывают материальные и процессуальные; общеправовые, межотраслевые, отраслевые и конструкции институтов.

Отраслевая типизация выражается в использовании таких конструкций, нормативных построений и терминологии, которые рассчитаны именно на данную отрасль права. К примеру, конструкция трудового договора рассчитана на , а конструкция ответственности без вины — на гражданское право.

Среди приемов изложения правовых предписаний наибольшее распространение получили абстрактный и казуистический, а также прямой, отсылочный и бланкетный.

Техника документального оформления

Техника документального оформления предполагает структурную организацию юридического текста и оформление официальных реквизитов. Для этого предложения объединяются в логически связанные абзацы, части статей, статьи, параграфы, главы, разделы и части. Целью такой структурной рубрикации нормативно-правового акта является придание ему композиционной завершенности и четкости, что позволяет быстро ориентироваться в содержании. Этому в определенной степени способствуют и преамбулы крупных нормативных актов. В них сформулированы основные цели и задачи принятия акта, разъясняется его специфика.

Следует иметь в виду, что состав и содержание структурных элементов юридического акта во многом зависят от его видовой специфики. Для этого достаточно сравнить общие (комплексные), статутные, динамические и процедурные (регламентные) нормативно-правовые акты или нормативно-правовые и правоприменительные акты.

Официальный характер юридического акта подтверждается выделением определенных реквизитов: наименования акта, его заглавия, даты принятия и введения в действие, порядкового номера, подписей, печати.

В зависимости от специфики содержания юридических актов различают правотворческую, правоприменительную и интерпретационную юридическую технику.

Виды юридической техники. Научная разработанность проблемы

В юридической науке уже прочно укоренилось мнение, что юридическая техника — это не хаотичный набор правил. Она делится на виды. Существуют различные мнения, сколько и какие виды юридической техники можно выделить. Причем никто не опровергает обязательность законодательной и правоприменительной техники. Но далее начинаются разногласия.

В основном споры ведутся по поводу классификационного критерия.

Одни авторы в качестве основания классификации используют такой критерий, как виды правовых актов. По их мнению, юридическая техника делится на два вида: законодательная (правотворческая) и техника индивидуальных актов. Однако эта классификация, хотя и логически безупречная, все же слишком общая, чтобы ее безоговорочно принять.

Во-первых, индивидуальные акты могут быть правореализационными и правоприменительными. Кроме того, есть еще интерпретационные и иные правовые акты. Следовательно, виды юридической техники непременно требуют дополнения.

Во-вторых, далеко не все правила юридической техники касаются составления правовых документов. Например, если инспектор ГИБДД перекрывает дорожное движение в связи с проведением общественного мероприятия, он обязан выставить соответствующие знаки на таком расстоянии, которое бы исключило возникновение затора на дороге. Понятно, что в этом случае речь не идет о правовых документах.

Большинство ученых избирают другой способ классификации правил ведения юридической деятельности — по видам юридической работы.

Например, выделяют нормотворческую, правоприменительную, праворазъяснительную, систематизационную и доктринальную юридическую технологию.

По мнению В. Н. Карташова, юридическая техника делится на следующие виды: правотворческая, правоприменительная (право- реатизационная), интерпретационная, правосистемообразующая, судебная, следственная, прокурорская и т. п.

Однако, во-первых, специализация юридической деятельности, скорее всего, будет возрастать, поскольку постоянно усложняется общественная жизнь. Перечень видов юридической техники, таким образом, оказывается неполным. Помимо указанных, в него можно включить технику проведения дознания, экспертизы, исполнения судебного решения, проведения работы по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних, заключения договоров, назначения пенсий, регистрации и выплаты пособий безработным, адвокатскую, нотариальную технику и др.

Представляется, что в деле классификации всегда следует по крайней мере стремиться к точности и обозримости.

Во-вторых, юридические документы, подготавливаемые при осуществлении некоторых видов юридической работы, обладают сходством. Так, и дознаватель, и следователь, и судья, имеющие дело с грубой юридической патологией (совершением преступлений), должны действовать точно и быть особо скрупулезными при составлении юридических документов. Кроме того, они действуют от имени государства, и этот факт просматривается с помощью реквизитов их правовых актов. Они должны придавать большое значение фиксации реквизитов издаваемых ими юридических документов. То общее, что присуще различным правоприменительным документам, позволяет объединить их в одну группу. Таким образом, перечень видов юридической техники можно сделать достаточно экономным и не в ущерб делу.

Анализ основных научных позиций позволяет сделать вывод, что все они имеют свои выигрышные моменты. Необходимо их сгруппировать и по возможности развить.

Критерий классификации видов юридической техники

Представляется, что основным критерием классификации следует избрать стадии (этапы) правового регулирования. Существуют три основные стадии:

• правотворчество;
• действие права;
• осуществление права.

Естественно, практически на всех этапах осуществляются юридические действия и, как правило, составляются правовые документы.

Однако порой основные стадии правового регулирования «обрастают» вспомогательными или дополнительными стадиями, когда приходится осуществлять и другие юридические действия.

Например, если издан нормативный акт, надо непременно позаботиться о его опубликовании, причем сделать это необходимо не тогда, когда захочет законодатель, а с соблюдением предельных сроков опубликования и других правил.

Или в процессе создания законодательного акта предстоит (либо до, либо после) проделать работу по учету и систематизации нормативных актов. В противном случае правотворческая работа может оказаться неэффективной.

Или, прежде чем установить правовое отношение, следует произвести толкование нормы права.

Или до того, как вступить в какое-либо правоотношение, надо упорядочить правовой статус (например, приобрести гражданство).

Наконец, если нарушается нормальный ход реализации правовых норм и возникает спор или не соблюдаются чьи-либо права, приходится приводить в действие репрессивный аппарат государства. Осуществляя правоприменение, государственные органы нормализуют правовую ситуацию. Естественно, их деятельность, серьезно затрагивающая права провинившихся субъектов, должна протекать с соблюдением установленных правил и быть подконтрольной.

Схема 1. Виды юридической техники

Таким образом, насчитывается шесть видов юридической техники (схема 1):

• правотворческая техника;
• техника опубликования нормативных актов;
• техника систематизации нормативных актов;
• интерпретационная техника;
• правореализационная техника;
• правоприменительная техника.

В дальнейшем нам предстоит детально ознакомиться с правилами, которые составляют суть этих видов юридической техники.

Требования и правила юридической техники

Представляется, что юридическая техника в своей основе едина для федерального и регионального законодательства. Особенности правил юридической техники на уровне субъектов Российской Федерации проявляются в тех элементах, которые непосредственно связаны с особенностями правотворчества субъектов. В частности, имеется специфика оформления реквизитов региональных правовых актов .

На региональном уровне в ряде случаев стоят технико-юридические проблемы, которых нет на федеральном уровне, или которые имеют другой характер. Так, региональный законодатель должен решать проблему, в каких случаях, и в каком объеме возможно, целесообразно или необходимо воспроизводить в своих законах положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

Требования юридической техники могут закрепляться в нормативных правовых актах или же существовать в виде обычаев, научно-методических рекомендаций. В последнее время удельный вес юридически закрепленных требований юридической техники возрастает как на федеральном, так и на региональном уровнях. Причем правовое регулирование требований юридической техники интенсивнее идет в субъектах Российской Федерации, нежели на федеральном уровне.

На федеральном уровне требования юридической техники регламентируются в основном в подзаконных нормативных правовых актах. В обобщенном виде такие требования предполагалось урегулировать в Федеральном законе «О нормативных правовых актах Российской Федерации», который был рассмотрен в первом чтении в ноябре 1996 года, однако так и не был принят. Законопроект предусматривал специальную главу, где в одиннадцати статьях излагались основные правила законодательной техники. Также стоит упомянуть Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 (с изменениями 07.07.2006 № 418)

Многочисленные правила юридической техники содержатся в регламентах и инструкциях по делопроизводству и документационному обеспечению. Особую группу федеральных нормативных правовых актов составляют государственные стандарты.

Лекция по теме № 1:
«Юридическая техника как наука
и учебная дисциплина»
Кафедра теории и истории государства и права
Разработал к.ю.н., доцент Потапов Ю.А.
Санкт-Петербург
2017 г.

Учебные вопросы:

1. Юридическая техника в структуре
теории государства и права.
2. Предмет и методология юридической
техники.

Вопрос 1. Юридическая техника в структуре теории
государства и права.
Юридическая техника является составной частью
единой на сегодняшний день науки теории государства и
права, дающей обобщённое представление о
государственно-правовой жизни общества.
Теория государства и права имеет относительно
самостоятельные автономные части:
учение о происхождении и эволюции государства и
права;
учение о ценности государства и права;
собственно теория государства и теория права;
социология государства и социология права;
философия государства и философия права;
учение о будущности государства и права и др.

Центральное место в науке теории государства и права,
занимает теория права, как наиболее значимая и
развитая её составная часть.
В свою очередь в теории права
можно выделить три
самостоятельных раздела:
догма права;
юридическая техника;
конфликтология права.

Термином техника, как правило, обозначается два
связанных между собой, но различных явления.
Во-первых, техника как совокупность средств
человеческой деятельности, созданных для
осуществления процессов производства и
обслуживания непроизводственных процессов
общества.
Во-вторых, техника как совокупность способов,
приёмов, правил, навыков в каком-либо виде
деятельности. Во втором значении для обозначения
техники часто применяется термин «технология»,
этот аспект имеет любой вид деятельности.

Говоря о юридической технике, мы вкладываем в
это понятие два смысла:
юридическая техника – это система научных
знаний о том, как осуществлять правотворчество
и правоприменение;
юридическая техника – это система практических
навыков составления нормативных актов и их
реализации.
Главной задачей юридической техники является
изучение объективной деятельности в области
правотворчества и правоприменения, определение
связей между этими видами юридической
деятельности и определение объективных
закономерностей, существующих в данной области.

Исследования по юридической технике, как к искусству
написания законов и иных правовых документов, восходят
ещё к античным авторам, в частности, Платону и
Аристотелю. Немалая заслуга в разработке данного
понятия, принадлежит Фрэнсису Бэкону, Томасу Гоббсу,
Джону Локку, Шарль-Луи Монтескьё, другим мыслителям.
Большую роль сыграли труды основоположника
утилитаризма английскому социологу и юристу Иеремия
Бентама.
Авторство термина «юридическая техника» принадлежит
немецкому правоведу Рудольфу фон Йерингу (1818-1892),
который назвал так свою небольшую работу,
предваряющую его фундаментальный труд «Дух римского
права на различных ступенях его развития».

В России соображения технико-юридического
характера высказывались Петром I в ряде его
указов, Екатериной II в её Наказе Уложенной
комиссии, Сперанским М.М. и др.
В советской юридической литературе различным
вопросам юридической техники уделяли внимание
в своих работах Керимов Д.А., Ушаков А.А.,
Пиголкин А.С., Алексеев С.С. и др.
Достаточно интенсивно исследования
юридической техники осуществляются в настоящее
время такими российскими учеными, как
Тихомиров Ю.А., Сырых В.М., Исаков В.Б., Баранов
В.М., Кашанина Т.В. и др.

Учебная дисциплина «Юридическая техника» посвящена изучению правил ведения юридической деятельности и состоит из общей и

особенной частей.
В общей части рассматриваются вопросы, связанные с
местом юридической техники в системе юридической
науки, что является предметом изучения, и какие методы
при этом используются; раскрывается история развития
юридической техники и её содержание.
Особенная часть включает в себя изучение основных
видов юридической техники, таких как:
правотворческая техника;
техника опубликования и систематизации нормативных
актов;
интерпретационная техника;
правореализационная техника;
правоприменительная техника.

10.

Вопрос 2. Предмет и методология юридической
техники.
Юридическая техника, как относительно автономная часть
теории права, занимается исследованием общих
закономерностей в области правотворчества и реализации
права. Это и составляет основу предмета.
Познание происхождения юридической техники, её
сущности и понятия развития средств качественных
изменений в приемах, способах, методах ведения
юридической работы в процессе эволюции юридической
техники, особенностей использования правил юридической
техники в различных правовых семьях мира и т.д.,
является тем кругом вопросов, которые включаются в
предмет изучения данной учебной дисциплины.

11.

Методология юридической техники – это совокупность
научных принципов и подходов к исследованию
юридической деятельности, а так же способов и приёмов
её выполнения. Методология является своеобразным
инструментарием познания предмета учебной
дисциплины.
Рассматривая методологию, как способ научного
познания, необходимо чётко различать в её содержании
принципы и методы познания. К принципам познания
науковедение относит исходные руководящие идеи,
положения, которыми обязан руководствоваться
исследователь.

12.

К ним относятся:
принцип объективности, означающий, что в
процессе познания следует подходить к
исследуемым явлениям, так как они существуют
в реальности, не искажая и не идеализируя их;
принцип всесторонности познания;
принцип историзма познания, указывающий на
то, что исследуемое явление должно
рассматриваться в развитии.
Есть целый ряд и других принципов, применяемых,
в процессе познания.

13. .

Методы – это способы исследования
юридической
.
техники. Они весьма многообразны, поэтому
рассмотрим их, условно классифицировав на
отдельные группы:
общественные методы, т.е. методы познания,
используемые во многих науках
(материалистический, метафизический,
системно-структурный, сравнительный,
социологический);
логические методы, которые широко
применяются в юридической технике (методы
анализа, синтеза, аналогии, индукции, дедукции,
образования понятий и формирования
определений и др.);

14.

лингвистические методы. Их применение связано
с тем, что правовое регулирование воздействует
на сознание людей, а любая мысль имеет
лингвистическую форму. К этим методам
относятся: соответствие терминов понятиям,
которые они фиксируют, обеспечение ясности и
доступности правовых актов, использование
графики юридического текста и др.;
технические методы – это способы использования
средств для совершенствования правил
выполнения юридической работы. Среди них
выделим: обработку, хранение и поиск правовой
информации, повышение эффективности
правотворческой работы и др.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;