И те же общественные. Коллизия в праве

Коллизии правовых норм представляют собой их расхождение: в ситуации, когда несколько правовых норм регулируют одни и те же или сходные отношения возникает вопрос о приоритете одних норм над другими. Рассмотрим, как в правоприменительной практике преодолеваются правовые коллизии.

Понятие коллизии норм права

Под юридическими коллизиями в праве понимаются расхождения и противоречия в нормативных предписаниях, содержащихся в нормативных правовых актах, регулирующих аналогичные или сходные отношения. Коллизии в праве - это всегда рассогласованность правовых норм, вследствие которой возникают негативные последствия для правоприменителей и участников регулируемых отношений. Коллизии в праве, кроме того, являются одним из критериев сложности спора в целях решения вопроса о возмещении судебных расходов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу N А27-8854/2013). Для того чтобы успешно разрешать возникающие на практике коллизии, в первую очередь необходимо понимать причины их возникновения.

Причины возникновения коллизий

Коллизии в праве возникают в силу самых различных причин: здесь и объективные факторы (динамичное развитие общественных отношений, которое обусловливает необходимость внесения изменений в систему действующего правового регулирования) и субъективные причины. К их числу можно отнести, например, такие причины, как нечеткое разделение нормотворческих функций, чрезмерная свобода усмотрения правоприменителей, неточное формулирование правовых предписаний и др. Несовершенство юридической техники, недостаточная проработка планируемых законодательных новелл, несвоевременное внесение изменений в законодательство на практике порождает различные правовые коллизии.

Виды коллизий

Коллизии правовых норм на практике встречаются между международным и национальным правом, между нормативными правовыми актами одного уровня или различающимися по юридической силе, между правовыми нормами, актами толкования и др. Коллизии бывают временными, когда принята новая норма, однако прежняя не отменена и сохраняет свое действие. В таком случае применяется правило о том, что последующая норма отменяет предыдущую, если они обе касаются одного предмета регулирования.

В случае если возникает расхождение между общей и специальной правовыми нормами, то такая коллизия устраняется за счет применения правила о том, что специальная норма вытесняет общую.

Возникающие проблемы на практике

Коллизии могут стать причиной нарушения прав и законных интересов участников гражданского оборота, снижения или даже лишения правовых гарантий, которыми они наделены в силу своего статуса. В целях преодоления коллизий для этого случая применяется комплекс мер, позволяющих устранить их. Например, в случае возникновения коллизий между нормами Таможенного союза и национальным законодательством в части регулирования таможенных отношений подлежат применению нормы Таможенного союза. Однако для соблюдения прав участников регулируемых отношений правоприменители должны также исходить из недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Другой пример разрешения коллизии. В российском праве применяется принцип о том, что специальная норма имеет приоритет перед общей. Если, к примеру, в суд заявление о признании банкротом субъекта естественной монополии было подано по общим правилам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", это не означает невозможность применения специальных правил, содержащихся в § 6 главы IX данного Закона (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6225/2016).

Способы преодоления правовых коллизий

Ключевыми способами преодоления правовых коллизий являются такие инструменты, как принятие комплекса необходимых изменений и дополнений в систему действующего правового регулирования РФ, а также установление принципов, позволяющих устранять возникающие коллизии за счет определения приоритетных норм, подлежащих применению в конкретной правовой ситуации. Так, например, достаточно эффективными инструментами устранения коллизий на практике является установление коллизионных норм в международном частном праве, позволяющих установить право, подлежащее применению к различным общественным отношениям.

В качестве других способов можно назвать использование таких способов, как предварительная правовая экспертиза нормативных правовых актов перед принятием, мониторинг применения действующего законодательства (п. 8 Методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 N 694), анализ и обобщение судебной и иной правоприменительной практики судебными и другими правоохранительными органами, систематизация действующего законодательства РФ, благодаря которой можно его сделать более понятным и ясным, выявить коллизии и др.

Толкование как средство преодоления правовых коллизий

В налоговом законодательстве РФ с целью разрешения возникающих в правоприменительной практике коллизий используется принцип толкования в пользу налогоплательщика всех неустранимых сомнений в законе (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Коллизии и неясности возможны и в частноправовых отношениях участников гражданского оборота, например в случае нечеткого формулирования ими договорных условий своих соглашений. Здесь для устранения противоречий используется ст. 431 ГК РФ, устанавливающая следующий порядок толкования договора: сначала выявляется буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, затем выясняется действительная воля сторон на основе их поведения, сложившейся практики взаимоотношений, переписки и др. При неясности договорных положений в ситуации, когда форму договора предложила более сильная сторона контракта, применяется принцип contra proferentem, который представляет собой толкование спорного или противоречивого условия в пользу контрагента стороны, составившей договор. Логика в данном случае такова, что раз в договоре имеется неясное условие, то риск его истолкования возлагается на сторону, которая составила договор, т.е. предложила своему контрагенту спорное условие.

В соответствии со ст. 4.6 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) от 1994 г., если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются неясными, то предпочтение отдается толкованию, которое противоположно интересам этой стороны. Аналогичная позиция представлена и в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

(Бычков А.И.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

«Коллизия права», дословно переводимая с латинского языка как «столкновение», обозначает противоречие правовых систем, обусловленное различным содержанием права в каждом государстве.

Существование коллизии права обусловлено различным содержанием правовых систем, осуществляющих регулирование однородных общественных отношений.

Коллизия права проявляется тогда, когда гражданско-правовое отношение осложняет иностранный элемент.

Коллизия права обусловлена не только наличием разных по содержанию правовых норм, регулирующих одинаковые фактические отношения, но и существованием разных квалификаций терминологически совпадающих понятий. К примеру, всем правовым системам мира известны такие категории, как «недвижимость», «исковая давность», «форма заключения брака», «момент заключения договора» и другие. При этом юридическое содержание, вложенное в эти термины, в каждом государстве различно. Например, по праву Англии, а до недавнего времени и по праву Франции для вступления в брак необходимо согласие родителей для детей в возрасте до 21 года (по новой редакции ФГК согласие родителей необходимо для женщин в возрасте от 15 до полных 18 лет). Однако если право Англии относит согласие родителей к форме заключения брака, то в соответствии с правом Франции это согласие считается материальным условием.

Аналогичное «разночтение» существует и по многим другим правовым категориям. В частности, по англо-американской системе права моментом заключения договора международной купли-продажи считается дата отправки акцепта на предложение заключить договор (концепция «почтового ящика»). Согласно праву большинства стран континентальной Европы договор считается заключенным с момента получения акцепта.

Коллизия права, обусловленная таким противоречием, может быть выявлена, в частности, при рассмотрении дела в Московском арбитражном суде Российской Федерации. Арбитр, рассматривающий дело, должен будет определить, по какому праву следует считать момент заключения договора. Вполне очевидно, что в соответствии с правовой системой Англии начало срока действия договора будет более ранним по сравнению с правовыми системами стран континентальной Европы. Понятно, что все последующие вопросы об обязательствах сторон (их ответственности, порядке и сроке применения штрафных санкций и др.) также будут определяться и зависеть от содержания выбранной правовой системы.

Коллизия проявляется не только на стадии установления содержания правовых норм разных правовых систем. Она предшествует установлению квалификации юридических терминов, содержащихся в международном контракте.

Коллизия права объективно существует уже в силу того, что само понимание международного частного права и определение круга вопросов, включаемых в орбиту изучения МЧП, в разных правовых системах является различным. Так, в Российской Федерации доктрина традиционно относит к МЧП вопросы выбора компетентного права, призванного урегулировать гражданское правоотношение, осложненное иностранным элементом.

Классики международного частного права Англии (Дж.Чешир, П.Норт), посвятившие исследованию МЧП многие годы и издавшие труд «Международное частное право», сформулировали положение: МЧП начинается с решения вопроса о праве английского суда рассматривать гражданское дело, осложненное иностранным элементом. Таким образом, по мнению английских ученых, международное частное право включает рассмотрение как материальных, так и процессуальных вопросов, в частности, вопрос о подсудности спора. Ради объективности следует добавить: не только английские исследователи включают в объект регулирования МЧП как материальные, так и процессуальные отношения. В публикациях и учебной литературе отечественных ученых тоже высказываются подобные взгляды. Например, известно высказывание М.Н. Кузнецова о том, что МЧП представляет совокупность международных и национальных норм, регулирующих не только гражданские, трудовые, семейные, но и процессуальные отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, а также их отношения с государствами и международными организациями.

Коллизия права в МЧП заставляет делать выбор между правовой системой, в которой рассматривается спор, и правовой системой, к которой принадлежит иностранный элемент.

Бремя выбора правовой системы возлагается, прежде всего, на национального правоприменителя, в качестве которого могут выступать не только судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции, но и работники загса, органы опеки и попечительства. Важно понимать, что выбор применимого права обеспечивается посредством специальных норм, установленных в национальном законодательстве каждого государства, именуемых «коллизионными нормами».

В практической деятельности к нормам МЧП в Российской Федерации обращаются преимущественно судьи арбитражных судов, причем в равной степени как государственных, так и общественных (третейских). Случаи применения коллизионных норм судьями общей юрисдикции в Российской Федерации пока единичны, что, очевидно, связано либо с «правовым нигилизмом» юристов в вопросах МЧП в целом, либо с отсутствием налаженной системы по отмене решений в связи с неприменением норм МЧП.

Говоря о коллизии права, следует обратить внимание на то, что в юридической литературе часто вместо «выбора права» говорят о «выборе правопорядка». В данном случае необходимо понимать разницу между правом и правопорядком, имеющую для МЧП принципиальное значение. Этот вопрос взаимосвязан с вопросом о предмете и сфере действия международного частного права. Те авторы (Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков), которые ограничивают сферу действия данного права цивилистической, частноправовой областью отношений, исключая вопросы процессуального характера (о компетенции юрисдикционных органов, подведомственности и подсудности дел), акцент делают на том, что коллизия права обусловливает выбор права. Ученые, относящие к МЧП не только частноправовые, но и процессуальные отношения (Л.П. Ануфриева, Т.Н. Нешатаева, М.Н. Кузнецов), считают, что коллизия приводит к выбору правопорядка. Так, Л.П. Ануфриева специально подчеркивает эту мысль, говоря о том, что выбор правопорядка включает в себя и выбор компетентного учреждения для разрешения спора, и систему процессуальных норм.

Коллизия права (от лат. сollisio – столкновение) означает расхождение содержания разных норм права, относящихся к одному вопросу.

В этом плане различают:

1) коллизию норм права, содержащихся в законах, изданных в разное время;

2) коллизию правовых норм, возникающую вследствие иерархии законодательных актов (законные, подзаконные правовые акты);

3) коллизию, порождаемую федеративным устройством государства (например, федеральные законы и законы субъектов РФ).

Это примеры коллизий, возникающих между нормами внутреннего права одного государства. Коллизия права – это основополагающая категория международного частного права. Коллизия права в международном частном праве – это коллизия между материальными нормами национального частного права (гражданского, семейного, трудового и др.) разных государств.

Причины коллизии права:

1. В самом предмете МЧП (наличие иностранного элемента в частноправовом отношении).

2. Юридическая причина: частное право разных государств различается (иногда существенно) по своему содержанию, т. е. одни и те же вопросы решаются по-разному в праве разных государств. В результате возникает коллизия права – может быть дан разный ответ на один и тот же вопрос.

Преодоление коллизии права – основная функция международного частного права. С этим связано понимание общего метода правового регулирования.

Международное частное право основано на первичном, исходном методе частного права – это метод диспозитивного регулирования, или метод координации. Он характеризуется автономией и равноправием сторон регулируемых отношений. Его исходные начала – принципы независимости, самостоятельности и равноправия сторон, защиты частной собственности, свободы договоров.

Общий метод международного частного права – это совокупность конкретных приёмов, способов и средств юридического воздействия, направленного на преодоление коллизии права разных государств.

Общий метод объединяет два способа регулирования: коллизионно-правовой и материально-правовой, а также конкретные юридические приёмы, входящие в тот или другой способ регулирования: применение оговорки о публичном порядке, решение интерлокальных и интертемпоральных коллизий, обратной отсылки и отсылки к праву третьего государства и др.

Рассмотрим коллизионно-правовой способ регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом. Его сущность заключается в выборе компетентного правопорядка для разрешения конкретного дела. Коллизионные нормы указывают, право какого государства должно быть применено. В России коллизионные нормы, например, по отношениям правоспособности граждан и юридических лиц, содержатся в разделе VI части третьей ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1197 ч. 3 ГК признание в РФ физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется российскому праву. Таким образом, выбор права осуществляется посредством коллизионных норм, которые и содержат предписание о том, какое право должно быть применено. Этот способ также называют отсылочным. Коллизионная норма может отослать как к собственному праву, так и к иностранному.

С отсылочным характером коллизионного способа связана ещё одна особенность. При его применении выделяют две стадии регулирования:

1) выбор права с помощью коллизионной нормы (решение коллизионного вопроса);

2) применение материальных норм избранного частного права для определения прав и обязанностей сторон, что является конечной целью выбора.

Поэтому данный способ регулирования не прямой, а опосредованный : т. е. регулирование осуществляется материальными нормами частного права того государства, которое избрано посредством коллизионной нормы.

Существует понятие «хромающих отношений» – это отношения, которые по праву одного государства являются юридически действительными, законными, а по праву другого государства они незаконны и не порождают никаких юридических последствий. Эти отношения бывают в практике часто и осложняют реализацию международных связей.

Таким образом, коллизионный способ регулирования в настоящее время осуществляется в двух правовых формах:

1) национально-правовой (посредством национальных коллизионных норм, разработанных каждым государством в своём праве самостоятельно);

2) международно-правовой (посредством унифицированных коллизионных норм, разработанных государствами совместно в международных договорах).

Второй способ регулирования отношений, осложнённых иностранным элементом, – унификация материальных норм частного права, т. е. создание единообразия коллизионных норм. Способ унификации называют также материально-правовым.

Это более совершенный способ регулирования. Унификация осуществляется в форме международных договоров, заключаемых между государствами. Государства берут на себя международно-правовое обязательство применять сформулированные в договоре единообразные коллизионные нормы по определённому кругу частноправовых отношений. Это снижает недостатки коллизионного способа, уменьшает вероятность возникновения «коллизии коллизий», «хромающих отношений». Однако большого распространения этот способ не получил. Наиболее удачная унификация коллизионно-правовых норм – Кодекс Бустаманте (подписали 15 государств Центральной и Южной Америки, кроме США). Более широко унификация происходит на двусторонней основе в форме заключения договоров об оказании правовой помощи. Унификация предполагает высокий уровень сотрудничества государств, поэтому преобладающим способом она не стала, охватив в основном торговлю и всё, что с ней связано: перевозки, расчёты и т. д.

Таким образом, оба указанных способа (коллизионный и материально-правовой) направлены на преодоление коллизионной проблемы, хотя и разными средствами. Именно это объединяет их в юридическую общность: они являются различным проявлением общего метода международного частного права.

Коллизия юридических норм – это столкновение, противоречия между действующими нормами права по-разному регулирующее одно и тоже правоотношение. Виды: I.По характеру коллизии: а) Иерархические; б) Содержательные; в) Темпаральные (temp с латинского – время); г) Пространственные.

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. Противоречия можно снять путем издания новых, так называемых коллизионных норм. Причины юридических коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость самих общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание («старение», «консерватизм») права, которое в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни. Здесь то и дело возникают ситуации, требующие государственного реагирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями.

В результате одни нормы отпадают, другие появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют старые, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применением различных методов. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, любое национальное право должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии. К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей – политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченнбсть правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба и др. Причем одни из них возникают и существуют внутри самой правовой системы – внутрисистемные, другие привносятся извне – внесистемные. Существует несколько видов юридических коллизий и способов их разрешения. 1. Прежде всего юридические коллизии можно подразделить на четыре группы: 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); 3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований. 2. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку законы обладают верховенством и высшей юридической силой Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. 3. Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами. Разрешаются в пользу Конституции. 4. Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями. Приоритет имеют общефедеральные. 5. В случае несоответствия Конституции РФ Федеративного договора, а также других договоров между Российской Федерацией и ее субъектами, равно как и договоров между самими субъектами, действуют положения общефедеральной Конституции (разд. 2, ст. 1, п. 4 Конституции РФ).


6. На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление Правительства и акт отраслевого министерства), т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то общий. Подобные акты или нормы иногда называют конкурирующими. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей Конституционного Суда, а в специальном законе об этом Суде установлен 12-летний срок. Действует последний.

В целом способами разрешения коллизий являются: 1) толкование;

2) принятие нового акта; 3) отмена старого; 4) внесение изменений или уточнений в действующие; 5) судебное, административное, арбитражное рассмотрение; 6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм; 7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий; 8) конституционное правосудие. Некоторые из этих способов используются одновременно. Существуют также международные процедуры устранения конфликтов.

Коллизии в праве – противоречия между правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения. В большинстве случаев они являются негативным явлением и требуют искоренения. Исключения составляют объективно неизбежные коллизии в международном частном праве.

Способы разрешения или устранения коллизий:

1. правотворчество (отменяются устаревшие, неконституционные и незаконные акты, производится систематизация законодательства, в сфере международного частного права возможна международная унификация частного права);

2. толкование закона (в особенности судебное толкование, как по конкретным делам, так и нормативное, как КС РФ, так и арбитражных судов и судов общей юрисдикции);

3. применение коллизионных норм.

Коллизионная норма отсылает к тому или иному нормативно-правовому акту, а в международном частном праве – к праву того или иного государства. Такие нормы могут быть закреплены в Конституции (например указы Президента не должны противоречить ФЗ). Коллизионные нормы международного частного права закреплены в части третьей ГК Существуют коллизионные нормы, которые нигде не закреплены (например, при противоречии старого и нового закона применяется более новый закон). Это правило вытекает из общих принципов права, в частности из того, что законодатель вправе изменить ранее изданный им закон.

В российском праве применяются следующие коллизионные нормы:

1. в случае противоречия любого нормативно-правового акта Конституции применяются нормы последней;

2. в случае противоречия любого нормативно-правового акта (кроме Конституции) международному договору применяются правила международного договора;

3. дальнейшая иерархия актов по их юридической силе на федеральном уровне следующая: ФКЗ, ФЗ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств;

4. юридическая сила актов субъектов РФ зависит от предметов ведения. Если акт принят по предметам исключительного ведения РФ, он не действует вообще. Если он принят по предметам совместного ведения, он действует, если не противоречит федеральным актам. Если он принят по предметам ведения субъекта РФ, преимущество имеет акт субъекта РФ (в Конституции они не перечислены, сюда относятся все вопросы, которые не отнесены к ведению РФ и к совместному ведению);

5. юридическая сила актов местного самоуправления также определяется в зависимости от предметов ведения;

6. при противоречии общего и специального акта, принятых одним органом, применяется специальный акт;



7. коллизии в международном частном праве разрешаются в соответствии с частью третьей ГК.

Общий принцип – диспозитивность: стороны в правоотношении с иностранным элементом вправе сами свободно избрать любое право если они этого не сделали, то право договора определяет закон, наиболее тесным образом связанный с правоотношением (в большинстве случаев это закон продавца). Есть и императивные нормы.

55. Понятие и виды форм (источников) права.

Существуют следующие источники права:

1. в идеальном смысле слова (правосознание);

2. в материальном смысле слова (материальные условия жизни общества, которые объективно вызвали появление права как регулятора общественных отношений);

3. в формальном смысле слова (формы права).

Первой формой права стал правовой обычай – правило поведения, которое в результате многократного применения делалось привычкой, передавалось из поколения в поколение и позднее было санкционировано государством в качестве общеобязательного.

Второй формой права является судебный прецедент – решение по конкретному делу, которое является обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел или которое служит примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы. Судебный прецедент является главным источником права в США, Великобритании, Канаде, Австралии и других странах, которые относятся к англосаксонской системе общего права. Судебный прецедент не является всеми решениями суда, а только тех правовых принципов, которые были применены судом при решении дела.

Третьим источником права является нормативный договор – соглашение двух или более договаривающихся сторон, которое включает нормы права. Нормативные договоры бывают внутригосударственные и международные. Например, внутригосударственными договорами могут быть договоры, заключаемые между администрациями государственно-территориальных образований; договоры между федеральной властью и субъектами Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий; коллективные договоры «работодатель – работники».



Источником в международном праве является международный договор. В соответствии с Конституцией РФ «международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы». Они могут относится к различным сферам общественной жизни, например торговле, экономике, военному сотрудничеству. По субъектам международные договоры классифицируют на межправительственные, межгосударственные и межведомственные. Если международным договором РФ установлены какие-то другие правила, нежели предусмотренные законом, то употребляются правила международного договора. Общие принципы права – это исходные положения, на основе которых разрабатываются Конституция и иные нормативные акты. К ним относятся принципы социальной направленности права, добра, справедливости, совести. Общие принципы права в законодательстве РФ нашли прямое отражение: они служат одним из способов восполнения пробелов в праве.

Пятая форма права – юридическая доктрина, выражающаяся в виде теорий, концепций, идей. Особенное значение она имеет для стран, которые относятся к романо-германской правовой семье.

Юридическая доктрина как источник права:

1. оказывает существенное влияние на сознание законодателей;

2. разрабатывает юридические термины и конструкции;

3. ориентирует юридическую деятельность на прогрессивное развитие права и государства;

4. определяет тенденции и закономерности развития государства и права.

Шестая форма права – религиозные догмы, имеющие значение для религиозного права. Последним, седьмым, источником права является нормативно-правовой акт – принятый компетентным государственным органом письменный официальный документ, который устанавливает, изменяет или отменяет нормы права.



 

Возможно, будет полезно почитать: