Лекции по истории государства зарубежных стран. Договоры Руси с немцами
Курс лекций по истории государства и права России обобщил опыт преподавания этой общепрофессиональной дисциплины на юридических факультетах вузов города Новосибирска. В книге дается систематическое изложение истории отечественного права за более чем 10 веков (IX - XX) существования российской государственности. Проводится мысль о формировании в России национальной правовой культуры, которая развивалась в русле западной традиции права. Авторы не разделяю! мнения некоторых ученых о неразвитости правосознания и правовом нигилизме как важнейшей черте российской правовой культуры. Анализируя источники права по отраслям (государственное, гражданское, уголовное, процессуальное), авторы не только знакомят студента-правоведа с историко-правовыми фактами, с юридической терминологией и традицией, но и формируют у них уважительное отношение к истории отечества и истории российской юриспруденции, уровень которой па рубеже XIX XX вв. вполне соответствовал уровню и достижениям мировой пауки.
Книга рассчитана на студентов-юристов и историков, аспирантов юридических и исторических вузов. Она будет полезна всем, интересующимся историей российского государства и нрава.
Историография истории государства и права России.
До XVIII в. в России науки истории права не существовало, и российская юриспруденция в целом носила чисто прикладной характер. Имела место правоприменительная практика, и законоведение было поэтому исключительным достоянием органов власти и суда: великих князей, бояр, дьяков, подьячих, дру-гих приказных людей. В государственных органах происходило и обучение праву, ибо университетов, в которых на Западе уже с XIII в. изучали право, в России не было. Но и в России были свои выдающиеся теоретики-самоучки, знавшие римское и европейское право, право Византии и Литовского государства, участвовавшие в правотворческой деятельности и создавшие уникальные кодексы законов. Известно, что создателем Судебника 1497 г. был некто Владимир Гусев, комиссию по выработке проекта Соборного Уложения 1649 г. возглавлял князь Никита Иванович Одоевский. Плодом творческого труда этой комиссии историки не перестают восхищаться до сего времени.
Первые учёные-правоведы появились в России в Петербургской Академии наук, открытой в 1725 г. по велению Петра I. В Академии по предложению её первого президента, бывшего лейб-медика Лаврентия Блументроста, было открыто гуманитарное отделение («класс гуманиоры»), в котором трудились пригла-шённые из европейских стран учёные. Правом, в том числе и историей русского права, занимались академи-ки Иоганн Симон Бекенштейн и Ф. Г. Штрубе де Пирмонт. Бекенштейн уже в следующем году начал читать на латинском языке студентам академического университета лекции по государственному (публичному) праву и институциям Юстиниана. Штрубе написал ряд работ по истории российских законов, которые были опубликованы на латинском же языке в академическом журнале «Комментарии Петербургской Ака-демии наук».
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 4
Предмет истории государства и права России. Задачи изучения истории права 4
Периодизация курса истории государства и права 4
Методы изучения истории государства и права России 5
Историография истории государства и права России 6
ТЕМА 1. ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ ДРЕВНЕЙ РУСИ (IX – XII вв.) 8
Государственное устройство Киевской Руси 10
Князь и княжеский совет 10
Феодальный съезд 11
Местное управление и военная организация 11
Социальная структура и правовое положение населения 12
ТЕМА 2. ПРАВО ДРЕВНЕЙ РУСИ (X–XII вв.) 14
Основные черты гражданского права 15
Вещное право 15
Обязательственное право 16
Наследственное право 17
Семейно-брачное право 17
Уголовное право 18
Суд и процесс в древнерусском государстве 20
ТЕМА 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (УДЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД) - XII – XIV вв. 22
Основные черты республиканского строя Великого Новгорода 25
Право Новгорода и Пскова 26
Уголовное право 27
Суд и процесс 28
ТЕМА 4. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ МОСКОВСКОЙ РУСИ (XIV–XVII вв.) 29
Памятники нрава Московской Руси 30
Судебник великокняжеский 1497 г. 31
Судебник Ивана IV (царский) 1550 г. 31
Соборное Уложение 1649 г. 31
Государственное устройство Московской Руси 32
Сословно-представительная монархия в России 33
Реформы местного управления 35
Финансовое устройство Московской Руси 36
Военное управление и организация войска 37
Государство и церковь 37
ТЕМА 5. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ РУСИ (XIV–XVII вв.) 38
Купечество и посадское население 39
Категории крестьянства 40
Введение крепостного права 41
Правовое положение холопов 41
ТЕМА 6. ПРАВО МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА (XIV–XVII вв.) 43
Право собственности 43
Судебник 1550 г. о вотчинах 43
Поземельная собственность в форме поместья 43
Поместье и вотчина в Соборном Уложении 44
Обязательственное право 45
Семейно-наследственное право 46
Уголовное право Московской Руси 46
Преступления и наказания в судебниках 1497 и 1550 гг. 47
Уголовное право в Соборном Уложении 48
Виды преступлений 48
Система наказаний 50
ТЕМА 7. СУДОУСТРОЙСТВО И СУДОПРОИЗВОДСТВО (ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО) МОСКОВСКОЙ РУСИ (XIV–XVII вв.) 52
Судебные органы 52
Судебный процесс по гражданским делам 52
Инквизиционный уголовный процесс 55
Процесс по политическим делам 55
ТЕМА 8. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И ОФОРМЛЕНИЕ СОСЛОВНОГО СТРОЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XVIII в. 57
Государственные реформы Петра I 58
Реформа центрального управления 59
Реформа местного управления 60
Реформы Екатерины II 61
ТЕМА 9. ПРАВО И СУД РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В XVIII в. 65
Русское законодательство в XVIII в. 65
Основные моменты в развитии гражданского права 66
Развитие уголовного права 70
Суд и процесс 72
ТЕМА 10. РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. 74
Кодификация права 76
Гражданское право по Своду законов Российской империи 77
Право собственности 77
Наследственное право 78
Уголовное право по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 79
Система преступлений в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 80
Система наказаний 81
ТЕМА 11. БУРЖУАЗНЫЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в. 84
Правовое положение освобожденных крестьян 84
Поземельное устройство крестьян 85
Земская и городская реформы 86
Военная реформа 87
ТЕМА 12. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА 88
Судоустройство 88
Институт присяжных поверенных (адвокатура) 90
Реорганизация прокуратуры 91
Суд присяжных 91
ТЕМА 13. РАЗВИТИЕ ПРАВА И ПРОЦЕССА В УСЛОВИЯХ НЕОАБСОЛЮТИЗМА (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XIX в.) 93
Новеллы в уголовном праве 94
Судопроизводство 95
Гражданский процесс 96
Стадии уголовного процесса 96
ТЕМА 14. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В НАЧАЛЕ XX в. 99
Законодательство о Государственной думе 100
Основные законы Российской империи 102
Думская монархия. Реформы П. А. Столыпина 104
Упразднение монархии. Новая государственная система между февралем и октябрем 1917 г. 106
ТЕМА 15. СОВЕТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ И ПРАВОВАЯ СИСТЕМА В 1917–1920 ГОДЫ 111
Советское право в условиях «военного коммунизма» 112
Создание новых судебных органов. Борьба с контрреволюцией 114
Формирование основ социалистического гражданского нрава 116
ТЕМА 16. СОВЕТСКОЕ ПРАВО В 1920-е ГОДЫ 119
Гражданское право 119
Изменения в уголовном праве 121
Процессуальное право 122
ТЕМА 17. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД ГОСУДАРСТВЕННО-ПАРТИЙНОГО СОЦИАЛИЗМА (1930-1950-е ГОДЫ) 124
Реорганизация репрессивных органов 125
«Большой террор» 1930-х годов 126
Судебная реформа 1938 года 127
Особенности развития системы и отдельных отраслей права 127
ЛИТЕРАТУРА 131.
Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
- fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.
Скачать doc
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.
Купить эту книгу
Скачать книгу История государства и права России, Курс лекций, Белковец Л.П., Белковец В.В., 2000
- doc - Яндекс.Диск.
Дата публикации: 09.01.2015 08:23 UTC
Теги: :: :: :: ::
Лекции по курсу
История Отечественного государства и права
Тема 1.
1. «История отечественного права и государства»
как наука и учебный курс
История отечественного права и государства, как и история государства и права зарубежных стран, является фундаментальной научной дисциплиной, которая наряду с теорией права и государства лежит в основе всей системы юридических наук.
Названная научная дисциплина возникла на стыке исторических, юридических и философских наук и вобрала в себя как базисную основу – весь комплекс исторической науки (события, факты, даты), - так и понятийный аппарат юриспруденции (форма государства, форма правления, политический режим и пр.).
Основоположником курса истории отечественного права и государства России является выдающийся ученый, профессор – Серафим Владимирович Юшков. Именно он в 1940 году подготовил самый первый учебник – «История государства и права СССР». В период с 1917 года по 1940 гг. в учебных планах студентов-юристов эта научная дисциплина отсутствовала.
2. Предмет науки «История отечественного права и государства», ее место в системе юридических наук и взаимосвязь с теорией государства и права
История отечественного права и государства изучает процесс возникновения, развития и изменения государственно-правовой надстройки (как в целом, так и отдельных государственных органов и правовых институтов) в нашей стране, в конкретной исторической обстановке и строго определенной хронологической последовательности.
Особенности, отличающие историю отечественного права и государства от иных юридических наук:
Во-первых, она носит всеобщий характер, т. е. рассматривает процесс возникновения и развития права и государства в целом;
Во-вторых, она изучает право и государство нашей страны в их историческом прошлом.
Соотношение теории права и государства и истории отечественного права и государства характеризуется наличием как общих моментов, так и характерных для каждого.
Общие моменты :
1) Они исследуют право и государство в единстве.
1) Если принять во внимание весь массив существующих учебников и учебных пособий по истории отечественного права и государства, то можно отметить две негативные тенденции – «упрощенчество» (например, «История отечественного права и государства за 90 минут») и «перегруженность» (перегрузка учебного материала информацией, не имеющей ничего общего с предметом).
2) Тенденция отсутствия многоконцептуальности в освещении ключевых проблем российской государственности и права (например, проблемы периодизации истории отечественного права и государства, абсолютизма и пр.).
3) Тенденция формализации учения история отечественной истории права и государства. С целью контроля знаний по предмету широко используются компьютерные программы и тесты. Но за таким механическим угадыванием не могут скрываться глубокие знания. Использование новых технологий вполне возможно и нужно в учебном процессе, но оно должно носить обучающий, а не контролирующий характер.
5. Периодизация кура «История отечественного права и государства»
Изучение истории отечественного права и государства осуществляется в хронологической последовательности. И здесь возникает необходимость в научно обоснованной периодизации, так как это связано с выявлением закономерных этапов развития государства и права.
В основе периодизации истории отечественного права и государства лежит тип государства и права, соответствующий определенной общественно-экономической формации. В соответствии с этим выделяются следующие типы государства и права: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Каждый исторический тип государства и права имеет свои законы возникновения, развития и исчезновения. Смена общественно-экономической формации ведет к смене типа государства и права.
Внутри типа государства и права выделяются более дробные периоды их развития. Если в вопросе о выделении исторических типов государства и права нет проблем, то критерии периодизации внутри типа государства и права еще недостаточно разработаны в историко-юридической науке. При выделении периодов развития государства и права внутри типа государства и права учитываются различные факторы: изменение формы государства, изменения в праве, развитие экономики, классовая борьба, внешнеполитическая обстановка и т. д.
Начальным исторический типом государства и права на Руси был феодальный . Дореволюционные историки права не дали научной периодизации истории отечественного права и государства. Одни из них строили периодизацию по царствованиям; другие - по месту положения столицы: Киевский, Московский, Петербургский периоды; третьи по титулу главы государства: княжеский, царский и императорский периоды. Опираясь на труды историков и историков-юристов, можно дать следующую периодизацию внутри феодального типа государства и права:
1) С IХ века до середины XII в. существовало древнерусское государство и право. В этот период происходит становление феодализма, формирование двух основных классов феодального общества: феодалов и феодально - зависимого крестьянства. Закрепляются привилегии феодалов и зависимое положение эксплуатируемых слоев населения. Монархия принимает форму раннефеодальной монархии, основанной на сюзеренитете-вассалитете. Создается феодальное право, крупнейшей кодификацией которого была "Русская Правда".
2) Дальнейшее развитие феодализма, натуральный характер феодальной экономики и другие факторы привели во второй половине XII в. к распаду Древнерусского государства вначале на 12-14 крупных государств, а затем на 250 мелких государств. Государство и право вступило в новый период своего развития - период феодальной раздробленности. В это время, наряду с монархической формой государства, которая преобладала, возникли боярские феодальные республики в Новгороде и Пскове. Продолжала действовать "Русская Правда". Вместе с тем в Новгороде и Пскове были созданы крупные сборники законов: Новгородская и Псковская судные грамоты.
3) Следующий этап - образование Русского централизованного государства, возникновение и развитие общерусского права (вторая половина XV - первая половина XVI вв.). Важное значение имел внешнеполитический фактор - борьба с монголо-татарским игом. Москва становится центром объединения разрозненной Руси в единое Русское государство. Создается первый общерусский сборник законов - Судебник 1497 года, сыгравший большую роль в процессе централизации страны. Начинает формироваться крепостное право.
4) С середины XVI в. государство и право России вступает в период сословно-представительной монархии, длившийся до середины XVII в. Выразителями интересов эксплуататорских сословий в России в этот период были Земские соборы. Их роль аналогична роли парламента в Англии. Данный период в развитии права характеризуется достижениями в области систематизации законодательства - созданием Судебника 1550 года и Соборного уложения 1649 года. Завершается процесс формирования крепостного права.
5) Период со второй половины XVII в. по XVIII в. - это время образования и развития в России абсолютной монархии. Оформление ее происходит в первой четверти XVIII в. в результате реформ Петра I. Перестают созываться Земские соборы. Ликвидируется Боярская дума. Усиливается процесс подчинения церкви государству. Власть монарха приобретает неограниченный характер. Развитие права знаменуется кодификацией уголовного и процессуального права.
6) Следующим этапом в развитии государства и права в России является период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.). В его выделении сыграли свою роль экономический фактор - развитие капиталистических отношений и процесс разложения феодализма, а также политический фактор - развитие формы феодального государства - абсолютизма. Абсолютизм вступил в новую фазу своего развития. Феодальное государство стремилось к усилению карательного аппарата (создаются Третье отделение императорской канцелярии, корпус жандармов и т. д.), чтобы таким образом сохранить политическое господство класса феодалов. Эту же цель, в конечном счете, преследовала и систематизация русского права.
7) С крестьянской реформы 1861 года начался этап утверждения и развития капитализма. Развились и утвердились капиталистические отношения. Абсолютизм сделал шаг в направлении к буржуазной монархии, о чем свидетельствуют буржуазные по своему содержанию реформы: крестьянская, судебная, земская, городская, военная и другие. С укреплением позиций господствующего класса началась полоса контрреформ.
8) Начало первой буржуазно-демократической революции ознаменовало и начало последнего периода в развитии феодального государства и права России (1905 г. – февраль 1917 г.). Самодержавие в результате революции гг. вынуждено было принять Манифест (17 октября 1905 г.), провозгласивший буржуазные свободы и создание законодательной Государственной думы. Реорганизуется Государственный совет для сдерживания Государственной думы. Была проведена аграрная реформа Столыпина. Существенное влияние на развитие государства и права в гг. оказало участие России в первой мировой войне. Важно отметить создание в это время (гг.) Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов - первичных форм революционной власти.
Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года положила конец феодальному типу государства и права России. В результате Февральской буржуазно - демократической революции в России в конце февраля - начале марта 1917 г. сложилось довольно редко встречающееся в истории двоевластие: власть буржуазии, солдатских и крестьянских депутатов. В июле 1917 г. кончилось двоевластие и установилась диктатура буржуазии. Шел процесс оформления нового типа государства и права – буржуазного (февраль - октябрь 1917 г.).
В результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года буржуазный тип государства и права в нашей стране был уничтожен. Возник новый, принципиально отличающийся от всех предшествующих эксплуататорских типов государства и права, социалистический тип государства и права.
В истории советского государства и права можно выделить следующие периоды: создание советского государства и права (октябрь 1917 - июль 1918 г.); советское государство и право в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1гг.); советское государство и право в годы НЭПа (1921 г. - конец 20-х годов); советское государство и право в период коренной ломки общественных отношений (конец 20-х годов - июнь 1941 г.); советское государство и право в период Великой Отечественной войны (июнь 1941 г. - май 1945 г.); советское государство и право в послевоенные годы (гг.); этап кризиса тоталитаризма (гг.).
Период современной истории – коренные преобразования и переход к рыночным отношениям.
Тема 2.
1. Источники истории отечественного права и государства.
Понятие и виды
Историческими источниками принято считать все результаты деятельности людей, содержащие в себе факты, которые доносят до нас реальные явления общественной жизни и свидетельствуют о закономерностях развития общества.
Исторический источник – это памятник прошлого, свидетельствующий о прошлой жизни общества.
Классификация исторических источников является одним из важнейших аспектов исторического источниковедения. В дореволюционной России наиболее удачную классификацию источников предложил профессор -Данилевский. Он делил источники на остатки (остатки культуры и исторические факты) и предания (изображения и интерпретации фактов).
В х годах предлагалось несколько классификаций источников. Проф. Тихомиров подразделял источники на исторические факты и предания. Проф. Зимин делил источники на три вида: материалы, отражающие социально-экономическую историю; материалы, отражающие историю внешней и внутренней политики; материалы, отражающие историю общественно-политической мысли и культуры. И др.
Позднее советские историки предложили еще две классификации, распространенные и в наше время. Первая (Пушкарев, Данилевский):
1) письменные (рукописи, надписи);
2) вещественные (посуда, одежда);
3) этнографические (характеризуют особенности быта, нравов, культуры какого-либо народа);
4) устные или фольклорные;
5) лингвистические;
6) фото-кино-видеодокументы;
7) фонодокументы.
Другая классификация сформулирована учеными Курносовым, Ковальченко, Каштановым и включает в себя: вещественные источники, письменные источники, изобразительные источники, фонетические источники.
С позиций юриста-правоведа источники подразделяются на юридические факты и памятники законодательства.
2. Источниковедческий анализ
Для того чтобы извлечь из исторического источника исторический факт, применяется операция источниковедческого анализа или исторической критики. Она имеет две стадии: подготовительная (внешняя) и внутренняя.
Во время операции внешней критики необходимо:
3) осуществить интерпретацию источника, т. е. правильно понять смысл, заложенный автором.
К операции внутренней критики относится:
1) определение социально-классовой направленности источника;
2) определение степени достоверности и полноты сведений, заключенных в источнике.
Полученные в ходе источниковедческого анализа исторические факты подразделяются на: достоверные, недостоверные и сомнительные.
Главной задачей исторического анализа является извлечение достоверных исторических фактов.
Тема 3.
Древнерусское государство
1. Норманнская теория
Образование древнерусского государства, описанное в «Повести временных лет» – ключевая тема в истории отечественного права и государства. Потому эта тема часто оказывалась политизированной и выражала официальную государственную концепцию.
Дореволюционная дворянская историческая наука в вопросах образования государства главным фактором признавала политическое развитие. В 18-19 вв. сформировалась норманнская теория, согласно которой древнерусское государство возникло в результате завоевания в 862 году славянских племен варягами во главе с Рюриком, Трувором, Синеусом, а в 882 году норманнский князь Олег захватил Киев. Тем самым произошло объединение славянских племен под властью варяжской династии. Позднее к Киеву были присоединены остальные из 14 славянских племен.
В советское время марксистско-ленинская историография , определяла приоритетными социально-экономические факторы образования государственности. Этот подход имел свои преимущества, так как историки в каждом слове летописца искали подтверждения материальных источников и альтернативных сведений. Накопившийся фонд источников объективно показывал, что отечественное государство не могло возникнуть в результате завоеваний извне, тем более в итоге набегов варягов. Варяги действительно терроризировали приморские регионы Европы, в том числе и славянские. Но в глубь восточнославянских земель они почти не проникали. Только во второй половине 9 - первой половине 10 вв. варягов стали нанимать для решения на Руси внутриполитических проблем, но значительной части в населении региона и в дружине они не занимали. Не оставили варяги значительного следа ни в культуре, ни в государственности, ни в правовых традициях Руси. Древнерусские князья воспринимали идею призвания варягов, так как иноземное происхождение династии считалось в средние века престижным, выделяло князей из общей массы бояр, дружинников и простого народа. В те времена вообще искали корни династии в среде зарубежных правителей. Так, московские князья вполне серьезно считали своими предками не только Рюрика, но и византийских императоров. Этим можно объяснить причины существования норманнской, хазарской и подобных им концепций.
Почему же тогда норманнская теория и ее критика занимают столь существенное место в теме древнерусской государственности? В 18 веке в России не хватало квалифицированных ученых и их приглашали из-за рубежа. В среде немецких исследователей славянских летописей (Байер, Миллер, Шлецер) как раз и возникла норманнская теория, которая была воспринята другими историками (Карамзин, Пресняков, Погодин и др.). В число антинорманнистов входили Ломоносов, Третьяковский, Забелин.
Соловьев дал следующую интерпретацию норманнской теории: славянские племена враждовали друг с другом, не могли объединиться и пришли к компромиссу – пригласить единого князя извне. Выбор пал на варяжского представителя Рюрика, которого пригласили в 862 году. Такая интерпретация норманнской теории считалась более умеренной, так как говорила не о варяжском завоевании, а о их призвании.
Настоящая и непримиримая война норманнистов и антинорманнистов развивалась в 1930-е годы. Нацистские ученые восприняли норманнизм для идеологического обоснования превосходства «германской арийской расы» над славянами. Немецкие историки считали, что славяне не в состоянии были самостоятельно образовать собственное государство и поддерживать его без германского влияния и присутствия.
Отечественные историки – Рыбаков, Греков, Лебедев и др. опровергали антинаучность норманизма, убедительно доказывая, что древнерусское государство складывалось в силу нескольких факторов: социально-экономических, общественно-политических, культурных, а возможное участие в этом Рюрика – только политическое проявление этого процесса.
Долгое господство норманнской теории объясняется тем, что :
·и сторонники, и противники теории исходили из идеалистических представлений о роли отдельных лиц и этнических групп в истории;
·и сторонники, и противники теории исходили из социально-экономического превосходства варягов над восточными славянами;
·главным аргументом в научном споре у антинорманнистов выступала патриотическая позиция.
Критика норманнской теории :
По данным археологии в 3-2 веках до нашей эры предки восточных славян занимались мотыжным земледелием, в 3-5 веках нашей эры они перешли к подсечному земледелию. А в период, который предшествовал образованию государства осуществлялось пашенное земледелие (появляется металлический наконечник у плуга). Таким образом, восточные славяне издавна занимались земледелием.
Анализ лингвистических данных свидетельствует о наличии в языке восточных славян специальных терминов для обозначения продуктов земледелия и сельскохозяйственных орудий труда. В произведениях Геродота упоминалось о том, что предки восточных славян занимались хлебопашеством, выращивали лен и коноплю. Древнерусские летописи в качестве единицы налогообложения указывают на оседлое хозяйство – «дым».
Анализируя религию , исследователи пришли к выводу, что основными божествами у восточных славян являлись Солнце и Земля, что характерно для народов, основной отраслью хозяйства которых является земледелие.
В связи с этими данными можно сделать вывод, что земледелие – основная отрасль хозяйства восточных славян задолго до образования государственности. В связи с чем нет оснований говорить об экономической отсталости восточных славян.
Даже в Западной Европе варяги не смогли покорить с помощью оружия Великобританию, имевшую площадь – кв. км. и окруженную со всех сторон морем. Поэтому вряд ли варяги смогли бы завоевать русские земли с общей площадью 1 кв. км., которые граничили с морем лишь узкой полосой.
По данным топонинники в Англии, завоеванной варягами накв. км. приходится 150 скандинавских названий, а на территории Киевской Руси – лишь 5.
Таким образом, варяги застали уже сложившуюся территориально-политическую организацию у восточных славян. Варяги не могли создать государство у восточных славян, так как сами его не имели. Славяне находились в 8-9 веке на той стадии развития, которая подводила к образованию государства. Нормативно-правовой акт под названием «Русская правда» появилась раньше самых древних скандинавских законов. Возможно, у варягов был торговый интерес к славянам. Логичнее предположить, что восточные славяне использовали варягов в качестве наемников для охраны земель от Казарского каганата. Однако данных о захвате варягами власти в Киевском государстве – нет.
2. Возникновение Древнерусского государства
Говоря о возникновении древнерусского государства мы отвечаем на вопросы: когда?, как?, почему?
Возникновение государства у восточных славян заняло длительный период с 6 по 9 века нашей эры. Это время характеризуется процессами разложения первобытно-общинного строя и зарождением феодальных отношений. Учитывая, что история России начинается именно с феодальных отношений, это время именуют генезисом феодализма. В рамках этого периода возникает частная собственность, начинается социальное расслоение общества, складываются классы.
Основной ценностью у восточных славян являлась земля и ее продукты. В связи с чем, господствующий класс складывался прежде всего из: 1. владельцев крупных земельных участков ; 2. представителей бывшей родоплеменной знати; 3. великокняжеских дружинников, получивших земельные наделы .
Параллельно с процессом классообразования, у восточных славян происходили изменения в территориальной организации их общества. Если ранее существовало 100 независимых племен, то в 7-8 веках они объединились в 14 союзов-племен. Объединение происходило под влиянием потребности торгового оборота и защиты от нападений извне. Деление населения по территориальному признаку – первый признак возникновения государства.
В рамках союзов активизировался процесс развития феодальных элементов и ускорилась трансформация организации родоплеменного управления в государственные органы. Данная трансформация повлекла за собой преобразование союзов в образования государственного типа - земли или княжения.
Государственность у восточных славян возникает в середине 9 века. Государство Киевская Русь образуется в 882 году в результате объединения двух крупнейших политических центров – Новгорода и Киева под властью одного князя.
|
Античный период |
Восточные славяне |
|
|
уровень развития производительных сил | ||
|
Климат |
Благоприятный | |
|
рентабельность использования рабского труда |
не рентабельно |
|
|
Вывод |
Возникает рабовладельческое государство |
рабство в 5-8 в. ещ е экономически невозможно |
Со временем орудия труда совершенствуются, т. е. появляется реальная возможность эксплуатации рабов. Но орудия труда становятся дорогими (металл). Раб в силу своего экономического положения беречь их не заинтересован. Таким образом, в момент возникновения Древнерусского государства рабство уже экономически невозможно. Однако возможность эксплуатации сохраняется. Для этого нужен зависимый человек, заинтересованный в результатах своего труда. Это феодально-зависимый крестьянин. Поэтому, в 8-9 вв. производственные отношения у восточных славян складываются и развиваются как феодальные, а государство – феодальное.
3. Древнерусское государство как раннефеодальная монархия.
Раннефеодальная монархия – наиболее долго просуществовавшая государственная форма правления. РФМ возникает с образованием государства у восточных славян, существует при феодальной раздробленности (1132 г.) и складывании единого централизованного государства и сменяется в середине 16 века сословно-представительной монархией. Органами власти являются:
·великий князь;
·совет при князе;
·феодальные съезды;
·городские вече;
·органы местного крестьянского самоуправления – территориальная община (вервь).
Специфические черты раннефеодальной монархии :
1) это комплекс отдельных княжений (государств) и феодальных синьорий, связанных отношениями сюзеренитета –вассалитета;
2) для наиболее важных вопросов созываются феодальные съезды;
3) монарх правит совместно с советом при князе;
4) складывается дворцово-вотчинная система центрального управления, а на местах система кормлений.
Расшифруем теперь основные черты РФМ :
к 1. Государственная структура Киевской Руси покоилась на феодальной лестнице. Великий князь (сюзерен – господин) – светлые князья (вассал), но сюзерен для – бояре (вассал)…
Признаки вассалитета :
·специализация службы по-преимуществу военная;
·участие в совете сюзеренов;
·полная хозяйственная самостоятельность вассалов.
Вся русская земля рассматривалась как земля, находившаяся во владении не одного русского князя, а всего княжеского рода. Носителем верховной власти поэтому выступал княжеский род. Старший в роде признавался его главой и только в силу этого занимал великокняжеский стол (получал лучший земельный надел и власть отца над младшими сородичами). Все остальные члены рода различались по возрасту. Именно от этого между ними и распределялись места княжений, т. е. чем старше был князь, тем богаче и лучше земли ему доставались. В случае смерти старших князей, младшие передвигались на их место. При этом все члены княжеского рода являлись вассалами своих старших родственников. В силу вышеизложенного понятно, что территория Древнерусского государства не была единым монолитом, она распадалась на отдельные мини-государства и боярские земельные владения. Таким образом, единство Древнерусского государства было относительным. Это единство основывалось на родственных отношениях членов княжеского рода и подчинения им многочисленных вассалов, нередко стремящихся к самостоятельности. Отражением сложившегося порядка является определение сущности формы государственного устройства Киевской Руси как отношений сюзеренитета-вассалитета.
ко 2. Феодальные съезды созывались по мере необходимости, когда надо было решать вопросы, имеющие государственное значение или затрагивающие интересы нескольких земель.
Вопросы, рассматриваемые этим органом:
·распределение княжеских столов;
·наказание князей;
·совместные походы и т. д.
Участниками феодальных съездов были князья, бояре, дружинники. Исполнение решений феодального съезда зависело от их признания участниками съезда.
к 3. Великий князь был главой Древнерусского государства, но не самодержцем. В реализации своей власти он вынужден был опираться на знать. Организационным выражением единства этих двух сил являлся совет при князе. Первоначально этот орган не был особым учреждением с обособленной компетенцией. В таком учреждении не было необходимости, т. к. князь имел постоянно действующий совет – свою дружину.
По мере отмирания дружинного строя, что было связано с наделением дружинников землей, совет стал собираться из вассалов и слуг. Постепенно все большее значение приобретал совет с дворцовыми слугами (дворцово-вотчинный совет). Деятельность совета при князе неотделима от деятельности князя. Советом обсуждались различные вопросы внутренней и внешней жизни страны. Численный состав совета определялся важностью обсуждаемого вопроса.
к 4. Суть дворцово-вотчинной системы состояла в том, что на лицо, выполняющее какие-либо функции в личном хозяйстве какого-нибудь князя возлагалось выполнение аналогичных функций в масштабах всего государства.
4. Правовая система Древнерусского государства
·включала в себя источники права и систему судебных органов.
Источники :
·обычное право (Закон Русский) – система признаваемых и защищаемых государством обычаев;
·судебный прецедент ;
·законодательство :
1) Русско-византийские договоры – включали в себя нормы, установленные в результате компромисса между договаривающимися сторонами.
2) Русская Правда – крупнейший правовой памятник. Древнейшая часть Русской Правды издана в 30 гг. 11 века великим киевским князем Ярославом. Русская Правда – это официальный акт, действующий на территории всей киевской Руси. Список РП – это копия первоначального текста (форма ). Редакция РП – это вариант текста, возникающий под влиянием: а) деятельности законодателя; б) работы переписчика (содержание ). Известно более 100 списков РП. Редакций – всего 3: краткая, пространная, сокращенная.
3) В связи с принятием христианства греческое духовенство привезло с собой сборник церковных и гражданских законов, регулировавших церковные отношения, а также вопросы светского права, которые поступали в ведение церкви – номоканон (кормчая книга ). Кроме того, духовенство использовало сборники византийского права – эклога, прохерон .
4) Уставные грамоты – документ, устанавливающий повинности феодально-зависимого населения или закрепляющий взаимоотношения светской и церковной власти в конкретном месте.
5) Княжеские уставы –документ, обобщающий взаимоотношения государства и церкви, существующие длительное время. (например, устав князя Владимира о десятине).
6) Крестоцеловальные грамоты – договоры, при заключении которых целовали крест. Они определяли права вассалов, условия наделения их землей и подчинение сюзерену, условия мира, условия военного союза.
Судебные органы:
1) государственные (великий князь, наместники, волостели и др. представители княжеской организации);
2) церковный суд ;
3) вотчинный суд (суд землевладельца);
4) общинный суд
Тема 4.
1. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности
Начало периода феодальной раздробленности обычно связывают со смертью (1132) Мстислава, который считается последней главой Древнерусского государства.
Феодальная раздробленность имела следующие отрицательные стороны:
1) привела к ослаблению военного потенциала;
2) возникновению междуусобных войн;
3) произошло дробление княжеских владений: уже в середине 12 века на территории Киевской Руси существовало 15 самостоятельных княжеств. В начале 13 века их стало 50. В начале 14 века – 250.
Феодальная раздробленность – это не шаг назад в экономическом развитии страны. Это вполне естественный этап развития, способствующий на определенном этапе развитию производительных сил. Распад Киевской Руси стал закономерным следствием углубления процесса феодализации древнерусского общества. Этот процесс вел к образованию крупных земельных княжеств. Местным феодалам нужна была власть, разделявшая все их заботы. Боярству нужна была власть, способная силой обеспечить реализацию выгодных норм права . Чтобы Русская Правда действовала, нужна была сильная местная власть, власть более близкая, а потому более эффективная, чем власть далекого Киевского князя (из любой столицы 13 века до границ княжества можно было добраться максимум дня за три). Отсюда возникает идея интеграции в рамках территорий, близких к племенным союзам. Таким образом, распад Киевской Руси стал следствием усиления класса феодалов, нуждавшихся в защите своих экономических интересов. Каждое из новых княжеств удовлетворяло интересам феодалов. В этих условиях нормы Русской Правды могли быть подтверждены мечом властителя очень быстро. К тому же, князья, прочно обосновавшиеся в той или иной земле были лично заинтересованы в том, чтобы, во-первых, передать свои княжества детям в хорошем виде, и, во-вторых, чтобы иметь опору у местных феодалов.
Возникшие государства обладали своеобразием государственно-правового устройства. Оно определялось особенностями их истории, а именно:
·степенью интенсивности процесса феодализации;
·большей или меньшей значимостью отдельных видов земельной собственности (княжеское владение, боярское владение, церковное).
РОСТОВО-СУЗДАЛЬСКОЕ КНЯЖЕСТВО
1) Сравнительно небольшая территория с уже сложившимися феодальными отношениями граничила с огромными территориями, население которых отставало в экономическом развитии;
2) По условиям времени процесс колонизации возглавлялся князем. Естественно, что при этом он сумел сформировать такой большой свой личный капитал, равного которому не было не только у местных феодалов, но и в других русских землях;
3) Отсутствие крупных торговых центров из-за удаленности торговых путей определяло и слабость соответствующей социальной группы населения (торговцы, купцы).
1) Князья обладали исключительной широтой и полнотой власти;
2) Князья сумели быстро разгромить, уничтожить местную феодальную знать и позволили восстановить свое влияние;
3) Местная администрация находилась под контролем князя и назначалась им же;
4) Вече не получило самостоятельной политической роли и умерло еще до татаро-монгольского нашествия.
ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЕ КНЯЖЕСТВО.
Особенности социально-экономической истории:
1) Раннее разложение здесь родоплеменных отношений и, соответственно, возникновение феодальных отношений;
2) Приходящее сюда население оседало в уже сложившихся феодальных владениях, создавая экономическую базу для усиления власти местного боярства;
3) Г. В. земля позже других русских земель вошла в состав Киевской Руси и, соответственно, позже других земель получила своего князя. Т. е. процесс феодализации протекал вне контроля княжеской власти. Отсюда небольшой размер княжеского земельного владения и слабость его позиций;
4) У Г. В. княжества не было крупных торговых центров.
Вытекающие из этого особенности государственно-правового устройства:
1) Власть князя была ограничена и не прочна. В любой момент он мог быть изгнан;
2) Главной политической силой в Г. В. земле являлось боярство, которое реально правило через свой орган власти – совет бояр. Именно совет бояр приглашал и сменял князей, раздавал земли и осуществлял другие функции верховного органа власти;
3) Вече не имело в Г. В. земле особого влияния.
Особенности социально-экономической истории в
Новгородской земле:
1) Новгород, расположенный на окраине Древнерусского государства, долгое время не привлекал к себе внимания князей. Они рассматривали его как временный и далеко не лучший плацдарм для продвижения в более богатые земли. Поэтому князья не были заинтересованы в том, чтобы становиться местными землевладельцами. Не имея земли, они не могли раздавать ее своим дружинникам. Поэтому в Новгороде не возникают ни отношения сюзеренитета-вассалитета, ни соответствующие правовые институты, ни дворцово-вотчинная система управления.
2) При отсутствии князя, захват свободных земель был произведен местной племенной знатью, наиболее зажиточными купцами и ремесленниками, а также церковью. В результате Новгородские феодалы не имели своих дружин, т. к. они не являлись военными слугами князя.
3) Когда князья наконец оценили политико-экономическое значение Новгорода, местная феодальная знать уже настолько окрепла, что не позволила князю заняться захватом ни земель феодалов, ни земель общины.
4) Значимость феодальных группировок в Новгороде определялась, во-первых. величиной земельных владений, и, во-вторых, удельным весом в торговле (бояре и т. д.).
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ МОНАРХИИ
(середина XVI - конец XVII вв.)
Образование русского централизованного государства включало два взаимосвязанных процесса:
1) формирование единой государственной территории за счет объединения русских земель. Практически он завершился к двадцатым годам 16 века;
2) установление реальной власти единого монарха на всей территории Руси и усиление его власти.
Именно этот процесс определял политическую историю русского государства в первой половине 16 века.
а. Причины возникновения сословно-представительной монархии
Новая форма правления сменила прежнюю из-за неприспособленности раннефеодальной монархии к изменившимся условиям из-за ее несоответствия новой общественно-экономической обстановке. Существуют три основные причины возникновения:
1) . Со свержением татаро-монгольского ига усилилось развитие производительных сил Руси, что сопровождалось ростом феодального землевладения . Наряду с княжеским, боярским и церковным землевладением быстро увеличивалось число средних и мелких феодальных землевладений. Это было связано с созданием новой армии из собранных государством людей, получавших за свою службу землю. Их земельные наделы и соответственно социальный статус были значительно ниже, чем у феодальной аристократии. Это объективно предопределяло возникновение конфликтов между феодальной аристократией и средними и мелкими феодалами. Борьба между ними велась в 3 направлениях: 1) за землю, 2/3 которой принадлежало феодальной аристократии, 2) за крестьянство; 3) за политическое господство в стране, т. е. за то, чьи интересы будет защищать государство прежде всего.
Однако государственный механизм РФМ не имел специального органа, предназначенного для выявления и согласования воли не только русского общества в целом, но и даже разных групп господствующего класса. Общественная потребность в таком органе могла быть удовлетворена только с изменением формы правления.
2). После свержения татарского ига господствующий класс перестал нуждаться в поддержке широких народных масс в борьбе с иноземными завоевателями. Это стало одной из причин, во-первых, ограничения свободы крестьянства (Судебник 1497 года) и, во-вторых, усиления эксплуатации крестьянства. Крестьяне платили двойные подати (государственные и частновладельческие). Традиционный оброк был дополнен денежным оброком и барщиной , все это вызывало различные формы классового сопротивления крестьянства: побеги крестьян; подача жалоб и судебных исков на феодалов; уклонение или отказ от выполнения феодальных повинностей, захват земель феодалов; разбойничество и др.
Обострение классовой борьбы в деревне сопровождалось такими же явлениями в городе. Развитие товарно-денежных отношений вело к еще большему расслоению городского населения. Результатом этого стали выступления против посадской верхушки и феодалов – городские восстания 30-40-х гг. 16 века в Гомеле , Новгороде и др. городах. Крупнейшим стало восстание 1547 года в Москве. Все это свидетельствовало о неспособности РФМ выполнять главную функцию феодального государства – удерживать в повиновении эксплуатируемые массы.
3). В середине 16 века стал очевидным кризис центрального и местного управления. Система управления на местах была устаревшей. Власть на местах принадлежала наместникам, которые являлись кормленщиками. Они получали в управление административно-территориальные единицы и собирали с них корм. Это означало, что кормленщику полагалась определенная часть податей с его уезда или волости, а также судебные пошлины. На собранный корм кормленщик не только жил сам, но и содержал свой аппарат. Кормление рассматривалось как плата за прежнюю военную службу. Для кормленщиков главным было стремление подкормиться, а не заботы о данной территории. Отсюда, с одной стороны, их произвол и своеволие, а с другой, нерадивое исполнение ими своих служебных обязанностей. Правительство пыталось бороться с этим. Для этого, во-первых , упорядочивается размер и порядок взимания корма, во-вторых , в одно место назначается 2 или более кормленщиков, в-третьих , устанавливается два вида кормления: без права боярского суда и с правом боярского суда. В-четвертых, предусматривается участие в суде кормленщика местных представителей. Однако, все эти меры не смогли устранить конфликты между кормленщиком и всем местным населением, а также между кормленщиком и средними и мелкими феодалами.
В середине 16 века сложилась сложная внешнеполитическая ситуация. Агрессивные соседи Руси заключили военные союзы для согласования своих действий против Русского государства (Казанское и Астраханское ханство, Ливонский орден, Турция и др.). Все это требовало единой целенаправленной деятельности различных органов русского государственного аппарата , в первую очередь, военного и дипломатического. Однако в государственном механизме раннефеодальной монархии не существовало специальных государственных органов, ведавших отдельными отраслями государственного управления , не было органов, руководящих вооруженными силами, осуществляющих политическую и финансовую деятельность.
Таким образом , дворцово-вотчинная система центрального управления себя изжила. Задачи, вставшие перед страной в новых исторических условиях, не могли быть разрешены государственным механизмом РФМ, что потребовало радикального преобразования формы правления русского государства. Господствующий класс нуждался в такой форме феодальной монархии, которая была бы способна: во-первых , сплотить господствующий класс на позиции средних и мелких феодалов, с тем, чтобы превратить его в монолитную опору монарха, стремящегося к абсолютной власти, во-вторых , держать в повиновении закрепощаемое феодалами крестьянство и, в-третьих , обеспечить неприкосновенность государственных границ и расширение территории государства. Такой новой формой феодального государства стала сословно-представительная монархия.
б. Государственный механизм сословно-представительной монархии
Сословно-представительная монархия была законодательно оформлена реформами Ивана Грозного. Реформы коснулись центрального и местного государственного аппарата. В области общественного устройства реформы привели к расширению прав средних и мелких феодалов и к дальнейшему ограничению прав крестьянства.
Центральными государственными органами в период СПМ были: царь, боярская дума, земский собор и приказы.
В связи с завершением процесса централизации русских земель (начало 16 века) возникла необходимость привести в соответствие титул главы государства с его фактическим статусом. 16.01.1547 года Иван Грозный (первый из русских монархов) короновался на царство. Титул «царь» был призван: 1) отразить внешнеполитическую независимость государства. Такой титул уравнивал главу русского государства с главой священной римской империи и ханами и ставил выше всех европейских королей; 2) выделить его носителя, подчеркнуть верховенство главы государства над всеми подданными, в том числе бывшими удельными князьями.
Боярская дума – единственный орган СПМ, унаследованный от прежней формы правления. В состав Боярской думы входили: бояре, окольничии, думные дворяне, думные дьяки. Все члены Боярской думы персонально назначались царем. Компетенция:
2) совещательный орган при царе;
3) высший административный орган;
4) судебная инстанция (разбирала дела по существу) и апелляционная судебная инстанция;
Специфическим органом периода СПМ были органы сословного представительства. Центральный их них – Земский собор – собрание представителей различных сословий государства для решения важнейших вопросов государственной жизни. Земские соборы: совещательные и избирательные . Законодательной регламентации их компетенции не было. Состав Земского собора: постоянный (церковная элита) и переменный (члены Боярской думы, низшее духовенство, служилые люди, крестьянство). Первый Земский собор был создан в 1549 году, а последний в начале 80 года 17 века (). Земские соборы стали результатом острой борьбы как внутриклассовой (между феодальной аристократией и средними и мелкими феодалами), так и межклассовой (между феодалами и эксплуатируемым населением). Земские соборы были призваны консолидировать господствующий класс, сделать его надежной опорой царя. Кроме того Земские соборы были вызваны стремлением оградить господствующий класс от опасности народных движений и восстаний, они были призваны олицетворять единство русского государства, противостоять сепаратизму отдельных земель. Значение Земских соборов в том, чтобы, ограничивая царскую власть, объективно способствовать ее укреплению.
Приказ – это центральный орган государственного управления. Приказная система состояла из 60-80 приказов Она складывается при Иване Грозном (2-я половина 16 века). Во главе приказа стоял думный дьяк. В качестве структурных единиц приказа – столы , компетенция которых определялась по отраслевому и территориальному принципу.
Виды приказов :
1) дворцовые («конюшенный приказ»);
2) военно-административные (стрелецкий);
3) судебные (разбойный);
4) временные.
Для приказной системы характерны следующие отличительные черты :
1. пестрота и неопределенность компетенции;
2. приказы ведали определенной отраслью государственного управления и определенными территориями, где осуществляли сбор налогов и судебные функции.
Местное управление . В середине 16 века была проведена реформа местного управления. Появилась Губная изба и произведена замена местных кормленщиков выборными представителями из местного населения. Местные дворяне избирали Губную избу . В ее состав входили: губная староста, десятники, целовальники. Губная изба отвечала за уголовную политику в уезде. В ее ведении находилось рассмотрение основной массы преступлений в волости, а также рассмотрение земельных споров. Чуть позже была проведена земская реформа. Чернотяглые крестьяне и посадские люди избирали Земскую избу во главе с земским старостой, туда так входили целовальники и старосты. Земская изба занималась сбором налогов, рассмотрением гражданских и некоторых уголовных дел. После смерти Ивана Грозного начинается решительный поворот к
Забугина В.С., к.и.н., доцент кафедры теории и истории права и государства Центрального филиала ФГБОУВПО РАП;
Рецензенты:
Палеха Р.Р., к.ю.н., доцент кафедры теории и истории права и государства Центрального филиала ФГБОУВПО РАП;
Солодовченко Д.Д., к.и.н., доцент кафедры конституционного и административного права ВФ ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ».
Забугина В.С. История отечественного государства и права: курс лекций для бакалавров / В.С. Забугина; Центральный филиал ФГБОУВПО «РАП». – Воронеж, 2012. – 172 с.
Учебное пособие составлено в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция (квалификация (степень) «бакалавр»).
Представленное пособие является первой частью курса лекций по «Истории отечественного государства и права» и может служить подспорьем для успешной сдачи экзамена. Студенты смогут в предельно сжатые сроки систематизировать и конкретизировать знания, приобретенные в процессе изучения данной дисциплины; сосредоточить свое внимание на основных понятиях, их признаках и особенностях; сформировать примерный план ответа на возможные экзаменационные вопросы.
©Забугина В.С., 2012
©Российская академия правосудия, 2012
|
Тема №1. Вводная лекция. История отечественного государства и права как наука и учебная дисциплина | |
|
Тема №2 . Древнерусское государство и право (IX – XII вв.) | |
|
Тема №3. Феодальные государства на территории Руси. Татаро-монгольские государства на территории нашей страны (XIII - XV вв.) | |
|
Лекция №1. Феодальные государства на территории Руси | |
|
Лекция №2. Татаро-монгольские государства на территории нашей страны | |
|
Тема №4 . Становление Московской Руси и развитие ее права (XIV – сер. XVI вв.). Сословно-представительная монархия в России (сер. XVI – сер.XVII вв.) Лекция №1. Образование русского централизованного государства (XIV – сер. XVI вв.) | |
|
Лекция №2. Сословно-представительная монархия в России (сер. XVI – сер. XVII вв.) | |
|
Лекция №3. Развитие феодального права России XIV – конца XVII вв. | |
|
Тема №5. Российское государство и право в период становления и развития абсолютизма (сер. XVII – XVIII вв.) | |
|
Лекция №1. Образование и развитие абсолютной монархии в России | |
|
Лекция №2. Судебная система и право России (конец XVII – XVIII вв.) | |
|
Тема №6 . Российское государство и право в период кризиса абсолютизма (1 пол. XIX в.) | |
|
Тема №7 . Государство и право России в период буржуазных реформ (2 пол. XIX в.) | |
|
Тема №8 . Государство и право России в Начале XX века | |
|
Тема №9 . Государство и право России в период формирования буржуазно-демократической республики (весна – лето 1917 г.) | |
|
Литература |
Тема №1
«Вводная лекция. История отечественного государства и права как наука и учебная дисциплина»
1. Предмет и методы изучения отечественного государства и права
2. Структура курса ИОГП, его периодизация. Задачи курса ИОГП
3. Исследователи проблем ИОГП
1 .Предмет и методы изучения истории отечественного государства и права
Сегодня у нас вводная лекция «История отечественного государства и права как наука и учебная дисциплина». История отечественного государства и права, как видно из самого названия, является исторической наукой и в то же время – это одна из фундаментальных правовых дисциплин. Что же изучает эта наука? История государства и права как научная дисциплина изучает эволюцию, т.е. развитие структур, институтов и механизмов государственной власти, а также развитие в целом государственной системы, системы права и отдельных отраслей права.
История государства и права России изучает как отдельные факты, прежде всего юридические, так и закономерности исторического развития, стремится выявить основные причины и следствия таких явлений, как возникновение, расцвет, упадок государственных и правовых систем и институтов. К ним относятся, прежде всего, органы власти, управления (центральные и местные), а также органы юстиции. Организация и деятельность этих органов рассматриваются как в отдельности, так и в целом, в системе. Важно представлять целую картину и обстоятельства этих эволюций и взаимодействия. В истории права главное внимание уделяется созданию правовых систем, а также отдельных правовых актов, т. е. отдельных законов. Формы этих законов могут быть разнообразными – манифесты, указы, грамоты, постановления и т.д. В нашем курсе изучается процесс возникновения различных отраслей права (уголовного, гражданского, административного и т. д.), анализируется содержание и структура наиболее значимых памятников права.
История государства и права России изучает быт и правовую культуру народов, населявших ее территорию.
Государство, как вы знаете, возникает на основе племенных территориальных объединений. Право порождается из обычая! Обычаи – это обряды, ритуалы, неписанные законы, по которым живут люди. Осуществляется правовая деятельность общества до появления государства. Обычаи, т. е. не правовые явления, традиции существуют до тех пор, пока имеет место их осуществление не силовым путем. Но когда они осуществляются с помощью силы, то обычай превращается в правовой источник, т. е. норму обычного права. На более высокой стадии развития юридического быта и юридической техники источником права становится закон в широком смысле слова. Закон – это уже то, что принимается компетентным государственным органом, а не заимствуется из обычая или практики.
Кроме истории отечественного государства и права во всех юридических вузах преподаются такие науки, как «Теория государства и права», «История государства и права зарубежных стран», «История политических и правовых учений». Между всеми этими учебными курсами существует определенная связь. Непосредственным объектом всех этих дисциплин является государство и право. Но если в теории государства и права изучаются общие закономерности возникновения и развития исторических типов государства и права, исследуются общие черты и явления, присущие, например, феодальному или буржуазному государству, то в истории отечественного государства и права мы изучаем конкретные, присущие Российскому государству причины его возникновения, конкретный процесс его развития и становления, конкретные особенности развития государственных учреждений и важнейших институтов права у народов нашей страны. Если бы история отечественного государства и права видела свою главную задачу не в изучении конкретной истории государства и права нашей страны, а лишь в установлении общих закономерностей, она перестала бы выполнять свою главную задачу и растворилась бы в науке общей теории государства и права. В курсе отечественной истории нам предстоит выяснить, какие общие закономерности возникновения и развития государственности проявились в практике государственного строительства и в развитии права у народов России. Мы должны уяснить то общее, что роднит нас с другими государствами, и то специфическое, что является российской особенностью. Кстати, по этому вопросу всегда существовали и продолжают существовать различные подходы, различные точки зрения (например, славянофилы и западники, как известно, имели диаметрально противоположные взгляды). По мере того, как складывалась современная западная цивилизация, обретала стройные формы и идеология, получившая название «евроцентризм». Ее главный тезис состоит в том, что якобы существует единственно правильный путь развития общества, который удалось пройти западу, только в пределах западной культуры человек живет в цивилизованном государственном обществе. А остальные народы уклонялись от этого пути и отстали. Среди «отставших» оказались и народы бывшего СССР. Для западных геополитиков Россия сегодня – побежденная страна. Они называют ее расколотой страной и даже мысли не допускают о существовании российской цивилизации.
Американский политолог С. Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций», обосновывает неизбежность раскола России тем, что государство – гигант объединяет множество народов, якобы несвязанных единой культурой. Ни не говорится о великой русской культуре, которая всегда обеспечивала единство многообразия – многовековую историю европейского государства, каковым и было государство Российское во все времена.
Западные политики не желают видеть русского народа, объединявшего вокруг себя народы России в уникальную многонациональную общность. Но русский народ есть, есть русская культура, цементирующая культуры многонациональной России, есть пробуждение национального сознания, с чего всегда начиналось пробуждение России.
К счастью, не все ученые исповедуют «конвейерное» мировоззрение, согласно которому только западная цивилизация имеет право на существование.
Россия – евроазиатская страна и с этим нельзя не считаться. Так было и так есть сейчас. Феодальная Россия – это далеко не то же самое, что феодальный Китай, а капиталистическая Англия и Россия периода капитализма весьма различны, несмотря на единство экономической формации.
Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс в середине XIX века доказали, что «способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы вообще», т. е. другими словами, экономическая структура общества есть тот реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка. Ни в коей мере не умоляя выводов, сделанных классиками марксизма, следует, однако, иметь в виду, что действие экономических факторов, будучи решающим и определяющим в историческом развитии, является не единственным рычагом, который влияет на ход этого развития. В сегодняшней вступительной лекции мне хотелось бы сказать вам следующее: изучая курс истории отечественного государства и права, а также курс государства и права зарубежных стран, постарайтесь улавливать то общее, что было характерно для развития России и стран запада на каждом историческом этапе, а также то, что их отличало друг от друга. Когда средневековая Европа превращалась в современный Запад, произошло освобождение человека от связывающих его солидарных общинных человеческих связей. Капитализму нужен был человек-одиночка, человек-товар. Поэтому община всегда была его главным врагом.
В России же разрыва этих связей не произошло (не смотря на реформу П.А. Столыпина). В России испокон веков человек ощущал свою причастность к той или иной солидарной группе: семье, сельской общине, трудовому коллективу, где один за всех и все за одного. В России всегда была важна идея «общего дела», скрепляющая личности в общество. И наличие этой общей идеи, принятой большинством граждан, придавало государству большую силу.
Итак, изучая курсы истории отечественного государства и права и зарубежного государства и права 1)старайтесь проводить сравнительный анализ западного и российского общества; 2)при изучении институтов государства и права, даже весьма схожих внешне, обращайте внимание на необходимость постоянного учета их различий.
Историю отечественного государства и права нельзя изучать вне прямой непосредственной связи с теми явлениями, которые их породили и которые определили их содержание и особенности функционирования.
Следуя марксизму, который признает экономические условия определяющими ход исторического развития, необходимо отметить, что кроме них на ход и результаты общественного развития оказывают влияние: классовая борьба, политические организации и учреждения, партии, во главе которых стоят опытные руководители, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и даже традиции, живущие в умах людей. При изучении курса отечественного государства и права наша задача состоит в полном и систематическом изложении основных фактов, событий, процессов истории развития государства и права, в научном обобщении и анализе этого огромного историко-правового материала.
История государства и права рассматривает процесс непрерывного развития. В истории нет ничего раз и навсегда данного, ничего вечного. Все находится в состоянии непрерывного движения и изменения, в ходе которого одно умирает, другое укрепляется и побеждает. Всем вышесказанным определяется и тот метод: диалектический материализм, с помощью которого возможно научное, единственно достоверное изучение и освещение истории отечественного государства и права. Научный метод – это способ познания действительности. Метод покоится не в самой действительности, а в человеческом познании. Так как согласно диалектике все в мире находится во всеобщей связи и взаимозависимости (это касается и природы общества), то, следовательно, процесс образования государства мы должны увязывать с появлением частной собственности, расколом общества на классы и т.д.
Основной источник движения и развития диалектика видит в борьбе противоположностей, борьбе старого с новым, отмирающего с нарождающимся. Все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. Развитие может осуществляться плавно или скачкообразно (эволюция или революция). Возможны возврат к утраченным институтам, т.е. диалектика, допускает возможность сохранения в новом некоторых элементов старого.
Изучая курс истории отечественного государства и права, мы, наряду с изучением факторов, должны выявлять также условия, причины и закономерности, приводящие к изменениям в государстве и праве. Именно метод диалектического материализма позволяет нам выявить эти закономерности, осознать их. Метод диалектического материализма является общефилософским методом.
Многочисленные исторические факты, которые дает история разных народов, требуют сравнительного изучения. Сравнительно-исторический метод позволяет выявить общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.
Историко-сравнительный метод утвердился в правоведении России еще в конце XIX – начале ХХ вв. его утверждение связано с именем М.М. Ковалевского. Царское правительство пресекало попытки ученых прибегать к сравнениям в пользу западных государств (в то время в Европе в результате буржуазных революций установилась политическая свобода, были приняты конституции, а в России царили абсолютистские порядки). М.М. Ковалевский писал тогда: «У нас боятся сравнительного метода! В основе историко-сравнительного метода лежит следующее: объектом наблюдений должны быть не отдельные феномены, а эволюция общественной жизни всего человечества. Факты, взятые из истории жизни одного народа, имеют значение лишь постольку, поскольку они могут пролить свет на процесс развития в целом, т. е. поскольку они повторяются в жизни других народов. Следует искать больше аналогий, чем различий!!!» Сравнивать, сопоставлять следует не те явления, которые просто совпадают во времени и пространстве, а те, которые однотипны по уровню и характеру развития.
Сравнительный метод предполагает выявление не только сходства, но и всех отличий, наряду с общими чертами определять и черты индивидуальные. Главная задача ученого при пользовании сравнительно–историческим методом – восходить до общих принципов, абстрагировать коренные начала, лежащие в основе реальных явлений, всегда отмеченных индивидуальными признаками.
Можно привести немало примеров удачного применения историко-сравнительного метода русскими учеными. В. Сергеевич, В. Латкин (конец XIX века) указывали на сходство Земских соборов с французскими Генеральными штатами, с английским парламентом в первые 100 лет существования. М. Ковалевский писал, что феодализм порождает сословное представительство почти повсеместно, начиная с Испании кончая Россией.
Итак, в основе сравнительного метода всегда лежит сопоставление, сравнение нескольких обществ в целях выявления черт сходства, даже тождества, или напротив, различия между ними. Историко-сравнительный метод – это один из частнонаучных методов, который применяется при изучении истории отечественного государства и права.
История есть движение явлений во времени, поэтому историческая наука немыслима без хронологического метода исследования.
Историко-правовые явления следует рассматривать не изолированно, а в системе. Значит необходимо применение системного метода анализа.
2.Структуру курса ИОГП, его периодизация. Задачи курса ИОГП
В основе периодизации истории государства и права России лежит тип государства и права, соответствующий определенной общественно-экономической формации, способу производства, типу производственных отношений и собственности. В соответствии с этим выделяются следующие типы государства и права: рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический. Первобытнообщинная общественно-экономическая формация, как известно, не знала государства и права. Каждый исторический тип государства имеет свои законы возникновения, развития и исчезновения. Смена общественно-экономической формации ведет к смене типа государства и права. В современной науке высказывается критическое мнение о формационном делении истории человечества, а, следовательно, и о типологии государств по этому принципу. Эта точка зрения заслуживает внимания, но безоговорочно с ней согласиться трудно. При изучении ИОГП цивилизационный метод неприемлем. В национальных государствах имеется только одна цивилизация. Внутри типа государства и права выделяются более дробные периоды их развития. Критерии периодизации внутри типа государства и права еще недостаточно разработаны в историко-юридической науке.
В досоветской историко-правовой литературе было высказано несколько различных точек зрения о периодизации Русского государства и права. Одни ученые в основу периодизации клали последовательную смену столиц Русского государства и соответственно различали в его истории: 1) Киевский, 2) Московский, и 3) Петербургский периоды. Другие же считали, что в основу периодизации должно быть положено различие в положении главы государства, и, исходя из этого, выделяли: 1) княжеский, 2) царский, 3) императорский периоды. Профессор С.В. Юшков, а вслед за ним и ряд других советских историков государства и права назвали такую периодизацию случайной, не научной. С ним не согласен ученый А. Ушаков, который считает далеко не случайной такую периодизацию. Действительно, император не мог быть главой Киевской Руси, так же как князь не мог быть главой Российской империи. На наш взгляд, русские дореволюционные историки правильно подметили эти 3 фазы и дали им удачные названия:1) Киевский или княжеский; 2) Московский или царский; 3) Петербургский или императорский периоды. Беда русских дореволюционных ученых состояла в том, что они не могли правильно объяснить эти периоды, влить в них действительное историческое содержание. Феодальное государство и право возникло в IX веке и существовало до победы Февральской буржуазно-демократической революции. Этот многовековый исторический период и является главным этапом развития государства и права России. Далее идет этап буржуазного развития. Некоторые ученые пытаются, выделить отдельно период двоевластия (с февраля 1917 до июля 1917г.) и период существования буржуазного государства и права (с июля 1917 до октября 1917 г.). И.А. Исаев в своем учебнике этот период, т. е. с февраля 1917 по октябрь 1917 г. дает как один период, под названием «Россия в период буржуазно-демократической республики». Всю же феодальную историю Исаев делит на 5 периодов:
1. Древняя Русь (IX – ХII вв.)
2. Период феодальной раздробленности (ХII – XIV вв.)
3. Русское государство (XV – XVII вв.)
4. Российская империя периода абсолютизма (XVIII – XIX вв.)
5. Российская империя в период перехода к буржуазной монархии (сер. XIX – нач. XX вв.)
В учебнике Ю.П. Титова дается еще более дробная периодизация досоветского периода отечественной истории. Киевскую Русь и феодальную раздробленность он дает так же, как И.А. Исаев. Далее автор выделяет образование русского централизованного государства (2 пол. XIV – 1 пол. XVI в.) и государство и право России в период сословно-представительной монархии (сер. XVI в. – сер. XVII в.).
В абсолютной монархии он выделяет:
1) образование и развитие ее (2 пол. XVII – XVIII вв.);
2) разложение крепостничества и рост капиталистических отношений (1 пол. XIX в.)
3)развитие капитализма (2 пол. XIX в.)
Затем идет:
государство и право России в годы первой буржуазно-демократической Революции и последовавшей реакции;
государство и право России после февральской Революции (февраль – октябрь1917 г.).
Итак, мы видим, что одинаковых критериев для выделения периодов внутри одного типа государства и права нет. Выработка этих критериев представляет значительные трудности. К примеру, если взять за основу изменение формы государства, то в периоде феодальной раздробленности мы имеем наряду с феодальной монархией и боярские аристократические республики в Новгороде и Пскове. Следовательно, за основу выделения этого периода надо брать саморазвитие феодализма, а не форму государства. При выделении периодов развития внутри одного типа государства нужно учитывать не один, а множество факторов: развитие экономики, классовую борьбу, изменение формы государства и т. д. Таким образом, основания периодизации внутри одного типа государства и права еще недостаточно выявлены в историко-юридической науке. То же самое относится и к так называемому Советскому периоду нашего государства. И.А. Исаев, например, весь период с 1930-х годов до начала 1960-х выделяет как период государственно-партийного социализма (1960 – 1980-е гг.). Ю.П. Титов же выделяет отдельно 1930-е годы как период коренной ломки общественных отношений, с середины 1950-х до середины 1960-х гг. у него идет период либерализации общественных отношений, а с середины 1960-х до середины 1980-х гг. – замедление темпов общественного развития. Далее по Ю.П. Титову идет распад СССР и реставрация капитализма в Российской Федерации.
Представленная периодизация курса ИОГП в значительной степени условна. В ее рамках удается рассмотреть основные государственные и правовые изменения и тенденции.
Задачи ИОГП:
1) Курс ИОГП является как бы своеобразным введением к специальным юридическим дисциплинам. Серьезное его изучение необходимо для глубокого освоения позже различных отраслей права.
2) ИОГП призвано решать и еще одну важную задачу: разоблачать различные фальсификации истории государства и права нашей страны.
Одной из основных задач науки истории государства и права России является критика реакционной историографии, начиная с пресловутой антинаучной норманнской лжетеории происхождения древнерусского государства и кончая показом несостоятельности «концепции» ряда советологов, клевещущих на наше современное государство и право: Это прежде всего, так называемая концепция восточного деспотизма, который, якобы, присущ русскому народу в отличие от народов Запада. Особенности, которые действительно характерны для русской истории, подаются как «русская исключительность», причем, непременно со знаком минус. В трудах наших ученых доказано, что в России не было восточной деспотии, что феодальная монархия у нас прошла те же этапы, что и феодальные монархии в странах Западной Европы. Наши особенности, наша самобытность совсем не означает нашу второсортность, как это пытаются доказать некоторые западные исследователи.
3. Исследователи проблем ИОГП
В советской историографии истории отечественного государства и права одно из центральных мест по праву принадлежит ученому историку и юристу С.В. Юшкову. В 1928 г. им первым была предпринята попытка определить с марксистско-ленинских позиций предмет и периодизацию истории государства и права СССР. До конца 1920-х годов этот предмет был исключен из учебных планов факультетов права.
В конце 1920-х – нач. 30-х гг. прошли научные дискуссии об общественно-экономических формациях, о генезисе феодализма. В результате был сформулирован принцип периодизации истории государства и права по общественно экономическим формациям. Тем не менее, среди 27 названий книг, выпущенных в середине 1930-х годов Институтом советского государства и права еще не было ни одной по истории государства и права.
Первой крупной работой по Киевской Руси была монография С.В. Юшкова об общественно политическом строе и праве Древнерусского государства. Она вышла в 1939 г., а в 1940 г. С.В. Юшков издает первый учебник по истории государства и права СССР. В 1947 г. вышло второе издание этого учебника, а в 1950 г. – третье издание.
Кроме С.В. Юшкова, Древнерусское государство и право изучали Б. Греков, Б. Сыромятников, М. Тихомиров. Периоду феодальной раздробленности посвятили свои исследования А. Насонов, О. Яковлева, Л. Черепнин, Б. Греков.
Начиная с 1921г., С.В. Юшков усиленно вел работы по розыску списков Русской Правды, и в 1935 г. он опубликовал их тексты. Он же нашел в архиве министерства юстиции 50 льготных грамот, выданных вотчинникам в XVI веке. Все это время С.В. Юшков скрупулезно изучал вопрос о боярском иммунитете. В 1941 г. под редакцией Л. Черепнина выходят «Псковские летописи», в этом же году Тихомиров публикует свое «Исследование о Русской Правде». В 1940-е гг. выходят исследования по Псковской судной грамоте Л. Черепнина, С. Юшкова, М. Исаева, Б. Кафенгауза. Разгорается острая полемика по поводу правового положения феодально-зависимого населения и политического строя Новгорода и Пскова.
Возникновение Древнерусского государства
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО (IX -XII ВВ.)
Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датироватоь с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образований, о которых говорилось выше, в феодальное государство восточных славян - Древнерусское Киевское государство Большинство историков сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.
В IX в. восточнославянские государства, в первую очередь Киевское и Новгородское (эти названия уже вытесняют старые Куявию и Славию), все(более интенсивно втягиваются в международную торговлю, проходившую по водному пути "из варяг в греки". Этот путь, пролегавший по землям нескольких восточнославянских народов, способствовал их сближению.
Как зарождалась древнерусская государственность? "Повесть временных лет" сообщает, что поначалу южные славянские племена платили дань хазарам а северные - варягам, что последние прогнали варягов, но потом передумали и призвали варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления мира и порядка обратиться к иноземным князьям, видя в них арбитров для улаживания возникших споров. Тут-то летописец и "произнес знаменитую фразу: "Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжит и володети нами" (Повести Древней Руси. Л., 1983. С. 31). Варяжские князья якобы сначала не соглашались, по потом приняли приглашение. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере. Это событие и принято считать отправным в истории отечественной государственности.
Сами по себе свидетельства летописного свода не вызывают возражений, но в XVIII в. немецкие историки, работавшие в Российской.Академии наук, истолковали их таким образом, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того -обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем, его "хроническую" политическую и культурную отсталость.
В России против норманнской теории происхождения отечественной государственности всегда, начиная с ее появления, выступали патриотические силы. Первым ее критиком был М.В.Ломоносов. Впоследствии к нему присоединились не только многие русские ученые, но и историки других славянских стран. Главным опровержением норманнской теории, указывали они, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них они не могли. Государство не может организовать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Кроме того, известно, что русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков. Мы не знаем точно, когда и как возникли первые русские княжества, но во всяком случае они уже существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". (В некоторых германских хрониках уже с 839 г. русские князья именуются хаканами, т.е. царями). Это означает, что не варяжские военные предводители организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Кстати, следов варяжского влияния в отечественной истории практически не осталось. Исследователи, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь 5 скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, подвергшейся норманнскому нашествию, это число доходит до 150.
В Древнерусское Киевское государство вошли кроме славян некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным - напротив, многонациональным, полиэтническим, но основу его составляла Древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Однако украинские националистические историки еще в начале XX в. пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идея была подхвачена после распада СССР в некоторых украинских националистических кругах с той целью, чтобы поссорить три братских славянских народа, "исторически" обосновать самостийность Украины, ее "историческое превосходство" над Россией, хотя, как известно, Древнерусское государство ни по территории, ни по составу населения с современной Украиной не совпадало. В IX и даже в XII в. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и пр. Все это появилось позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распалась на три самостоятельные ветви.
Общественный строй
Все феодальные общества были строго стратифицированы, т.е. поделены на сословия, права и обязанности которых четко определялись законом как неравные по отношению друг к другу и к государству. Каждое сословие имело свой юридический статус. Рассматривать феодальное общество как поделенное на исключительно эксплуататоров и эксплуатируемых - упрощение. Представитель феодального класса при всем своем материальном благополучии мог потерять жизнь вероятнее, чем бедный крестьянин. Монашество же (за исключением высших церковных иерархов) проживало в таком аскетизме и лишениях, что его положение вряд ли могло вызвать зависть простых сословий.
Рабы и холопы. Не став преобладающим способом производства, рабство на Руси получило распространение только как общественный уклад. На то были свои причины. Содержание раба обходилось слишком дорого, долгой русской зимой занять его было нечем. Неблагоприятные для использования рабского труда климатические условия дополнял упадок рабства в сопредельных странах: не было наглядного примера для заимствования и распространения этого института в славянских землях. Его распространению препятствовали также развитые общинные связи, возможность получения урожая силами свободных общинников. Рабство на Руси носило патриархальный характер.
Для обозначения рабского состояния использовались термины "раб", "челядин", "холоп". Впрочем, некоторые историки полагают, что эти термины разного происхождения: челядь и холопы были из соплеменников, рабы - из военнопленных. Кроме плена, источником рабства было рождение от рабыни. В рабство попадали также преступники и банкроты. Зависимый человек (закуп) мог стать рабом в случае неудачного бегства от своего хозяина или кражи. Были случаи самопродажи в рабство.
Правовой статус раба со временем менялся. Начиная с XI в. в русском праве стал действовать принцип, согласно которому раб не мог быть субъектом правоотношений. Он был собственником господина, своей собственности он не имел. За уголовные преступления, совершенные холопом, нанесенный им материальный ущерб ответственность нес хозяин. За убийство холопа он получал возмещение в 5-6 гривен.
Под влиянием христианства происходило облегчение участи холопов. Применительно к XI в. можно уже говорить о защите личности холопа по прагматическим причинам. Появилась прослойка холопов, выдвинувшихся на административной службе у господина и имевших право повелевать от его имени другими категориями зависимого населения. Церковь усиливает преследования за убийство холопов. Рабство перерождается в одну из форм тяжелой личной зависимости с признанием за холопами некоторых прав, прежде всего права на жизнь и имущество.
Феодалы. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружинники, местная знать, посадники, тиуны и т.д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, собирали дань и судебные штрафы с населения, находились в привилегированном положении по сравнению с остальной массой населения. Русская Правда, например, устанавливает двойную виру в 80 гривен за убийство княжеских слуг, тиунов, конюхов, огнищан. Но о самих боярах и дружинниках она молчит, из чего можно заключить, что вероятнее всего за посягательство на их жизнь полагалась смертная казнь. Господствующий класс древнерусского общества носил название "бояре". Наряду с этим, наиболее распространенным наименованием, в источниках встречаются и другие: лучшие люди, нарочитые мужи, княжьи мужи, огнищане. Было два пути формирования класса бояр. Во-первых, боярами становилась родоплеменная знать, выделявшаяся в процессе разложения родового строя. Это и были нарочитые мужи, градские старцы, земские бояре, выступавшие от имени своего племени. Вместе с князем они участвовали в военных походах, обогащаясь за счет захваченных трофеев. Вторую категорию составляли бояре княжеские - бояре-огнищане, княжьи мужи. По мере укрепления власти киевских князей земские бояре получали из рук князя иммунитетные грамоты, закреплявшие за ними в качестве наследственной собственности (вотчин) находившиеся у них земли. В дальнейшем слой земских бояр полностью сливается с боярами княжескими, различия между ними исчезают.
Княжеские бояре, входившие во вторую категорию бояр, были в прошлом дружинниками князя, а во время военных походов становились ядром русского войска. Постоянно находясь при князе, дружинники выполняли различные его задания по управлению государством, были советниками князя по вопросам внутренней и внешней политики. За эту службу князю дружинники наделялись землей и становились боярами.
Духовенство. Его правовое положение как привилегированной социальной группы оформилось с принятием христианства, которое стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития. Христианское вероисповедание, сменившее язычество, принесло с собой учение о божественном происхождении верховной государственной власти, смиренном к ней отношении. После принятия христианства в 988 г. князья стали широко практиковать раздачу земли высшим представителям церковной иерархии и монастырям. В руках у митрополитов и епископов было сосредоточено большое количество сел и городов, у них имелись свои слуги, холопы и даже войско. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Со временем она была изъята из княжеской юрисдикции и стала сама судить своих иерархов, а также вершить суд над всеми, кто проживал на ее землях.
Во главе церковной организации стоял митрополит, назначавшийся константинопольским патриархом (князья пытались добиться для себя права назначения митрополитов, но в рассматриваемый период успеха не добились). При митрополите действовал собор епископов. Территория страны была разбита на епархии во главе с епископами, которых назначал митрополит. В своих епархиях епископы управляли церковными делами совместно с коллегией из местных священников - клиросом.
Городское население. Киевская Русь была страной не только деревень, но и городов, которых насчитывалось до трехсот. Города были военными опорными пунктами, очагами борьбы против иноземного вторжения, центрами ремесла и торговли. Здесь существовала организация, подобная гильдиям и цехам западноевропейских городов. Все городское население платило налоги. Церковный устав князя Владимира говорит об уплате пошлин с мер и весов; существовал также и особый общегородской налог - погородие. Древнерусские города не имели своих органов самоуправления, находились под княжеской юрисдикцией. Поэтому городского ("магдебургского права") на Руси не возникло.
Свободные городские жители пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все ее статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль в жизни городов играло купечество, которое рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно "купеческое сто" действовало при какой-либо церкви. "Ивановское сто" в Новгороде было одной из первых купеческих организаций в Европе.
Крестьянство. Основную массу населения составляли смерды. Некоторые исследователи полагают, что смердами именовались все сельские жители. Другие считают, что смерды - это лишь часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то, что они выплачивают штрафы, характерные для свободных граждан. Но в свидетельствах о смердах проскальзывает их неравноправное положение постоянная зависимость от князей, которые "жалуют" села со смердами.
Смерды жили общинами-вервями. Община в Древнерусского государстве носила уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. В ней действовал принцип круговой поруки, взаимопомощи Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов (в форме дани) и оброков, участии в вооруженной защите в случае военных действий.
В основе формирования категорий зависимого крестьянства лежало "закупничество" - договор с господином, обеспеченный личностью самого должника. Закуп - обедневший или разорившийся крестьянин, попавший в зависимое положение; он брал у господина инвентарь, лошадь, другое имущество и отрабатывал проценты с долга. Закуп сохранял частичную правоспособность: мог выступать свидетелем по некоторым видам тяжб, егс жизнь охранялась вирой в 40 гривен (как и жизнь свободного человека). Oн имел право уходить от хозяина на заработки, его нельзя было бить без "вины" закон охранял его имущество. Однако за побег от господина закуп превращался в холопа. При князе Владимире Мономахе положение закупов было облегчено (ограничение процентов с суммы долга, пресечение необоснованной продажа закупа в холопы и т.п.).
Государственный строй
Киевская Русь не была централизованным государством. Как и другие государства периода формирования феодальных отношений, например, империя Карла Великого в Западной Европе, Древнерусское государство было "лоскутным", его населяли разные племена - полян, древлян, кривичей, дреговичей и др. Местные князья обязаны были участвовать со своей ратью в походах киевских князей, присутствовали на феодальных съездах, некоторые из них входили в состав княжеского совета. Но по мере развития феодальных отношений, углубления процесса феодализации связи местных князей с киевским великими князем все больше ослабевают, возникают предпосылки для феодальной раздробленности.
Государственное единство Киевской Руси держалось на системе сюзеренитета-вассалитета. Вся структура государства покоилась на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависел от своего сеньора, тот - от более крупного сеньора или верховного сюзерена. Вассалы обязаны были помогать своему сеньору (участвовать в его военных экспедициях и платить ему дань). В свою очередь сеньор обязан был обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладал иммунитетом. Это означало, что в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и сюзерен. Вассалами великого князя были местные князья, обладавшие такими иммунитетными правами, как право взимать дань и вершить суд с получением соответствующих доходов.
Во главе Древнерусского государства стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великий князь киевский сосредоточил в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Он возглавлял всю военную организацию древнерусского государства, лично водил войско в бой. (Князь Владимир Мономах вспоминал в конце жизни о своих 83 больших походах). Внешние функции государства великие князья выполняли не только силой оружия, но и дипломатическим путем. Древняя Русь стояла на европейском уровне дипломатического искусства. Она заключала различные международные договоры военного и торгового характера в устной или письменной форме. Дипломатические переговоры вели сами князья; они же иногда возглавляли посольства, направляемые в другие страны. Выполняли князья и судебные функции.
Фигура князя возникла в результате эволюции власти, принадлежавшей племенному вождю, но князья периода военной демократии были выборными. Став главой государства, великий князь передает свою власть по наследству, по прямой нисходящей линии, т.е. от отца к сыну. Обычно князьями были мужчины, но известно и исключение - княгиня Ольга.
Хотя великие князья были монархами, все же они не могли обойтись без того, чтобы выслушивать мнения приближенных. Так сложился совет при князе, юридически никак не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В совет входили приближенные великого князя, верхушка его дружины - княжьи мужи. Иногда в древнерусском государстве созывались феодальные съезды, в которых принимали участие крупные феодалы. Съезды решали междукняжеские споры, некоторые другие вопросы. В литературе высказывалось предположение, что на одном из таких съездов и была принята Правда Ярославичей - важная составная часть Русской Правды. Существовало в Древнерусском государстве и вече, выросшее из древнего народного собрания. Особенно была высока его активность в Новгороде.
Первоначально в Киевской Руси применялась десятичная, или численная, система управления, выросшая из военной организации, при которой начальники воинских подразделений - десятские, сотские, тысяцкие - являлись руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, а сотский стал городским судебно-административным должностным лицом. Со временем, однако, десятичная система уступает место дворцово-вотчинной, которая вырастает из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. В хозяйстве великого князя имелись разного рода слуги, ведавшие отдельными его отраслями (дворецкие, конюшие и пр.). Со временем князья стали поручать им вести определенные дела в масштабах всего государства, наделяя их соответствующими полномочиями.
Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались представители центральной власти - наместники и волостели. Жалованья от казны они за свою службу не получали, а "кормились" за счет местного населения, с которого собирали, не забывая и себя, дань в пользу князя. Так на Руси сложилась система кормления, намного пережившая Древнерусское государство (в Московском государстве она была отменена лишь в середине XVI в.).
Основу военной организации Киевской Руси составляла великокняжеская дружина, по численности сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, зависевшие от милости князя. Но и он сам от них зависел. Дружинники были не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку класса феодалов и в значительной степени определяла политику князя, внутреннюю и внешнюю. Вассалы великого князя, являясь по его зову в Киев, приводили с собой дружины, а также ополчение, состоявшее из их слуг и крестьян. Каждый мужчина должен был владеть оружием. Боярских и княжеских сыновей уже в трехлетнем возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их в походы. Испытывая потребность наращивании военной силы, киевские князья нередко прибегали к услугам наемников - сначала варягов, потом степных кочевников (каракалпаков и др.)
В Древней Руси не было специальных судебных органов. Судебные функции выполняли представители администрации, включая ее главу великого князя. Однако существовали специальные должностные лица помогавшие в отправлении правосудия. Среди них можно назвать, например вирников, которые собирали уголовные штрафы за убийство. Вирников, когда они находились при исполнении служебных обязанностей, сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции выполняли также церковь и отдельные феодалы, которые имели право судить зависимых от них людей (вотчинная юстиция). Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.
Управление государством, ведение войн, удовлетворение личных потребностей великого князя и его окружения требовали, конечно, немалых средств. Кроме доходов от собственных земель, князья установили система налогов, дани. Поначалу это были добровольные пожертвования членов племени своему князю и его дружине, но затем они становятся обязательным налогом. Уплата дани стала признаком подчинения (отсюда слово "подданный" т.е. находящийся под данью, ею обложенный). Дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно один раз в год, объезжали подвластные им земли и собирали доходы со своих подданных. Без конфликтов не обходилось Известна печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, что заставило его вдову княгиню Ольгу упорядочить налогообложение. Она учредила так называемые погосты - специальные пункты сбора дани (обычно это было крупное село). Население платило налоги мехами, которые были своеобразной денежной единицей. Ценность их как платежного средства не исчезала даже тогда, когда они, сохраняя княжеский знак, теряли товарный вид. Использовалась и иностранная валюта, переплавлявшаяся в русские гривны.
Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь, которая с момента крещения Руси оказалась тесно связанной с государством. Поначалу князь Владимир Святославич пытался использовать в государственных интересах языческий культ, установив иерархию языческих богов во главе с Перуном - богом грозы и войны, но затем переориентировался на христианскую религию и крестил Русь. По преданию он долго раздумывал, прежде чем сделать выбор в пользу православия.
Крещение Руси происходило в значительной степени насильственным путем, особенно в северных русских землях, где население не желало отрекаться от веры отцов и дедов. Так или иначе, но как только Русь приняла христианство, в рост пошла церковная организация, и в скором времени церковь заявила о себе не только как о крупном (коллективном) феодале, но и как сила, способствовавшая укреплению отечественной государственности. Во главе православной церкви стоял митрополит киевский, назначавшийся в то время из Византии, центра православия. Затем его стали назначать киевские князья. В отдельных русских землях церковную организацию возглавляли епископы.
Правовая система
Источники права. Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского права, исторически первым источником которого были правовые обычаи - нормы обычаев доклассового общества, санкционированные возникающим государством. Среди них можно встретить кровную месть, принцип талиона -"равным за равное". Совокупность этих норм летописи и иные древнейшие документы называют "Законом русским".
Первыми писанными памятниками древнерусского права, дошедшими до нас, были договоры Руси с Византией. Заключенные после успешных военных походов, эти договоры носили международно-правовой характер, но в них вместе с тем получили отражение нормы Закона русского. (Из этих договоров мы, собственно, и знаем об основном содержании древнерусского обычного права).
Княжеское законодательство как источник права появляется на Руси в Х в. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, Ярослава, которые внесли изменения в действующее финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в последующие (за киевским) периоды отечественной истории.
Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в Х1-Х11 вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Впервые ее текст был обнаружен В.Н.Татищевым в 1738 г. Сейчас известны более ста ее списков, значительно отличающихся друг от друга и по объему, и по структуре, да и по содержанию. Правовой памятник принято делить на три редакции (большие группы статей, объединенные хронологически и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. В Краткую редакцию входят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей - сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она была составлена тогда, когда шла борьба за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава расправилась с новгородцами, положив тем самым начало затяжному и невыгодному для Ярослава конфликту. Стремясь задобрить новгородцев, он и "дал" им Правду, повелев им "по ее грамоте ходите".
Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции (так называемый Академический список). Как явствует из ее заголовка, сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в. Со второй половины того же столетия стала формироваться Пространная редакция, сложившаяся в окончательном варианте в XII в. По уровню разработки правовых институтов это уже следующий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения. К XIII-XIV вв. относится возникновение Сокращенной редакции, которая представляет собой выборку из статей Пространной Правды, приспособленных для регулирования более развитых общественных отношений периода политической раздробленности на Руси.
Кроме Русской Правды, которая стояла в центре правовой системы Древнерусского государства, в эпоху Киевской Руси из правовых источников были известны церковные уставы князей Владимира и Ярослава Мудрого, от которых пошла история церковного законодательства, а также статьи из правовых сборников других славянских народов. Использовался, например, "Закон Судный людем" из Болгарии. Значение имели и Кормчие книги -византийские сборники церковно-гражданских постановлений, большей частью относящиеся к области семейно-брачного права.
Вся совокупность правовых обычаев и законов, действовавших на Руси, создавала основу для довольно развитой системы древнерусского права. Как и всякое феодальное право, оно было правом-привилегией, т.е. закон предусматривал неравноправие людей, принадлежавших к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никаких прав. Весьма ограниченной была правоспособность смердов, тем более закупов. Зато права и привилегии верхушки феодального общества закон брал под усиленную защиту.
Гражданское право. Русская Правда и другие источники древнерусского права довольно четко различают две основные части гражданского права -право собственности и обязательственное право. Право собственности возникает с утверждением феодализма и феодальной собственности на землю. Феодальная собственность оформляется в виде княжеского домена (земельного владения, принадлежащего данному княжескому роду), боярской или монастырской вотчины. В Краткой редакции Русской Правды закреплена незыблемость феодальной земельной собственности. Кроме собственности на землю, она говорит и о праве собственности на другие вещи - коней, тягловый скот, холопов и пр.
Что касается обязательственного права, то Русская Правда знает обязательства из договоров и обязательства из причинения вреда. Причем последние сливаются с понятием преступления и называются обидой.
Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на личность должника, а порою даже на его жену и детей. Основными видами договоров были договоры мены, купли-продажи, займа, поклажи, личного найма. Договоры заключались в устной форме, но в присутствии свидетелей - послухов. Купля-продажа земли, по-видимому, требовала письменной формы. При продаже краденной вещи сделка считалась недействительной, а покупатель имел право требовать возмещения убытков.
Наиболее полно в Русской Правде регламентирован договор займа. В 1113 г. произошло восстание киевских низов против ростовщиков, и Владимир Мономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению взимания процентов по долгам. Закон в виде объекта займа называет не только деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа:
обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами (с упрощенными формальностями), и заем с самозакладом - закупничество. Просматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа. Срок взимания процентов ограничен двумя годами. Если должник выплачивал проценты в течение трех лет, то он имел право не возвращать кредитору одолженной суммы. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую процентную ставку.
Брачно-семейное право. Развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально действовали обычаи, связанные с языческим культом. Одной из форм индивидуального брака в языческую эпоху было похищение невесты (в том числе мнимое), другой - покупка. Довольно широко было распространено многоженство. (Согласно "Повести временных лет", тогдашние мужчины имели двух-трех жен, а великий князь Владимир Святославич до крещения имел пять жен и несколько сотен наложниц). С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права - моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи.
По Церковному уставу Ярослава моногамная семья становится объектом защиты со стороны церкви. Члены такой семьи, в первую очередь жена, пользуются ее всемерным покровительством. Браку обязательно предшествовало обручение, считавшееся нерасторжимым. Брачный возраст был низким (14-15 лет для мужчины и 12-13 лет для женщины). Церковь требовала венчания как непременного условия законности брака. Законодательство Древней Руси последовательно отстаивало свободное волеизъявление брачующихся, устанавливая ответственность тех родителей, которые либо выдают замуж дочь без ее согласия, либо препятствуют вступлению в брак своей дочери. Расторжение брака было возможно только при наличии поводов, перечисленных в Церковном уставе.
Вопрос об имущественных отношениях между супругами не совсем ясен. Очевидно, однако, что жена имела определенную имущественную самостоятельность. Закон допускал имущественные споры между супругами. Жена сохраняла право собственности на свое приданое и могла передавать его по наследству.
Дети находились в полной зависимости от родителей, особенно от отца, имевшего над ними почти безграничную власть.
Наследственное право. Понятие наследства возникает непосредственно с появлением частной собственности; вместе с тем наследственное право восточных славян, получившее распространение после образования Древнерусского государства, сохраняло многие черты патриархальных отношений. При наследовании по закону, т.е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего (на наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж). Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество - он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с ней получали свободу. Право отца распоряжаться имуществом при составлении завещания не ограничивалось. Исключение из этого правила состояло в том, что он не мог завещать имущество дочери.
Уголовное право. В Древнерусском государстве преступление именовалось обидой. Под этим подразумевалось нанесение какого-либо вреда потерпевшему. Но вред, как известно, может быть причинен как преступлением, так и гражданско-правовым нарушением (деликтом). Таким образом, Русская Правда не различала преступление и гражданско-правовое нарушение.
Уголовное право рассматриваемого периода было феодальным. Жизнь, честь, имущество холопов законом не охранялись. Блага же, принадлежащие феодалам, защищались особенно рьяно: за убийство феодала устанавливался штраф в 80 гривен, а за смерда только 5 гривен. Холопы субъектами права вовсе не признавались. Ст. 46 Русской Правды говорит о том, что если холопы окажутся ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны (и в силу этого, как, вероятно, полагает законодатель, могут совершить кражу по наущению своего хозяина). Хозяин такого холопа обязан был платить двойное вознаграждение потерпевшему. В некоторых случаях потерпевший мог сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.
Русская Правда не знает возрастных ограничений уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения ответственности не исключает. Зато Русской Правде известно понятие соучастия. Проблема решается просто: все соучастники преступления отвечают в равной степени.
Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. Не проводит различия между умыслом и неосторожностью, но различает два вида умысла - прямой и косвенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство при сведении счетов карается высшей мерой наказания - потоком и разграблением, убийство же в "сваде" (драке) - только вирой. По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: преступным считается только умышленное банкротство. Состояние аффекта исключает, согласно нормам Русской Правды, ответственность. Что касается объективной стороны преступных деяний, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в очень немногих случаях наказуемо и преступное бездействие (утайка находки, длительное невозвращение долга).
Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имущество. Отсюда только два рода преступлений. Но каждый род включает довольно разнообразные виды преступных деяний. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием. Княжеские уставы знают и оскорбление словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины. В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава можно встретить упоминания о половых преступлениях.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. В княжеских уставах предусматривались преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, с помощью уголовного права усиленно боролась против остатков языческих обрядов.
В Русской Правде нет указаний ни на государственные, ни на должностные преступления. Но это не значит, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомнить хотя бы, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.
Суд и судопроизводство. В Древнерусском государстве суд не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.
Древнерусское право еще не знало разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). Во всяком случае и по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. (Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный, розыскной процесс со всеми его атрибутами, включая пытку).
Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Гонение следа - это отыскание преступника по его следам. Если след привел к дому конкретного человека - значит, он и есть преступник, если в село - ответственность несет община, если потерялся на большой дороге - поиск преступника прекращается.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин.
Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей - видоки и послухи. Первые - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием). Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма.
В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок -"поле". Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства "поле" не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий.
Другим видом "суда божьего" были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга - "рота". В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства.
В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и "терпеливо" ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных "гостей".
За основную массу преступлений наказанием была "продажа" - уголовный штраф.
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД УДЕЛЬНОГО ПРАВЛЕНИЯ (XII- XIV ВВ.). ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА
Предпосылки политической раздробленности
В середине XII в. Древнерусское государство распалось на двенадцать удельных княжеств. Это был политический результат дальнейшего развития феодализма, укрепления феодальной собственности на землю, утверждения феодальной ренты в качестве средства эксплуатации крестьянства. Падение удельного веса международной торговли, проводившейся по пути "из варяг в греки" через Киев, прекращение обогащавших знать завоевательных походов киевских князей ослабили значение Киева как политического и экономического центра русских земель. Попытки киевских князей приостановить процесс распада Киевской Руси посредством феодальных съездов успеха не принесли. Одна за другой земли начали освобождаться из-под власти Киева, местные феодалы стали проводить свою политику, зачастую отличную от общегосударственной, киевской. Стремясь расширить свои земельные владения, местные феодалы и князья захватывают соседние земли, что усилило междоусобицы и феодальные распри. Постепенно усиливаются новые экономические и политические центры - Новгород, Смоленск, Галич, Рязань и другие. Новая эпоха характеризовалась распространением пашенного земледелия, начинает утверждаться трехпольная система. В городах развивается ремесло, растет число ремесленных специальностей. Города становятся центрами окружающих территорий, военными опорными пунктами. Однако в условиях господства натурального хозяйства развитие товарного производства имело свои пределы: торговые связи между княжествами были непрочными и непостоянными.
Повышение производительности труда в сельском хозяйстве и ремесленном производстве привело к увеличению ценности земли. Феодалы теперь видели в земле главный источник своего обогащения. Резко возрастает стремление феодалов к расширению своих земельных владений. Великокняжеская власть в таких условиях, стремясь укрепить свое положение, широко практикует раздачу земли приближенным. Результат в конечном счете оказался обратным: рост крупного феодального землевладения и содействие ему центральной власти обессилили киевский престол и привели к распаду государственного единства Киевской Руси. Став собственниками обширных земельных владений, местные князь и бояре обрели независимость как в экономическом, так и в политическом отношении. Реальная власть киевских князей быстро пошла на убыль и постепенно ограничивалась территорией собственно Киевского княжества, хотя номинально Киев и продолжал считаться общерусским "стольным градом".
Распад государственного единства, экономическое и политическое обособление отдельных княжеств и земель - закономерный этап в развитии феодального строя. Но, с другой стороны, переход к феодальной раздробленности, расчленение Древнерусского государства ослабили сопротивляемость внешнему давлению и облегчили (в дальнейшем) завоевание Руси татаро-монголами.
После распада Древнерусского государства для экономического и политического развития отдельных его частей большое значение имело местоположение княжества, уровень феодализации его хозяйственной жизни. Политические формы отечественной государственности в период удельного правления были многообразными - от сильной княжеской власти до республиканского строя. Основные варианты связаны с историей Владимиро(Ростово)-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств, Новгородской и Псковской феодальных республик.
Владимиро-Суздальское княжество
Владимиро-Суздальское княжество - типичный образец русского княжества периода феодальной раздробленности. Занимавшая большую территорию - от Северной Двины до Оки и от истоков Волги до ее слияния с Окой, Владимиро-Суздальская Русь со временем стала центром, вокруг которого объединились русские земли, сложилось Русское централизованное государство. На ее территории была основана Москва. Росту влияния этого крупного княжества в немалой степени способствовало то, что именно туда перешел из Киева великокняжеский титул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Владимира Мономаха, - от Юрия Долгорукого (1125-1157 гг.) и до Даниила Московского (1276-1303 гг.) - носили этот титул. Туда же была перенесена и митрополичья кафедра. После разорения Батыем Киева в 1240 г. на смену греку Иосифу константинопольский патриарх поставил в качестве главы русской Православной церкви митрополита Кирилла, русского по происхождению, который во время разъездов по епархиям явно отдавал предпочтение Северо-восточной Руси. Следующий митрополит Максим в 1299 г., "не терпя насилья татарского", окончательно покинул Киев и "седе в Володимире со всем клиром своим". Он же первым из митрополитов стал называться митрополитом "всея Руси".
Ростов Великий и Суздаль, два древнейших русских города, издревле давались великими киевскими князьями в уделы своим сыновьям. Владимир основал в 1108 г. Владимир Мономах и дал его в удел сыну своему Андрею. Город вошел в состав Ростово-Суздальского княжества, где княжеский престол занимал старший брат Андрея - Юрий Долгорукий, после смерти которого его сын Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.) перенес столицу княжества из Ростова во Владимир. С тех пор и берет свое начало Владимиро-Суздальское княжество.
Владимиро-Суздальское княжество недолго сохраняло единство и целостность. Вскоре после своего возвышения при великом князе Всеволоде Большое Гнездо (1176-1212 гг.) оно распалось на мелкие княжества. В 70-х гг. XIII в. стало самостоятельным и Московское княжество.
Общественный строй. Структура класса феодалов во Владимиро-Суздальском княжестве мало чем отличалась от киевской. Однако здесь возникает новая категория мелких феодалов - так называемые дети боярские. В XII в. появляется и новый термин - "дворяне". К господствующему классу относилось также духовенство, которое во всех русских землях периода феодальной раздробленности, и во Владимиро-Суздальском княжестве в том числе, сохранило свою организацию, строившуюся по церковным уставам первых русских христианских князей - Владимира Святого и Ярослава Мудрого. Покорив Русь, татаро-монголы оставили неизменной организацию православной церкви. Привилегии церкви они подтвердили ханскими ярлыками. Древнейший из них, выданный ханом Менгу-Темиром (1266-1267 гг.), гарантировал неприкосновенность веры, богослужения и церковных канонов, сохранил подсудность духовенства и других церковных лиц церковным судам (за исключением дел о разбое, убийствах, освобождении от податей, повинностей и пошлин). Митрополит и епископы Владимирской земли имели своих вассалов - бояр, детей боярских и дворян, которые несли у них военную службу.
Основную массу населения Владимиро-Суздальского княжества составляли сельские жители, называвшиеся здесь сиротами, христианами, а впоследствии - крестьянами. Они платили феодалам оброк и постепенно лишались права свободного перехода от одного хозяина к другому.
Политическая система. Владимиро-Суздальское княжество представляло собой раннефеодальную монархию с сильной великокняжеской властью. Уже первый ростово-суздальский князь - Юрий Долгорукий - был сильным правителем, сумевшим покорить Киев в 1154 г. В 1169 г. Андрей Боголюбский вновь покорил "матерь городов русских", но столицу свою туда не перенес -вернулся во Владимир, тем самым вновь утвердив его столичный статус. Он же сумел подчинить своей власти ростовских бояр, за что и был прозван "самовластием" Владимиро-Суздальской земли. Даже в пору татаро-монгольского ига владимирский стол продолжал считаться первейшим великокняжеским престолом на Руси. Татаро-монголы предпочли оставить нетронутыми внутреннее государственное устройство Владимиро-Суздальского княжества и родовой порядок преемства великокняжеской власти.
Великий князь владимирский опирался на дружину, из числа которой, как и во времена Киевской Руси, формировался Совет при князе. Кроме дружинников, в совет входили представители высшего духовенства, а после перенесения митрополичьей кафедры во Владимир - и сам митрополит.
Великокняжеским двором управлял дворский (дворецкий) - второе по значению лицо в государственном аппарате. Ипатьевская летопись (1175 г.) в числе княжеских помощников упоминает также тиунов, мечников, детских, что свидетельствует о том, что Владимиро-Суздальское княжество унаследовало от Киевской Руси дворцово-вотчинную систему управления.
Власть на местах принадлежала наместникам (в городах) и волостелям (в сельских районах). Они же вершили суд в подведомственных им землях, проявляя при этом не столько заботу об отправлении правосудия, сколько стремление к личному обогащению за счет местного населения и пополнению великокняжеской казны, ибо, как говорит та же Ипатьевская летопись, "много тяготу людем сим створиша продажами и вирами".
Право. Источники права Владимиро-Суздальского княжества до нас не дошли, но не подлежит сомнению, что в нем действовали общенациональные законодательные своды Киевской Руси. Правовая система княжества включала источники светского и церковного права. Светское право было представлено Русской Правдой (многие ее списки были составлены именно в этом княжестве в XIII-XIV вв.). Церковное право исходило из норм общерусских уставов киевских князей более раннего времени - Устава князя Владимира о десятинах, церковных судах и людях церковных, Устава князя Ярослава о церковных судах. Эти источники опять же дошли до нас в списках, составленных во Владимиро-Суздальской земле. Таким образом, Владимиро-Суздальское княжество отличалось высокой степенью правопреемства с Древнерусским государством.
Лекции по истории государства и права России
Лекция 3. Правовая система древней Руси.
Русская Правда как памятник права.
====================================================
I. Становление древнерусского права.
Особенности правовой системы Киевской Руси. Источники права.
В древнейший период истории России, когда частноправовые начала были еще слиты с государственными, закон не являлся преобладающей правовой формой. В сфере правовых отношений он играл второстепенную роль по сравнению с обычаем , который и являлся «тем юридическим базисом, на котором зиждется весь строй политических и общественных отношений Древней Руси» (Латкин В.Н.). Именно обычное право стало основой для возникновения и формирования третьей правовой формы – судебного прецедента . Но, по мере того как русские князья вырабатывали собственные законодательные нормы, а не использовали народные обычаи, основанием судебной практики все более становилась княжеская воля, выраженная в форме закона - «устава». Чем более князья изменяют, реформируют и даже отменяют нормы обычного права (по мере развития социально-экономических отношений, политической системы), тем более очевидным становится переход от обычая к законодательству. Четвертым, очень важным, источником формирующейся правовой системы являлся договор , который в древнее время выходил за пределы известных в современном гражданском быту договоров, не созидающих нового права, а только применяющих уже существующие нормы к известным лицам и отношениям. Напротив, древний договор в связи со слабостью законодательной власти и преобладающим образованием права путем обычая, имел более широкую область действия: он имел законодательный характер, устанавливал новое право «во всех тех случаях, которые не определены еще обычаем или относительно которых он не ясен или спорен» (Сергеевич В.И.). Ввиду такого творческого значения договора в древнее время, он становится важнейшим средством перехода от обычного права к законодательству. Серьезное влияние на развитие княжеской законодательной деятельности также оказала рецепция византийских законодательных источников после принятия Русью христианства из Византии.
Рассмотрим более подробно указанные источники древнерусского права.
А) Обычное право
Обычай (от слова «обыкнуть ») есть правило, к которому все привыкли («Обычное право – это превращение однообразных действий в привычку» (Владимирский-Буданов М.Ф.)), которое изначально получает общеобязательное значение традиционным соблюдением его в данной общественной среде в силу «согласного убеждения действующих лиц в необходимости подчиниться» (Дьяконов М.А.) этой норме.
Основное отличие норм закона от норм обычного права заключается в том, что закон необходимо предполагает элемент формальной обязательности выполнения, в обычном праве такого элемента почти нет. Если закон выполняется не только по внутреннему убеждению в его полной справедливости, но и потому, что он закон, то нормы обычного права имеют юридическое значение только тогда, когда общее согласное мнение известной округи признает необходимость их применения в данном случае, и при данных, наличных условиях.
Значит, по своему происхождению обычай безличен , возникает не в результате деятельности отдельных личностей (исключением является так называемый политический обычай, который создавался князьями и их окружением), а всего народа в течение определенного периода его исторической жизни, и является общеобязательной нормой, прежде всего, потому, что признавался таковой всем народом.
«Обычное право – это совокупность юридических норм, создающихся независимо от предписаний законодательной власти и выражающихся в народных обычаях и обрядах. В незапамятные, доисторические еще времена стали слагаться эти обычаи и обряды в тех союзах людей, которые предшествовали образованию государства. В этих союзах, - будь то родовая организация, племя или народ, как совокупность нескольких племен, - были уже известные свои представления о праве и справедливости, первоначально тесно связанные с религией данных союзов и стойко защищаемые ими в жизни, в интересах развития самих союзов и поддержания в них необходимого мира и спокойствия».
Филиппов А.Н.
Эти представления о праве, выражавшиеся в юридических обычаях и обрядах, не могли, конечно, быть везде одинаковыми, а, наоборот, отличались своим содержанием друг от друга, в зависимости, во-первых, от того, интересы какого союза они защищали (рода, племени, союза племен), и, во-вторых, от того, на какой ступени развития стоял данный союз. Народная масса всегда и везде представляет собой разнообразные пласты многих исторических наслоений, и, в связи с этим исследователи отмечают такую особенность обычного права как партикуляризм .
По летописному рассказу даже близкие по крови племена сильно отличались друг от друга своими нравами и обычаями («имяху обычаи свои и закон отец своих и преданья, каждо свой нрав »; поляне «отец своих обычай имут кроток и тих», древляне «живяху зверинским образом, живущее скотьски»), а это наглядно показывает, что они одновременно переживали разные стадии своего культурного развития.
Когда обычай принимается, санкционируется государственной властью, помимо качества внутренней обязательности (голос совести, осознанная необходимость, общественное мнение), он получает и качество внешней обязательности, за обычаем уже стоит принудительный авторитет власти.
Нормы обычного права имеют консервативный характер: охраняются традициями, изменяются в течение долгого времени, вместе с изменением жизненных потребностей народа, совершенствованием форм общественной и государственной жизни. Нигде процесс переработки юридических понятий и форм быта не происходил столь медленно, как в народе. Мир народных понятий в области права бережно и упорно хранит в себе прадедовские взгляды, нравы и обычаи. В связи с этим нормы обычного права очень трудно поддаются как констатированию, так и общей формулировке. Они живут, большей частью, в народе в виде обычаев и обрядов, символов и пословиц, передаются изустно из поколения в поколение, как достойные уважения преданья дедов и прадедов. Словесная передача, при своей живости и силе народной памяти, не всегда, однако, является достаточной гарантией того, что обычай сохраняется передающим его лицом в полной неприкосновенности и не поддается влиянию времени. Поэтому уже в древние времена, как только начинает несколько распространяться грамотность, появляется потребность в записи народных обычаев и такими записями в значительной мере стали первоначальные народные «правды », в которых и формулируются нормы обычного права данного племени или народа.
Таким образом, нормы обычного права могут иметь различные формы выражения: устную (например, в юридических действиях: акты юридических сделок, судебные акты; символах, обрядах (например, рукобитие при заключении договора; наложение руки на предмет, прикосновение к нему при совершении купли-продажи), словесных формулах («се – мое» произносили в случае приобретения права на вещь), пословицах («молодой на битву, а старый на думу») или письменную (судебные приговоры, юридические сборники, например, Русская Правда).
В силу консервативного характера обычного права, переход от обычая к законодательству часто приобретал революционный характер, так сказать, характер «скачка». Средством такого резкого перехода являлась рецепция более совершенного права. Для древней Руси таковым образцом, «учебником» права, стала правовая система Византии.
В IX – X веках на Руси не существовало письменных сборников обычного права. Первая попытка русских выразить нормы своего права в объективной форме была предпринята в договорах Руси с Византией X века, которые: 1) стали первым писаным памятником русского права, поскольку содержали ссылки на «закон русский» - сборник устных норм обычного права древней Руси; 2) стали первым этапом рецепции византийского права, знакомства руссов с более совершенной правовой системой.
Б) Договор как источник права
Как уже указывалось, договор («докончанье », «ряд », позднее «крестное целование ») в древнейший период истории наравне с юридическим обычаем являлся преобладающей правовой формой, посредством которой часто происходил переход от обычного права к законодательству . Договоры в древности вообще имели громадное значение, в виду неустойчивости норм обычного права, с одной стороны, в виду необходимости обеспечить взаимным отношениям, внутри и вне государств, некоторую определенность, с другой стороны. В заключении договоров поэтому одинаково нуждались как отдельные государства, так и различные органы власти и союзы внутри данного государства. В связи с этим многие исследователи выделяют две основные категории договоров , существовавших в древнейший период истории русского права:
1. Договоры международные – с греками, немцами.
2. Договоры внутриполитические . Данная категория, в свою очередь, включает следующие виды договоров:
А) Договоры русских князей между собой . Хотя первый сохранившийся договор между сыновьями Ивана Калиты был заключен в 1341 году, но можно предположить, что такие договоры существовали на Руси уже в X – XI веках ввиду достаточной независимости князей друг от друга (договор 1341 г. содержит ссылку на древний княжеский обычай заключать «ряды»), и содержали, в основном, нормы государственного права: о военной помощи, выдаче преступников, о мире князей, их служилых людях, о распределении «столов», порядке общего суда и т. п.
Именно данный тип договоров являлся источником такой особой правовой формы как политический обычай , действующей в княжеско-боярской среде и формирующей институты центрального (княжеская «дума» с боярами, «снемы» или съезды княжеско-боярской знати) и местного управления (десятичная, дворцово-вотчинная системы), форму государственного устройства древней Руси (очередной или «лествичный» порядок наследования, распределения уделов).
Б) Договоры князей с народом (городами). Хотя сохранились только договоры с «вольным» Новгородом, но уже в самом раннем из них договоре князя Ярослава Ярославича 1264–1265 г. есть ссылка на обычай новгородцев вступать в договорные отношения с князьями («держать тебе Новгород по старине, по тому, как пошло искони»), что позволяет предполагать существование и более ранних договоров князей, причем не только с Новгородом, но и с другими русскими городами. Так, уже по договорам русских князей с греками, князья заключали мирные соглашения не от своего только имени, но и от имени народа – «от всех людей русской земли» (договор великого князя Игоря 944 г.). Вместе с княжескими договорами, соглашения князей с городами создавалицелый ряд правил,регулирующих внутренний строй государства.
«Некоторые из элементов, образующих этот строй, только на почве договора создают временную устойчивость часто колеблющихся взаимоотношений. Так, постановления народного собрания являются по существу ничем иным, как договором единения между участниками собрания».
Дьяконов М.А.
Договоры Руси с Византией
Самым значительным явлением внешнеполитической деятельности киевских князей в X веке были военные походы на Византию, которые в основном диктовались экономическим интересом поддержания торговых отношений. Торговля вообще была важным этапом в развитии культурных связей между соседними народами, в частности же – первые выступления славяно-русских племен на историческое поприще были торгового характера. Известны походы князей Аскольда (860 или 865 г.), Олега (907 г.), Игоря (941 и 944 гг.), Святослава (971 г.), Ярослава (1043 г.), обычным результатом которых были торговые соглашения. Летопись («Повесть временных лет» - русский летописный свод начала XII в.) сохранила четыре договора русских с греками : два договора Олега 907 и 911 гг., договор Игоря 944 г. (или 945 г.) и договор Святослава 971 г. (или 972 г.). Летописец полностью приводит тексты трех последних договоров, первый им только пересказан.* Многие исследователи (Шахматов А.А., Юшков С.В., Зимин А.А. и др.) склоняются к тому, что в 907 г. никакого особого договора заключено не было; перед нами – литературная компиляция, основанная на материале договоров 911 и 944 гг. По мнению С.М. Соловьева, «допустив к себе Русских на продолжительное житье в Константинополе, греческий двор должен был урядиться с киевским князем, как поступать при необходимых столкновениях Русских с подданными Империи; вот почему в 911 г., следовательно, по счету летописца, через 4 года, Олег послал в Царьград мужей своих утвердить мир и положить ряд между Греками и Русью, на основании прежнего ряда, заключенного тотчас после похода». Также и профессор А.Н. Филиппов предполагает, что обе стороны были заинтересованы в пересмотре договора 907 года: греки едва ли были довольны условиями мира, заключенного с победителями,…русские желали более точно определить свои отношения с греками, что и вызвало пересмотр договора всего через 4 года после его заключения.
Договоры Руси с греками составлялись в двух экземплярах: у руссов хранился экземпляр на греческом языке, у греков – экземпляр на русском языке.
Вопрос о праве договоров Руси с Византией оценивается историками весьма различно: от полного отрицания права руссов в этих договорах (В.Сергеевич), до полного отрицания византийского права (Д.Самоквасов). Большинство ученых придерживаются компромиссной точки зрения, определяя право договоров как право смешанное, славяно-византийское, сообразующее две различные правовые системы: обычное право руссов и более цивилизованное византийское законодательство , являющееся продолжением и развитием римского права. Греческое право, как право нации, стоявшей на более высоком уровне культурного развития, по сравнению с русскими X века, весьма нередко было вовсе непригодно для последних; греки поэтому поневоле должны были идти на уступки и соглашаться на введение в договоры норм, чуждых их праву, лишь бы добиться соглашения с русскими и обеспечить государству мир и спокойствие от воинственных соседей, ставивших не раз Византию на край гибели. Уже в договоре Олега 907 г. указывается, что стороны присягали (в верности условиям «мира») следующим образом:
Греки целовали Крест, а Олега и его дружинников (привели к приcяге) «по Русскому закону »; и клялись те своим оружием, и своими богами Перуном и Велесом, богом скота. И так был утвержден мир. (Перевод авт.)
А в договоре Игоря 944 г. указывается, что в процессе поиска беглого «челядина» (холопа) русские – христиане присягают «по вере своей» , а русские – не христиане присягают «по закону своему » .
Именно договоры с Византией X века, сообразующие отечественные нормы с иноземными, заимствующие византийское право, являются юридической формой, наиболее ярко представляющей начало законодательства на Руси, посредством которой совершался переход от обычного права к закону.
«Спокойная племенная (патриархальная) жизнь славян могла долго обходиться тем неизменным запасом юридических норм, которые выработаны обычаями с незапамятных времен. Но с X века восточные славяне вовлечены были авантюристическими дружинами варягов в столкновение с отдельными странами – Византией и западноевропейским миром. Это возмутило прежний спокойный уровень обычного права двояким образом: усилило разнообразие в понимании юридических норм и принудило согласить свои отечественные нормы с чужеземными. Отсюда возникли первые приемы законодательства: договоры с иноземцами и рецепция чужих законов».
Владимирский-Буданов М.Ф.
Основное содержание договоров составляют нормы торгового, международного, уголовного, наследственного права . Так, договоры князей Олега и Игоря определяют юридическое положение руссов в Византии, взаимные обязательства сторон, причем договор Игоря 944 г., заключенный после неудачного похода на греков, несколько видоизменяет, ограничивает права руссов, предоставленные им договорами 907 и 911 гг., заключенными после завоевания Византии великим князем Олегом.
«Поход Олега 907 г. на Константинополь, совершенный уже соединенными силами всех племен, подвластных Руси, северных и южных (Славян (Новгородцев), Чуди, Кривичей, Мери, Полян, Северян, Древлян, Радимичей, Хорватов, Дулебов и Тиверцев), с участием, конечно же, и варягов, - стал удачным для русского князя. По летописи, русские корабли были поставлены на колеса, и флот, при попутном ветре, двинулся на парусах по суше к Константинополю. Олег приготовился к осаде города. Греки испугались и отправили к русским посольство…».
Соловьев С.М.
Нормы торгового, международного права договоров .
По договору великого князя Олега 907 г. русские обязывались входить в Константинополь одними воротами, без оружия, отрядами не более 50 человек, в сопровождении императорского чиновника, предъявив княжескую грамоту с обозначением числа кораблей, имен прибывших в Византию послов и купцов. Руссы должны были жить в пригороде Константинополя – при монастыре св. Мамонта («у св. Мамы»).
Со своей стороны, греки обязывались:
1) Платить «дань» руссам (контрибуцию), причем, платить каждому из городов (Киев, Чернигов, Переяславль и др.), князья которых участвовали в походе Олега: чем «старше» был город, тем большую дань он получал.
2) Греки должны были предоставлять «корм » русским, проживавшим в Византии (послы получали посольские оклады, а купцы – «месячину», то есть месячное содержание, также по старшинству русских городов) и бесплатную баню .
3) Руссы получили право вести беспошлинную торговлю , а также продовольствие и судовые снасти на дорогу, когда покидали Византию.
Договор Олега 911 г., сохраняя основные положения договора 907 г., более полно определял правовое положение руссов в Византии. Например, договор 911 г. обязывает русских помогать греческим кораблям в случае кораблекрушения, нападения разбойников , а также содержит нормы о взаимном выкупе и возвращении в отечество рабов и пленников, выдаче преступников, о праве руссов свободно поступать на службу к греческому императору.
Также в договоре Олега 911 г. есть постановление о наследовании руссов , находящихся на службе у византийского императора: возможно наследование по завещанию («створит обряженье ») и по закону: указываются родственники нисходящие («свои ») и, при отсутствии нисходящих, - боковые («малые ближники »). Многие исследователи полагают, что данная норма есть буквальный перевод текста одного их постановлений XII римских таблиц. Наследник на Руси мог получить имущество от русских купцов и, вообще, от всех руссов, «ходящих в греки».
Несколько норм договора Игоря 944 г., заключенного после неудачного для руссов похода, регулируют вопросы военной помощи грекам : русский князь обязывался не позволять «черным булгарам» нападать на византийский город Корсунь (Херсонес), отказываясь и сам от притязаний на херсонскую страну («О Корсуньстей стране»). Причем, он может требовать военную помощь от греков, только при условии, если сам откажется от притязаний на черноморское побережье.
Договор Святослава 971 г. является самым кратким из всех договоров (князь был осажден войсками греческого императора Цимисхия в Доростоле): Святослав клянется не воевать с греками и защищать их в случае нападения «другого народа».
Таким образом, договоры Руси с Византией можно назвать первыми международными договорами в русской истории. В области торгового, международного, наследственного права, естественно, можно говорить о преобладании византийской правовой системы.
Именно нормы, относящиеся к области уголовного права , более всего указывают на компромисс правовых систем и свидетельствуют о существовании у руссов правовых норм уже в X веке, а именно, свода норм обычного права – «закона Русского» .
Так, ответственность за убийство формулируется договорами Олега 911 г. и Игоря 944 г. следующим образом: русин ли убьет христианина или христианин русина – (убийца) «да умрет» (Перевод авт.). То есть преступник может быть предан по византийскому законодательству смертной казни или убит по обычаю кровной мести руссов. Если у преступника было имущество («домовит»), то родственник убитого мог взять часть этого имущества, которая полагалась ему по закону. Но и жена убийцы должна была получить свою законную часть имущества.
Кроме того, устанавливается ответственность за причинение телесных повреждений «ударом мечем» или другими предметами: денежное взыскание («литр 5 серебра») – «по закону Русскому» .
Среди имущественных преступлений различаются кража (убийство вора в момент совершения преступления является ненаказуемым в случае оказания последним сопротивления), грабеж и разбой («возьмет что-либо дружинне»). Опять же, по договору Игоря, вор наказывается по «закону Гречьскому » или «закону Русскому ».
Таким образом, развивая национальное право путем рецепции византийского законодательства, договоры Руси с Византией стали и первым опытом русских «выразить нормы своего права в объективной (письменной) форме и притом сделать их для себя обязательными по силе внешнего принуждения и клятвы» (Владимирский-Буданов М.Ф.). Помимо огромного влияния на развитие русского права, переход к более совершенным юридическим формам и понятиям, договоры сыграли и огромное культурное значение для Руси: они стали «главным средством, подготовившим принятие христианства Русью и именно из Византии » (Ключевский В.О.). Так, летопись, по поводу договора Олега 911 г., указывает:
Царь же Леон…приставил к ним (русским послам) своих мужей показать им церковную красоту, золотые палаты и хранящиеся в них богатства: множество золота, драгоценные ткани, а также чудеса своего Бога и страсти Господни: Венец, Гвозди, Багряницу, Мощи Святых, - уча их своей вере и показывая им истинную веру. (Перевод авт.)
А в договоре Игоря 944 г. уже говориться о руссах, принявших Св. Крещение:
Если кто-либо из Русской страны дерзнет нарушить этот союз с Греками, то пусть те из них, которые приняли крещение, будут осуждены Богом Вседержителем на гибель вечную и временную, а те из них, которые не крещены, пусть не получат помощи ни от Бога, ни от Перуна, не защитятся они щитами своими, и да падут они от мечей своих, стрел и другого своего оружия, да будут рабами в сей век и в будущий. (Перевод авт.)
Договоры Руси с немцами
Помимо русско-византийских договоров, важным источником для изучения древнерусского права являются договоры западных русских земель , лежащих по великому водному пути «из варяг в греки» (Новгородской, Псковской, Смоленской, Полоцкой и Витебской), с европейскими городами – членами Ганзейского союза, Данией, Швецией. Поскольку иностранцы говорили на непонятном для русских языке, их стали называть «немыми», а всех европейцев – «немцами». Древнейшим из договоров с немцами является договор, заключенный Новгородом в период между1189 и 1199 гг. «со всеми немцами и с готы и со всем латинским языком», то есть с жителями города Висби на острове Готланде (список его сохранился в виде приписки к договору Александра Невского 1257-1263 г.). Важное значение в истории права играют также новгородский договор 1270 г. и договор смоленского князя Мстислава Давидовича 1229 г. с Ригой и Готским берегом.
Основное содержание договоров составляют нормы международного права, регулирующие дипломатические, торговые отношения сторон. Главным отличием русско-немецких договоров от договоров с Византией является то, что они заключались государствами, стоящими примерно на одном уровне развития культуры и правосознания и более полно отражают правовые воззрения русских XII – XIII вв. Право руссов преобладает в договорах, нормы уголовного и гражданского права сходны с нормами Русской Правды.* Даже сам договор, являвшийся законом для его участников, обозначен термином «Правда » (смоленский договор 1229 г.). Однако, в отличие от Русской Правды, договорам известны преступления против нравственности : например, по договору 1189 – 1199 гг., если кто «повержет насильем » рабыню, т. е. попытается изнасиловать, то ей полагается «за обиду» гривна, а если же обесчестит («соромит »), то рабыня «себе свободна»; в договоре 1229 г., помимо «насилия» свободной женщине (штраф 5 гривен серебра), упоминается прелюбодеяние («застанет со своей женой »), денежный штраф за которое (10 гривен серебра, равнявшееся 40 гривнам кун) соответствует штрафу за убийство свободного человека («вире») Русской Правды. В области процессуального права договор 1229 г. первым среди русских юридических памятников упоминает судебный поединок – «поле » (о судебных поединках упоминается в источниках издревле, а именно, еще у арабских писателей X – XI вв., но Русская Правда не упоминает этого института). С другой стороны, договор 1229 г. является последним документом в нашем праве, упоминающим ордалий («железо горячее »).
В) Закон как источник права древней Руси.
Развитие законодательства в древнерусском государстве происходило в двух основных формах :
1) В форме рецепции византийских законодательных источников , ставших вторым после русско-византийских договоров, более глобальным, этапом рецепции на Руси византийского права.
2) В форме развития национального княжеского законодательства : церковные уставы великих князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича; княжеские уставы в Русской Правде (см. далее).
А) Возникновение Русской Правды. Редакции, структура кодекса.
Наш первый правовой сборник, безусловно, базируется на нормах обычного народного права и княжеской судебной практики. Сам термин «правда», часто встречающийся в источниках древнерусского права, имеет различные значения (судебник, договор, присяга, испытание), но, в первую очередь, «правда » - это право : «налезти правду » (найти свое право), «судити в правду » (по праву) и т. д. Так как представления о праве и справедливости жили в народных обычаях , то именно они признавались «правдой». Например, Псковская судная грамота предписывает князю и посаднику судить «взирая в правду», то есть, применяя на суде обычаи Псковской земли.
Русская Правда дошла до нас более чем в 100 списках, которые большинство исследователей разделяют на 3 редакции: Краткую , Пространную и Сокращенную из Пространной (необходимо отметить особую точку зрения С.В. Юшкова, разделявшего РП на 5 редакций: Краткую, Пространную, а также третью, четвертую и пятую редакции, которые возникли, когда текст РП окончательно сложился; историк права В.И. Сергеевич указывал 4 редакции РП, разделяя Краткую редакцию РП на две отдельные редакции: Правду Ярослава и Правду Ярославичей).
Краткая редакция РП была открыта В.Н. Татищевым в 1738 году и издана впервые А. Шлёцером в 1767 г. Пространную редакцию ввел в науку В.В. Крестинин, опубликовав ее в 1788 году. Сокращенная редакция впервые была осмыслена как особая обработка Правды и издана Н.В. Калачевым (1846).
Деление Русской Правды на статьи выполнено исследователями, подлинный текст документа не содержит постатейной нумерации.
Древнейшей редакцией РП является Краткая Правда (КП). Она сохранилась в двух основных списках Новгородской I летописи Младшего извода: Академическом и Археографическом (сер. XV в.). Остальные 11 списков КП относятся к XVIII-XIX вв. и, так или иначе, восходят к Академическому списку.
Краткую Правду исследователи обычно разделяют на 4 части: Правду Ярослава (или Древнейшую Правду) - ст.ст.1-18; Правду Ярославичей (или устав Ярославичей) - ст.ст. 19-41; Покон вирный – ст. 42 (норма о «корме», содержании общиной вирника – княжеского чиновника, собиравшего «виры» - судебные штрафы); Урок мостников - ст. 43 (норма оплаты труда (по договору найма) строителей мостов и площадей.
Относительно времени возникновения отдельных частей и всей Краткой Правды в литературе нет единого мнения.
Наиболее компромиссной версией создания Правды Ярослава является период правления великого князя Киевского Ярослава Мудрого (т.е. до 1054 г.). КП помещена в Новгородской I летописи под 1016 г. («...Ярослав иде к Киеву, седе на столе отца своего Владимира... и отпусти (новгородцев) всех домой и дав им Правду и Устав списав...»). В связи с этим ряд историков (Б.Д. Греков, Л.В. Черепнин, А.А. Зимин) полагают, что Правда Ярослава была составлена Ярославом Мудрым около 1016 г. Ссылаясь на известия летописей около 1036 г. в Новгороде («...людям написа грамоту…»), М.Н. Тихомиров временем ее возникновения считает 1036 г. К 30-м гг. XI в., как дате ее составления, склонен и С.В. Юшков.
Возникновение Правды Ярославичей исследователи датируют периодом правления сыновей Ярослава Мудрого – Изяслава, Всеволода и Святослава 60-70-х гг. XI века. М.Н. Тихомиров и С.В. Юшков связывают ее создание с восстанием смердов и горожан 1068-1071 гг. и относят его к известному по летописи съезду князей в Вышгороде 1072 г . Греков Б.Д. датирует этот памятник второй половиной 50-х – 60-ми гг. XI в. Зимин А.А. относит его ко времени княжения Ярослава Мудрого (1036-1052 гг.).
Обычно к 30-м гг. XI в. относят появление Покона вирного . Нет данных для точной датировки Урока мостников .
В целом Краткую Правду многие исследователи считают памятником конца XI в. (М.Д. Приселков, С.В. Юшков и др.). Некоторые ученые связывают ее появление с движением в Новгороде в 1136 г. (М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин). Существует также версия о времени ее возникновения в последние годы княжения Ярослава Мудрого, прибытия в Новгород князя Изяслава (А.А. Зимин).
Пространная редакция Русской Правды (ПП) получила наибольшее распространение на Руси. Она дошла до нас в целом ряде позднейших списков, которые обычно помещались в юридических сборниках (Мерило Праведное, Кормчая) и реже в летописях. Ее списки исследователи объединяют в ряд групп, изводов. Существует несколько опытов классификации списков ПП. (В.П. Любимов, С.В. Юшков и др.). Древнейшим из дошедших до нас списков ПП является Синодальный список (он помещен в Синодальной Кормчей 1282 г.). Троицкий список XIV в. лучше всего сохранил протограф ПП.
Исследователи обычно разделяют Пространную Правду на 2 части : Суд Ярослава – ст.ст. 1 - 52; Устав Владимира Мономаха – ст.ст. 53 – 121.
Вопрос о времени составления протографа Пространной Правды остается дискуссионным в российской историографии. По мнению С.В. Юшкова, ПП образовалась в результате механического соединения «Суда Ярослава Владимировича» (ст. ст. 1 - 52 ПП), появившегося в Киеве в конце XI или в начале XII в. (до 1113 г.), и «Устава Владимира Мономаха» (ст. ст. 53 - 121 ПП), принятого на совещании в селе Берестове вскоре после подавления восстания в Киеве в 1113 г. Но, многими исследованиями было установлено, что Краткая Правда была использована при создании Пространной Правды, как в части до упоминания в тексте установлений Владимира Мономаха, так и после них, причем одни и те же статьи не заимствованы дважды, что свидетельствует о единовременном обращении составителя ПП к тексту КП. Так, А.А. Зимин считает, что первый заголовок появился при составлении всей ПП как ее общее наименование, и относит составление ПП в целом ко времени княжения Мономаха (около 1116 г.), считая, что в основу ее первой части (ст. ст. 1 - 46) положен самостоятельный, не дошедший до нас памятник - «Правда Ярославичей» (которую он отличает от «Устава Ярославичей»), принятая на княжеском съезде 1072 г. после широкой волны народных восстаний, и базировавшаяся на законах Ярослава (ст. 2 ПП - «яко же Ярослав судил»).
Вместе с тем, ряд исследований позволяют выделить в составе ПП группы статей, которые есть основания считать заимствованными из законодательства не только Владимира Мономаха, но и других Киевских князей, социальная политика которых известна по источникам. Так, по Л.В. Черепнину, начальные статьи (1 - 46) ПП отражают правовой кодекс, который мог быть принят на княжеском съезде в Любече в 1097 г. Статьи 47 - 52, по мнению А.А. Зимина и Л.В. Черепнина, являются продуктом творчества князя Святополка Изяславича, покровительствовавшего ростовщикам. К уставу Владимира Мономаха исследователи относят ст. ст. 53 - 66, трактующие вопросы долговых обязательств и кабальных отношений. Этот устав появился после подавления народного восстания 1113 г. Далее Л.В. Черепнин выделяет Устав черниговского князя Всеволода Ольговича (1138 - 1146), регулирующий социальные отношения в феодальных вотчинах (ст. ст. 67 - 73, 75 - 85) и основанный на документальном Уставе Святослава Ярославича 1072 г. Цельную группу статей 90 - 95, 98 - 106, представляющую собой самостоятельный устав о наследстве, Л.В. Черепнин также связывает с деятельностью князя Всеволода Ольговича. Статьи 74, 86-89, 107-109 объединяются в группу, посвященную связанным с судебным процессом нормам обеспечения судебно-административного аппарата; статьи 96 - 97 говорят о денежном довольствии лиц, ведавших некоторыми делами общественного характера. Статьи 110 - 121 ПП представляют собой устав о холопстве, выделенный в самостоятельный раздел еще Н.Л. Дювернуа. Исследователь Черепнин Л.В. относит статьи о судебно-административном аппарате и устав о холопстве к деятельности владимирского великого князя Всеволода Юрьевича и связывает последний с восстанием 1174-1175 гг., приведшим к гибели его брата Андрея Боголюбского. По И.И. Смирнову, начальные статьи этого устава (110, 111) - позднейшие, вставленные в ПП уже после объединения в ней всего прежнего законодательства.
В целом создание Пространной Правды большинство исследователей относят к первой четверти ХII в., вскоре после восстания 1113 г. в Киеве и вокняжения Владимира Мономаха . «Суд Ярослава» можно рассматривать как законченный при Мономахе систематический свод Правды Ярослава Мудрого, его сыновей и внуков (это как бы третий этап в истории кодификации древнерусского права), а «Устав Владимира Мономаха» - как сборник постановлений великого князя Владимира Мономаха, в который, возможно, вошли и нормы более позднего времени.
Третья редакция Русской Правды – Сокращенная – дошла до нас всего в двух поздних списках (ХVII в.): Толстовском IV и Оболенском I. Большинство исследователей рассматривает этот памятник как переработку одного из списков Ферапонтовского вида Пространной Правды . Филиппов А.Н. указывал, что Сокращенная редакция РП, являющаяся извлечением, или сокращением, Пространной, была составлена в XIII в. Н.А. Максимейко связывает возникновение Сокращенной Правды с кодификационными работами середины ХVII в. С.В. Юшков относит время ее составления к XV веку. А.А. Зимин, исходя из того, что Ферапонтовский вид Пространной Правды сложился около половины XVI в., ставит вопрос о возможности появления Сокращенной Правды в начале XVII в. и связывает его с попытками кодификации, имевшими место в это время.
Таким образом, Сокращенная редакция РП не внесла новых норм в право, возникла, когда текст Русской Правды окончательно сложился, и, скорее всего, является попыткой приспособить, переработать нормы Пространной Правды в условиях развития Московского государства и права
XV – XVII вв.
Б) Происхождение Русской Правды.
Данный вопрос остается дискуссионным в российской историко-правовой науке.
Одной из самых спорн
Возможно, будет полезно почитать:
- Аббатство - это католический монастырь ;
- Самые распространенные расклады ;
- Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
- К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
- Основные характеристики марса ;
- Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
- Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
- Журавль толкование сонника ;