Комментарии к статье 168 гк российской федерации. Отмена дарения недвижимости

На практике далеко не всегда договоры, заключаемые сторонами правоотношений, соответствуют требованиям закона и не нарушают интересы третьих лиц. На такие случаи предусмотрена норма, по которой осуществляется признание сделки недействительной, - ст. 168 ГК РФ .

Общие правила

В ч.1 ст. 168 ГК РФ определено основание, при наличии которого договор будет считаться оспоримым, - нарушение требований закона либо иного нормативного акта. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй этой статьи. Договор также не будет считаться оспоримым, если в соответствии с законом, к нему должны применяться иные последствия нарушения, не относящиеся к недействительности сделки. Основания ничтожности соглашения установлены в части второй. Ч. 2 ст. 168 ГК РФ определяет, что таким договором считается тот, который нарушает требования закона либо другого правового акта, посягающий при этом на интересы третьих лиц. Как и в ч. 1, здесь установлены исключения. Ничтожными не являются оспоримые сделки и соглашения, к которым должны быть применены иные последствия, не связанные с недействительностью. Рассмотрим эти основания подробно.

Ст. 168 ГК РФ с комментариями

Рассматриваемая норма определяет общие правила о ничтожности договора. Положения части первой ст. 168 ГК РФ (в новой редакции) применимы ко всем случаям, когда юридический результат и содержание соглашения не согласуются с требованиями законодательства и прочих нормативных актов. Исключение составляют соглашения, отнесенные к оспоримым или предусматривающие иные последствия. В норме, таким образом, сохранена преемственность относительно Кодекса 1964 г. в части методологии определения последствий нарушений предписаний законодательства при заключении сделок. По новому правилу, в качестве основного результата выступает ничтожность. Только в специальных случаях последствием будет являться оспоримость.

Мнение экспертов

Ряд авторов считает, что целям нормативно-правового регулирования соответствовала бы обратная ситуация. Обосновывают свою позицию эксперты следующим. Последствия в предложенном случае были бы поставлены в зависимость от усмотрения тех лиц, чьи свободы и интересы были затронуты нарушениями. Соответственно, недействительность наступала бы лишь при специально предусмотренных результатах совершения сделки.

Специфика

Ст. 168 ГК РФ применяется при наличии объективного критерия. Им выступает несоответствие договора законодательным требованиям. В этой связи отсутствие либо наличие вины участников соглашения не имеет правового значения. Противоречие законодательным требованиям уже само по себе выступает в качестве достаточного основания для ничтожности. Ее последствием при применении ст. 168 ГК РФ выступает двусторонняя реституция (по 167 статье).

Законы и прочие правовые акты

Рассматривая ст. 168 ГК РФ, следует остановиться отдельно на юридических документах, которым может противоречить соглашение. Здесь следует принять во внимание положения 3 статьи Кодекса. По правилам пунктов 2 и 6, в качестве законов выступают и сам ГК, и федеральные документы, принятые в соответствии с ним. Иными правовыми актами считаются правительственные постановления и президентские указы. Существуют и другие нормативные документы, такие, например, как постановления министерств и других исполнительных структур федеральной власти (положения, приказы, инструкции и так далее), а также региональных местных органов. В соответствии с 3 статьей ГК, они не относятся к законам и прочим правовым актам. Таким образом, при сопоставлении текстов ст. 168 и 3 ГК, становится ясно, что нарушение положений указанных документов не влечет недействительность соглашения. При этом авторы отмечают, что расширительное толкование словосочетания "закон или прочие правовые акты" недопустимо. Обуславливается это тем, что недействительность выступает в качестве санкции за несоблюдение правил гражданского оборота. При расширительном толковании может возникнуть возможность применить к сторонам отношений наказания, не основанного на прямом законодательном указании.

Особые случаи

В соответствии с 3 статьей (п. 7) Кодекса, федеральные исполнительные структуры могут утверждать акты, в которых присутствуют нормы, только в пределах и случаях, прямо определенных законом и правовыми документами. Из этого следует, что установление требований (предписаний), общих для всех, должно иметь прямое определение. При этом оно не должно выходить за конкретные рамки. Только в таком случае при несоответствии сделке норме и, соответственно, правовому акту ведомства (министерства), которым она установлена, может применяться ст. 168 ГК. При рассмотрении дел, связанных с противоречием договора иным юридическим предписаниям, суд должен установить все существенные обстоятельства. Соответственно, ему необходимо установить, относится ли акт, в котором присутствует нарушенное требование, к документам, определенным ст. 3 в п. 7. И только при положительном ответе можно говорить о недействительности сделки по 168 статье.

Пример

В связи с вопросом, затронутым выше, интерес представляет одно из Постановлений Президиума ВАС, отменившее решение суда по первой инстанции, в соответствии с которым соглашения купли-продажи слитков из золота, были признаны недействительными. В качестве одной стороны выступал банк, другой - ювелирный завод. Решение первой инстанции мотивировалось тем, что, по Инструкции, действовавшей в период подписания указанных договоров, предприятия, вне зависимости от типа собственности, совершающие операции с драгметаллами и камнями, должны регистрироваться в территориальной госинспекции пробирного надзора. Продавец слитков установленную процедуру не прошел. Соответственно, первая инстанция констатировала нарушение порядка, определенного правительством. Президиум ВАС, в свою очередь, указал, что суд не учел предмет регулирования Инструкции. Она выступает в качестве специального нормативного акта, определяющего правила получения, хранения, расходования драгметаллов, камней и созданных из них изделий. Другими словами, Инструкцией установлен внутренний порядок работы с материалами для организаций, учреждений, предприятий. В ней отсутствуют положения, регламентирующие гражданский оборот этого имущества. Невыполнение правил может повлечь только административные санкции.

Злоупотребление правом

В ряде случаев применению подлежат основания, установленные в ст. 10 и 168 ГК РФ . Соответствующие пояснения дают ВС и ВАС. Сделка, которая заключена при злоупотреблении правом, может формально не противоречить нормам. Однако совершается она с противоправной целью. Соответственно, сделка может признаваться недействительной. Законодательство не допускает заключение соглашения, ущербного для одной из сторон. Участники обязаны действовать добросовестно и разумно, не допускать невыгодных условий для партнера. Если при подписании соглашения один контрагент воспользовался своим преимуществом недобросовестно, то он своим правом злоупотребил.

В этом году в Гражданский кодекс РФ было внесено множество изменений. Затронули они и основания недействительности сделок. В этой статье мы рассмотрим новеллы статьи 168 — «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта».

Сделки, заключенные до 1 сентября 2013 года

Если сделка заключена до 1 сентября 2013 года, к ней применима прежняя редакция статьи 168 ГК РФ. То есть, если сделка не соответствует закону или иным правовым актам, то она ничтожна. В исключительных случаях норма закона может предусматривать, что такое несоответствие влечет оспоримость сделки или иные последствия.

Исковая давность

Для применения признания последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Этот срок начинает течь с момента, когда началось исполнение сделки.

Такой же срок исковой давности, если заявляется требование о признании недействительной ничтожной сделки, то есть без требования о реституции.

Порядок заявления требования

Ничтожная сделка недействительна независимо от её признания таковой судом. То есть отдельный судебный процесс, отдельное исковое требование для этого не обязательно. Хотя и не исключается.

Процессуально это может выглядеть следующим образом. Например, рассматривается дело, в котором сделка является основанием какого-либо правоотношения, какого-либо требования. Стороне, не согласной с требованием, достаточно сослаться в своей позиции по делу на ничтожность данной сделки и обосновать её. Суд, в свою очередь, рассмотрит этот довод и либо отвергнет его, либо признает сделку ничтожной, указав на это в мотивировочной части судебного акта.

Лица, уполномоченные заявлять о недействительности

Заявить о том, что сделка не соответствует закону и является ничтожной, а также заявить требование о применении последствий её недействительности может любое заинтересованное лицо. Кроме того, суд может счесть сделку ничтожной или применить последствия её недействительности по собственной инициативе.

Сделки, заключенные после 1 сентября 2013 года

Если сделка заключена после 1 сентября 2013 года, к ней применима новая редакция статьи 168 ГК РФ. Теперь по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исключение составляют те случаи, когда сделка, нарушающая требования закона, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Такая сделка является ничтожной, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как может оспорить сделку одна из её сторон

Поскольку по умолчанию сделка, противоречащая закону, оспорима, требование о признании её недействительной и о применении последствий недействительности может быть заявлено в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, свидетельствующих о недействительности.

Если годичный срок исковой давности будет пропущен, останется лишь ссылаться на то, что оспариваемая сделка ничтожна, поскольку затрагивает публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделать это будет проблематично, поскольку сторона по сделке не сможет рассматриваться в качестве носителя данных защищаемых интересов. Как бы то ни было, в этом случае срок исковой давности, как и прежде, будет составлять три года, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки.

Для признания недействительной оспоримой сделки необходимо решение суда. Таким образом, заинтересованное лицо должно инициировать отдельный процесс.

Теперь если заявлено основанное на договоре требование о взыскании задолженности, ответчику будет недостаточно указать в отзыве на иск на недействительность договора. Потребуется заявить встречный иск либо подать отдельное исковое заявление.

Следует также помнить, что в соответствии с новой редакцией статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как может оспорить сделку лицо, не являющееся её стороной

Если лицо не является стороной сделки, оно может ссылаться на нарушение сделкой своих прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку в этом случае сделка будет рассматриваться на предмет ничтожности, то, как и ранее, довод о недействительности допустимо будет заявить не в специально инициированном процессе, а в рамках иного, имеющего отношение к сделке.
Срок исковой давности составит три года, исчисляемых со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В заключение можно сказать, что новая редакция статьи 168 ГК РФ значительно усложняет процесс признания недействительными сделок, противоречащих закону. С одной стороны внесенные изменения могут добавить стабильности в гражданский оборот. Но с другой, не последует ли за этим вал злоупотреблений, разрешить которые обновленными правовыми средствами окажется проблематично?

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Комментарий к статье 168 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья устанавливает важный правовой принцип, согласно которому сделка, не соответствующая требованиям норм права, является по общему правилу ничтожной. Это аксиоматичное положение вытекает из сущности и назначения правовой регламентации сделок, ибо при ином решении нормы права утрачивают свое регулирующее воздействие и могут не соблюдаться.

Однако закон может признавать некоторые противоправные сделки не ничтожными, а оспоримыми, а также предусматривать особые последствия их недействительности. Примером являются ст. 162 ГК о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки и п. 3 ст. 572 ГК о последствиях ничтожного договора дарения.

2. Использованный в статье термин "закон или иные правовые акты" должен толковаться расширительно и охватывать все надлежаще установленные нормы гражданского законодательства РФ, в том числе нормы международного права, которые являются составной частью правовой системы РФ (см. ст. 7 ГК и коммент. к ней).

В последующих статьях ГК есть прямые указания о недействительности сделки, противоречащей банковским правилам (ст. 836). Недействительными должны признаваться условия договора, противоречащие правилам перевозки, издаваемыми транспортными министерствами, и прямое указание об этом дано в ст. 143 УЖД и ст. 126 УАТ.

3. ГК исходит из предпосылки, что нормы действующего права должны быть известны каждому и их незнание или неправильное понимание, т.е. отсутствие вины в действиях сторон, совершивших противоправную сделку, не может исключать ее недействительность. Однако в предусмотренных законом случаях вина и ее степень влияют на правовые последствия недействительной сделки (см. ст. ст. 169, 174, 179 ГК и коммент. к ним).

4. С правовой точки зрения все называемые в ГК случаи недействительности сделок основаны на их несоответствии требованиям законодательства. Однако некоторые из таких сделок признаются ГК не ничтожными, как в ст. 168, а оспоримыми. Это обстоятельство, а также введение особых последствий для отдельных групп недействительных сделок требуют их специального урегулирования в дополнение к общим правилам ст. 168 ГК.

5. В большинстве статей ГК в отношении сделок, нарушающих его нормы, содержатся прямые указания о возможности их оспаривать или о ничтожности сделки.

Указания о ничтожности сделки предусмотрены в ГК при нарушении требований, установленных для договоров дарения (п. 3 ст. 572), аренды и субаренды (п. 2 ст. 618), банковского вклада (п. 2 ст. 836), страхования предпринимательского риска (ст. ст. 933, 951), имущественного страхования (ст. 951).

6. Однако в ряде статей ГК, согласно которым при наличии отступлений от норм ГК сделка признается недействительной, нет указания, является ли она ничтожной или оспоримой. В части первой ГК это п. 4 ст. 339, в части второй ГК - п. 2 ст. 930.

В этих случаях надлежит считать, что сделка является ничтожной в силу правил ст. 168 ГК. Отсылка к этой статье дается в п. 2 ст. 835 ГК для случаев нарушения правил о банковских вкладах, и такая редакция текста ГК является более полной и ясной.

7. Нормы о недействительности определенных категорий сделок, не соответствующих требованиям законодательства, помимо ГК, содержатся во многих других законах РФ: Законе о валютном регулировании, Законе о приватизации, Законе об акционерных обществах, Водном и Лесном кодексах, Семейном кодексе. Некоторые из этих Законов определяют также последствия недействительности сделок.

Водный кодекс (ст. 132) и Лесной кодекс (ст. 112) содержат общую норму, согласно которой сделки, совершенные с нарушением водного (лесного) законодательства Российской Федерации, являются недействительными. В ст. 30 Закона о приватизации приведен перечень нарушений, которые влекут недействительность сделок по приобретению приватизируемых государственных и муниципальных предприятий.

Если конкретные основания и последствия недействительности гражданско-правовых сделок в названных Законах не определены, к таким сделкам должны применяться общие правила по этому вопросу, содержащиеся в гл. 9 ГК, согласно которым не соответствующие законодательству сделки являются ничтожными (ст. 168 ГК), а общим последствием недействительности является двусторонняя реституция (ст. 167 ГК). Однако возможно признание таких сделок совершенными с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

8. В ст. 14 Закона о валютном регулировании содержится правило, согласно которому по недействительным в силу этого Закона сделкам все полученное по ним взыскивается в доход государства. Однако Закон не называет отдельные случаи недействительности нарушающих его нормы сделок, а они по своему характеру и последствиям являются различными.

Правовые последствия недействительных сделок определены в ГК, после принятия Закона о валютном регулировании по-разному с учетом характера допущенного нарушения. Валютные сделки являются видом гражданско-правовых сделок, и поэтому следует заключить, что при недействительности валютных сделок их последствия должны определяться не общим правилом ст. 14 Закона о валютном регулировании, а нормами гл. 9 ГК.

9. Согласно ст. 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением предусмотренного законом порядка ее заключения, может быть признана недействительной. При этом заинтересованное лицо несет перед обществом ответственность в размере причиненных ему убытков.

10. В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса сделка, совершенная одним из супругов, может быть признана судом недействительной по требованию другого супруга, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии этого супруга на совершение данной сделки.

Киселев А.А., кандидат юридических наук.

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов. Необходимо отметить, что для недействительности сделок по этому основанию требуется несоответствие ее императивным нормам закона или других правовых актов.

При исследовании вопроса о несоответствии сделки требованиям закона суд должен оценить юридическую силу того или иного закона. При этом следует руководствоваться такими принципами, как приоритет более позднего закона по отношению к раннему, приоритет специальных норм по отношению к общим, приоритет норм международного права. Кроме того, надо учитывать установленное ГК РФ его приоритетное значение по сравнению с другими федеральными законами. Данное правило следует из ст. 3 ГК РФ, которая предусматривает, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК.

Если закон противоречит Конституции РФ, следует оспаривать его в Конституционном Суде РФ. При коллизии правовых актов Суд должен руководствоваться тем из них, который имеет большую юридическую силу. В качестве основания недействительности сделки ст. 168 ГК РФ предусматривает также несоответствие ее "иным правовым актам". Согласно ст. 3 ГК РФ под "иными правовыми актами" понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. В соответствии с п. 5 ст. 3 ГК РФ в случае противоречия указа Президента или постановления Правительства РФ ГК или иному закону применяется ГК или соответствующий закон.

При рассмотрении вопроса о том, соответствует ли сделка требованиям закона или иных правовых актов, необходимо учитывать, что ГК РФ не только не запрещает, но, напротив, предусматривает возможность совершения сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8; п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Несмотря на наличие такой нормы в ГК РФ, Постановлением ВАС РФ договор был признан недействительным как не предусмотренный законом <*>.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 10 сентября 1996 г. N 1617/96 оставил в силе решение арбитражного суда о признании договора, по которому одна сторона (кредитор) уступила свое право требования задолженности от третьего лица (должника) другой стороне, недействительным, как не соответствующее закону, регулирующему договор цессии. Акционерное общество открытого типа "Зейская ГЭС" обратилось с иском в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным договора цессии от 27 февраля 1995 г. N 671, заключенного между муниципальным предприятием "Горводоканал" и индивидуальным частным предприятием "Финансово-промышленный концерн "Столица" о передаче права требования долга от АООТ "Зейская ГЭС". Решением от 3 сентября 1995 г. суд удовлетворил иск, мотивируя тем, что действительная воля сторон направлена на оказание услуг за вознаграждение, в связи с чем заключенный договор является притворным. Постановлением кассационной инстанции от 30 января 1996 г. решение оставлено без изменения. Фактически заключенная сделка признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, как не предусмотренная законом.

Данный вывод суда противоречит ГК РФ. Сделки, не предусмотренные законом, должны соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства. И лишь при нарушении этого требования сделка может быть признана недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Данная норма, таким образом, устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих императивным правовым предписаниям, и должна применяться всякий раз, когда в законе отсутствуют указания на какое-либо специальное основание недействительности (ничтожности или оспоримости). Учитывая же, что оспоримость сделки всегда должна быть оговорена в законе специально, квалификация непосредственно по ст. 168 ГК РФ остается возможной лишь в отношении ничтожных сделок.

"Смысл статьи 168 ГК, - отмечает К.И. Скловский, - состоит в том, что нарушается известный позитивный закон, и как следствие этого нарушения - сделка не имеет силы" <*>. Следует согласиться с автором, что основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 168, имеет объективный, а не субъективный характер, и что для квалификации сделки как недействительной по этому основанию не требуется направленности воли сторон на несоблюдение закона. Поэтому, к примеру, нарушение запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом), не может служить основанием для признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ <**>.

<*> Скловский К. О злоупотреблении правом // ЭЖ-Юрист. 2000. N 32. С. 2.
<**> Там же.

Иск о признании сделки ничтожной, являясь разновидностью установительного иска (иска о признании), направлен на установление судом факта недействительности сделки и отсутствия правоотношения, на которое эта сделка была направлена. Следовательно, этот иск представляет собой так называемый отрицательный или негативный иск о признании. В литературе и судебной практике он именуется как "иск о признании недействительной ничтожной сделки". Были, однако, предложены и более компактные термины для его обозначения - иск о ничтожности или негационный иск. Предусматривая общее основание недействительности сделок, статья 168 ГК РФ не предполагает, да и едва ли может предполагать установление точно определенного перечня законов и иных правовых актов, несоответствие которым влекло бы ничтожность сделки.

Непосредственно по статье 168 ГК РФ следует квалифицировать и иные сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, если в самом законе (ином правовом акте), которому сделка не соответствует, нет специального указания на ее недействительность.

Так, ничтожными по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, являются сделки юридических лиц, обладающих специальной правоспособностью (некоммерческие организации, государственные и муниципальные унитарные предприятия, иные организации, указанные в законе), совершенные с нарушением этой правоспособности <*>.

<*> См.: П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (прилож. к "Вестнику ВАС РФ" N 1 за 2001 г. С. 47).

То же следует сказать и о сделках государственных и муниципальных унитарных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом, совершенных без согласия собственника, если по закону такое согласие требуется.

Гражданский кодекс Российской Федерации не дает прямых указаний о круге надлежащих истцов по негационному иску. В нем говорится лишь о том, кто вправе требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки (в частности, реституции). Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 Кодекса это требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Однако, как разъясняют в совместном Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, споры по требованиям о признании недействительными ничтожных сделок (то есть по негационным искам), поскольку ГК РФ не исключает возможности их предъявления, также должны решаться судом по заявлению любого заинтересованного лица <*>. Вместе с тем ясно, что любое заинтересованное лицо, о котором идет речь в п. 2 ст. 166 ГК РФ, не равнозначно вообще любому лицу. Кого же следует понимать под заинтересованным лицом? Этот вопрос очень часто возникает в процессе разрешения арбитражными судами споров, связанных с недействительностью сделок.

<*> См.: П. 32 Постановления от 1 июля 1996 г. N 6/8 (прилож. к "Вестнику ВАС РФ" N 1 за 2001 г. С. 50 - 51).

Как известно, заинтересованность истца может быть материальной или процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый им иск выступает средством такой защиты. Материально-правовой интерес принято рассматривать как одну из необходимых предпосылок права на удовлетворение иска. Именно поэтому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что права или охраняемые законом интересы самого истца не нуждаются в защите, то есть у него отсутствует материальный интерес, это явится основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иная ситуация складывается, если лицо, действуя от собственного имени (то есть не являясь представителем), требует защиты не своего, а чужого права или охраняемого законом интереса. Здесь интерес в иске будет процессуальным. Однако возможность выступать в защиту чужих прав или охраняемых интересов имеет далеко не каждое лицо. На это заявитель должен быть уполномочен законом. Так, согласно ст. 40 АПК РФ прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, когда это предусмотрено федеральным законом. Таким образом, наличие или отсутствие процессуального интереса определяется специальным указанием на него в нормах закона. Если такого указания нет, значит, нет и процессуального интереса, что является основанием для отказа в принятии искового заявления или, если оно уже принято, для прекращения производства по делу. Поэтому наличие процессуального интереса следует рассматривать в качестве обязательной предпосылки права на предъявление иска <*>.

<*> См.: Осокина Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве (право на иск). Томск, 1990. С. 107, 150.

При исследовании вопроса о заинтересованности истца в делах, связанных с ничтожностью сделок, следует четко разграничивать иск о признании ничтожной сделки недействительной (негационный иск), являющийся, как отмечалось выше, установительным по своей природе, и иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, относящийся к категории исков о присуждении. Хотя зачастую эти иски заявляются одновременно путем подачи одного искового заявления и рассматриваются в одном процессе, они все же отличаются по предмету и основанию, да и стороны их, как будет показано далее, не всегда совпадают.

Сама по себе ничтожная сделка, не будучи исполненной, еще не нарушает субъективных прав сторон и третьих лиц. Однако ее совершение способно создать некоторую правовую неопределенность, что может вызвать интерес в устранении этой неопределенности. И такой интерес охраняется законом путем предоставления заинтересованному лицу права требовать судебного признания сделки ничтожной, то есть права на негационный иск. Из этого следует, что субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. К таким лицам относятся прежде всего сами стороны ничтожной сделки. Но необходимо признать таковыми и других лиц, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением этой сделки, так и одним только мнимым ее существованием, вызывающим у окружающих, в том числе у государственных органов, убеждение в ее действительности, в реальности будто бы возникших из нее "прав" и "обязанностей" <*>.

<*> См.: Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: Теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998. С. 17.

Более ограниченным должен быть признан круг лиц, имеющих материально-правовой интерес в применении реституции как последствия недействительности ничтожной сделки. Представляется, что такими лицами здесь могут считаться только сами стороны ничтожной сделки и их правопреемники. Это связано с тем, что реституция восстанавливает первоначальное имущественное состояние именно этих субъектов, а не третьих лиц. Поэтому и материальным интересом в применении данной меры обладает лишь тот, чья имущественная сфера вследствие этого будет непосредственно восстановлена. К такому же, в сущности, выводу приходит научно-консультативный совет при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, указывая, что "в качестве заинтересованных лиц, которые в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ могут заявлять иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, должны рассматриваться лица, которые непосредственно участвовали в совершении сделки, и иные лица, имущественные интересы которых будут непосредственно восстановлены в результате применения последствий недействительности этой сделки" <*>. Здесь необходимо лишь уточнить, что под "иными лицами", о которых говорится в разъяснении, следует понимать правопреемников сторон недействительной сделки.

<*> Заключение научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа от 18 декабря 1998 г. N 3 "В связи с обзором арбитражной практики по соотношению исков об истребовании имущества (виндикационных исков) и исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде истребования имущества".

Комментарий к Ст. 168 ГК РФ

1. Комментируемой статьей устанавливается презумпция ничтожности сделки, если ее оспоримый характер не следует из указания закона. Сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов (согласно ст. 3 ГК РФ к иным правовым актам относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти не входят в этот перечень). В противном случае она является ничтожной. Таким образом, в законодательстве содержатся не все возможные юридические составы недействительных сделок. При отсутствии специального указания на недействительность если тем не менее сделка не соответствует требованиям нормативных правовых актов, то она является ничтожной в соответствии с положениями настоящей статьи.

Нарушение не только императивных норм гражданско-правового характера, но и иных норм, в том числе публично-правовых, влечет применение норм настоящей статьи, не ограничивая применения мер уголовной, административной ответственности. Так, например, согласно ст. 131 Таможенного кодекса РФ никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, по которым не завершено таможенное оформление, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом и нормативными актами таможенной службы.

2. В правоприменительной практике возникают проблемы конкуренции общего положения настоящей статьи и специальных норм о недействительности сделок. Так, в частности, Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» разъясняется, что положения ст. 174 ГК РФ не применяются в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 Кодекса.

Подлежат применению нормы настоящей статьи и в том случае, если полномочия органа юридического лица определены в учредительных документах в соответствии с требованиями иного правового акта, принятого до введения в действие части первой ГК РФ, и орган юридического лица совершил сделку за пределами установленных полномочий, при этом нормы ст. 174 ГК РФ не применяются. В случаях же, когда сделка совершена органом юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии ограничений в учредительных документах подлежит применению ст. 174 Кодекса. В связи с этим сделки, по которым произведена передача другим лицам товаров и транспортных средств, в отношении которых не было завершено таможенное оформление, являются ничтожными.

———————————
Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 г. N 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» // Закон. 1997. N 9.

Общим последствием недействительных сделок, как ничтожных, так и оспоримых, является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК). Иные последствия недействительности сделки также могут быть предусмотрены законом.

Возможно, будет полезно почитать: