Новая редакция 352 статьи гк. Теория всего

Новая редакция Ст. 352 ГК РФ

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Комментарий к Ст. 352 ГК РФ

Судебная практика.

При рассмотрении отношений между залогодателем и залогодержателем по поводу передачи прав по векселю следует в первую очередь принимать во внимание условия договора между ними. Сам факт передачи владения векселем с бланковым индоссаментом без учета указанного выше договора не говорит о передаче полных прав на вексель. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю (пункт 3 статьи 352 ГК РФ). Материалами дела факт исполнения обеспечиваемого залогом обязательства подтвержден. У ответчика возникла обязанность вернуть переданное ему в залог имущество (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67).

Другой комментарий к Ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Прекращение залогового правоотношения происходит по общим правилам прекращения гражданско-правовых обязательств, предусмотренных в гл. 26 ГК. Вместе с тем в п. 1 комментируемой статьи перечислены дополнительные основания прекращения залогового обязательства.

2. Если по общему правилу прекращение залогового правоотношения не влечет обязанности какой-либо регистрации этого обстоятельства, то прекращение ипотеки должно быть зарегистрировано. Регистрация осуществляется в соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке. Погашение регистрационной записи об ипотеке предполагает аннулирование и закладной. При обращении обязанного по закладной лица с соответствующим требованием орган государственной регистрации должен передать ему аннулированную закладную. В отсутствие такого требования аннулированная закладная остается в архиве органа государственной регистрации.

3. В п. 3 комментируемой статьи говорится об обязанности залогодержателя возвратить залогодателю заложенное имущество, когда обеспеченное залогом обязательство было исполнено, а в случаях грубого нарушения залогодержателем своих обязанностей по страхованию заложенного имущества, обеспечению его сохранности немедленно уведомить залогодателя о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Возвращенное имущество должно соответствовать первоначальному состоянию за вычетом нормального износа.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

1 комментарий

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. Залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Комментарий к статье 352 ГК РФ

1. В комментируемой статье приведен перечень оснований прекращения права залога, который не является исчерпывающим. Помимо случаев, указанных в п. 1 комментируемой статьи, залоговое правоотношение прекращается, в частности, при консолидации, т.е. совпадении залогодержателя и залогодателя в одном лице (например, ввиду приобретения залогодержателем заложенной вещи по наследству), конфискации заложенной вещи (п. 2 ст. 354 ГК) и переводе обеспеченного залогом долга на другое лицо, если залогодатель не согласился сохранить залог в обеспечение исполнения обязанности нового должника (ст. 356 ГК). Залоговое отношение может прекратиться и по соглашению сторон договора о залоге.

2. В подп. 1 п. 1 комментируемой статьи имеется в виду не само обеспечиваемое обязательство, а требования, которые обеспечивает залог (ст. 337 ГК). Иное толкование необоснованно бы лишало кредитора залогового обеспечения требований об уплате неустойки, убытков, процентов и т.п.

3. О порядке осуществления упомянутого в подп. 2 п. 1 комментируемой статьи требования залогодателя см. п. 4 коммент. к ст. 343 ГК.

4. Гибель заложенной вещи и прекращение заложенного права всегда прекращают право залога на эти предметы. В случае замены залогодателем предмета залога возникает новое право залога на замененный предмет.

5. При продаже заложенного предмета право залога прекращается в момент уплаты приобретателем покупной цены. Если покупная цена не будет уплачена в назначенный срок, то торги объявляются несостоявшимися (подп. 3 п. 12 ст. 28.1 Закона о залоге, подп. 3 п. 1 ст. 58 Закона об ипотеке) и право залога сохраняется.

В случае удовлетворения залогодержателя за счет перехода к нему заложенной вещи или заложенного права (см. коммент. к ст. 350 ГК) право залога прекращается в момент прекращения обеспеченного залогом требования.

Невозможность реализации заложенного имущества является основанием прекращения права залога, когда залогодержатель не изъявил желания оставить предмет залога за собой, т.е. по истечении месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися (абз. 3 п. 6 ст. 350 ГК).

6. В п. 2 комментируемой статьи говорится о необходимости внесения в соответствующий реестр прав на недвижимое имущество отметки о прекращении ипотеки. Порядок совершения этой отметки установлен ст. ст. 25 и 25.1 Закона об ипотеке, а также п. 2 ст. 387 КТМ.

Отсутствие указанной отметки при наличии оснований для прекращения права залога затрудняет бывшему залогодателю осуществление права собственности, но не означает, что право залога продолжает существовать. Собственник может предъявить к бывшему залогодержателю иск о признании права залога прекращенным, если, например, ответчик уклоняется от подачи заявления о государственной регистрации прекращения ипотеки.

7. Залогодержатель обязан вернуть предмет залога не только в случаях, предусмотренных п. 3 комментируемой статьи, но и в иных случаях прекращения залогового права при условии, что собственником вещи остается залогодатель (например, при невозможности реализации предмета залога - абз. 3 п. 6 ст. 350 ГК). В противном случае залогодатель вправе заявить против залогодержателя требование, основанное на ст. 301 ГК.

Термин "немедленно" означает - в самый возможно короткий срок, который определяется в зависимости от характеристик заложенного объекта.

Другой комментарий к статье 352 ГК РФ

1. Договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом. Исполнение обеспеченного залогом обязательства (иное его прекращение) прекращает договор залога. Право залога прекращается в случаях гибели или повреждения предмета залога, прекращения права собственности (хозяйственного ведения) залогодателя на предмет залога, если договор запрещает замену предмета залога либо залогодатель не воспользовался своим правом заменить заложенное имущество.

2. Комментируемая статья в отличие от Закона о залоге предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения залога. Вместе с тем могут быть и иные основания. Например, залог прекращается с переходом прав на заложенное имущество к залогодержателю, поскольку имущество кредитора не может являться предметом залога. В соответствии со ст. 356 ГК залог прекращается с переводом долга по основному обязательству на другое лицо в случаях, когда залогодатель не дал согласия отвечать за нового должника. Право залога прекращается по истечении срока действия заложенного имущественного права. Так, если заложено право аренды какого-либо имущества на срок до 1 августа 2005 г., то после этой даты договор залога прекращается.

ГК предусматривает прекращение залога в случаях изъятия заложенного имущества у залогодателя законным собственником, а также когда имущество изымается в порядке санкции за совершение залогодателем преступления либо иного правонарушения (см. п. 2 ст. 354 и коммент. к нему).

Положение п. 2 комментируемой статьи получило развитие в Законе об ипотеке (ст. 25) и Законе о регистрации прав на недвижимость (п. 4 ст. 29).

3. Залогодатель вправе требовать возврата находящегося в залоге имущества при полном исполнении им основного обязательства либо грубом нарушении залогодержателем обязанностей по обеспечению сохранности заложенного имущества (п. 3 ст. 343 ГК). Залогодержатель обязан возвратить заложенное имущество залогодателю - третьему лицу в случае исполнения им обязательства, обеспеченного залогом имущества.

УДК 347.27 С.С. Желонкин*

Материал подготовлен в рамках реализации положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» по результатам деятельности Юридической клиники Санкт-Петербургского университета МВД России.

Практика применения статьи 352 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на проданные залоговые автомобили

В статье проведен анализ практики применения Гражданского кодекса РФ на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части, касающейся обращения взыскания на заложенное имущество. Выявлены определённые закономерности, а также сформулированы рекомендации для широкого круга лиц, направленные на защиту приобретателей заложенного имущества.

Ключевые слова:залог движимого имущества, транспортное средство, добросовестный приобретатель, залогодержатель, залогодатель, реестр залогов, кредитор.

S.S. Zhelonkin*. Practice of application of article 352 of the Civil Code on repossession of collateral cars sold. The article analyzes the practice of the Civil Code of the Russian Federation on the territory of St. Petersburg and Leningrad region in the part relating to the foreclosure of the mortgaged property. Identified certain patterns, and formulated recommendations on a wide range of people, to protect the purchasers of mortgaged property.

Keywords: pledge of movable property, vehicle, bona fide purchaser, mortgagee, mortgagor, collateral registry, lender.

Залог представляет собой классическую юридическую конструкцию, которая развивалась и совершенствовалась вместе с гражданским законодательством и цивилистическим учением на протяжении многих столетий. Современное законодательное воплощение залога, по мнению С.А. Степанова, - это один из наиболее эффективных и детально регламентированных способов обеспечения исполнения обязательств .

Выполняя обеспечительную функцию, залог предоставляет возможность удовлетворения имущественных требований кредитора посредством обращения взыскания на заложенное имущество неисправного должника. Реализация заложенного имущества по общему правилу осуществляется путём продажи с торгов. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет суммы, вырученной в результате реализации заложенного имущества.

Чуть более двух лет назад у добросовестных приобретателей заложенных автомобилей появился шанс сохранить приобретенный автомобиль у себя. Соответствующие изменения гражданского законодательства вступили в силу 1 июля 2014 г., и они касаются всех сделок по продаже заложенного

* Желонкин, Сергей Сергеевич, заместитель начальника кафедры гражданского права и гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук. Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. E-mail: [email protected].

* Zhelonkin, Sergey Sergeyevich, Deputy head of the Department of civil law and civil procedure of Saint-Petersburg University of MIA of Russia, candidate ofjuridical sciences. Address: Russia, 198206, Saint-Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. E-mail: [email protected].

имущества, совершённых после этой даты. В настоящей статье нами будет проанализирована практика применения соответствующей нормы и даны рекомендации, как избежать обращения взыскания на заложенное имущество, приобретённое по договорам купли-продажи.

Редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ, действовавшая до 1 июля 2014 г., не предполагала прекращения залога в случае возмездного приобретения заложенного имущества добросовестным покупателем. В ситуации, когда заёмщик брал кредит в банке под залог автомобиля и в последующем продавал его без согласия банка, банк имел возможность подать иск об обращении взыскания на этот автомобиль к новому владельцу и, как показывает практика, такие иски удовлетворялись практически во всех случаях. Новая редакция ст. 352 ГК РФ, действующая с 1 июля 2014 г., прямо предусматривает следующее правило: залог прекращается, когда заложенное имущество возмездно приобретает лицо, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Анализ правоприменительной практики судов Санкт-Петербурга и Ленинградской области за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2016 г. по требованиям кредиторов об обращении взыскания на заложенные автомобили позволяет выявить следующие закономерности.

2014 г. Данные правоотношения возникли до введения в действие нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусматривающей понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога. Данная норма распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу, т.е. 1 июля 2014 г. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль .

2. Условия, при которых покупателя залогового автомобиля признают добросовестным и сохраняют машину за ним.

1. Как следует из материалов дела, автомобиль приобретался ответчиком после 1 июля 2014 г. по дубликату документов на транспортное средство, однако из объяснений истца и показаний свидетеля И.И., не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось, следует, что до заключения сделки И.И. по просьбе И.П. проверил Реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты на предмет наличия там сведений о залоге автомобиля. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что И.П. на момент приобретения автомобиля знал или мог знать о нахождении транспортного средства в залоге у истца, судебная коллегия приходит к выводу, что И.П. является добросовестным приобретателем транспортного средства, что влечет за собой прекращение залога .

2. Договор купли-продажи заключен после 1 июля 2014 г. К спорным правоотношениям подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ ответчик В.К. является добросовестным приобретателем автомобиля марки Nissan Qashqai 2.0. Доказательства того, что В.К. было достоверно известно о том, что приобретаемое ею транспортное средство является предметом залога, в материалах дела не представлены .

3. Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен после 1 июля 2014 г. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчику было достоверно известно о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с приобретением автомобиля добросовестным приобретателем - ответчиком, залог прекратился, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество .

4. Договору купли-продажи заключён 26 октября 2014 г. При этом в тексте договора купли-продажи отсутствует указание на то, что автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно копии паспорта транспортного средства, продавец значился в качестве собственника приобретаемого транспортного средства. По сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано лишь 23 января 2015 г., т.е. после приобретения права собственности на автомобиль ответчиком.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик, приобретая спорный автомобиль, знала или должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога. Напротив,

Гражданское право и гражданский процесс

из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, несмотря на то, что вышеуказанный сайт реестра уведомлений о залоге действует с 1 июля 2014 г.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на предмет залога путём продажи с открытых торгов нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении соответствующих требований АО «Райффайзенбанк» .

5. Судом первой инстанции установлено, что спорный автомобиль новыми собственниками приобретался и регистрировался в органах ГИБДД весной 2015 г., то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. В такой ситуации основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество по прекратившему свое действие залогу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку спорное имущество приобреталось по возмездному договору, за цену, соответствующую рыночной, сведений о залоге автомобиля не имелось, следовательно, залог прекратился, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется .

6. Автомобиль ответчиком Х.Н. был приобретен после 1 июля 2014 г., что подтверждается договором купли-продажи, а также сведениями регистрирующего органа, т.е. в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в настоящее время редакции закона.

Данное имущество приобреталось Х.Н. по оригиналу паспорта транспортного средства. При приобретении автомобиля ответчиком была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности Х.Н. не мог исключить приобретение заложенного имущества ввиду отсутствия системы регистрации права залога движимого имущества, поскольку регистрация указанного залога является добровольной. Банк не доказал, что Х.Н. является недобросовестным приобретателем, не опроверг доводов ответчика о том, что он не знал и не должен был знать о наличии залога. Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о залоге спорного автомобиля отсутствуют.

Таким образом, с учётом того, что автомобиль приобретен ответчиком Х.Н. после 1 июля 2014 г. возмездно, доказательств того, что он знал или должен был знать о наличии залога, не предоставлено, соответственно, он подлежит признанию добросовестным приобретателем заложенного у банка имущества, и судебная коллегия приходит к выводу, что залог прекратил свое действие, а, соответственно, оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику Х.Н. в пользу банка, не имеется .

3. Ситуации, при которых на заложенный автомобиль обращают взыскание, а покупателя признают недобросовестным.

1. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на общедоступном интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru Федеральной нотариальной палаты, залог спорного автомобиля значится зарегистрированным с 5 ноября 2014 г., т.е. до совершения сделки купли-продажи, заключенной 9 апреля 2015 г. между С. и Л. Однако ответчик Л. перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратилась, общедоступным интернет-сайтом не воспользовалась, хотя каких-либо препятствий для этого у неё не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она как покупатель транспортного средства не проявила, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины 9 апреля 2015 г. сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у АКБ «Российский Капитал» (ПАО) в реестре с 5 ноября 2014 г. года имелись и были размещены на момент приобретения ответчиком автомашины на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при совершении сделки приобретатель Л. должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, при этом всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля ответчик не предприняла, хотя такая возможность у нее имелась.

В связи с указанным оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 июля 2014 г.), в т.ч. и основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК

Желонкин С.С. Практика применения статьи 352 Гражданского Кодекса РФ при обращении...

РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, нет. Решение: обратить взыскание на заложенное имущество .

2. Залог зарегистрирован до заключения договора купли-продажи авто (и то, и другое - после 1 июля 2014 г.). Как следует из реестра уведомлений движимого имущества, 20 октября 2014 г. сделана запись об учёте залога - залогодержатель ОАО «Б». Тем самым, А.В. при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля не принял все разумные меры для выяснения, не является ли приобретаемый автомобиль предметом залога. При указанных обстоятельствах суд полагает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль -подлежащим удовлетворению .

3. В обоснование отсутствия осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля как предмете залога ответчик указал, что приобретал машину по подлиннику ПТС, сведений о залоге приобретаемого автомобиля в ПТС не содержалось, что, по его мнению, квалифицирует его действия, как добросовестного приобретателя, поскольку он не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого автомобиля. В то же время судебная коллегия, проверив довод апелляционной жалобы Банка, установила, что сведения об ограничениях, наложенных на автомобиль Hyundai Solaris, имеются в общем доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

Судебная коллегия находит, что для ответчика продажа машины с предоставлением подлинника ПТС, не содержащего сведений о залоге, не может подменить собой обращение к нотариусу за получением сведений о наличии обременений в виде залога в отношении предполагаемого к приобретению имущества, и не свидетельствует о проявлении со стороны В.М. достаточной заботливости и осмотрительности при совершении сделки при презюмировании ст. 10 ГК РФ добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий. Покупатель недобросовестный, взыскание обращено .

Таким образом, анализ применения новой редакции ст. 352 ГК РФ свидетельствует о том, что эта норма работает, и в большинстве случаев добросовестным покупателям удается оставить заложенное автотранспортное средство за собой.

Данный вывод, в свою очередь, может являться свидетельством обеспечения необходимой в современных условиях стабильности гражданского оборота .

Для того чтобы избежать обращения взыскания на заложенный автомобиль, приобретённый по договору купли-продажи, следует руководствоваться следующими основными правилами:

До заключения договора купли-продажи автомобиля проверять наличие зарегистрированных залогов в реестре залогов на это имущество. Учёт имущества, обременённого залогом, осуществляется органами нотариата в порядке, установленном действующим законодательством, которое не предусматривает внесения сведений о залоге транспортного средства в ПТС либо предоставления таких сведений органам ГИБДД. Проверку можно осуществить либо самостоятельно, через информационный ресурс - реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находящийся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ https://reestr-zalogov.ru/#/, либо обратиться к нотариусу за выпиской из реестра залогов движимого имущества об отсутствии сведений о залоге на автомобиль. На сегодняшний день стоимость подобной услуги в нотариальных конторах Санкт-Петербурга составляет порядка 1 тыс. рублей;

Проверять машину на наличие ограничений на регистрационные действия, нахождение в розыске, штрафы и ДТП на сайте ГИБДД. Официальный сайт Госавтоинспекции: http://www.gibdd. ru/check/auto/#restricted;

В обязательном порядке вносить в договор купли-продажи транспортного средства условие о том, что автомобиль не находится под залогом и не обременён правами третьих лиц;

По возможности приобретать автомобиль только при наличии оригинала ПТС;

В обязательном порядке иметь документ, подтверждающий внесение платы за автомобиль: это может быть расписка, квитанция, чек, платёжное поручение и т.п. Данный документ будет являться доказательством возмездного приобретения автомобиля;

В случае предъявления иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль необходимо заявлять встречный иск о прекращении залога в отношении автомобиля и признании добросовестным приобретателем, представлять доказательства добросовестности (выписка из реестра об отсутствии залогов, оригинал ПТС, документ, подтверждающий возмездное приобретение, и др.).

Соблюдение этих рекомендаций позволит покупателям транспортных средств быть уверенными в отсутствии прав на приобретаемый автомобиль со стороны третьих лиц, что само по себе является необходимым условием реализации права собственности в полном объёме.

Гражданское право и гражданский процесс

Список литературы

1. Гражданское право: учебник: в 2 т. - Т.1 / под ред. С.А. Степанова; 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2016.

2. Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 февраля 2016 г. по делу 2-257/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 26.10.2016).

3. Определение Ленинградского областного суда от 8 июня 2016 г. по делу № 33-3292/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 26.10.2016).

4. Решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2016 г. по делу № 2-331/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 27.10.2016).

5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2016 г. № 33-12700/2016 по делу № 2-327/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 27.10.2016).

6. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2016 г. № 33-11119/2016 по делу № 2-3874/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://caselook.ru/#/ (дата обращения: 28.10.2016).

7. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2016 г. № 3311238/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://caselook.ru/tf/ (дата обращения: 28.10.2016).

8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2015 г. № 3314972/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://caselook.ru/tf/ (дата обращения: 26.10.2016).

9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2016 г. по делу № 33-18442/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 27.10.2016).

10. Решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-5343/2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 28.10.2016).

11. Определение Ленинградского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу № 33-2442/2016. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 27.10.2016).

12. Желонкин, С. С. Основные направления реформирования института недействительности сделок // Право и экономика. - 2010. - № 1.

УДК 347.9, 343

М.Н. Кузбагаров*, Е.В. Кузбагарова**

Гражданско-правовые знания, применяемые при расследовании экономических преступлений: необходимость и значимость

В статье рассматриваются вопросы применения знаний гражданского законодательства органами предварительного следствия и дознания в ходе расследования экономических преступлений.

Ключевые слова: знание гражданского законодательства, органы предварительного следствия, органы дознания, экономическое преступление, расследование преступлений.

M.N. Kuzbagarov*, E.V. Kuzbagarova**. Civil legal knowledge, applied in the investigation of economic crime: the necessity and the importance. Questions of using knowledge of civil legislations by services of pretrial investigation and inquiry during the investigation of economic crimes are considered in the article.

Keywords: knowledge of the civil legislation, services of pretrial investigation, services of inquiry, economic crime, investigation of crimes.

* Кузбагаров, Муслим Назаргалиевич, заместитель начальника кафедры гражданского права и гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1. Тел.: 8-921-300-10-19. E-mail: [email protected].

** Кузбагарова, Елена Викторовна, доцент кафедры предпринимателького права ЧОУ ВО «Институт правоведения и предпринимательства», кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Малая, д.8. Тел.: 8-921 -635-43-38. E-mail: [email protected].

* Kuzbagarov, Muslim Nazargaliyevich, deputy chief of department of civil law and civil process of the St. Petersburg university Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of juridical sciences, associate professor. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Ph.: 8-921-300-10-19. E-mail: [email protected].

** Kuzbagarova, Elena Viktorovna, the associate professor of predprinimatelky is right CHOU WO «Institute of jurisprudence and business», candidate of juridical sciences, the associate professor, Address: Russia, 196601, St. Petersburg, Pushkin, Malaya str., 8. Ph.: 8-921-63543-38. E-mail: [email protected].

Энциклопедия судебной практики. Прекращение залога (Ст. 352 ГК)
1. Общие вопросы применения ст. 352 ГК РФ

1.1. Положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующего с 1 июля 2014 г. применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.
1.2. К сделкам, совершённым до 1 июля 2014 г. - даты введения в действие подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, применяется ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения
1.3. Изменение условий основного обязательства не указано в перечне оснований прекращения залога, содержащихся в ст. 352 ГК РФ
1.4. Прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица влечет прекращение залогового обязательства
1.5. Изменение условий обеспечиваемого обязательства не свидетельствует о его прекращении путем замены на новое обязательство, поэтому залоговое обязательство не прекращается
1.6. Установленный в п. 1 ст. 352 ГК РФ перечень оснований для прекращения залога не является исчерпывающим
1.7. Залог (ипотека) сохраняется до полного исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом
1.8. При изменении основного обязательства залог не прекращается, а продолжает обеспечивать это обязательство в том размере, в каком оно существовало до изменения
1.9. Изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по сравнению с указанным в договоре о залоге само по себе не является основанием прекращения залога
1.10. Положения подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ распространяются лишь на случаи реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора)
1.11. Залог не может быть прекращен по соглашению сторон ввиду отсутствия такого основания в действующем законодательстве
1.12. Заявление залогодержателя является основанием для прекращения залога
1.13. Когда залог предоставлен в обеспечение обязательства должника по основному обязательству, завершение конкурсного производства в отношении последнего и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения залога, если был предъявлен иск об обращении взыскания на заложенное имущество или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя
1.14. Предъявление иска об обращении взыскания на предмет ипотеки, после прекращения обеспеченного залогом обязательства, недопустимо
1.15. Утверждение судом мирового соглашения не является основанием для прекращения залога
1.16. Конвертация акций, являющихся предметом залога, в акции с иной номинальной стоимостью не влечет прекращения права залога
1.17. Право залога является неделимым, в связи с чем исполнение решения суда по требованию одного из созалогодержателей об обращении взыскания на предмет залога прекращает право залога обоих созалогодержателей
1.18. Прекращение ипотеки в связи с совпадением собственника заложенного имущества, залогодателя и залогодержателя в одном лице является основанием для совершения записи о погашении ипотеки
1.19. Несогласование срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не является основанием для прекращения залога
1.21. Право залога подлежит прекращению на все имущество, входящее в состав обеспечиваемого обязательства
1.22. Принятие судом решения о признании должника банкротом в силу закона при реализации имущества банкрота влечет прекращение залога
1.23. Возврат заложенного имущества не зависит от вины залогодателя в прекращении обеспеченного залогом обязательства
1.24. Возбуждение в отношении должника производства по делу о банкротстве не является основанием для прекращения залоговых отношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство
1.25. При изменении предмета залога и его стоимости прекращения залога не происходит

2. Прекращение залога в отношении предмета лизинга

2.1. Залог предмета лизинга прекращается выкупом лизингополучателем предмета лизинга

3. Прекращение залога при продаже заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве

3.1. Законом о банкротстве, прекращает залог на основании п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ

4. Прекращение залога в связи с приобретением предмета залога добросовестным приобретателем

4.2. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога
4.3. Отсутствие в свидетельстве о регистрации права собственности сведений об обременении недвижимого объекта ипотекой на момент заключения договора купли-продажи, может считаться одним из доказательств добросовестности приобретателя при принятии решения о прекращении залога

5. Прекращение залога в случае гибели предмета залога

5.1. Для применения положений о прекращении права залога ввиду гибели предмета залога необходимо установить факт гибели предмета залога как материального объекта
5.2. Реконструкция недвижимого объекта, являющегося предметом залога, не является гибелью заложенной вещи, в связи с чем не влечет прекращения залога
5.3. Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не влечет прекращение залога
5.4. При отсутствии вещей, являющихся предметом залога товаров в обороте, залог прекращается по основаниям, указанным в п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, лишь в том случае, если залогодателем утрачена возможность приобретения других подобных товаров
5.5. Изменение технических характеристик заложенного имущества в результате реконструкции объекта недвижимости не влечет гибели заложенной вещи и, как следствие, прекращения залога

6. Прекращение залога в случае прекращения заложенного права

6.1. В случае прекращения заложенного права аренды земельного участка, регистрационная запись в ЕГРП об ипотеке права аренды земельного участка не является препятствием для регистрации нового договора аренды этого участка
6.2. При прекращении заложенного права аренды земельного участка залог этого права прекращается в силу закона
6.3. При прекращении заложенного права аренды земельного участка предмет ипотеки прекращает существование, поэтому ипотека прекращается в связи с прекращением заложенного права
6.4. В случае расторжения договора аренды земельного участка с застройщиком при долевом строительстве, залог права аренды этого участка прекращается не вследствие прекращения обеспеченного залогом обязательства, а в связи с прекращением заложенного права аренды земельного участка

Энциклопедия судебной практики
Прекращение залога
(Ст. 352 ГК)

подп. 2 п. 1 ст. 352

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

1.2. К сделкам, совершённым до 1 июля 2014 г. - даты введения в действие подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, применяется ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Поскольку правоотношения, регулируемые

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

1.3. Изменение условий основного обязательства не указано в перечне оснований прекращения залога, содержащихся в ст. 352 ГК РФ

Внесенные в договор о кредитной линии изменения не прекратили первоначальное обязательство. В связи с этим основания для вывода о прекращении дополнительного обязательства в связи с новацией основного отсутствуют. Названные изменения не указаны в перечне оснований прекращения залога, содержащемся в статье 352 Гражданского кодекса.

Названные изменения не указаны в перечне оснований прекращения залога, содержащемся в статье 352

1.4. Прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица влечет прекращение залогового обязательства

С момента ликвидации должника прекратилось основное обязательство по возврату кредита, что повлекло прекращение дополнительного залогового обязательства у ликвидированного должника. Таким образом, дополнительные обязательства в виде залога прекращаются в связи с прекращением основного обязательства.

1.5. Изменение условий обеспечиваемого обязательства не свидетельствует о его прекращении путем замены на новое обязательство, поэтому залоговое обязательство не прекращается

Внесенные в договор о кредитной линии изменения, не прекратили первоначальное обязательство, их нельзя признать новацией, то есть заменой первоначального обязательства новым. В связи с этим основания для вывода о прекращении дополнительного обязательства в связи с новацией основного отсутствуют.

Внесенные в договор о кредитной линии изменения не прекратили первоначальное обязательство, их нельзя признать новацией, то есть заменой первоначального обязательства новым.

В связи с этим основания для вывода о прекращении дополнительного обязательства в связи с новацией основного отсутствуют.

1.6. Установленный в п. 1 ст. 352 ГК РФ перечень оснований для прекращения залога не является исчерпывающим

Основания прекращения залога, не исчерпываются перечнем, установленным в пункте 1 статьи 352 ГК. Кроме того, Гражданский кодекс не препятствует установлению в договоре залога иного основания прекращения обязательств, в том числе в случае изменения срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства; в этом смысле рассматриваемое регулирование оснований прекращения залога неопределенности не содержит.

1.7. Залог (ипотека) сохраняется до полного исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом

Учитывая, что ипотека установлена в обеспечение исполнения кредитного договора с условием уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, у В. имеется задолженность по уплате указанных процентов, - обязательство заемщика, обеспеченное залогом недвижимости, не прекращено и законные основания для прекращения ипотеки отсутствуют.

1.8. При изменении основного обязательства залог не прекращается, а продолжает обеспечивать это обязательство в том размере, в каком оно существовало до изменения

При изменении кредитного обязательства залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в каком оно существовало бы без такого изменения, если стороны договора о залоге не пришли к соглашению о том, что при увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в увеличенном в согласованных пределах размере.

1.9. Изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по сравнению с указанным в договоре о залоге само по себе не является основанием прекращения залога

Изменение размера или срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием прекращения залога.

Основания прекращения залога перечислены в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Залог, возникший в силу закона, может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным в законе, который не содержал такого основания для его прекращения, как соглашение сторон.

Залог, возникший в силу закона, может быть прекращен только по основаниям, предусмотренным в законе, который не содержал таких оснований для его прекращения, как частичное исполнение обязательств либо соглашение сторон.

1.12. Заявление залогодержателя является основанием для прекращения залога

Заявитель считает, что отказ в государственной регистрации принят в соответствии с нормами действующего законодательства и является обоснованным, поскольку в результате продажи заложенного имущества удовлетворяются требования залогодержателя, исходя из статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Залог может быть прекращён на основании заявления залогодержателя.

1.13. Когда залог предоставлен в обеспечение обязательства должника по основному обязательству, завершение конкурсного производства в отношении последнего и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения залога, если был предъявлен иск об обращении взыскания на заложенное имущество или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя

Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

1.14. Предъявление иска об обращении взыскания на предмет ипотеки, после прекращения обеспеченного залогом обязательства, недопустимо

Суд принял также во внимание, что истец не воспользовался своим правом предъявить требования об обращении взыскания на спорное заложенное имущество, при том что положения п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ и пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 не допускают возможности предъявления иска об обращении взыскания на предмет ипотеки после прекращения обеспеченного залогом обязательства.

1.15. Утверждение судом мирового соглашения не является основанием для прекращения залога

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда общей юрисдикции, условиями заключенных договоров кредитной линии и залога, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и исходил при этом из того, что утвержденное судом мировое соглашение не повлекло за собой прекращения обязательства по договору кредитной линии и соответственно не прекратило залога ценных бумаг по договору залога; с момента утверждения судом мирового соглашения залог обеспечивает кредитное обязательство, измененное утвержденным мировым соглашением.

1.16. Конвертация акций, являющихся предметом залога, в акции с иной номинальной стоимостью не влечет прекращения права залога

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований [о признании договора залога прекратившим свое действие], исходил из того, что конвертация акций, являющихся предметом залога, в акции с иной номинальной стоимостью не является основанием для прекращения права залога.

1.17. Право залога является неделимым, в связи с чем исполнение решения суда по требованию одного из созалогодержателей об обращении взыскания на предмет залога прекращает право залога обоих созалогодержателей

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Истец, исполнивший предусмотренное договором поручительства обязательство, становится созалогодержателем наравне с Банком, а не последующим залогодержателем, и имеет те же права по отношению к предмету залога. Поскольку право залога является неделимым, исполнение решения суда по требованию одного из созалогодержателей об обращении взыскания на предмет залога прекращает право залога обоих созалогодержателей. Следовательно, реализация заложенной квартиры на проведенных торгах на основании выданного судом в пользу Банка исполнительного документа прекращает право залога как у взыскателя по судебному решению (т.е. Банка), так и созалогодержателя - Фонда.

1.18. Прекращение ипотеки в связи с совпадением собственника заложенного имущества, залогодателя и залогодержателя в одном лице является основанием для совершения записи о погашении ипотеки

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что по смыслу ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания совершения записи о погашении ипотеки выступает факт прекращения ипотеки в связи с совпадением собственника заложенного имущества, залогодателя и залогодержателя в одном лице. Положениями Федерального закона "Об ипотеке (залог недвижимости)" не предусмотрена процедура обращения в регистрирующий орган с заявлением для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ипотеки в случае, когда заложенное имущество реализовано на торгах в целях удовлетворения требований залогодержателя либо передается залогодержателю в качестве погашения долга в установленном законом порядке.

1.19. Несогласование срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не является основанием для прекращения залога

Фактическое направление кредитных средств на иные, чем указано в договоре цели, а также изначальное расхождения в этой части в договорах поручительства и кредитном договоре не влечет прекращение залога в соответствие ст. 352 ГК РФ.

1.21. Право залога подлежит прекращению на все имущество, входящее в состав обеспечиваемого обязательства

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, право залога прекращается на все имущество, входящее в состав обеспечиваемого обязательства.

1.22. Принятие судом решения о признании должника банкротом в силу закона при реализации имущества банкрота влечет прекращение залога

Решение суда о признании должника банкротом в силу закона при реализации имущества банкрота является основанием прекращения залога в силу закона применительно к Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

1.23. Возврат заложенного имущества не зависит от вины залогодателя в прекращении обеспеченного залогом обязательства

Возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

1.25. При изменении предмета залога и его стоимости прекращения залога не происходит

Основания, по которым прекращается залог, установлены в статье 352 ГК РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 названного Кодекса.

ГК РФ, поскольку может повлечь нарушение прав залогодержателя (кредитора) на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества.

По общему правилу изменение предмета залога, в том числе его стоимости, не влечет прекращения залога по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку может повлечь нарушение прав залогодержателя (кредитора) на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества.

2. Прекращение залога в отношении предмета лизинга

2.1. Залог предмета лизинга прекращается выкупом лизингополучателем предмета лизинга

Залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

3. Прекращение залога при продаже заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве

3.1. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, прекращает залог на основании п.п. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса.

Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, привела к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Прекращение залога в связи с приобретением предмета залога добросовестным приобретателем

Примечание

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Примечание

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

4.2. Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. Исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

4.3. Отсутствие в свидетельстве о регистрации права собственности сведений об обременении недвижимого объекта ипотекой на момент заключения договора купли-продажи, может считаться одним из доказательств добросовестности приобретателя при принятии решения о прекращении залога

Свидетельства о регистрации права собственности на объекты не содержали сведений об их обременении ипотекой. Объекты были приобретены по возмездным договорам, в момент заключения, которых запись об ипотеке в Реестре отсутствовала. Доказательства того, что указанные лица знали или могли знать, что объекты находились в залоге, не представлены. Суд [обоснованно] пришел к выводу, что общества являются добросовестными приобретателями объектов, а потому залог в отношении них прекращен.

5. Прекращение залога в случае гибели предмета залога

5.1. Для применения положений о прекращении права залога ввиду гибели предмета залога необходимо установить факт гибели предмета залога как материального объекта

Доказательств, свидетельствующих, что судно вместе с предметом залога было разобрано на металлолом, в деле не имеется и суд их не исследовал. Хотя для применения норм о прекращении права залога ввиду гибели предмета залога необходимо было установить факт гибели предмета залога как материального объекта. С учетом изложенного решение и постановление подлежат отмене.

5.2. Реконструкция недвижимого объекта, являющегося предметом залога, не является гибелью заложенной вещи, в связи с чем не влечет прекращения залога

Изменение предмета ипотеки в связи с реконструкцией жилого дома не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога и по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ не влечет за собой прекращения залога.

5.3. Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не влечет прекращение залога

Изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая, по смыслу приведенной правовой нормы, влечет прекращение залога.

Закон не требует для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, и регистрации этих изменений.

подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса влечет прекращение залога.

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога.

5.4. При отсутствии вещей, являющихся предметом залога товаров в обороте, залог прекращается по основаниям, указанным в п.п. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, лишь в том случае, если залогодателем утрачена возможность приобретения других подобных товаров

В силу специфики предмета залога - товара в обороте - его отсутствие у залогодателя еще не свидетельствует о невозможности обращения на него взыскания, при том, что это имущество может поступить в собственность залогодателя в будущем. Суд апелляционной инстанции отказал в признании факта отсутствия в собственности ООО предмета залога и в связи с этим отказал в прекращении прав залогодержателей.

5.5. Изменение технических характеристик заложенного имущества в результате реконструкции объекта недвижимости не влечет гибели заложенной вещи и, как следствие, прекращения залога

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что изменение технических характеристик заложенного имущества в результате произведенной реконструкции не означает гибели заложенной вещи по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что ипотека, установленная на объекты недвижимости, подвергшиеся реконструкции, сохранилась в отношении реконструированного объекта.

Судебная коллегия полагает, что изменение технических характеристик заложенного имущества в результате произведенной реконструкции не означает гибели заложенной вещи по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и что ипотека, установленная на объекты недвижимости, подвергшиеся реконструкции, сохранилась в отношении реконструированного объекта.

6. Прекращение залога в случае прекращения заложенного права

6.1. В случае прекращения заложенного права аренды земельного участка, регистрационная запись в ЕГРП об ипотеке права аренды земельного участка не является препятствием для регистрации нового договора аренды этого участка

Суды [обоснованно] посчитали, что наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, прекращенного в связи с истечением срока действия, не является препятствием для регистрации сделки аренды земельного участка - договора аренды.

6.2. При прекращении заложенного права аренды земельного участка залог этого права прекращается в силу закона

Общество представило документы, подтверждающие расторжение договора аренды. При прекращении правоотношений, возникших на основании договора аренды, правоотношения, связанные с залогом права аренды, также прекращаются.

6.3. При прекращении заложенного права аренды земельного участка предмет ипотеки прекращает существование, поэтому ипотека прекращается в связи с прекращением заложенного права

Аренда земельного участка была прекращена, в связи с чем перестал существовать предмет ипотеки, Судебная коллегия приходит к выводу о прекращении ипотеки права аренды земельного участка по основанию, предусмотренному

Аренда земельного участка была прекращена, в связи с чем перестал существовать предмет ипотеки, Судебная коллегия пришла к выводу о прекращении ипотеки права аренды земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса, то есть в связи с прекращением заложенного права.

6.4. В случае расторжения договора аренды земельного участка с застройщиком при долевом строительстве, залог права аренды этого участка прекращается не вследствие прекращения обеспеченного залогом обязательства, а в связи с прекращением заложенного права аренды земельного участка

Поскольку ипотека права аренды в силу прямого указания в пункте 1 статьи 12.1 Закона об участии в долевом строительстве устанавливается в пользу залогодержателей - участников договоров по долевому участию в строительстве, обеспечивая исполнение именно этих договоров, ссылка судов на прекращение договора аренды земельного участка, как обеспечиваемое ипотекой обязательство, и применение в связи с этим подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса, нельзя признать обоснованным.

Оценивая обстоятельства о том, что аренда земельного участка была прекращена, в связи с чем перестал существовать предмет ипотеки, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении ипотеки права аренды земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса, то есть в связи с прекращением заложенного права.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Возможно, будет полезно почитать: