Решение суда о праве собственности. Признание права собственности через суд

Совместный проект кафедры гражданского процесса и международного права юридического факультета КубГУ и АНО «Кубанское агентство судебной информации» - 2015/2016

Цель проекта: в форме вопросов и ответов отразить ключевые проблемы, возникающие при судебной защите права собственности на недвижимость

заведующий кафедрой

гражданского процесса и международного права

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»,

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист РФ, Почетный работник судебной системы;

На основании изложенного можно дать определение иска как требования заинтересованного лица к суду о защите нарушенного права путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования одного лица к другому, вытекающего из материально-правового спора и основанного на указанных истцом фактах.

Иными словами, иск следует рассматривать в единстве его материального содержания и процессуальной формы, имеющей самостоятельное значение как процессуальной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

В своих лекциях середины 19 века основоположник российского гражданского права Д.И. Мейер отмечал, что в область гражданского права вопрос о судебной защите прав не входит: «учения об иске, возражении, доказательствах и тому подобном, как со стороны внутренней, материальной, так и внешней, формальной излагаются в науке гражданского процесса; там исследуется вопрос о судебном осуществлении гражданских права. Единственно, что может подлежать рассмотрению в гражданском праве – это вопрос о гражданских правах в судебном их осуществлении, т.е. о влиянии гражданского процесса на материальное право» .

В целом такой подход актуален и для сегодняшнего дня, поскольку в ГК РФ имеется специальная статья 11 «Судебная защита гражданских прав», в соответствии с п. 1 которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

К какому виду исков относятся иски о признании права собственности на недвижимость?

В зависимости от способа защиты права или законного интереса выделяют иски: о присуждении; о признании; преобразовательные .

Иски о признании представляют собой требования, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как констатация наличия либо отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного правоотношения. Нередко их именуют установительными, так как они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Здесь от суда не требуют что-либо изменить в правоотношении; суд должен лишь констатировать его существование.

Следовательно, содержанием такого иска является требование подтвердить правоотношение. Известно, что в ряде случаев к суду обращаются с просьбой подтверждения только тех или иных юридических фактов, а не вытекающих из них правоотношений. Но для этого существует особое производство - по установлению юридических фактов. А иск о признании направлен не на подтверждение фактов, способных вызвать те или иные правоотношения, вытекающие из указываемых фактов, а на установление самих правоотношений.

В отличие от исков о присуждении, предъявляемых по поводу состоявшегося нарушения, иски о признании предъявляются с целью предупредить нарушение. Следовательно, иски о признании охраняют уверенность в существовании права, т.е. устраняют неопределенность в праве.

Как справедливо отмечает С.В Щепалов., иск о признании предъявляется, когда у истца имеется право, но отсутствует официальное его подтверждение. Поскольку это право оспаривается или не может быть реализовано, истец просит суд об официальном признании за ним данного права .

Иски о признании бывают двух видов - положительные и отрицательные. Если истец просит суд подтвердить наличие правоотношений, то это - положительный иск о признании. Если же истец обращается к суду с просьбой подтвердить отсутствие определенного правоотношения, то это - отрицательный иск о признании. Иски о признании имеют, как правило, преюдициальное значение.

Таким образом, в классификации в зависимости от способа защиты права или законного интереса (иски о присуждении; о признании; преобразовательные) иски о признании права собственности на недвижимость относятся к искам о признании.

Кто является истцом и ответчиком по иску о признании права собственности?

Истцом по иску о признании права собственности выступает собственник вещи, право которого оспаривается или игнорируется обязанным лицом. Истцом может выступать также лицо, не обладающее правом собственности, но в силу закона претендующее на его получение.

Ответчиком является лицо, считающее себя собственником спорного имущества либо отрицающее право собственности истца. Судам важно обращать внимание на то, что нередко фигура ответчика создается искусственно, чтобы в нужный момент признать иск или, по крайней мере, не возражать против его удовлетворения. Так, например, распространены случаи, когда истцы, желая миновать длительные процедуры приобретения права собственности во внесудебном порядке, искусственно создают спор, называя ответчиком администрацию органа местного самоуправления. Иногда и сама администрация, не зная как поступить в той или иной ситуации, советует гражданам обращаться в суд с иском к ним. После обращения истца с заявлением администрация направляет в суд отзыв на иск, в котором «не возражает против удовлетворения требований истца» и просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В этом случае суды должны выяснять, действительно ли имеется спор, какими действиями (бездействием) администрация нарушила право истца, имеются ли лица, чьи права могут быть затронуты удовлетворением иска. Если будет установлено, что администрация не является и не может являться обязанным по отношению к истцу субъектом, то необходимо предлагать заменить ненадлежащего истца надлежащим, а если истец отказывается, — рассматривать дело по существу и отказывать в иске как заявленном ненадлежащему ответчику. Кроме того, администрации необходимо разъяснять, что в случае «проигрыша» дела (на который они заранее идут) с них должна быть взыскана государственная пошлина.

Что является предметом и основанием иска о признании права собственности?

Необходимо различать два элемента иска: предмет и основание, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ изменение иска происходит по его предмету и основанию, т.е. закон именно этими двумя элементами характеризует внутреннюю структуру иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику и процессуальное требование истца к суду. Предмет иска излагается в «просительной» части искового заявления. Как подчеркнуто в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Иными словами, предметом иска является все то, в отношении чего истец добивается судебного решения. В силу принципа диспозитивности право определения предмета иска принадлежит только истцу. Нельзя не отметить, что само словосочетание «предмет иска» присутствует только в одной статье ГПК РФ (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), тогда как в других статьях речь идет о предмете спора (п. 2-3 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 3, 6 ст. 220 ГПК РФ).

Основанием иска являются фактические обстоятельства и нормы права, на которых истец обосновывает предмет иска. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Именно с такими фактами закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, т.е. прав и обязанностей сторон. Об этом говорит также п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому истец обязан указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела .

Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основанием иска в первую очередь являются фактические обстоятельства и только во вторую очередь нормы права, на которых истец обосновывает свои требования.

Элементы иска значимы для определения предмета доказывания, защиты ответчика против иска. Ответчик должен знать, на что претендует истец и на основании каких обстоятельств. Элементы иска также помогают суду определить объем требований истца и форму защиты.

Исходя из сказанного, предметом иска о признании права собственности выступает требование подтвердить, что право собственности у истца уже существует или должно появиться на основании решения суда. Соответственно основанием иска будет выступать либо уже существующее право собственности, либо совокупность юридических фактов, необходимых для наделения истца правом собственности.

Какова сфера применения иска о признании права собственности?

Иск о признании права собственности может использоваться для того, чтобы устранить сомнения в принадлежности права собственности. Возникает подобная необходимость, когда право собственности оспаривается или игнорируется определенным субъектом, вследствие чего реализация полномочий собственника затруднена или невозможна. В этом смысле иск о признании права собственности весьма распространен не только как первоначальный, но и встречный. Причем не важно, был первоначальный иск связан с защитой вещных прав или нет. Например, встречный иск о признании права собственности может заявляться по делам о выселении, взыскании неосновательного обогащения и др.

Требование о признании права собственности может использоваться для доказывания такого юридически значимого обстоятельства, как существование права собственности на стороне истца, по другим искам, например виндикационным, негаторным и др. Но наиболее близок в этом смысле рассматриваемый иск к иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключения из акта описи).

Иск о признании права собственности может применяться как иск, который направлен на приобретение права собственности. Здесь можно назвать иск о признании права собственности на бесхозяйную вещь, самовольную постройку и др.

Каковы понятие и общая характеристика иска о признании права собственности с точки зрения его материально-правовой составляющей?

Вопросам защиты права собственности и других вещных прав посвящена гл. 20 ГК РФ, которая не упоминает такой способ защиты, как признание права собственности. Однако это обстоятельство не должно служить основанием к отказу в защите права собственности именно таким способом. Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав может служить положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В частности, по одному из дел суд разъяснил, что ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве .

Как вещно-правовой способ защиты признание права собственности представляет собой требование, которому может противостоять неопределенный круг лиц, о констатации судом права собственности на стороне истца и (или) констатации отсутствия права собственности на стороне ответчика в отношении индивидуально-определенной вещи, не связанное с передачей владения, утратой титульного владения или устранением фактических препятствий в реализации полномочий собственника, иначе иск о признании права собственности перейдет в разряд виндикационного или негаторного требования.

Предостережение от смешения исков не значит, что требование о признании права собственности не может быть соединено с другими вещно-правовыми способами защиты. Возьмем, к примеру, виндикационный иск. Для его удовлетворения истец должен доказать, что является невладеющим собственником спорной вещи. При этом ответчиком может выступать лицо, обладающее внешними признаками собственника, поэтому истцу по виндикационному иску нередко приходится соединять свое требование о возврате вещи с требованием о признании за собой права собственности, отрицая тем самым внешние признаки собственника на стороне ответчика. Соответственно суд начинает рассматривать виндикационное притязание с того, есть ли основания для признания истца собственником имущества.

Особое положение иска о признании права собственности среди иных вещно-правовых способов защиты права собственности заключается в том, что оно наиболее крепко связано с обязательственными отношениями. По этой причине в предмет доказывания по рассматриваемому иску может быть включено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, что может быть безразлично для других исков, например негаторного.

Каково значение деления оснований возникновения права собственности на первоначальные и производные по делам о признании права собственности?

Принято подразделять основания возникновения права собственности на первоначальные и производные. В основании этой классификации лежит критерий воли. Первоначальные способы приобретения права собственности характеризуются тем, что они не зависят от воли предыдущего собственника, поскольку его нет вовсе, как, например, в случае приобретения права собственности на новую вещь, созданную для себя, или его воля безразлична, как, например, в случае приобретения права собственности на имущество лицом, выигравшим торги, проведение которых организовано в порядке исполнения решения суда по реализации имущества должника. Кроме того, порядок приобретения права собственности по первоначальному основанию, как правило, урегулирован напрямую законом и не оставляет места усмотрению сторон. Производные способы приобретения права собственности зависят от воли предыдущего собственника. Воля собственника на передачу права собственности выражается в юридических актах (сделках, актах органов власти и т.п.), а потому порядок приобретения права собственности в силу производного способа может быть регламентирован соглашением либо иным актом с допустимым отклонением от предписания закона. Иногда лицо напрямую не высказывает волю на перенос права собственности, но это не меняет природы способа приобретения права собственности как производного. Например, наследование по закону имеет место тогда, когда наследодатель не выразил волю на передачу права собственности либо его воля признана не имеющей силы. Однако здесь необходимо исходить из презумпции того, что воля наследодателя имела место и была направлена на перераспределение имущества в соответствии с требованиями закона. Другими словами, отсутствие завещания тоже можно расценивать как форму выражения воли.

Описанные выше черты приобретения права собственности в зависимости от способа (первоначального или производного) порождают некоторые особенности рассмотрения судами исков о признании права собственности. Так, иск о признании права собственности, как основанного на производном способе, предполагает: 1) обязательное участие предыдущего собственника; 2) изучение судом «цепочки» оснований переноса права собственности от одного лица к другому, начиная с субъекта, чье право собственности не вызывает сомнения.

Решение по иску о признании права собственности констатирует право или создает его?

Уже из самой формулировки «признание права собственности» видно, что указанный способ защиты направлен на подтверждение того, что уже существует, ибо нельзя «признать» то, чего никогда не было и нет. Соответственно суть рассматриваемого иска состоит в исследовании судом юридических фактов на предмет того, привели ли они на момент обращения в суд с иском к возникновению права собственности на стороне истца. Однако закон дает нам случаи, когда суд своим решением не просто ограничивается констатацией наличия права собственности, а создает его. Например, при признании права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), бесхозяйную вещь (ст. 225 ГК РФ) и т.п. Поэтому решение суда в случаях первого рода имеет правоподтверждающее, а второго рода - правообразующее значение. Следует иметь в виду, что если право собственности признается в силу производного способа его возникновения, то решение суда о признании права собственности за истцом одновременно прекращает право собственности предыдущего собственника, т.е. имеет правопрекращающий эффект.

Является ли решение суда о признании права собственности на жилое помещение самостоятельным основанием для регистрации перехода права собственности на это имущество, если право собственности на весь объект недвижимости, в котором находится жилое помещение, зарегистрировано за другим лицом?

Положительно отвечая на поставленный выше вопрос, высшая судебная инстанция в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г., приводит пример дела по заявлению Ф. к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на конкретное жилое помещение и требовании обязать ответчика произвести такую регистрацию. По делу установлено, что вступившим в законную силу решением суда за Ф. признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В государственной регистрации права собственности на данную квартиру органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество. В ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на весь жилой дом, в котором расположена данная квартира, за организацией (ОАО), т.е. имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в государственной регистрации права собственности Ф. на жилое помещение нарушает ее права, установленные ранее вынесенным решением суда, вступившим в законную силу. Имеющаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ОАО (ответчика по делу) на весь жилой дом не является препятствием для регистрации права собственности на конкретную квартиру в этом жилом доме.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой

инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, указал, что, поскольку ОАО является собственником всего жилого дома, а следовательно, собственником всех помещений в данном доме, регистрация права собственности Ф. на указанное

жилое помещение без регистрации прекращения права собственности на него ОАО невозможна; наличие противоречий между зарегистрированными правами и правами, заявленными на государственную регистрацию, в том числе и на основании судебного акта, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (в ред. от 22.11.2006), при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (п. 62-65). Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Таким образом, ранее вынесенное решение суда по делу по иску Ф. к ОАО о признании права собственности на жилое помещение, вступившее в законную силу, подлежало безусловному исполнению и являлось самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Кроме того, из материалов дела видно, что решение суда о признании за Ф. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было разъяснено тем же судом и указано, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему бесплатной приватизации, в связи с чем переход права на указанную квартиру от ОАО к Ф. подлежит государственной регистрации. При наличии таких обстоятельств у суда кассационной инстанции не имелось законных оснований для отмены постановленного по делу решения суда, которым заявленное требование удовлетворено правомерно.

Можно ли в судебном порядке признавать право собственности на жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, в том случае, если имеется распоряжение о передаче указанных жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам оно не исполняется?

Отвечая на этот вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. , высшая судебная инстанция указала следующее. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 16.10.2012) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 17 и 28 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Чем отличаются иски о признании права собственности от иных схожих исков?

Возникновение права собственности может быть связано с рассмотрением иных исков, помимо иска о признании права собственности. Ими могут быть как вещные, так и обязательственные иски. Так, например, отказ в виндикационном иске может послужить основанием к признанию права собственности на объект недвижимого имущества за добросовестным приобретателем (ст. 223 ГК РФ). Иски о регистрации сделки (ст. 165 ГК РФ) и перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) по ней также направлены на приобретение права собственности. Только решение суда имеет здесь не правообразующее или правоподтверждающее значение. Оно лишь позволяет истцу зарегистрировать право собственности без обращения в регистрирующий орган контрагента по сделке. Нацелен на приобретение права собственности также иск о переводе прав и обязанностей покупателя на себя в случае нарушения права преимущественной покупки (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Иски о признании права собственности необходимо отличать от заявлений, подаваемых при отказе регистрационной службы в совершении акта государственной регистрации. Отличия состоят в том, что предметом иска о признании права собственности является требование признать или констатировать за истцом право собственности. Предметом заявления об оспаривании действия регистрирующего органа выступает требование признать незаконным действие органа власти. Кроме того, иск о признании права собственности вытекает из гражданско-правовых отношений. Отношения же по регистрации прав на недвижимое имущество носят административно-властный характер.

Наконец, иски о признании права собственности необходимо отличать от случаев установления факта владения имуществом на праве собственности. Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 г. , в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Применима ли к искам о подтверждении права собственности исковая давность?

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" , исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, содержится в ст. 208 ГК РФ. Иные требования могут быть освобождены от исковой давности только в случаях, прямо предусмотренных законом. Требование о признании права собственности не входит в перечень, указанный в ст. 208 ГК РФ. Нет и иных норм права, которые исключили бы исковую давность по рассматриваемому иску. Следовательно, буквальное толкование закона свидетельствует о применении общего срока исковой давности.

Однако наука гражданского права и судебная практика идут по пути нераспространения исковой давности на требования о признании права собственности. Обосновывается такой подход тем, что признание права собственности схоже с требованием собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ), а на него исковая давность не распространяется. Кроме того, признание права собственности основано на длящемся правоотношении, правовая природа которого исключает применение исковой давности. Обращается внимание и на то, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), тогда как иском о признании права собственности не восстанавливается нарушенное право. Им признается или устанавливается право - право собственности. Также необходимо иметь в виду, что иск о признании права собственности хоть и распространен в правоприменительной деятельности, но прямо не описан в ГК РФ, что и могло стать причиной его отсутствия в перечне требований, на которые исковая давность не распространяется.

Таким образом, применение исковой давности по искам о признании права собственности на недвижимость противоречит не только природе данного иска, но и защищаемого права.

Может ли право собственности быть признано за умершим?

В судебной практике встречаются случаи предъявления заинтересованными лицами исков о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим и их удовлетворение. Чаще всего предъявление подобных исков связано с возникновением наследственных правоотношений. В частности, в Справке о результатах обобщения судебной практики за 2006-2008 годы по рассмотрению судами гражданских дел, связанных с защитой прав на недвижимое имущество, составленной судьей Верховного суда Удмуртской Республики А. В. Солоняк , приводится такой пример: решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2006 г. удовлетворен иск Б. к администрации Балезинского района Удмуртской Республики о признании права собственности на гараж за умершим братом Б., который при жизни права на гараж не зарегистрировал. Истица, заявляя требования, ссылалась на невозможность оформления наследственных прав. Как указывает автор Справки, требования о признании права за умершим предъявляются одновременно с требованиями о включении имущества в состав наследства. Изучение судебной практики показало, что она в этой части неоднозначна: имеют место как удовлетворение и тех, и иных требований, так и отказ в удовлетворении требований о признании права собственности за умершим со ссылкой на то, что правоспособность наследодателя прекратилась в связи с его смертью, но при этом принимается положительное решение по требованию о включении имущества в состав наследства.

Представляется, что правильным является подход, при котором суды не находят оснований для признания права собственности за умершим. Во-первых, согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно, право, собственности, равно как и любое другое гражданское право, не может принадлежать умершему. Во-вторых, по правилу, установленному п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, в момент смерти лица его имущество находит нового собственника, а потому право собственности за умершим не может быть признано.

См.: Верховный суд Удмуртской Республики: [сайт]. URL: http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=4&did=65 (дата обращения: 30.10.2011)

Решение 1:

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кузиной Т.А.,
при секретаре Фадеевой А.Ю.,
с участием истицы Б., представителя ответчика Т. (согласно Устава), представитель третьего лица Т. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Гаражно-строительному кооперативу «К.» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ГСК «Кузнечиха» о признании права собственности на гараж в ГСК «К.», указав в исковом заявлении, что она является членом ГСК «К.», находящегося по адресу: г.Нижний Новгород, Советский район, ул.***. С 20 ноября 1998 года открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом в ГСК «К.». Пай в ГСК ею выплачен полностью и задолженности по взносам не имеет. В списке членов ГСК «К.» владельцем гаража она, Б. Советским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ею получен инвентаризационный план гаража ГСК «К.» по ул.*** и выписка из инвентарного дела ГСК «К.». На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ст.218 ГК РФ истица просит признать за ней право собственности на гараж в ГСК «К.» и обязать ГУФРС зарегистрировать право собственности на указанный гараж с выдачей свидетельства
В судебном заседании истица Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что она просит признать за ней право собственности на гараж как на вновь возведенный объект строительства, полностью построенный, при этом ей известно, что в настоящее время нет разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса гаражей ГСК «К.», по вопросу регистрации права на гараж во внесудебном порядке она с заявлением никуда не обращалась и в этом ей не отказывали, на указанных требованиях она не настаивает.
Предстатель ответчика председатель ГСК «К.» Т. (по Уставу) исковые требования в части признания права собственности на гараж за истицей как объект незавершенного строительства признал, пояснив по существу, что истица выполнила все обязательства, принятые перед ГСК «К.», данные гаражи в настоящее время числятся объектами незавершенного строительства, право собственности регистрируется на указанные гаражи на основании решений суда.
Представитель третьего лица Администрации города Нижнего Новгорода Т. (по доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом по делу не представлено доказательств того, что гараж находится в комплексе гаражей ГСК «К.» и на отведенном под данный комплекс земельном участке – соответствующей исполнительной съемки, изготавливаемой Администрацией г.Нижнего Новгорода, в деле в настоящее время не имеется.
Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 ноября 1998 года истица Б. заключила договор с ГСК «К.» о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по ул.*** города Нижнего Новгорода в отношении гаражного бокса.
Согласно названному договору Б. приняла на себя обязательство в срок до 1 декабря 1998 года внести на счет в ГСК «К.» денежную сумму 31.000 рублей, а ГСК «К.а» обязалось передать ей в собственность до 1 декабря 1998 года гараж боксового типа в комплексе на ул.***с правом оформления бокса дольщиком в собственность после завершения строительства гаражного бокса и ввода его в эксплуатацию.
Гаражно-строительный кооператив «К.», зарегистрированный администрацией города Нижнего Новгорода 11 апреля 1997 года, был создан для завершения строительства указанного выше комплекса гаражей в связи с неисполнением обязательств по строительству другим подрядчиком. Разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса гаражей ГСК «К.» до настоящего времени не получено.
В соответствии с распоряжением главы местного самоуправления г.Нижнего Новгорода от 02 июля 1997 года № 2245-р и распоряжением от 20 августа 1997 года № 2902 гаражно –строительному кооперативу «К.» предоставлен земельный участок площадью 0,4 га, и ГСК «К.» и Администрация г.Нижнего Новгорода заключили договор аренды земли № 886 с от 08 октября 1007 года, действие которого не прекращено.
Б. является членом ГСК «К.». Свои обязательства перед ГСК «К.» она исполнила в полном объеме, что подтверждается пояснениями сторон по делу, справкой № 97 от 10 мая 2007 г. и никем не оспаривается.
Согласно выписки № 22:401:379Ђ6-83676 из Единого реестра объектов капитального строительства от 10 августа 2006 г. ГСК «К.» находится на ул.Козицкого Советского района г.Нижнего Новгорода, вид объекта – нежилое здание, назначение – транспорт, материал стен – кирпичные, процент готовности – 99%, общая площадь объекта по наружному обмеру составляет 2542,9 кв.м, на момент осмотра 25.05.2006 г. выполнены все виды работ, отсутствует акт госприемки.
Согласно схемы земельного участка, инвентарного плана, исполнительной съемки в ГСК «К.» имеются гаражные боксы в количестве 103 штук (с 1 по 102, а также бокс 24А).
Согласно выписки из инвентарного дела ГСК «К.» от 25.06.2007 г. и инвентаризационного плана на гараж – данный гараж кирпичный, площадь по наружнеым обмерам составляет 27,7 кв.м, общеполезная площадь гаража 23,7 кв.м.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что истицей были выполнены все условия договора об участии в долевом строительстве гаражного комплекса по улице Козицкого в Советском районе г.Нижнего Новгорода в ГСК «К.», но однако в связи с тем, что комплекс гаражей ГСК «К.» в настоящее время является объектом незавершенного строительства, то за истицей подлежит признанию право собственности на кирпичный гараж площадью по наружным обмерам 27,7 кв.м, общеполезной площадью 23,7 кв.м, находящийся в объекте незавершенного строительства по ул.Козицкого г.Нижнего Новгорода – гаражно-строительном кооперативе «К.». В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы представителя третьего лица Администрации г.Нижнего Новгорода о том, что по делу не представлена исполнительная съемка, а потому не подтверждено нахождение гаражного бокса в составе комплекса ГСК «К.» суд находит необоснованными, т.к. совокупностью доказательств по делу установлено, что данный гараж находится в составе ГСК «К.».
Исковые требования истицы в части признания права собственности на гараж в ГСК «К.» как на объект, оконченный строительством, и о понуждении к регистрации права собственности на данный гараж удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что за регистрацией права собственности на гараж истица ранее не обращалась и в этом ей отказано не было. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Б. к Гаражно-строительному кооперативу «К.» о признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за Б. право собственности на кирпичный гараж площадью по наружным обмерам 27,7 кв.м, общеполезной площадью 23,7 кв.м, находящийся в объекте незавершенного строительства по ул.*** г.Нижнего Новгорода – гаражно-строительном кооперативе «К.».
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. к Гаражно-строительному кооперативу «К.» о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Судья Т.А.Кузина

Решение вступило в законную силу 19.10.2007 г.

Судья Т.А.Кузина

Решение 2:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Никоновой О.И.,

При секретаре Болдыревой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Васюта Владимира Ивановича к ООО «Организационно-технический центр «ЭВИС» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что... между ним и ООО ОТЦ «ЭВИС» был заключён договор № Г.К.262 о долевом участии в строительстве гаражей по..., в соответствии с которым истец инвестирует свою долю в строительстве, в объеме, соответствующем 21,14 кв.м., общей площади, что соответствует одному гаражу №....

Планируемый срок окончания строительства – ...

Истцом исполнены обязательства по договору в части оплаты стоимости доли в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от... и актом передачи гаража от..., подписанным между истцом и ответчиком.

Здание гаражного комплекса в настоящий момент достроено, но объект не введён в эксплуатацию. Истец просит признать за ним право собственности на гараж №..., площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на гараж №..., площадью 21,3 кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительством по адресу: ....

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самары по доверенности Зольникова Т.А. исковые требования не признала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ООО ОТЦ «ЭВИС» был заключён договор № Г.К.262 о долевом участии в строительстве гаражей по..., в соответствии с которым истец инвестирует свою долю в строительстве, в объеме, соответствующем 21,14 кв.м., общей площади, что соответствует одному гаражу №....

Строительство объекта осуществлялось на основании Постановлением Главы города Самары №... от... «Об утверждении проекта гражданиц земельного участка, предоставлении обществу с ООО «ОТЦ «ЭВИС» в аренду земельного участка, разрешении строительства многоэтажного земельного участка, разрешении строительства многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запасных частей по...».

В соответствии с п. 1 указанного договора планируемый срок окончания строительства первый квартал 2008 года.

Согласно п. 3.1 договора стоимость выделеного объема долевого участия составляет 400000 рублей.

Истец обязательство по перечислению денежных средств в размере 400000 рублей за гараж исполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от..., а также актом приема-передачи от...

При этом, ответчик до настоящего времени гараж не сдал в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту гараж №... имеет площадь 21,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном под строительство многоэтажного гаража, гараж №... до настоящего времени не введен в эксплуатацию, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васюта Владимира Ивановича - удовлетворить.

Признать за Васюта Владимиром Ивановичем право собственности на гараж №..., площадью 21,3 кв.м., расположенный на 3 этаже, в объекте незавершенном строительством – гаражном комплексе по адресу: ....

Взыскать с ООО ОТЦ «ЭВИС» в доход государства государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.

Председательствующий: Никонова О.И.

Решение 3:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2010 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Е. Т.В.

При секретаре

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н. к ГСК о признании права собственности на гараж в незавершенном строительством объекте,

Установил:

В.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства – гараж, общей площадью 19,2 кв.м, расположенный в ГСК в Железнодорожном районе г. Самары. В обоснование своих требований в исковом заявлении изложил следующее:

ГСК создан на основании решения Исполкома Кировского района г. Куйбышева. На основании постановления Администрации Железнодорожного района г. Самары ГСК было разрешено проектирование и строительство гаражей в Железнодорожном районе г. Самары. Постановлением Администрации Железнодорожного района построенному закрытому гаражу-стоянке присвоен почтовый адрес. В 1996г. между ГСК и В.Н. заключен договор о долевом участии в строительстве гаража с погребом в данном кооперативе по указанному выше адресу. В соответствии с данным договором срок окончания строительно-монтажных работ определен декабрем 1997г., а благоустроительных работ –1998г. Стоимость доли в строительстве в виде гаража составила 24800000 руб. и 1% вступительный взнос 248000 руб. Данную сумму истец оплатил полностью, чем выполнил свои обязательства по договору о долевом участии. Строительство гаража закончено в 1998г., однако ответчик до настоящего времени объект строительства не сдал в эксплуатацию и не подготовил пакет документов, необходимых для оформления гаража в собственность. Согласно технического паспорта площадь гаража составляет 19,2 кв.м. Истец несет бремя содержания гаража, оплачивает коммунальные эксплуатационные расходы, производит оплату всех обязательных платежей, использует гараж по своему усмотрению. В.Н. полагает, что, так как процедура ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно-гаражного назначения не выполнена, разрешение на ввод в эксплуатацию гаража-стоянки отсутствует, спорный гараж является объектом незавершенного строительства. Одновременно, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей организацией, ответственной за введение указанного гаража-стоянки в эксплуатацию, истец не имеет возможности в установленном законом порядке оформить свое право собственности на оплаченный им гараж.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – председатель ГСК в судебном заседании иск признал полностью, пояснил, что В.Н. сразу полностью оплатил стоимость гаража, в связи с чем, ему в 1997г. на общем собрании по поводу строительства площадки было разрешено не участвовать в жеребьевке, а самому выбрать место под гараж. Также дополнил, что их статус не изменился и не возражал, в качестве доказательств по данному делу, использовать документацию, находящуюся в материалах другого гражданского дела.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара – по доверенности иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела, обозрев материалы другого гражданского дела (Устав, выписки, свидетельства, протокол заседания правления), суд полагает исковые требования В.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 п.2 Федерального закона « Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено, что в соответствии с решением Кировского районного Совета народных депутатов от 1986 года создан гаражно-строительный кооператив, объединив в нем граждан и присвоен ему номер. Утвержден список членов ГСК, Устав.

В соответствии с представленным свидетельством и выписки из единого государственного реестра ГСК поставлен на учет в налоговый орган.

Общим собранием от 2002 года утвержден Устав гаражно-строительного кооператива, в соответствии с которым п.2.2. ГСК вправе осуществлять строительство нежилых зданий и помещений.

Постановлением Главы города Самары от 1995 года ГСК предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажной гаража –стоянки площадью 0,3560 га сроком на два года.

В 1997 года Постановлением главы города Самары срок действия данного постановления продлен.

В 1997г. заключен договор на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ГСК.

Согласно акту об отводе границ земельного участка от 1996 года на основании Постановления администрации г. Самары от 1995 года ГСК отведен земельный участок площадью 0,3560 га в аренду, границы участка определены по топографическим материалам.

В 1996г. выдано разрешение ГСК на выполнение строительно-монтажных работ по гаражу-стоянке, расположенного по адресу.

Согласно плана земельного участка определены границы гаража-стоянки по ул., из которого следует, что гаражи находятся в границах отведенного земельного участка, в том числе и спорный гараж.

Постановлением Администрации Железнодорожного района гор. Самары от 1999 года закрытому гаражу –стоянке, построенному ГСК, в соответствии с Постановлением администрации города от 1995 года, присвоен почтовый адрес, также постановлено: председателю ГСК зарегистрировать строение по указанному адресу в МУП «Бюро технической инвентаризации».

В 1996 года заключен договор о долевом участии в строительстве гаража с погребом между ГСК и В.Н.

В соответствии с п 2 данного договора стоимость гаража с погребом согласно сметы составляет 24800000 руб. и 1 % вступительный взнос 240000 руб. Данную сумму В.Н. оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не отрицается представителем ответчика.

Гараж, принадлежащий В.Н. поставлен на технический учет, изготовлен технический паспорт, согласно которого гараж в ГСК, расположенный по ул. в г. Самаре имеет общую площадь 19,2 кв.м.

Отношения истца с ГСК, вытекают из договора долевого участия в строительстве, свои обязательства по договору истец выполнил полностью.

В соответствии со ст.6 ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года, инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или)иной деятельности в целях получения прибыли и (или)достижений иного полезного эффекта, а инвестиционная деятельность – это вложения инвестиций и осуществления практических действий в целях получения прибыли и (или)достижения полезного эффекта.

Согласно ст. 4 ФЗ, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных или привлеченных средств, в соответствии с законодательством РФ.

Деятельность истца, как участника долевого строительства, по вложению денежных средств в строительство гаража путем заключения договора долевого участия в строительстве (договора инвестиционной деятельности) для дальнейшего получения в личную собственность, является инвестиционной. В соответствии с указанным законом только инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений в результате осуществления капитальных вложений.

По договору долевого участия в строительстве истица в полном объеме выполнила свои обязательства, оплату работ подрядчика. Истцу для реализации прав собственника на результат работы - объект завершенного строительством объекта, необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект, что предусмотрено ФЗ. Доля истца конкретна определена, поскольку он заключал договор на конкретную определенную долю, представляющую собой нежилое помещение – гараж, имеющее конкретное описание в договоре долевого участия в строительстве, и подтвержденное техническим паспортом. В данной ситуацией нарушаются права истца, предусмотренные Конституцией РФ, устанавливающей право каждого иметь в собственности, владеть и пользоваться и распоряжаться им единолично.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому истец законно обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 19,2 кв.м., находящийся в ГСК по адресу гор. Самара, ул.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Что и установлено судом, гараж построен на денежные средства истца в результате договорных отношений с ГСК на долевое участие в строительстве.

В соответствии с Уставом основным предметом деятельности ГСК являются: строительство нежилых зданий и помещений.

Таким образом установлено, что гараж построен в установленном законом порядке, сумма по договору полностью оплачена, указанный гараж соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, включен в технический паспорт ГСК, расположен на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании ГСК.

Строения гаражи не являются самовольной постройкой, возведены в соответствии с разрешением на строительство, соответствуют градостроительным нормам, что подтверждено письмом Департамента строительства и архитектуры, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, Железнодорожным районным судом г. Самары ранее было рассмотрено гражданское дело о признании права собственности на гараж, предъявленному к тому же ответчику и по тем же основаниям. По данному делу в 2009г. вынесено решение, которое вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь либо оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать за В.Н. право собственности на объект незавершенный строительством – гараж общей площадью 19,2 кв.м, расположенный в ГСК по адресу: гор. Самара, Железнодорожный район, ул.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.В. Е.

Решение вступило в законную силу.

Решение 4:

О признании права собственности на гараж в объекте незавершенного строительства. Решение от 02 июля 2010 года № . Самарская область.
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

При секретаре Рахмановой Ю.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по исковому заявлению Саргаева А.Н. к ГСК № 257 о признании права собственности на гараж в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Решением Исполнительного комитета кировского района г. Куйбышева № 226 создан ГСК 257, на основании постановления Администрации города Самары №1001 от 04.08.1995г. актом №7763 от 17.05.1996 года ГСК-257 разрешено проектирование и строительство гаражей в Железнодорожном районе г. Самары. Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Самары № 656 от 22.06.1999г. построенному закрытому гаражу-стоянке присвоен почтовый адрес: АДРЕС, АДРЕС.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между истцом и ГСК-257 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве гаража в ГСК № 257 в г. Самаре, в Железнодорожном районе. Срок окончания строительства – август 1997 года. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и своевременно, денежные средства на передаваемую долю внесены полностью, ответчик признает истца собственником доли.

В настоящее время гаражи построены, эксплуатируются по прямому назначению и он владеет и пользуется и гаражом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, считает, что приобрел на него право собственности.

Просил суд признать за ним право собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в незавершенном строительством объекте - ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 257 по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, АДРЕС, АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца Савельева О.Е. и истец уточнили исковые требования и просили признать за Саргаевым А.Н. право собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 19,10 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, АДРЕС, АДРЕС в объекте незавершенного строительства.

Представитель ГСК 257 и Арбитражный управляющий в судебное заседание не явились, извещение о рассмотрении дела направлялось им по почте, причины неявки суду неизвестны, возврат корреспонденции не осуществлялся, следовательно, ответчики извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФРС по Самарской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре регистрации прав.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании решения исполнительного комитета от 15.07.1986 года № 226 было принято Решение о создании ГСК 257.

Постановлением главы города Самара от 04.08.1995 года ГСК 257 предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажного гаража-стоянки площадью 0, 3560 га сроком на два года.

16.07.1997 года Постановлением главы города Самара № 1054 срок действия постановления № 1001 продлено.

Договором № 24297 от 29.01.1997г. года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Самара передал ГСК 257 в аренду земельный участок площадью 3560,0 кв.м. для проектирования и строительства гаража-стоянки.

Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Самара № 656 от 22.06.1999 года гаражу-стоянке, построенного ГСК 257 присвоен почтовый адрес: г.Самара, АДРЕС

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между истцом и ГСК-257 был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о долевом участии в строительстве гаража в ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. Самаре, в Железнодорожном районе. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.Срок окончания строительства – август 1997 года.

Согласно технического паспорта общая площадь нежилого помещения – гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС составляет 19,10 кв.м.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, что делает невозможным регистрацию права собственности на гараж.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимости регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости является разРешение на ввод объекта в эксплуатацию, который удостоверяет выполнение строительства, соответствие построенного объекта градостроительным нормам. РазРешение на ввод выдается застройщику и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта.

Судом установлено, что гараж расположен на земельном участке, отведенном под строительство многоэтажного гаража – стоянки по пр. К. Маркса в Железнодорожном районе, строительство гаража было полностью оплачено истцом, истец несет расходы по содержанию гаража, пользуется данным гаражом, однако гаражный комплекс до сих пор не введен в эксплуатацию, и такое разРешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано органом местного самоуправления, выдавшего разРешение на строительство и суд в данном случае не вправе подменять этот орган.

В соответствии со ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего гаража, указанного в договоре.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать за Саргаевым А.Н. право собственности на гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 19,10 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС в объекте незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное Решение суда изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 2010 года

Председательствующий: И.Н. Вельмина

Копия верна

Секретарь:

Решение 5:

О признании права собственности на нежилое помещение-гараж-в незавершенном строительством объекте. Решение от 02 августа 2010 года № . Самарская область.
Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

При секретаре Аравиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Яшкина Владимира Ивановича к Гаражно-Строительному Кооперативу № 257 и временному управляющему ГСК № 257 Игошину Михаилу Владимировичу и третьему лицу ГУ ФРС по Самарской области о признании права собственности на нежилое помещение - гараж - в незавершенном строительством объекте - в ГСК № 257,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику на том основании, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец, ФИО10 и ГСК № 257 в лице представителя – Рогулева В.П. заключили Договор о переуступке доли в строительстве гаража в ГСК № 257 по адресу АДРЕС, АДРЕС, в АДРЕС. Истец полностью внес паевой взнос и получил гараж за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым пользуется по настоящее время. Однако до настоящего времени истец не имеет документов, подтверждающих его право собственности на гараж, хотя оплачивает все расходы на содержание гаражного здания и территории, коммунальные услуги и охрану гаража. Истец просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 19,2 кв.м, находящегося в ГСК - 257 АДРЕС, АДРЕС, в АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца – действующий по постоянной доверенности, Шлыков В.В. – исковые требования поддержал в полном объеме, изложил обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещен о слушании дела в суде, в суд не явились, причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, действующего на основании постоянной доверенности, Шлыкова В.В., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения исполнительного комитете от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было принято Решение о создании ГСК 257.

Постановлением главы администрации АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ГСК 257 предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование и строительство многоэтажного гаража-стоянки площадью 0, 3560 га сроком на два года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Постановлением главы АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН срок действия Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН продлен.

Согласно акту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отводе границ земельного участка, на основании постановления администрации АДРЕС ГСК 257 отведен земельный участок площадью 0, 3560 га в аренду, границы участка определены.

Договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству АДРЕС передал ГСК 257 в аренду земельный участок площадью 3560,0 кв.м для проектирования и строительства гаража-стоянки.

Постановлением Администрации Железнодорожного района АДРЕС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года гаражу-стоянке, построенного ГСК 257 присвоен почтовый адрес: АДРЕС, АДРЕС.

ГСК 257 поставлен на учет в налоговый орган ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе.

Кроме того, имеется утвержденный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Устав ГСК 257.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истец, ФИО11. и ГСК № 257 в лице представителя – Рогулева В.П. заключили Договор о переуступке доли в строительстве гаража в ГСК № 257 по адресу АДРЕС, АДРЕС, в АДРЕС л.д. 10).

Паевой взнос согласно данному договору оплачен полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д. 11). Членские взносы истцом внесены в кассу ГСК-257 л.д. 12-19).

В соответствии с заключением ЗАО «Горжилпроект» состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН работоспособное и пригодное к дальнейшей эксплуатации. Дальнейшая эксплуатация обследуемых нежилых строений по своему назначению возможна.

Гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, ГСК-257, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по 1 пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в I Российской Федерации» (ППБ 01-03 Утверждены приказом МЧС России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Общая площадь гаража № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 19,2 кв.м, как следует из технического паспорта, выданного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. л.д. 26-30).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому истец, как член ГСК № 257 законно обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого помещения – гаража – в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество. Судом установлено, что истец принят в члены кооператива и полностью выплатил паевые взносы. Судом установлено, что исполкомом АДРЕС Совета народных депутатов АДРЕС утвержден в установленном порядке в 1986 году Устав и зарегистрирован ГСК № 257, в 2002 году утвержден Устав в соответствии с изменениями, внесенными ГСК № 257.

Истец исполнил свою обязанность по внесению паевого взноса, поэтому его требование о признании за ним права собственности в порядке ст. 218 ч. 4 ГК РФ на долю в объекте незавершенного строительства в виде конкретного гаража является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку гаражный комплекс в целом не введен в эксплуатацию и на настоящий момент является объектом незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 25 ч. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 11 Закона «О кооперации СССР» с внесенными в него Постановлением Верховного Совета РФ и федеральными законами от 1995-1998 г.г. изменениями кооператив считается зарегистрированным с момента регистрации исполкомом по месту нахождения, а в случае, когда для деятельности кооператива требуется участок земли для его регистрации, необходимо согласие на его представление соответствующего государственного органа.

В соответствии со ст. 80 Земельного Кодекса РСФСР 1991 г. земельный участок для гаражного строительства предоставляется местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании гаражно-строительных кооперативов, и земель, находящихся в пожизненно наследуемом владении членов этих кооперативов. На земли общего пользования кооперативу местными Советами народных депутатов выдается документ, удостоверяющий их право на землю, а на участки, предоставленные членам указанного кооператива Советами народных депутатов по предоставлению соответствующих кооперативов, выдается документ, удостоверяющий их право на землю.

Строения-гаражи не являются самовольной постройкой, возведены в соответствии с разРешением на строительство, соответствуют всем градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что новая вещь – гараж – не создан, поскольку отсутствует разРешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), а многоэтажная гаражная стоянка в данный момент является объектом незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Истец не может нести ответственность, и его права не могут быть ограничены в результате ненадлежащих действий заказчика, застройщика, инвестиционных компаний и других организаций и учреждений органов власти при строительстве указанного нежилого здания, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе основные технические характеристики гаража (площадь, этаж, номер гаража) имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4743/17 по иску ФИО к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района, которым просят признать за ними право собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются по ‘/г доли каждый собственниками земельного участка по адресу: АДРЕС. На данном земельном участке они построили жилой дом без получения разрешения на строительство. В досудебном порядке оформить права не представляется возможным и они были вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором просят в иске отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельно1 участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственников

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО, ФИО являются собственниками (по ‘/г доле каждый) земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером, расположенного по адресу: АДРЕС.

На данном земельном участке был построен жилой дом, площадью 209,2 кв.м, без разрешения на строительство, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта, истцы обращались в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,

реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом. В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке истцов с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено техническое заключение. Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцам на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцами права собственности на злой дом по указанному адресу. Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Признать за ФИО и ФИО право собственности по ½ доли за каждым на самовольно построенный жилой дом, общей площадью 209,2 кв.м., в том числе жилой 121,6
кв.м., лит.А, по адресу: АДРЕС расположенный на земельном участке с кадастровым номером.

Решение является основанием для внесения изменений в кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Совместный проект кафедры гражданского процесса и международного права юридического факультета КубГУ и АНО «Кубанское агентство судебной информации» - 2015/2016

Цель проекта: в форме вопросов и ответов отразить ключевые проблемы, возникающие при судебной защите права собственности на недвижимость

заведующий кафедрой

гражданского процесса и международного права

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»,

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист РФ, Почетный работник судебной системы;

На основании изложенного можно дать определение иска как требования заинтересованного лица к суду о защите нарушенного права путем рассмотрения и разрешения в установленном законом процессуальном порядке материально-правового требования одного лица к другому, вытекающего из материально-правового спора и основанного на указанных истцом фактах.

Иными словами, иск следует рассматривать в единстве его материального содержания и процессуальной формы, имеющей самостоятельное значение как процессуальной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).

В своих лекциях середины 19 века основоположник российского гражданского права Д.И. Мейер отмечал, что в область гражданского права вопрос о судебной защите прав не входит: «учения об иске, возражении, доказательствах и тому подобном, как со стороны внутренней, материальной, так и внешней, формальной излагаются в науке гражданского процесса; там исследуется вопрос о судебном осуществлении гражданских права. Единственно, что может подлежать рассмотрению в гражданском праве – это вопрос о гражданских правах в судебном их осуществлении, т.е. о влиянии гражданского процесса на материальное право» .

В целом такой подход актуален и для сегодняшнего дня, поскольку в ГК РФ имеется специальная статья 11 «Судебная защита гражданских прав», в соответствии с п. 1 которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

К какому виду исков относятся иски о признании права собственности на недвижимость?

В зависимости от способа защиты права или законного интереса выделяют иски: о присуждении; о признании; преобразовательные .

Иски о признании представляют собой требования, предмет которых характеризуется такими способами защиты, как констатация наличия либо отсутствия спорных прав или законных интересов, т.е. спорного правоотношения. Нередко их именуют установительными, так как они направлены на установление наличия или отсутствия спорного правоотношения. Здесь от суда не требуют что-либо изменить в правоотношении; суд должен лишь констатировать его существование.

Следовательно, содержанием такого иска является требование подтвердить правоотношение. Известно, что в ряде случаев к суду обращаются с просьбой подтверждения только тех или иных юридических фактов, а не вытекающих из них правоотношений. Но для этого существует особое производство - по установлению юридических фактов. А иск о признании направлен не на подтверждение фактов, способных вызвать те или иные правоотношения, вытекающие из указываемых фактов, а на установление самих правоотношений.

В отличие от исков о присуждении, предъявляемых по поводу состоявшегося нарушения, иски о признании предъявляются с целью предупредить нарушение. Следовательно, иски о признании охраняют уверенность в существовании права, т.е. устраняют неопределенность в праве.

Как справедливо отмечает С.В Щепалов., иск о признании предъявляется, когда у истца имеется право, но отсутствует официальное его подтверждение. Поскольку это право оспаривается или не может быть реализовано, истец просит суд об официальном признании за ним данного права .

Иски о признании бывают двух видов - положительные и отрицательные. Если истец просит суд подтвердить наличие правоотношений, то это - положительный иск о признании. Если же истец обращается к суду с просьбой подтвердить отсутствие определенного правоотношения, то это - отрицательный иск о признании. Иски о признании имеют, как правило, преюдициальное значение.

Таким образом, в классификации в зависимости от способа защиты права или законного интереса (иски о присуждении; о признании; преобразовательные) иски о признании права собственности на недвижимость относятся к искам о признании.

Кто является истцом и ответчиком по иску о признании права собственности?

Истцом по иску о признании права собственности выступает собственник вещи, право которого оспаривается или игнорируется обязанным лицом. Истцом может выступать также лицо, не обладающее правом собственности, но в силу закона претендующее на его получение.

Ответчиком является лицо, считающее себя собственником спорного имущества либо отрицающее право собственности истца. Судам важно обращать внимание на то, что нередко фигура ответчика создается искусственно, чтобы в нужный момент признать иск или, по крайней мере, не возражать против его удовлетворения. Так, например, распространены случаи, когда истцы, желая миновать длительные процедуры приобретения права собственности во внесудебном порядке, искусственно создают спор, называя ответчиком администрацию органа местного самоуправления. Иногда и сама администрация, не зная как поступить в той или иной ситуации, советует гражданам обращаться в суд с иском к ним. После обращения истца с заявлением администрация направляет в суд отзыв на иск, в котором «не возражает против удовлетворения требований истца» и просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В этом случае суды должны выяснять, действительно ли имеется спор, какими действиями (бездействием) администрация нарушила право истца, имеются ли лица, чьи права могут быть затронуты удовлетворением иска. Если будет установлено, что администрация не является и не может являться обязанным по отношению к истцу субъектом, то необходимо предлагать заменить ненадлежащего истца надлежащим, а если истец отказывается, — рассматривать дело по существу и отказывать в иске как заявленном ненадлежащему ответчику. Кроме того, администрации необходимо разъяснять, что в случае «проигрыша» дела (на который они заранее идут) с них должна быть взыскана государственная пошлина.

Что является предметом и основанием иска о признании права собственности?

Необходимо различать два элемента иска: предмет и основание, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ изменение иска происходит по его предмету и основанию, т.е. закон именно этими двумя элементами характеризует внутреннюю структуру иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику и процессуальное требование истца к суду. Предмет иска излагается в «просительной» части искового заявления. Как подчеркнуто в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать в исковом заявлении свое требование. Иными словами, предметом иска является все то, в отношении чего истец добивается судебного решения. В силу принципа диспозитивности право определения предмета иска принадлежит только истцу. Нельзя не отметить, что само словосочетание «предмет иска» присутствует только в одной статье ГПК РФ (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), тогда как в других статьях речь идет о предмете спора (п. 2-3 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 3, 6 ст. 220 ГПК РФ).

Основанием иска являются фактические обстоятельства и нормы права, на которых истец обосновывает предмет иска. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Именно с такими фактами закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, т.е. прав и обязанностей сторон. Об этом говорит также п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому истец обязан указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела .

Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" , по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основанием иска в первую очередь являются фактические обстоятельства и только во вторую очередь нормы права, на которых истец обосновывает свои требования.

Элементы иска значимы для определения предмета доказывания, защиты ответчика против иска. Ответчик должен знать, на что претендует истец и на основании каких обстоятельств. Элементы иска также помогают суду определить объем требований истца и форму защиты.

Исходя из сказанного, предметом иска о признании права собственности выступает требование подтвердить, что право собственности у истца уже существует или должно появиться на основании решения суда. Соответственно основанием иска будет выступать либо уже существующее право собственности, либо совокупность юридических фактов, необходимых для наделения истца правом собственности.

Какова сфера применения иска о признании права собственности?

Иск о признании права собственности может использоваться для того, чтобы устранить сомнения в принадлежности права собственности. Возникает подобная необходимость, когда право собственности оспаривается или игнорируется определенным субъектом, вследствие чего реализация полномочий собственника затруднена или невозможна. В этом смысле иск о признании права собственности весьма распространен не только как первоначальный, но и встречный. Причем не важно, был первоначальный иск связан с защитой вещных прав или нет. Например, встречный иск о признании права собственности может заявляться по делам о выселении, взыскании неосновательного обогащения и др.

Требование о признании права собственности может использоваться для доказывания такого юридически значимого обстоятельства, как существование права собственности на стороне истца, по другим искам, например виндикационным, негаторным и др. Но наиболее близок в этом смысле рассматриваемый иск к иску об освобождении имущества от наложения ареста (исключения из акта описи).

Иск о признании права собственности может применяться как иск, который направлен на приобретение права собственности. Здесь можно назвать иск о признании права собственности на бесхозяйную вещь, самовольную постройку и др.

Каковы понятие и общая характеристика иска о признании права собственности с точки зрения его материально-правовой составляющей?

Вопросам защиты права собственности и других вещных прав посвящена гл. 20 ГК РФ, которая не упоминает такой способ защиты, как признание права собственности. Однако это обстоятельство не должно служить основанием к отказу в защите права собственности именно таким способом. Правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав может служить положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В частности, по одному из дел суд разъяснил, что ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве .

Как вещно-правовой способ защиты признание права собственности представляет собой требование, которому может противостоять неопределенный круг лиц, о констатации судом права собственности на стороне истца и (или) констатации отсутствия права собственности на стороне ответчика в отношении индивидуально-определенной вещи, не связанное с передачей владения, утратой титульного владения или устранением фактических препятствий в реализации полномочий собственника, иначе иск о признании права собственности перейдет в разряд виндикационного или негаторного требования.

Предостережение от смешения исков не значит, что требование о признании права собственности не может быть соединено с другими вещно-правовыми способами защиты. Возьмем, к примеру, виндикационный иск. Для его удовлетворения истец должен доказать, что является невладеющим собственником спорной вещи. При этом ответчиком может выступать лицо, обладающее внешними признаками собственника, поэтому истцу по виндикационному иску нередко приходится соединять свое требование о возврате вещи с требованием о признании за собой права собственности, отрицая тем самым внешние признаки собственника на стороне ответчика. Соответственно суд начинает рассматривать виндикационное притязание с того, есть ли основания для признания истца собственником имущества.

Особое положение иска о признании права собственности среди иных вещно-правовых способов защиты права собственности заключается в том, что оно наиболее крепко связано с обязательственными отношениями. По этой причине в предмет доказывания по рассматриваемому иску может быть включено наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, что может быть безразлично для других исков, например негаторного.

Каково значение деления оснований возникновения права собственности на первоначальные и производные по делам о признании права собственности?

Принято подразделять основания возникновения права собственности на первоначальные и производные. В основании этой классификации лежит критерий воли. Первоначальные способы приобретения права собственности характеризуются тем, что они не зависят от воли предыдущего собственника, поскольку его нет вовсе, как, например, в случае приобретения права собственности на новую вещь, созданную для себя, или его воля безразлична, как, например, в случае приобретения права собственности на имущество лицом, выигравшим торги, проведение которых организовано в порядке исполнения решения суда по реализации имущества должника. Кроме того, порядок приобретения права собственности по первоначальному основанию, как правило, урегулирован напрямую законом и не оставляет места усмотрению сторон. Производные способы приобретения права собственности зависят от воли предыдущего собственника. Воля собственника на передачу права собственности выражается в юридических актах (сделках, актах органов власти и т.п.), а потому порядок приобретения права собственности в силу производного способа может быть регламентирован соглашением либо иным актом с допустимым отклонением от предписания закона. Иногда лицо напрямую не высказывает волю на перенос права собственности, но это не меняет природы способа приобретения права собственности как производного. Например, наследование по закону имеет место тогда, когда наследодатель не выразил волю на передачу права собственности либо его воля признана не имеющей силы. Однако здесь необходимо исходить из презумпции того, что воля наследодателя имела место и была направлена на перераспределение имущества в соответствии с требованиями закона. Другими словами, отсутствие завещания тоже можно расценивать как форму выражения воли.

Описанные выше черты приобретения права собственности в зависимости от способа (первоначального или производного) порождают некоторые особенности рассмотрения судами исков о признании права собственности. Так, иск о признании права собственности, как основанного на производном способе, предполагает: 1) обязательное участие предыдущего собственника; 2) изучение судом «цепочки» оснований переноса права собственности от одного лица к другому, начиная с субъекта, чье право собственности не вызывает сомнения.

Решение по иску о признании права собственности констатирует право или создает его?

Уже из самой формулировки «признание права собственности» видно, что указанный способ защиты направлен на подтверждение того, что уже существует, ибо нельзя «признать» то, чего никогда не было и нет. Соответственно суть рассматриваемого иска состоит в исследовании судом юридических фактов на предмет того, привели ли они на момент обращения в суд с иском к возникновению права собственности на стороне истца. Однако закон дает нам случаи, когда суд своим решением не просто ограничивается констатацией наличия права собственности, а создает его. Например, при признании права собственности на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ), бесхозяйную вещь (ст. 225 ГК РФ) и т.п. Поэтому решение суда в случаях первого рода имеет правоподтверждающее, а второго рода - правообразующее значение. Следует иметь в виду, что если право собственности признается в силу производного способа его возникновения, то решение суда о признании права собственности за истцом одновременно прекращает право собственности предыдущего собственника, т.е. имеет правопрекращающий эффект.

Является ли решение суда о признании права собственности на жилое помещение самостоятельным основанием для регистрации перехода права собственности на это имущество, если право собственности на весь объект недвижимости, в котором находится жилое помещение, зарегистрировано за другим лицом?

Положительно отвечая на поставленный выше вопрос, высшая судебная инстанция в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г., приводит пример дела по заявлению Ф. к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на конкретное жилое помещение и требовании обязать ответчика произвести такую регистрацию. По делу установлено, что вступившим в законную силу решением суда за Ф. признано право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В государственной регистрации права собственности на данную квартиру органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество. В ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на весь жилой дом, в котором расположена данная квартира, за организацией (ОАО), т.е. имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.

Разрешая дело и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в государственной регистрации права собственности Ф. на жилое помещение нарушает ее права, установленные ранее вынесенным решением суда, вступившим в законную силу. Имеющаяся в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ОАО (ответчика по делу) на весь жилой дом не является препятствием для регистрации права собственности на конкретную квартиру в этом жилом доме.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой

инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, указал, что, поскольку ОАО является собственником всего жилого дома, а следовательно, собственником всех помещений в данном доме, регистрация права собственности Ф. на указанное

жилое помещение без регистрации прекращения права собственности на него ОАО невозможна; наличие противоречий между зарегистрированными правами и правами, заявленными на государственную регистрацию, в том числе и на основании судебного акта, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (в ред. от 22.11.2006), при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (п. 62-65). Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Таким образом, ранее вынесенное решение суда по делу по иску Ф. к ОАО о признании права собственности на жилое помещение, вступившее в законную силу, подлежало безусловному исполнению и являлось самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Кроме того, из материалов дела видно, что решение суда о признании за Ф. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было разъяснено тем же судом и указано, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему бесплатной приватизации, в связи с чем переход права на указанную квартиру от ОАО к Ф. подлежит государственной регистрации. При наличии таких обстоятельств у суда кассационной инстанции не имелось законных оснований для отмены постановленного по делу решения суда, которым заявленное требование удовлетворено правомерно.

Можно ли в судебном порядке признавать право собственности на жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, в том случае, если имеется распоряжение о передаче указанных жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам оно не исполняется?

Отвечая на этот вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. , высшая судебная инстанция указала следующее. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 16.10.2012) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 17 и 28 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Чем отличаются иски о признании права собственности от иных схожих исков?

Возникновение права собственности может быть связано с рассмотрением иных исков, помимо иска о признании права собственности. Ими могут быть как вещные, так и обязательственные иски. Так, например, отказ в виндикационном иске может послужить основанием к признанию права собственности на объект недвижимого имущества за добросовестным приобретателем (ст. 223 ГК РФ). Иски о регистрации сделки (ст. 165 ГК РФ) и перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) по ней также направлены на приобретение права собственности. Только решение суда имеет здесь не правообразующее или правоподтверждающее значение. Оно лишь позволяет истцу зарегистрировать право собственности без обращения в регистрирующий орган контрагента по сделке. Нацелен на приобретение права собственности также иск о переводе прав и обязанностей покупателя на себя в случае нарушения права преимущественной покупки (п. 3 ст. 250 ГК РФ).

Иски о признании права собственности необходимо отличать от заявлений, подаваемых при отказе регистрационной службы в совершении акта государственной регистрации. Отличия состоят в том, что предметом иска о признании права собственности является требование признать или констатировать за истцом право собственности. Предметом заявления об оспаривании действия регистрирующего органа выступает требование признать незаконным действие органа власти. Кроме того, иск о признании права собственности вытекает из гражданско-правовых отношений. Отношения же по регистрации прав на недвижимое имущество носят административно-властный характер.

Наконец, иски о признании права собственности необходимо отличать от случаев установления факта владения имуществом на праве собственности. Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2006 г. , в соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Применима ли к искам о подтверждении права собственности исковая давность?

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" , исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, содержится в ст. 208 ГК РФ. Иные требования могут быть освобождены от исковой давности только в случаях, прямо предусмотренных законом. Требование о признании права собственности не входит в перечень, указанный в ст. 208 ГК РФ. Нет и иных норм права, которые исключили бы исковую давность по рассматриваемому иску. Следовательно, буквальное толкование закона свидетельствует о применении общего срока исковой давности.

Однако наука гражданского права и судебная практика идут по пути нераспространения исковой давности на требования о признании права собственности. Обосновывается такой подход тем, что признание права собственности схоже с требованием собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ), а на него исковая давность не распространяется. Кроме того, признание права собственности основано на длящемся правоотношении, правовая природа которого исключает применение исковой давности. Обращается внимание и на то, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ), тогда как иском о признании права собственности не восстанавливается нарушенное право. Им признается или устанавливается право - право собственности. Также необходимо иметь в виду, что иск о признании права собственности хоть и распространен в правоприменительной деятельности, но прямо не описан в ГК РФ, что и могло стать причиной его отсутствия в перечне требований, на которые исковая давность не распространяется.

Таким образом, применение исковой давности по искам о признании права собственности на недвижимость противоречит не только природе данного иска, но и защищаемого права.

Может ли право собственности быть признано за умершим?

В судебной практике встречаются случаи предъявления заинтересованными лицами исков о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим и их удовлетворение. Чаще всего предъявление подобных исков связано с возникновением наследственных правоотношений. В частности, в Справке о результатах обобщения судебной практики за 2006-2008 годы по рассмотрению судами гражданских дел, связанных с защитой прав на недвижимое имущество, составленной судьей Верховного суда Удмуртской Республики А. В. Солоняк , приводится такой пример: решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2006 г. удовлетворен иск Б. к администрации Балезинского района Удмуртской Республики о признании права собственности на гараж за умершим братом Б., который при жизни права на гараж не зарегистрировал. Истица, заявляя требования, ссылалась на невозможность оформления наследственных прав. Как указывает автор Справки, требования о признании права за умершим предъявляются одновременно с требованиями о включении имущества в состав наследства. Изучение судебной практики показало, что она в этой части неоднозначна: имеют место как удовлетворение и тех, и иных требований, так и отказ в удовлетворении требований о признании права собственности за умершим со ссылкой на то, что правоспособность наследодателя прекратилась в связи с его смертью, но при этом принимается положительное решение по требованию о включении имущества в состав наследства.

Представляется, что правильным является подход, при котором суды не находят оснований для признания права собственности за умершим. Во-первых, согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно, право, собственности, равно как и любое другое гражданское право, не может принадлежать умершему. Во-вторых, по правилу, установленному п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, в момент смерти лица его имущество находит нового собственника, а потому право собственности за умершим не может быть признано.

См.: Верховный суд Удмуртской Республики: [сайт]. URL: http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=4&did=65 (дата обращения: 30.10.2011)

Для подачи искового заявления требуются основания (заявление в суд о признании права собственности на земельный участок можно скачать ниже в статье или в конце), по которым исковое заявление будет принято в производство, для дальнейшего принятия решения по спорному вопросу. В данном случае признание права на земельный участок осуществляется:

1. в случае незаконного ущемления , притязания на имущественные позиции со стороны третьих лиц.
2. Невозможность защиты права собственности иным образом, кроме возбуждения арбитражного спора.

К случаям нарушения имущественных прав относятся следующие :

1. запрет на приватизацию со стороны муниципального образования.
2. Прекращение процедуры регистрации имущественной сделки.
3. Споры при разделе совместно нажитого имущества после развода супругов.
4. Нарушение наследственных прав правопреемником со стороны иных претендентов из числа наследников или нотариуса, ведущего наследственное дело.
5. Утрата , приводящая к необходимости идентифицировать статус собственника (подробнее о такой документации можно узнать ).
6. Оформление самозахвата.
7. Выделение доли ЗУ из совместной долевой собственности, при чинении препятствий правлением дачного кооператива или остальными сособственниками.
8. Освобождение участка из-под незаконного ареста.
9. Иные ситуации, требующие разрешения спора, в том числе – об установлении границ ЗУ, незаконном использовании надела третьими лицами. Также те, что описаны в нашем материале про .

Арбитражное рассмотрение вопроса не допускает праздного возбуждения процесса. Для подачи иска требуются условия возникновения спора со стороны контрагента.

Кроме этого не допускается преждевременного обращения в юрисдикционные органы, в обход непосредственного инициатора проблемы, направленной во вред собственнику ЗУ. и о том .

Такая ситуация требует попытки выстраивания диалога с виновным.

Если ответчиком выступает администрация или нотариат, а так же, если в компетенции таковых принятие решения по вопросу – вначале проводится досудебная процедура. То же касается регистрационного органа и правления СНТ, ДНТ.

Без официального обращения к обозначенным должностным лицам, которое потребуется подтвердить при подаче , иск будет отклонён.

Пострадавшему, чьи права оказались нарушенными, требуется обратиться к указанному лицу с официальным претензионным уведомлением. В нём излагаются претензии в виде требований, восстановить нарушенные права собственности. Так же следует указать намерение обратиться в суд.

Если после обращения к инициатору спора был получен отрицательный официальный ответ, или адресат претензий проигнорировал требования уведомителя – он вправе обратиться в суд.

Пошаговая инструкция признания права собственности на земельный участок через суд

Ведение полемики в суде

Судебный процесс ограничивается рамками изложения обстоятельств дела, излагаемых контрагентами. Соответственно, представленные суду сведения могут кардинально отличаться и выводить истца из равновесия. Для сохранения требующегося состояния, следует опираться только на факты, подтверждающиеся документально и удостоверенные свидетельскими показаниями.

Ведение полемики предусматривает корректный диалог . Для того чтобы не нарушать её регламент, требуется обращаться к суду, а не реагировать эмоционально на заявления ответчика, даже если таковые окажутся ложными.

Успех проведения процедуры и достижение цели истцом зависят от того, насколько чётко разработан план действий заведомо. Для этого следует выстроить логику выступления так, чтобы она представлялась убедительной мировому судье.

В результате рассмотрения спора сторонам предлагается заключить мировое соглашение, пойти на взаимные уступки. Если результат видится сомнительным, такое предложение целесообразно рассмотреть со всей серьёзностью.

Так как арбитражное производство имеет множество подводных камней , граждане предпочитают обращаться к представителю, действующему в его интересах. В данном случае следует учесть, что при производстве процесса против муниципалитета или иного уполномоченного органа, в полемике с противоположной стороны будет участвовать, скорее всего, профессионал юрист, с опытом выступления в суде.

Решение суда

Принимается на основании норм ч.1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ . Оформляется в виде выписки, которая выдаётся на руки сторонам в трёхдневный срок. Она вступает в силу через 10 дней после выдачи. Этот срок даётся для того, чтобы проигравшая спор сторона смогла оспорить арбитражное решение в суде общей юрисдикции второй инстанции, которой является областной суд. Поэтому выписка содержит мотивировочную часть (ст. 170 ГПК РФ).

Приняв постановление, без подачи апелляции, сторонам потребуется его исполнить . Если резолюция указывает на отчуждение участка и передачу собственности выигравшей стороне – требуется освободить территорию.

При не исполнении решения, выигравшая сторона вправе обратиться в службу судебных приставов. Выписка играет роль правоустанавливающего документа, который представляется в регистрационный орган для проведения .

Пример решения суда можно посмотреть на картинке ниже или скачать в конце статьи.

Пример решения суда о признание права собственности на земельный участок ()

Если оказалось что вышеописанная процедура это НЕ ваш случай и судебных разбирательств можно избежать — читайте по оформлению права собств. без суда

Особенности процедуры при наследовании и выдел совместной собственности

Случаи признания права собственности на земельный участок в порядке наследования связаны:

1. с пропуском срока вступления в наследство;
2. с разделом земли между наследниками.

В первом случае требуется доказать , что срок пропущен в силу объективных обстоятельств, заложником которых оказался истец. Например, он не знал и не мог знать о смерти собственника ЗУ. Или отсутствовал, не имея возможности прибыть для участия в процедуре наследования.

При разделе ЗУ участок передаётся в совместное владение . При условии, что его размеры допускают раздел, наследники вправе выделить доли, с последующим межеванием и . Такие действия допустимы даже при желании одного наследника, который предлагает остальным составить соглашение, а в случае отказа – получить соответствующее решение суда (п.3 ст. 250 ГК РФ).

П.3 ст. 250 ГК РФ Преимущественное право покупки

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Аналогичная процедура требуется, если из совместной долевой собственности выделяется дачник . Препятствия, чинимые в его сторону правлением дачного кооператива или общим собранием, требуют возбуждения гражданского процесса. Так как сособственниками является значительное число лиц, уведомление о выделе направляется в правление. Процесс возбуждается только после отрицательного ответа учредителя или его отсутствия.

Положительное решение становится основанием для перерегистрации дачи в собственность в Росреестре, чему сопутствует получение свидетельства о собственности и относительно автономное распоряжение полученным объектом недвижимости, исключающим членство в кооперативе дачников.

Любые препятствия, угрожающие имущественному праву собственника, допускают возбуждения искового производства включающее подачу искового заявления на право собственности земельного участка. По решению суда восстанавливаются нарушенные имущественные права.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;