Опьянение отягчающее. Что такое отягчающие обстоятельства в ук рф и как они влияют на наказание
1. Отягчающими обстоятельствами признаются:
а) рецидив преступлений;
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
г) особо активная роль в совершении преступления;
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;
м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;
о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;
п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);
р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.
1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Комментарии к ст. 63 УК РФ
1. Если судом установлено какое-либо из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 63, то его учет в качестве отягчающего обязателен при назначении наказания. Учет отягчающих обстоятельств должен быть отмечен в приговоре.
2. Перечень обстоятельств, приведенный в ч. 1 комментируемой статьи, в отличие от перечня смягчающих обстоятельств является исчерпывающим, т.е. суд не может признать отягчающим обстоятельство, не названное в ст. 63.
3. Рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, "при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений" (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
4. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б" ч. 1 ст. 63 УК). В данном случае имеются в виду такие последствия, которые не входят в число обязательных признаков конкретного состава преступления, иначе был бы нарушен запрет двойного учета отягчающих обстоятельств (ч. 2 ст. 63 УК). Тяжкие последствия - оценочная категория.
5. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК).
В соответствии с комментируемым пунктом отягчающим обстоятельством является сам факт совершения преступления в составе преступной группы (ч. ч. 1 - 3 ст. 35 УК) или преступного сообщества (ч. 4 ст. 35 УК). Конкретная роль участника группового преступления (характер и степень его участия) значения не имеет.
Соучастие в преступлении в форме организаторской деятельности, подстрекательства и пособничества закон не признает обстоятельством, отягчающим наказание. Однако ч. 1 ст. 67 УК обязывает суд индивидуализировать наказание лицам, совершившим преступление в соучастии: учитывать характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. При этом смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК). Иначе решается вопрос о смягчающих и отягчающих обстоятельствах, относящихся к объективным признакам преступления, совершаемого в соучастии. Такие обстоятельства принимаются во внимание при назначении наказания каждому из соучастников, сознанием которого эти обстоятельства охватывались.
6. Особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК) означает инициативное поведение любого соучастника в процессе подготовки и реализации преступления. Особую активность на различных стадиях совершения преступления могут проявлять не только организаторы и исполнители, но и подстрекатель и даже пособник. Особо активная роль может означать, например, вовлечение других лиц, руководство, совершение насильственных действий в отношении потерпевшего и т.д.
7. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д" ч. 1 ст. 63 УК). Речь идет о трех сходных отягчающих обстоятельствах.
Под привлечением других лиц из числа названных в п. "д" ч. 1 ст. 63 УК следует понимать вовлечение этих лиц в любой роли - исполнителя или иного соучастника. При этом не имеет значения, было ли привлечено к ответственности вовлеченное лицо и могло ли оно вообще быть субъектом данного преступления.
Лицами, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами, считаются лица с врожденными или приобретенными расстройствами психики независимо от того, признаны они недееспособными или нет.
Под лицами, находящимися в состоянии опьянения, понимаются лица, находящиеся под воздействием алкоголя, наркотических средств, психотропных, одурманивающих или токсичных веществ. Законодатель подразумевает такую степень опьянения, которая реально облегчала виновному воздействие на вовлекаемое в преступление лицо.
Лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, - это лица моложе того возраста, который указан в ст. 20 УК.
8. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК) имеет значение отягчающего обстоятельства только при условии, что данный мотив не предусмотрен нормой Особенной части УК в качестве обязательного или квалифицирующего признака.
Перечисленные мотивы выражают негативное до степени вражды или ненависти отношение виновного к представителям другой нации, расы, конфессии, идеологии или социальной группы. Для установления данного отягчающего обстоятельства достаточно, чтобы имел место какой-либо один из названных мотивов.
9. Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "е1" ч. 1 ст. 63). В этом пункте содержится два отягчающих наказание обстоятельства.
Преступление считается совершенным из мести за правомерные действия других лиц, когда мотивом преступления послужил мотив мести за предшествующие вполне правомерные действия потерпевшего или даже других лиц (как правило, близких потерпевшему). В этом случае виновный, совершая преступление, тем самым мстит потерпевшему за якобы нанесенную ему или его близким "обиду".
Совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение характеризуется тем, что виновный совершает одно преступление, которое либо создает предпосылки для совершения другого, либо обеспечивает сокрытие этого другого преступления от правоохранительных органов. Наказание в данном случае назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК.
10. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63). Данное обстоятельство отягчает наказание за преступление как в отношении того лица, чьей деятельности хочет противодействовать виновный или за чью деятельность он собирается отомстить, так и в отношении близких этого лица.
Осуществление лицом служебной деятельности представляет исполнение обязанностей, вытекающих из его служебной компетенции.
Выполнение общественного долга означает совершение потерпевшим действий, хотя и не входящих в круг его служебных обязанностей и не связанных с его должностным положением, но направленных на обеспечение интересов личности, общества или государства.
11. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК). Все четыре перечисленные в этой норме обстоятельства предполагают особо уязвимое состояние жертвы преступления, которое осознается и преступно используется виновным при совершении преступления.
Беременность потерпевшей, малолетний возраст потерпевшего и его зависимость от виновного следует понимать так же, как и при применении п. п. "в", "г" и "д" ч. 1 ст. 61 УК.
Под другим беззащитным или беспомощным лицом нужно понимать жертву, которая не в состоянии оказать преступнику противодействия из-за старости, болезни, инвалидности, состоянии гипноза и т.д.
12. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего (п. "и" ч. 1 ст. 63).
Особая жестокость налицо в тех случаях, когда виновный использует особо болезненные способы физического насилия, причиняет потерпевшему множество не вызываемых необходимостью телесных повреждений, применяет пытки и т.д.
Садизм означает, что виновный получает удовольствие, наслаждение от физических страданий, причиняемых жертве. Если особая жестокость только осознается преступником, то при садизме физические страдания потерпевшего являются его целью.
Совершение преступления с издевательством характеризуется глумлением над потерпевшим, его унижением изощренными способами, причинением не только физических, но еще и психических страданий.
Совершение преступления с мучениями для потерпевшего означает, например, причинение ему длительных физических и (или) психических страданий путем лишения его пищи, воды, сна, крова, возможности отправлять естественные потребности; совершение преступления на глазах у его близких с тем, чтобы доставить ему дополнительные страдания, и т.д.
13. Совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения (п. "к" ч. 1 ст. 63 УК). Здесь объединены несколько отягчающих обстоятельств, близких, в основном, по тем предметам, которые использует виновный для совершения преступления:
а) при использовании оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств эти понятия имеют то же содержание, что и в ст. 222 УК. К имитирующим взрывные устройства относятся устройства, напоминающие взрывные, например пиротехнические вещества;
б) специально изготовленные технические средства представляют приспособления, созданные для облегчения совершения преступления или для повышения его результативности (отмычки для проникновения в квартиры, подслушивающие устройства для шпионажа, оборудование для печатания фальшивых денег и т.д.);
в) к ядовитым следует относить вещества, которые вызывают тяжелое отравление и могут повлечь смерть (цианистый калий, мышьяк, змеиный яд и т.д.). Радиоактивные вещества определяются в Федеральном законе от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" как не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение. Лекарственные и иные химико-фармакологические препараты представляют собой вещества, используемые обычно в медицинской или фармацевтической деятельности;
г) совершение преступления с применением физического или психического принуждения. Эти понятия анализировались при рассмотрении смягчающих обстоятельств.
14. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках (п. "л" ч. 1 ст. 63 УК). Определение чрезвычайного положения содержится в Федеральном конституционном законе от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении". Режим чрезвычайного положения вводится, если есть обстоятельства, непосредственно угрожающие жизни или безопасности граждан или конституционному строю, и другими, кроме чрезвычайных, мерами устранить эти обстоятельства невозможно. Стихийное бедствие вызывается силами природы (землетрясения, снежные или иные обвалы, сходы лавин, цунами и т.п.). Иное общественное бедствие может быть связано, например, с техногенными катастрофами: крушение поездов, обрушение домов, взрывы на атомных станциях и т.д.; или быть обусловлено преступлением (например, террористическим актом или захватом заложников). Массовые беспорядки означают неуправляемую толпу, не подчиняющуюся распоряжениям органов власти и совершающую поджоги, погромы, иные противоправные действия.
15. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК), означает намеренное извлечение выгоды лицом из тех доверительных отношений, которые сложились у него с потерпевшим в силу занимаемой виновным должности или в силу существующих с потерпевшим договорных отношений.
16. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти (п. "н" ч. 1 ст. 63 УК) основано на преступном использовании виновным доверия, традиционно оказываемого гражданами органам власти. Виновный использует при этом атрибутику представителей власти - форменную одежду либо поддельные или похищенные удостоверения, которые сами по себе обычно повышают доверие к их обладателю.
17. Согласно п. "о" ч. 1 комментируемой статьи данное отягчающее обстоятельство имеет место, если преступление совершено умышленно, а виновный является сотрудником органа внутренних дел (как при исполнении служебных обязанностей, так и в иных случаях).
18. При учете личности виновного суд может ссылаться на любые обстоятельства, характеризующие подсудимого с отрицательной стороны: наличие судимостей за ранее совершенные преступления, совершение административных правонарушений, антиобщественный образ жизни и т.п. Однако он не вправе ссылаться на них в приговоре как на отягчающие наказание.
19. Законом установлен прямой запрет двойного учета отягчающих обстоятельств: если какое-либо обстоятельство уже предусмотрено нормой Особенной части УК в качестве обязательного или квалифицирующего признака состава преступления, то суд не вправе повторно учитывать его как отягчающее наказание. Например, при назначении наказания за мошенничество суд не может сослаться на п. "м" ч. 1 ст. 63 УК, поскольку злоупотребление доверием - альтернативно обязательный признак мошенничества, а при убийстве по мотиву национальной вражды - на п. "е" ч. 1 ст. 63 УК, поскольку данный мотив учтен как квалифицирующий признак убийства в п. "л" ч. 2 ст. 105 УК.
В отличие от смягчающих обстоятельств, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.
Важно! Если обстоятельство указано в статье уголовного кодекса в качестве признака преступного деяния, то оно не может быть повторно учтено, как отягчающее обстоятельство.
Отягчающие обстоятельства перечислены в ст.63 УК РФ:
- Рецедив - это совершение лицом преступления, аналогичного тому, за которое он уже был осужден ранее. Повторное совершение преступления свидетельствует о трудности в исправлении преступника и неэффективности наказания, которое было ему назначено первый раз.
Преступление не считается рецидивом, если:
- судимость погашена или снята;
- истек срок давности привлечения к уголовной ответственности;
- истек срок давности исполнения обвинительного приговора;
- лицо освобождено от уголовной ответственности или наказания.
- Совершение преступление по мотивам религиозной, расовой, политической, идеологической ненависти и вражды. Основной закон РФ гарантирует равноправие граждан, поэтому совершение преступления из нетерпимости к определенной группе людей, объединенной одной религией, социальным положением, национальностью говорит об его особой опасности для общества и учитывается при назначении наказания.
- Активная роль в совершенном преступлении. Данное отягчающее обстоятельство принимается во внимание, как при совершении преступления одним лицом, так и группой. Преступление может быть совершено в состоянии аффекта, либо подготовка к нему идти заранее. Подобные обстоятельства в обязательном порядке находят свое отражение в приговоре суда.
Важно! Если преступление совершено несколькими лицами, то роль каждого из них подвергается оценке.
- Наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления. Если подобные последствия не являются признаком квалификационного состава преступления, то обязательно подлежат учету при вынесении приговора.
- Использование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и устройств. Данное деяние представляет повышенную опасность и значительно облегчает виновному процесс совершения преступления.
- Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, мучениями потерпевшего. Подобное деяние причиняет особую физическую боль потерпевшему, либо унижает его честь и достоинство. Кроме того — это может проявляться в надругательствах над могилами, телами умерших и жестоком обращении с животными.
- Совершение преступного деяния в отношении несовершеннолетних до 14 лет, женщины, которая находится в беременном состоянии и преступник знает об этом заранее, либо иного беззащитного или беспомощного лица (например, престарелый человек), который зависим от осуждаемого.Потерпевший в силу возраста или своего физического состояния не может себя защищать. Преступник, зная об этом заранее, все ровно совершает деяние, что свидетельствует о его особой жестокости и бесчеловечности.
Является ли алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством?
Важно! Состояние алкогольного опьянения не входит в перечень отягчающих обстоятельств.
При этом с ноября 2013 года в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления судья может признать состояние алкогольного опьянения виновного лица подобным обстоятельством и назначить более строгое наказание.
Убийство при отягчающих обстоятельствах
В ч.2 ст.105 УК РФ “Убийство” приводится исчерпывающий список квалифицированных составов данного деяния, за которые назначается более строгое наказание. Если в составе преступления содержится сразу несколько пунктов (например, умышленное убийство), предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ, то при вынесении приговора суд обязательно должен учесть каждое из них. При этом по каждому пункту ч.2 ст.105 УК РФ отдельное наказание не назначается.
Назначение наказания при особо отягчающих обстоятельствах
При вынесении приговора, отягчающие обстоятельства являются основанием для назначения наиболее строгого наказания в пределах санкций, установленных статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.
Госдума приняла в первом чтении законопроект, относящий алкогольное или наркотическое опьянение к отягчающим обстоятельствам при расследовании уголовных дел и вынесении приговора. Поможет ли данная мера уменьшить количество преступлений, совершаемых под действием алкоголя и наркотиков, или имеющиеся оговорки опять сделают из закона дуршлаг?
Пьяные супруги набросились на гаишников
Результирующая часть документа — поправка к ст.63 УК РФ, как раз и содержащей перечень вышеуказанных "отягчающих обстоятельств". Теперь 18-й абзац части первой этой статьи будет гласить: "Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ".
Можно заметить, что проблема опьянения в контексте совершенных преступлений в разных странах и культурах решалась и решается далеко не однозначно. Например, в исламских странах, где Коран категорически запрещает употребление — как хмельных напитков, так и наркотиков, напившиеся (или "обкурившиеся") граждане мусульманского вероисповедания считаются преступниками, даже если ничего другого противоправного ими не совершено. А уж если они в таком состоянии нарушили местный Уголовный Кодекс еще и по другим статьям — битьем плетьми и несколькими месяцами тюремного заключения им точно не отделаться, и никакого снисхождения, как для части трезвых правонарушителей, им ждать не приходиться.
Во многих же англоязычных странах, начиная с Великобритании, добровольное опьянение, наоборот, может служить смягчающим обстоятельством. Сходное отношение существовало и в дореволюционной России. Так, хрестоматийным стал пример террориста Петра Карповича, получившего за убийство министра просвещения Николая Боголепова в 1901 году вместо ожидаемой смертной казни всего 20 лет каторги — на основании собственного заявления, что он был в момент преступления пьян. Впрочем, спустя всего 6 лет убийца, которого пожалела российская Фемида по причине его опьянения, вышел по амнистии на свободу — и даже принимал участие в подготовке покушения на царя, которое, впрочем, не удалось.
Советская традиция уголовного права, значительная часть принципов которой перешла и в современный российский УК, относилась к алкогольному и наркотическому опьянению достаточно нейтрально. Статья 23-я Уголовного Кодекса РСФСР (от 1960 года) и гласила: "Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других веществ, не освобождается от уголовной ответственности". А в современной редакции УК эти слова выглядит так: "Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения … подлежит уголовной ответственности".
Фактически, обе эти формулировки говорят лишь о том, что опьянение не может считаться смягчающим обстоятельством — но отягчающим считаться не может тоже. Весьма важный акцент — на тот случай, если преступники, кого-то убившие, ограбившие или изнасиловавшие, начнут оправдываться: "Да я ж так напился — что ничего не помню, как же я могу отвечать за свои поступки, это ж не я сделал, а водка проклятая!"
Увы, статистика МВД, приводимая в сопроводительных документах к законопроекту, выдвинутому Министерством Юстиции РФ, безжалостно свидетельствует о том, что количество таких "не знающих, что творят" в стране с каждым годом все возрастает. Так, в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тысячи преступлений — на 11процентов больше, чем годом ранее. Число преступлений в состоянии наркотического опьянения в годовом выражении прибавилось на 27,4 процента до 18,8 тысячи. В первом полугодии 2012 года количество таких преступлений увеличилось на 16,9 процента (152,8 тысячи) и 33,2 процента (12,4 тысячи) соответственно.
Одним словом, позволить себе роскошь и дальше толерантно относиться к преступникам, находившимся под властью зеленого змия (или наркотической дури) ни законодатели, ни общество в целом уже не могут. А объяснения: "Я не виноват, потому что был пьян", по сути, мало чем отличаются от скажем, "я не виноват, что у меня в руке был пистолет, из которого я и убил человека". Да, не будь пистолета — убийства бы не произошло. Но кто заставлял виновника брать в руки оружие — если не он сам? Точно также, никто ж насильно не вливает в рот любителям Бахуса хмельные напитки, а ловцам глюков — вожделенные колеса.
Кстати, в уголовном праве, вне рамок ст.63 УК РФ относительно отягчающих обстоятельств уже есть пример того, как алкоголь или наркотики могут значительно ухудшить участь употребляющих их преступников. В частности, речь идет о расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях — в которых фраза "пьяный за рулем — преступник" является не только популярным оборотом речи, за ней стоят вполне определенные увеличенные штрафы и сроки заключения.
Также давно присутствует в административном законодательстве статья 4.3. КоАП "Обстоятельства, отягчающие административную ответственность". Ее п.6 части первой как раз и относит к ним "совершение административного правонарушения в состоянии опьянения".
Таким образом, Госдума, по сути, не сделала ничего особо революционного — просто привела в соответствие базовые нормы Уголовного и Административного кодексов. Инициативу парламентариев можно было бы однозначно приветствовать — если бы не одна маленькая деталь. Как и в КоАП, так теперь и в УК РФ опьянение будет считаться отягчающим обстоятельством не однозначно — а на усмотрение судьи. Авторы изменений апеллируют на этот счет к статье 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Свобода оценки доказательств", гласящей о том, что "судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью".
Нет слов — совесть и внутреннее убеждение — вещи очень хорошие. При условии, конечно, что они являются атрибутом поголовно кристально чистых и думающих лишь о торжестве закона служителей Фемиды. Но, право, в обстановке, когда те же юристы нередко пеняют на слишком уж большое число судей, принимающих заведомо неправосудные решения, при очень "тугом" механизме привлечения их за это к ответственности — такая "свобода выбора" может привести к самому настоящему "избирательному правосудию". Которое в общем, можно назвать правосудием лишь с очень большой натяжкой.
Так или иначе, но введение новой нормы, считающей опьянение отягощающим обстоятельством, в любом случае послужит сдерживающим фактором в отношении тех граждан, которые относятся к своим поступкам на фоне полученного искусственного веселья недопустимо легковесно. А в случае халатности в этом смысле у них может появиться очень много времени для того, чтобы отучиться от губительной привычки — за тюремной решеткой.
Сегодня "Российская газета" публикует поправки в Уголовный кодекс, по которым судьи смогут признавать отягчающим обстоятельством алкогольное или наркотическое опьянение преступника. Был под дурманом, сиди дольше.
Правда, принцип "пьяному - больше" не будет обязательным. Каждый раз судья должен будет решить отдельно, обращать внимание на градусы подсудимого или нет. Закон дает человеку в мантии право выбора: признавать или нет нетрезвое состояние в момент преступления отягчающим обстоятельством. Если да, наказание будет строже. Если нет, осудят как трезвого.
В советские времена считалось аксиомой, что за преступление по пьяной лавочке положено наказывать строже. Фразу "состояние алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством" знал назубок чуть ли не каждый советский гражданин. Формулировка настолько въелась в сознание, что многие обыватели и не заметили ее исчезновение из Уголовного кодекса. А между тем такой нормы в законе нет. Точнее - не было до сих пор.
Вернуть частично старые порядки предложило Министерство юстиции России, которое еще в начале нынешнего года провело общественное обсуждение данного проекта. Однако разговоры не были долгими: вскоре документ поступил в Госдуму. В парламенте документ также не залежался, так что промежуток от официальной идеи до закона получился небольшим. Как рассказывают правоведы, по данным исследований, треть преступлений в нашей стране совершается гражданами, находящимися в пьяном состоянии. Согласно статистике, приведенной в пояснительной записке к документу, в 2011 году в состоянии алкогольного опьянения было совершено 263,2 тысячи преступлений, а наркотического - 18,8 тысячи. В 2012 году количество преступлений, совершенных нетрезвыми гражданами, возросло. Масса людей у нас сидит именно за бытовые преступления: выпил, избил близкого, сел надолго.
За шесть месяцев 2013 года за умышленное причинение в пьяном виде тяжкого вреда здоровью другого человека было осуждено почти 10 тысяч граждан. Еще более 3 тысяч человек были осуждены за пьяные убийства. Судя по статистике, две трети изнасилований совершается именно пьяными людьми. За полгода по статье "изнасилование" были осуждены 1 тысяча 394 человека, из них 925 осужденных совершили насилие в пьяном виде. Из 28 человек, получивших за первые шесть месяцев нынешнего года пожизненное лишение свободы, 15 человек сотворили ужасное, будучи пьяными.
Тем не менее среди ученых-юристов нет согласия в том, стоит ли считать градус отягчающим обстоятельством. Да и в мире существуют разные подходы. Где-то опьянение даже признают смягчающим фактором. Мол, люди ведь не ведают, что творят, это практически аффект. Историки говорят, когда-то такое правило существовало и у нас. Однако этот вариант в наших условиях грозил бы катастрофическими последствиями.
Кто-то из экспертов считает правильным действовавший до сего дня подход, когда человека судят по делам его, а не выпитым стопкам. У такой точки зрения тоже немало сторонников в правовом мире. С другой стороны, иной выпивоха знает, что под градусом становится буйным, но все равно берется за рюмку - за это стоит добавить наказание, если, не дай бог, что случится. Такое мнение тоже сильно в обществе. Поэтому закон вводит своего рода компромиссный вариант.
"Законом предусмотрено, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ", - рассказывают авторы документа.
По словам экспертов, данный подход соответствует уже существующему правовому механизму, закрепленному в Кодексе об административных правонарушениях. Там обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение правонарушения в состоянии опьянения. При этом судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.
Надо подчеркнуть, что хотя разработало документ министерство юстиции, на возвращении алкогольного правила настаивали многие правоохранительные ведомства. "Впервые с 1996 года в Уголовный кодекс России возвращается такое отягчающее обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, - пояснил в свое время первый заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Виктор Пинский. - С инициативой внести такую поправку выступило правительство, вместе с Верховным судом России, ФСБ, полицией, наркоконтролем". Он пояснил, что в каждом конкретном случае судья должен будет мотивировать свое решение. "Я считаю это правильным, потому что это поможет избежать судейских ошибок, - сказал Виктор Пинский. - Судья обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого".
Дело № 22-938
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ивановский областной суд
В составе: председательствующего судьи Е.В. Калёнова
При секретаре Алексанян И.Э.
С участием: обвиняемого П. (система видеоконференцсвязи),
Защитника адвоката Кибановой А.А.,
Прокурора Шувалова В.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Шуйского межрайонного прокурора Запруднова И.В. и апелляционные жалобы обвиняемого П. и защитника адвоката Кибановой А.А. на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 12 марта 2014 года в отношении
Изложив материалы уголовного дела, заслушав пояснения прокурора Шувалова В.А., обвиняемого П., защитника адвоката Кибанову А.А., суд
УСТАНОВИЛ:
П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. , при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
В судебном заседании суда первой инстанции 11 марта 2014 года потерпевшим по делу Ж. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не указано состояние алкогольного опьянения, в котором П. находился в момент совершения инкриминируемого преступления.
Обсудив ходатайство, суд первой инстанции 12 марта 2014 года вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору.
В своём апелляционном представлении прокурор Запруднов И.В. просит постановление отменить в связи с несоответствием изложенных в постановлении выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку:
Вывод суда о том, что отсутствие в обвинительном заключении указания на обстоятельство, отягчающее наказание, принимаемое во внимание при рассмотрении дела, исключает возможность его учёта судом при принятии итогового решения по уголовному делу, не позволяет обеспечить дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию средств уголовно-правового воздействия на лицо, виновное в совершении преступления, что противоречит назначению уголовного судопроизводства, закреплённому в ст. , как и вывод о том, что устранение допущенных нарушений в судебном заседании невозможно, поскольку суд не вправе выйти за пределы судебного разбирательства, установленные ст. и определяемые обвинительным заключением по уголовному делу, и признать отягчающим обстоятельством сведения, не указанные в качестве такового в обвинительном заключении, ошибочные, так как совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. Часть 1.1 статьи предоставляет суду право признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а потому не указание следователем в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства совершение П. преступления в состоянии опьянения не является нарушением со стороны следователя и не исключает возможности постановления законного приговора или вынесения иного законного судебного решения на основании составленного обвинительного заключения;
Ошибочные выводы суда свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Кибанова А.А. просит постановление отменить, так как:
При составлении обвинительного заключения нарушений норму УПК РФ не допущено;
Основанием для принятия итогового решения по уголовному делу являются доказательства, а не обвинительное заключение;
Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных ст. , по возвращённому уголовному делу не допускается;
Состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. не отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам.
В апелляционной жалобе обвиняемый П. просит постановление отменить, поскольку:
В день совершения преступления он находился в трезвом состоянии;
Потерпевший Ж.М. пришёл уже в состоянии опьянения;
Алкогольное опьянение может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от обстоятельств дела;
Алкогольное опьянение не может вменяться ему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
В судебном заседании обвиняемый П., защитник адвокат Кибанова А.А. и прокурор Шувалов В.А. поддержали свою позицию в части отмены постановления.
Исследованные в судебном заседании судом первой инстанции процессуальные документы приняты без проверки с согласия сторон в соответствии с ч. 7 ст. . Дополнительного материала стороны не представили.
Проанализировав исследованные документы и оценив доводы апелляционных представления и жалоб, суд находит их удовлетворению не подлежащими.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции исходил из того, что:
В постановлении о привлечении П. в качестве обвиняемого указано, что преступление П. совершил в состоянии алкогольного опьянения. То же изложено и в обвинительном заключении. При этом в обвинительном заключении отражено, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, что не соответствует положениям части 1.1 статьи , пункту 7 части 1 статьи и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 24 сентября 2013 года № 1301-О;
Нарушения закона, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения, являются существенными, как повлекшие ущемление прав и законных интересов потерпевшего на справедливое судебное разбирательство, и не устранимыми в ходе судебного разбирательства;
Нарушения требований УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного акта на основе данного обвинительного заключения;
Возвращение уголовного дела не связано с восполнением неполноты проведённого предварительного следствия.
При таких обстоятельствах возвращение уголовного дела прокурору законное и обоснованное.
Утверждение прокурора Запруднова И.В. о том, что изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, противоречит материалам дела.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются, в данном случае, исследованными в судебном заседании процессуальными документами: постановлением о привлечении П. в качестве обвиняемого и обвинительным заключением. Все принципиальные обстоятельства судом первой инстанции учтены. Содержание исследованных процессуальных документов судом первой инстанции проанализировано и оценено. Противоречий выводы не содержат.
Ссылка прокурора Запруднова И.В. на то, что: совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание, что часть 1.1 статьи предоставляет суду право признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а потому не указание следователем в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства совершение П. преступления в состоянии опьянения не является нарушением со стороны следователя и не исключает возможности постановления законного приговора или вынесения иного законного судебного решения на основании составленного обвинительного заключения, является добросовестным заблуждением в правильном понимании уголовного закона и порядке его применения. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотрен ст. . Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, согласно ч. 1.1 ст. является обстоятельством, отягчающим наказание. В ряде случаев суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного вправе не признавать совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. Однако регламентированное законом право суда не свидетельствует о том, что совершение преступления в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, не является. Поэтому в своём контексте положения ч. 1.1 статьи и пункта 7 части 1 статьи обязывают следователя при составлении обвинительного заключения указать в нём о наличии такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения. Безусловно, что речь идёт о ситуации, когда совершение преступления в состоянии опьянения не только подтверждено доказательствами, но и отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении при изложении фактических обстоятельств преступления. Нарушение следователем норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения исключает вывод о соответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ. Обвинение, которое подлежит рассмотрению судом, формулируется на заключительном этапе предварительного расследования – при его окончании и составлении обвинительного заключения в соответствии со статьёй . При этом п. 7 ч. 1 ст. прямо установлена обязанность следователя указать в обвинительном заключении доказанные в ходе предварительного следствия доказательства, отягчающие наказание. Согласно ст. судебное разбирательство в отношении конкретного лица проводится по предъявленному ему обвинению, изменение которого возможно лишь при условии, что оно не ухудшит положение обвиняемого и не нарушит его право на защиту. Поэтому отсутствие в обвинительном заключении указания на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. , несмотря на вывод органов предварительного следствия о совершении обвиняемым преступления в состоянии опьянения, изложенный в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении и нашедший своё подтверждение по результатам судебного разбирательства, аннулирует право суда признать отягчающим наказание обстоятельством совершение виновным преступления в состоянии опьянения, что, в свою очередь, ущемляет права потерпевшей стороны на справедливое судебное разбирательство.
Утверждение прокурора Запруднова И.В. о том, что ошибочные выводы суда свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, не состоятельное, ибо базируется на добросовестном заблуждении в правильном понимании уголовного закона и порядке его применения.
Довод адвоката Кибановой А.А. о том, что:
При составлении обвинительного заключения нарушений норму УПК РФ не допущено, не соответствует действительности, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем не выполнены требования, изложенные в п. 7 ч. 1 ст. ;
Основанием для принятия итогового решения по уголовному делу являются доказательства, а не обвинительное заключение, ошибочный, так как обвинительное заключение определяет пределы судебного разбирательства и должно строго соответствовать требованиям УПК РФ;
Производство каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных ст. , по возвращённому уголовному делу не допускается, не обоснованный. При возвращении уголовного дела прокурору возможно проведение следственных действий, но без восполнения неполноты произведённого расследования путём сбора обвинительных доказательств;
Состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. не отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам, противоречит ч. 1.1 ст. .
Довод обвиняемого П. о том, что алкогольное опьянение не может вменяться ему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ошибочный. Совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. является обстоятельством, отягчающим наказание.
Ссылка обвиняемого П. на то, что в день совершения преступления он находился в трезвом состоянии, что потерпевший Ж.М. пришёл уже в состоянии опьянения, а алкогольное опьянение может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от обстоятельств дела, не приемлема. Фактические обстоятельства обвинения не являются предметом рассмотрения данного апелляционного разбирательства.
По доводам апелляционных представления и жалоб постановление ни изменению, ни отмене не подлежит.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд первой инстанции ошибочно именовал Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 года № 1301-О Постановлением. В этой части судебное решение подлежит уточнению, что не влияет на его законность и обоснованность.
Суд, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 12 марта 2014 года в отношении П. в части возвращения уголовного дела по его обвинению Шуйскому межрайонному прокурору оставить без изменения, а апелляционное представление Шуйского межрайонного прокурора Запруднова И.В. и апелляционные жалобы обвиняемого П. и защитника адвоката Кибановой А.А. – без удовлетворения.
На листе 3 описательно-мотивировочной части постановления текст (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1301-О) заменить текстом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1301-О).
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Ивановского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное постановление
Председательствующий:
Суд:
Ивановский областной суд (Ивановская область)Подсудимые:
Петриков П.Г.Судьи дела:
Каленов Евгений Викторович (судья)Судебная практика по:
По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ
Возможно, будет полезно почитать:
- Аббатство - это католический монастырь ;
- Самые распространенные расклады ;
- Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
- К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
- Основные характеристики марса ;
- Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
- Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
- Журавль толкование сонника ;