Личное поручительство: история, современное состояние и тенденции совершенствования уголовно- процессуального законодательства. Уголовно-процессуальная наука

Научные исследования уголовно-процессуального права возникли в России после утверждения первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 г., когда, собственно, и появилась самостоятельная уголовно-процессуальная отрасль российского права.

Первым научным трудом по уголовному процессу в России была работа Я. Барщева «Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству», изданная в Санкт-Петербурге в 1841 г. Эту книгу в дореволюционной литературе считали первым курсом уголовного судопроизводства", который представлял по своему содержанию апологию инквизиционного процесса со всеми его отрицательными чертами. Известно исследование Н. Стояновского «Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству» (1852), который также выступал с позиций Я. Барщева. Правда, надо заметить, что эти авторы были связаны условием цензуры: излагать уголовный процесс в точном соответствии с положениями Свода законов 1832 г.

Более активно наука уголовного процесса стала развиваться после судебной реформы 1864г. и утверждения Устава уголовного судопроизводства. Публиковались монографии А. Кистяковского о мерах пресечения (1868), К. Арсеньева о предании суду (1870) и о судебном следствии (1871). В последующие годы были изданы несколько курсов уголовного судопроизводства: А. Чебышева-Дмитриева (1875), Д. Тальберга (1889), И. Фойницкого (1896), С. Викторского (1912). Неоднократно переиздавались учебники В. Случевского (1913) и Н. Розина (1914). Все эти работы, отражавшие высокий уровень развития уголовно-процессуальной науки в России, после 1917 г. были исключены из обращения в науке советского уголовного процесса, чем был нанесен труднопоправимый ущерб ее развитию.

В советский период единственным полностью завершенным курсом была работа М. С. Строговича «Курс советского уголовного процесса» в двух томах (1968 и 1970). Издавались также один том работы М. А. Чельцова «Курс советского уголовного процессуального права» (1957 и 1995) и Общая часть «Курса советского уголовного процесса» под редакцией А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца (1989). Заслуживает быть отмеченным многолетний труд И. Д. Перлова, реализованный в семи монографиях: о предании суду (1948), о подготовительной части судебного разбирательства (1956), о судебном следствии (1955), о приговоре (1963), об исполнении приговора (1967), о кассационном производстве (1968), о надзорном производстве (1974).

В последние годы в исследованиях и научных разработках прослеживается четкая тенденция освобождения уголовного судопроизводства от на-

См.: Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С. 53.

Раздел I. Общие положения

слоений в законодательстве, оставшихся от тоталитарного режима. Вносятся конкретные предложения по совершенствованию судопроизводства. Об этом свидетельствовали, в частности, опубликованные проекты УПК: Теоретическая модель УПК РСФСР, разработанная в Институте государства и права РАН (1990), и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, подготовленный в Минюсте РФ (1994, 1995). В этом же ключе написаны, например, монографии: А. М. Лариным «Расследование по уголовным делам: процессуальные функции» (1986); И. Л. Петрухиным «Правосудие: время реформ» (1991); В.М.Савицким «Язык уголовно-процессуального закона» (1987); Л. Д. Кокоревым и Н. П. Кузнецовым «Уголовный процесс: доказательства и доказывание» (1995); А. Д. Войковым «Третья власть в России» (1997). После принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. вышли учебники по уголовному процессу: под редакцией А. С. Кобликова (1995, 1999), Н. А. Лупинской (1995, 1997, 1998), В. П. Божьева (1997, 1998, 2000), К. Ф. Гуценко (1996, 1998, 2000), в которых были учтены внесенные в последние годы в УПК РСФСР поправки, дана объективная картина состояния уголовного судопроизводства. Заметным событием последних лет стало издание Научно-практического комментария к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под общей редакцией В. М. Лебедева, выдержавшего в короткое время несколько изданий (1995-1996, 1997, 2000) общим тиражом свыше ста тысяч. В науке сохранился интерес к уголовному судопроизводству зарубежных государств. Среди изданных за последнее время работ следует отметить книгу К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонова «Уголовный процесс западных государств» (2001).

Из сказанного следует, что в последнее десятилетие XX в. основным предметом приложения усилий науки уголовного процесса была разработка нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Конкретно основные задачи научных исследований, как представляется, были определены основными направлениями судебной реформы, в которой намечено:

Введение суда присяжных;

Дифференциация форм уголовного судопроизводства;

Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на начальных стадиях уголовного процесса;

Развитие принципа состязательности на досудебных стадиях и в судебном разбирательстве;

Уточнение полномочий органов судебной власти;

Определение критериев допустимости доказательств и введение практики своевременного исключения недопустимых доказательств;

Расширение прав сторон по собиранию и приобщению к делу доказательств1.

Глава II. Наука уголовного процесса

Перед наукой российского уголовного процесса возникли новые задачи в связи с активизацией проведения судебной реформы в 2000-2002 гг., включая принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который введен в действие с 1 июля 2002 г. В УПК РФ появился ряд новых принципиальных положений, которые существенно влияют на уголовное судопроизводство.

В Институте государства и нрава РАН 19-20 марта 2002 г. состоялась научно-практическая конференция на тему «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ», на которой было заслушано более 30 выступлений, давших обстоятельный анализ основных положений нового УПК. Большинство выступающих высказало критические замечания в отношении ряда новелл, которые появились в российском уголовном судопроизводстве. К числу проблем, которые нуждаются в изучении и оценке наукой уголовного процесса, например, относятся: недостаточная регламентация как предварительного расследования, так и судебного разбирательства (многие правила уголовного судопроизводства изложены неполно), что оставляет большое поле для усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и судьи; введение института, разрешающего осуждение к наказанию до пяти лет лишения свободы лица, которое признало себя виновным, без проведения судебного разбирательства; фактическое оставление без изменения производства предварительного следствия по правилам, ставящим под сомнение независимость и самостоятельность следователя; утверждение суда присяжных в английском варианте, который, как показал опыт в девяти регионах, не вполне оправдал себя в связи с проникнутой формализмом и отрывом от реальности процедурой судебного разбирательства; исключение ревизионного начала (порядка) рассмотрения дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям (протестам); общая установка на снижение роли суда в судебном разбирательстве и ограниченные возможности достижения материальной истины при рассмотрении уголовных дел1.

Среди других задач науки уголовного процесса необходимо назвать: повышение эффективности норм уголовного судопроизводства на всех его стадиях; разработку комплексных научных программ для изучения частных процессуальных проблем с использованием данных научных исследований в смежных отраслях права, прежде всего уголовного, уголовно-исполнительного и административного, а также теории государства и права; всестороннее изучение отечественного и зарубежного опыта уголовного процесса в ретроспективе; прогнозирование развития форм уголовного судопроизводства; изучение возможностей повышения эффективности внедрения в практику результатов научных исследований проблем уголовного судопроизводства.

1 См.: Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992.

Подробнее: Государство и право. 2002. № 9.

Раздел I. Общие положения

Система науки уголовного процесса складывалась исторически в результате развития уголовно-процессуального законодательства и ее самой. В настоящее время оптимальным представляется выделить следующие разделы: 1) исходные положения российского уголовного процесса; 2) общие положения; 3) предварительное производство; 4) производство в суде первой инстанции; 5) особенности производства по отдельным категориям уголовных дел; 6) производство в вышестоящих судебных инстанциях; 7) история российского уголовного процесса; 8) судопроизводство по уголовным делам в зарубежных странах.

От системы науки уголовного процесса необходимо отграничивать систему уголовного процесса как учебной дисциплины, содержание которой в значительной степени зависит от профиля подготовки юристов в данном вузе. Для обучения студентов (слушателей) - универсальных юристов система учебного курса, изложенная в данном учебнике, представляется оптимальной.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н.Г.Чернышевского

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

История уголовно-процессуального законодательства России XIX - начала XXI вв.

Введение

Глава I. Становление уголовного процесса в Российской Империи XIX - нач. ХХ в.в

§ 1. Первый уголовно-процессуальный кодекс 1835 г

§ 2. Устав уголовного судопроизводства 1864 г

Глава II. Особенности Советского уголовного процесса 1917-1991 г.г

§ 1. Революционное уголовно-процессуальное законодательство 1917-1922 г.г

§ 2. Уголовно-процессуальное законодательство периода становления и развития Советского государства 1922-1960 г.г

§ 3. Уголовно-процессуальное законодательство периода расцвета и падения Советского государства 1960-1991 г.г

Глава III. Уголовный процесс Российской Федерации 1991-2007 г.г

§ 1. Постсоветское уголовно-процессуальное законодательство 1991-2001 г.г

§ 2. Современное уголовно-процессуальное законодательство 2001-2007 г.г

§ 3. Судебная практика по применению уголовно-процессуального законодательства

Заключение

Библиография

Введение

Согласно Уголовно-процессуальному Кодексу РФ (ст.1) порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанном на Конституции РФ. Как источник уголовно-процессуального законодательства он имеет свою историю. Первые, так называемые Кодексы России (Русская Правда, Псковская судная грамота и др.) возникли еще в XI-XIV в.в. Однако, история современного уголовно-процессуального законодательства, как самостоятельной отрасли права, отличной от архаичного «запутанного» законодательства времен феодализма начинается в XIX веке, когда уголовный процесс становится важнейшим звеном государства.

Впервые законы уголовные были четко выделены из других законов и, более того, законы, регламентирующие ответственности, суда и назначения наказания были отделены от законов, предусматривающих ответственность за совершение преступных деяний.

В РФ современное демократическое состояние уголовного процесса обусловлено временем, т.е. теми историческими периодами в ходе которых рос и развивался уголовный процесс. Поэтому исследование этого развития, по моему мнению, очень важно.

Ведь для того, чтобы выяснить сущность российского уголовного процесса, его основы и принципы нужно обратиться к истории, т.е. к тому, с чего все начиналось, проследить причинно-следственную связь между старым и новым.

В наши дни уголовно-процессуальное законодательство имеет огромное значение для России и его народа, так как с его помощью любой человек может защитить свои права и восстановить справедливость. Однако так было не всегда. В период только появившегося уголовного процесса он не имел таких возможностей и подчинялся только верховной власти. Так в чем же проявляется такое различие. Ответ прост - во времени. Наличие монархии, неурегулированность прав и свобод человека, конечно же, влияло на российское законодательство того времени в том числе и на уголовный процесс. Но время не стоит на месте. С каждым последующим годом состояние уголовно-процессуального законодательства постепенно менялось: все более усовершенствовалась структура законов, менялось их содержание, одни приоритеты сменяли других.

История уголовно-процессуального законодательства представляет собой необъятную по масштабам проблему. Я не ставлю своей задачей тщательно и одинаково подробно исследовать все без исключения ее разделы.

Цели моей работы состоят в том, чтобы:

1) Проследить развитие уголовно-процессуального законодательства России во времени;

2) Понять, на каких же основах строится современное законодательство РФ;

3) Охарактеризовать каждый период истории российского уголовного процесса.

В соответствии с провозглашенными целями для раскрытия динамики развития российского уголовного процесса можно выделить следующие задачи:

Рассмотреть основы раннего уголовного процесса Российской Империи и охарактеризовать его;

Изучить особенности Советского уголовного процесса и объяснить его сущность;

Раскрыть основы современного уголовного процесса РФ, Уголовно-процессуального Кодекса как его элемента, выяснить его значение;

Проследить взаимосвязь «старого» уголовно-процессуального законодательства с «новым».

Для написания своей работы и рассмотрения ее основных задач я использовал различную методологию и логические приемы. Среди методов, использованных при написании работы, особое значение имеют: конкретно-социологический, который рассматривает современное уголовно-процессуальное законодательство и его значимость для народа; исторический, который исследует уголовный процесс на более ранних этапах и сравнительно-правовой, который позволяет сравнить «старое» и «новое» уголовно-процессуальное законодательство, найти сходства и различия. Среди логических приемов большое распространение получили: анализ, позволяющий выделить структуру уголовного процесса; синтез, позволяющий обобщить полученные данные об уголовно-процессуальном законодательстве; индукция, позволяющая познать отдельные стороны уголовного процесса; дедукция, позволяющая познать общие закономерности уголовного процесса.

Также для написания своей работы я использовал разную литературу: нормативную, учебную, монографическую. Особое место в моей работе занимает именно последняя. Монография очень важна для написания курсовой работы тем, что исследуемый студентом вопрос очень подробно представлен в этом источнике.

История уголовно-процессуального законодательства также хорошо представлена в этом виде литературы. Подробное описание имперского и советского уголовного процесса хорошо представлено в монографиях Фойницкого И.Я., «Курс уголовного судопроизводства» и Чельцова-Бебутова М.А. «Курс уголовно-процессуального права», рассказывающих об особенностях уголовно-процессуального законодательства в Российской империи и в Советском государстве. Основы современного уголовного процесса хорошо изучены Вандышевым В.В., Смирновым А.В. в монографии «Основы уголовного судопроизводства», где авторы подробно анализируют действующее уголовно-процессуальное законодательство и раскрывают его сущность.

Глава I. Становление уголовного процесса в Российской Империи XIX - нач. ХХ в.в.

§ 1. Первый уголовно-процессуальный кодекс 1835 г.

В 1832 году Николаем I был учрежден Свод законов Российской империи (шестнадцать томов), разработанный Комиссией законодательных предложений под руководством М.М.Сперанского. Свод был введен в действие с 1 января 1835 г. XV том свода составляли законы уголовные. В него были включены две книги: 1) «О преступлениях и наказаниях вообще» - первый уголовный кодекс России и 2) «О судопроизводстве по преступлениям» - первый уголовно-процессуальный кодекс России. В определенном смысле это было знаменательное событие. Впервые законы уголовные были четко выделены из других и, более того, законы, регламентирующие порядок и процедуры привлечения к уголовной ответственности, суда и назначения наказания, были отделены от законов, предусматривающих ответственность за совершение преступных деяний. Именно данное обстоятельство позволило вести речь об отрасли уголовно-процессуального права, затем об уголовном процессе, как учебной и научной дисциплине, а потом и о науке уголовного процесса. Иными словами, уголовно-процессуальное право приобрело все признаки самостоятельной отрасли российского права. История отечественного государства и права / Под ред. И.О.Чистякова / М., Юристъ, 2000, с.323-324.

Представляет интерес структура уголовно-процессуального кодекса, который содержал семь разделов: 1) об уголовном судопроизводстве вообще, 2) о предварительном следствии; 3) о формальном следствии (под формальным следствием имелось в виду обязательное проведение всех следственных действий для решения вопроса о виновности и наказания подследственного), 4) о производстве уголовных дел в первой степени (инстанции) суда, 5) о ревизии дел уголовных во второй степени суда, 6) об исполнении приговоров по делам уголовным, 7) об особенных видах судопроизводства по делам уголовным. Все разделы включали 1594 статьи.

Производство делилось на три части - следствие, суд и исполнение. Следствие и исполнение принадлежали полиции, в ее же руках находился и суд по маловажным преступлениям. Суд в низших инстанциях (уездный суд, палаты уголовного суда) состоял из должностных лиц, назначенных правительством и выборных заседателей от сословий; в судах высших (Правительственный Сенат) допускается только первый элемент.

Следствие распадалось на предварительное и формальное. предварительное следствие начиналось силой закона при наличии определенных в нем поводов, а именно: 1) извещение о преступлении, 2) жалоба потерпевшего, 3) донос постороннего лица, 4) явка с повинной, 5) собственное усмотрение полиции. Доносом считалось «явное» обличение в преступлении, которое должно было основываться на точных доказательствах. За справедливый донос полагалось вознаграждение. Подробно описывались следственные действия, которые надлежало совершить в случае обнаружения преступления. Предписывалось вести следствие с возможной скоростью, полнотой и ясностью. На допросы по делам о тяжких преступлениях, а также в случаях «явного запирательства» для увещевания призывался священник.

Формальное следствие должно было привести в совершенную известность, над каким лицом или имуществом преступление учинено, в каком действии состояло, каким способом или орудием, когда, где, с намерением или без намерения произведено, все обстоятельства дела оно должно было привести в такую ясность и полноту, чтобы судебное место не могло встретить ни малейшего затруднения или сомнения для постановления по делу приговора. И.Я.Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства, том 1. СПб., Альфа, 1996, с.36-37.

Закон указывал на присутствие при формальном следствии депутатов от сословий для ограждения интересов обвиняемого. На следствии могли присутствовать прокуроры и стряпчие, на которых возлагалось наблюдение за ходом следствия. В ходе следствия должны были быть собраны и записаны в протоколах все доказательства и, в первую очередь, собственное признание обвиняемого. По окончании следствия полиция со своими выводами направляло дело в суд первой степени, который обязан был проверить силу доказательств и улик о виновности или невиновности подсудимого.

Судопроизводство в суде, как и на предварительном следствии, велось письменно, негласно с обвинительным уклоном. Суд фактически становился обличителем преступления и подсудимого, хотя вынесение оправдательного приговора не исключалось. Первую степень уголовного суда составляли: уездные суды, городские магистраты ратуши, суды надворные. Эти суды разбирали дела обо всех преступлениях, кроме тех, которые были подсудны вышестоящим судом и судом церковным. Вторую степень уголовного суда составляли губернские судебные палаты, куда поступали жалобы на приговоры нижестоящих судов. Здесь приговоры подвергались ревизии и апелляции. Как суд первой степени судебная палата рассматривала дела о должностных и тяжких преступлениях. Высшую степень уголовного суда представлял Правительствующий Сенат, которому принадлежала верховная ревизия любых уголовных дел, рассмотренных нижестоящими судами. Подследственность и подсудность определялись местом совершения преступления.

Суд, получив следствие, рассматривал, правильно ли оно произведено, спрашивал обвиняемого, не было ли ему чинимо пристрастных допросов, а в случае нужды подвергал обвиняемого вторичным допросам, старалось склонить его к признанию. Судебное разбирательство было негласно не только для посторонней делу публики, но и для сторон; не было речи и о представителях их, однако обвиняемому представлялось право отвода судей. История отечественного государства и права / Под ред. О.И.Чистякова / М., Юристъ, 2000, с.325.

Доказательствами, которые оценивали следователь и суд, являлись: 1) собственное признание в совершении преступления; 2) письменные доводы; 3) личный осмотр следователем места совершения преступления и вещей, обличающих виновного; 4) показания сведущих людей (экспертов); 5) показания свидетелей; 6) повальный обыск (допрос окольных людей; 7) очная ставка и оговор. Свидетели давали показания под присягой. К присяге не допускались: малолетние до 15 лет; безумные и сумасшедшие; убийцы, разбойники, воры, а также уличенные в ложной присяге и явные прелюбодеи, лица не бывшие никогда у святого причастия; иностранцы, поведение которых неизвестно. Не разрешалось свидетельствовать детям против родителей и родителям против детей, а также людям подкупленным для свидетельства.

Доказательства делились на совершенные и несовершенные. Совершенными признавались те доказательства, которые полностью исключали всякую возможность невиновности подсудимого. Несовершенными считались доказательства, которые не исключали невиновность подсудимого. Одно несовершенное доказательство допускало подозрения, несколько несовершенных доказательств могли составить совершенное доказательство. Собственное признание вины признавалось «лучшим доказательством всего света», когда оно дано перед судом добровольно. Обвиняемый мог заявить о принуждении к подписи протокола показаний и документов со стороны полиции в течении недели. По истечении этого срока заявления о принуждении не проверялись и не учитывались при оценке показаний. Оговор подсудимого другим подсудным считался несовершенным доказательством. Допускалась очистительная присяга подозреваемого тогда, когда другие доказательства получить было невозможно. Она снимала подозрение и влекла прекращение дела.

Выделялось два типа приговора: 1) обвинительный приговор, который мог быть постановлен только при наличии совершенных доказательств; 2) оправдательный приговор, который мог быть вынесен при полном отсутствии улик.

Пересмотр приговоров мог происходить в апелляционном или ревизионном порядке. Право апелляционной жалобы было очень ограничено. Только жалобы осужденных по маловажным делам, не подлежащим ревизионному пересмотру, приостанавливали приговор и рассматривались вышестоящим судом. Основным видом пересмотра была ревизия, при которой дела выходили в высшие инстанции, либо прямо в силу веления закона, либо при несогласии губернатора или прокурора с приговорами, а в Сенате и при расхождении во мнениях между сенаторами или сенаторами и министром юстиции. Ревизионными инстанциями были департаменты Сената, общее собрание Сената и Государственный Совет.

Особенным судопроизводством велись дела о преступлениях против веры, о должностных преступлениях, о тайном провозе товаров (контрабанде), а также о незаконной порубке леса. Судопроизводство в таких случаях проводилось с учетом особенностей конкретного преступления. Вступивший в законную силу приговор приводила в исполнение полиция.

В целом, учреждение Первого уголовно-процессуального кодекса было знаменательным событием. Впервые нормы уголовно-процессуального права были отделены от материальных норм уголовного права, что способствовало развитию российского уголовного процесса. Однако нельзя не указать и на несовершенство Кодекса, состоявшее прежде всего в том, что в нем лишь фиксировались прежние порядки - это был кодекс прошлого, в нем было мало новых идей, которые с трудом пробивали себе дорогу после восстания декабристов при авторитарном режиме Николая I.

§ 2. Устав уголовного судопроизводства 1864 г.

20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил Устав уголовного судопроизводства, который по праву относят к числу весьма прогрессивных актов того времени.

Устав уголовного судопроизводства включал «общие положения» и три книги: 1) «Порядок производства в мировых судебных установлениях», 2) «Порядок производства в общих судебных местах», 3) «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Всего в Уставе было 1254 статьи.

С принятием данного законодательного акта уголовный процесс в России приобрел новые качества, которые не уступали английскому или французскому уголовному процессу по возможностям, как тогда говорили, установления «материальной истины», по расследуемым и рассматриваемым уголовным делам. Среди новых качеств уголовного судопроизводства в Уставе подчеркивались следующие: 1) никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлеченным к ответственности по правилам Устава; 2) каждый несет ответственность «сам за себя» за совершенное им деяние; 3) судебная власть по Уставу распространяется по уголовным делам на лиц всех сословий; 4) судебное преследование могут возбуждать как должностные лица, так и частные лица; 5) расследование преступлений возлагается на судебных следователей и органы дознания; 6) обвинение отделяется от суда, который формируется на началах несменяемости судей и независимости суда при принятии решений; 7) обличение виновных перед судом является обязанностью прокуроров и их товарищей; 8) защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные; 9) судебное разбирательство происходит открыто, гласно при соблюдении непосредственности и состязательности; 10) по делам о тяжких обвинениях к решению вопроса о виновности привлекаются присяжные заседатели; 11) система формальных доказательств отменяется и предусматривается свободная оценка доказательств по совести и внутреннему убеждению; 12) в качестве доказательств допускаются: показания подсудимого, свидетелей, экспертов, вещественные доказательства, письменные доказательства; 13) вводится апелляционное обжалование приговоров мировых судей, окружных судов, рассматривавших дело с участием присяжных заседателей; 14) допускается возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам; 15) запрещается останавливать производство по делу под предлогом неполноты, неясности или противоречивости законов, а в случае возникновения у следователя и суда неясности решение принимается по общему смыслу законов. М.А.Чельцов-Бебутов. Курс уголовно-процессуального права. СПб., Альфа, 1995, с.780-781.

Из сказанного следует, что вместо розыскного уголовного процесса была введена смешанная форма, основанная на континентальной системе права, в которой подчеркивается подзаконность деятельности суда и отрицается возможность принятия решений судом на основе судебных прецедентов.

Судопроизводство во всех судах, таким образом, строилось на единых началах с учетом места суда в судебной системе, его подсудности и компетенции при принятии решений.

Устав по новому организовывал судебную власть, принадлежавшую мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам по уголовным делам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда. Судебная власть мировых судей определялась как единоличная. Судебная власть судов всех других инстанций - как власть коллегиальная.

В мировом суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделении на стадии, и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. В качестве доказательств в мировом суде служили: показания потерпевших; свидетелей, письменные доказательства, присяга, показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан). Мировой судья рассматривал дела о проступках против порядка управления, народного здравия, личной безопасности, прав семейственных, против чужой собственности, благочиния и порядка, а также об угрозах и насилии, о нарушении правил продажи крепких спиртных напитков, уставов о паспортах, о строительстве, о путях сообщения и др. В компетенции мирового судьи было назначение следующих видов наказаний: 1) выговоры, замечания, внушения; 2) денежные взыскания не свыше 300 рублей; 3) арест - не свыше 3 месяцев; 4) заключение в тюрьме не свыше одного года и шести месяцев. За проступки, совершенные без намерения (неумышленно), объявлялись выговоры, замечания и внушения, за умышленные проступки применялись другие названные меры наказания. Исполнители и подстрекатели подвергались более строгому наказанию. В вину не вменялись проступки: совершенные случайно; в малолетстве (до 10 лет); безумными или в беспамятстве; по принуждению непреодолимой силы; при необходимой обороне. Приговоры мировых судей считались окончательными, если денежное взыскание не превышало 15 рублей, а арест - не более 3-х дней. По этим делам допускались только кассационные жалобы и протесты в случае нарушения порядка судопроизводства. Эти жалобы и протесты вносились во вторую инстанцию - съезд мировых судей определенного округа, который являлся апелляционной инстанцией для приговоров мировых судей, подлежавших обжалованию. В заседаниях съезда мировых судей принимал участие один из товарищей прокурора, который давал свои заключения. Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям полицейских и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование велось полицией. И.А.Исаев. История государства и права России. М., Юристъ, 2002, с.476-477.

В общих судах уголовный процесс делился на две стадии: 1) предварительное расследование, которое включало в себя: дознание и предварительное следствие; 2) судебное разбирательство, которое включало в себя: подготовительные к суду действия, судебное следствие, вынесение приговора, исполнение приговора, пересмотр приговора.

Поводами к началу уголовного дела служили жалобы частных лиц; сообщения полиции, учреждений и должностных лиц; явка с повинной; усмотрение следователя или прокурора. Предварительное следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Основная масса уголовных дел была подсудна окружным судам в качестве суда первой инстанции. Дела о более тяжких преступлениях рассматривались с участием присяжных заседателей, менее важные - без их участия. Часть дел рассматривалась с участием сословных представителей (дела о государственных преступлениях). В число сословных представителей входили: предводитель дворянства, городской голова, волостной старшина или староста, представители купечества и т.д. Надзор за деятельностью судов и судебных следователей осуществляли прокуроры со штатом сотрудников. Они состояли при окружных судах.

В судебном заседании присутствовали три члена суда, секретарь суда (в суде присяжных - двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод судей. Права судей и заседателей объявлялись равными. Судебное следствие начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств. Завершалось судебное следствие заключительными прениями - речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса о мере наказания, если производство по делу происходило с участием присяжных заседателей. После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор давал заключение о мере наказания, защитник выдвигал возражения, затем последнее слово предоставлялось подсудимому. Затем суд в совещательной комнате определял меру наказания.

Апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным по первой инстанции окружным судом без участия присяжных заседателей, являлась судебная палата по уголовным делам, которая также была органом предания суду по делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей и сословных представителей и судом первой инстанции по подсудным ей делам.

В качестве кассационной инстанции выступал Правительствующий Сенат. В него поступали дела, рассмотренные как мировыми судьями, так и общими судами. Помимо названных судов Устав предусматривал образование Верховного уголовного суда для конкретного уголовного дела о государственном преступлении по высочайшему поведению. Приговор Верховного уголовного суда обжалованию не подлежал, но осужденный мог возбудить ходатайство о помиловании перед верховной властью. Кроме рассмотренных судебных установлений в России действовали духовные, военные, морские, коммерческие, крестьянские, станичные и инородческие, сиротские суды.

В целом, учреждение Устава уголовного судопроизводства - решительный шаг по преодолению основных недостатков, скопившихся тогда в российском уголовном судопроизводстве. Был реформирован, введен в состав суда и поставлен под их жесткий контроль следственный аппарат, осуществлен отказ от так называемого «сословного элемента», который проявлялся в том, что существовало множество судебных подсистем и «обслуживавших» интересы различных сословий, стал более совершенным порядок обжалования приговоров и проверки их законности и обоснованности. Намечалось также осуществить ряд других прогрессивных нововведений. Но далеко не все удалось полностью реализовать.

Значение первых кодифицированных уголовно-процессуальных актов Российской империи для современного уголовного процесса очень велико. Благодаря своему возникновению, они заложили первые основы будущего демократического уголовного процесса. Единая система судов; институт присяжных заседателей; гласность, публичность, гуманизм судопроизводства; институт адвокатуры, деление доказательств - все это и многое другое дали современному уголовному процессу уголовно-процессуальные акты Российской империи.

Глава II. Особенности Советского уголовного процесса 1917-1991 г.г.

§ 1. Революционное уголовно-процессуальное законодательство 1917-1922 г.г.

Сразу же после Октябрьской революции Советское правительство приступило к созданию новых органов власти, включая суды. Разрушение старой судебной системы сопровождалось неизбежностью и ликвидацией прежнего уголовно-процессуального права. Вместе с тем, поскольку судебные уставы 1864 г. были достаточно прогрессивными, некоторые их идеи сохранились и в Советском процессуальном законодательстве. Это относится в первую очередь к общей характеристике уголовного процесса, исходившего из принципа состязательности, сочетаемого со следственными началами. Осуществляется принцип права обвиняемого и подсудимого на защиту, правда, в новых формах. Положение другой стороны процесса - обвинителя - было тоже существенно изменено. В судебном процессе осуществлялись также принципы устности, гласности, непосредственности. Проводился и принцип коллегиального рассмотрения дел. Л.А.Стешенко, Т.М.Шамба. История государства и права России, т.2. М., Норма, 2003, с.40-41.

Специальные процессуальные законы в это время не издавались, но процессуальные нормы содержались в тех декретах, которыми проводилась реорганизация судебной и следственной систем. Декретом о суде №1 1918 г. были упразднены все судебные учреждения России (окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат, военные и морские суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры). Вводился местный суд в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей: устанавливалась выборность судей, коллегиальность в рассмотрении дел, кассационное обжалование вместо апелляции. К обвинению и защите допускались все граждане, пользующиеся гражданскими правами. На предварительном следствии допускался обвинитель и защитник. Производство предварительного следствия возлагалось на местного судью, постановления которого на задержание и предание суду подлежали подтверждению местным судом. Для борьбы с контрреволюцией и саботажем учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей.

Декрет о суде №2 1918 г. содержал ряд положений о судопроизводстве: устанавливался принцип национального языка судопроизводства: суду предоставлялось право допускать любые доказательства без формальных ограничений: принесение присяги свидетелями отменялось, они предупреждались об ответственности за ложное показание; предварительное следствие по наиболее сложным делам возлагалось на следственные комиссии; судам разрешалось руководствоваться судебными уставами 1864 г., если они не противоречат декретам ЦИК и правосознанию трудящихся классов.

Декрет о суде №3 1918 г. к подсудности местных судов относил все уголовные дела, за исключением дел о посягательстве на жизнь, об изнасиловании, разбое, бандитизме, фальшивомонетничестве, взяточничестве и спекуляции. Эти дела подлежали рассмотрению окружными судами. Для разбирательства кассационных жалоб на приговоры окружных судов декретом учреждался кассационный суд в Москве. На осужденных к лишению свободы возлагалась обязанность возмещать судебные издержки и издержки по содержанию под стражей.

В период гражданской войны процессуальное право продолжало развиваться на тех же принципах, которые были установлены с образованием Советского государства. Война не вынудила менять коренные основы уголовного процесса, хотя конечно потребовала определенных изменений в нем. Существование общей и трибунальной систем обусловило и различия в процессе. Положения о народном суде 1918 г. и 1920 г. подчеркивали, что судьи безусловно должны руководствоваться законами, хотя как дань времени не исключалось и применение революционного правосознания. М.А.Чельцов-Бебутов. Курс уголовно-процессуального права. СПб., Альфа, 1995, с.791-792.

Дознание по уголовным делам возлагалось на милицию, а следствие - на следственные комиссии, которые могли поручать проведение отдельных следственных действий своим членам. При выборе доказательств суд не был связан никакими формальными требованиями, он мог признавать любые доказательства. Получил признание отвод судей. Положение о народном суде, как и прежде, не признавало апелляцию, а закрепляло кассационный порядок - обжалования приговоров. В качестве кассационной инстанции выступал Совет народных судей, который мог отменить приговор с передачей дела в другой суд своего судебного округа. Устанавливался кассационный срок - месяц.

Обвинение поручалось обвинителям, назначаемым губернскими исполкомами. В процессе могли участвовать и общественные обвинители. Защитниками приглашались граждане по спискам, составляемым исполкомами местных Советов, способные выполнять такие обязанности.

Оба Положения предусматривали функционирование народного суда в двух составах - с двумя и шестью народными заседателями.

Порядок производства дел в трибуналах был определен Положением о революционных трибуналах 1919 г. Трибуналы состояли из председателя и двух членов. Участие заседателей здесь не предусматривалось. Устанавливался месячный срок производства следствия. Кассация допускалась и в трибуналах, но срок принесения жалобы ограничивался 48 часами. Второй инстанцией для трибуналов выступал кассационный трибунал при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете (ВЦИК).

В целом, уголовно-процессуальное законодательство революционного периода положило новое начало в уголовный процесс нашей страны. Были введены в жизнь новые правоохранительные органы, преобразовано судопроизводство, сохранялись основные принципы уголовного процесса (состязательности, гласности и др.), устанавливалось оригинальное правило, по которому протест на мягкость приговора и оправдательный приговор мог быть принесен любым гражданином республики. Однако, нельзя не указать и на существовавшие тогда недостатки: отсутствие надлежащего нормативно-правового регулирования уголовно-процессуальных отношений, низкая профессиональная подготовка судей и отсутствие института пересмотра приговоров в надзорной инстанции.

§ 2. Уголовно-процессуальное законодательство периода становления и развития Советского государства 1922-1960 г.г.

В 1922 году предпринимается кодификация законодательства о судопроизводстве и судоустройстве. Были утверждены 25 мая 1922 г. - Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической республики (РСФСР), 26 мая 1922 г. - Положение об адвокатуре, 28 мая 1922 г. - Положение о прокурорском надзоре, 15 февраля 1923 г. - Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР в новой редакции, который действовал до 1 января 1961 г.

В данных нормативных актах были зафиксированы такие принципы уголовного судопроизводства, как гласность и публичность заседаний, устность судопроизводства, ведение процесса на русском языке или на языке большинства населения данной местности. В необходимых случаях приглашался переводчик. Суд не был ограничен никакими формальными доказательствами и от него зависело, по обстоятельствам дела допускать или нет те или иные доказательства. Присяга, как доказательство, не допускалась. В кодексе подробно регулировался порядок дознания и следствия. При производстве предварительного следствия следователь обязан был выяснить и исследовать все обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого. При вынесении приговора все вопросы решались простым большинством. Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе был изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщалось к приговору, но оглашению не подлежало. Отменялась апелляция и устанавливался кассационный порядок обжалования приговоров. Упразднялись обвинительные камеры, происходил отказ от судов с участием сословных представителей и присяжных заседателей. В.М.Сырых. История государства и права России. Советский и современный периоды. М., Юристъ, 1999, с.169-170.

В целом, уголовно-процессуальное законодательство в 20-х гг. ХХ в. представляло собой важный этап в развитии права Союза Советских Социалистических Республик (СССР), благодаря которому удалось существенно сократить судебные репрессии, направить дело правосудия в законное, цивилизованное русло.

В 30-40-е гг. ХХ в. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР в основном сохранял свое действие без существенных изменений. Одно из наиболее значимых изменений в него было внесено постановление ВЦИК и Совета Народных Комиссаров (СНК) в связи с передачей следственного аппарата из ведения суда в прокуратуру. Постановлением устанавливались сроки предварительного следствия продолжительностью в два месяца и дознания в один месяц. Следователю предоставлялось право прекращать уголовное дело своим постановлением.

Обвинительное заключение, составленное следователем, подлежало утверждению прокурором, после чего дело направлялось в суд. Получив от прокурора дело, судья назначал его к слушанию, о чем уведомлял участвующих в нем лиц и направлял копию обвинительного заключения подсудимому.

1 декабря 1934 г. постановлением Президиума Центрального Исполнительного Комитета (ЦИК) СССР, устанавливался упрощенный порядок производства по делам о террористических актах против работников Советской власти. Постановлением предусматривалось завершение следствия по всем таким делам в срок не более десяти дней. Обвинительное заключение надлежало вручать обвиняемым за сутки до рассмотрения дела в суде. Дело слушалось без участия сторон кассационного обжалования и подачи ходатайств о помиловании не допускалось. Приговор к высшей мере наказания приводился в исполнение немедленно по вынесении приговора.

Упрощенный порядок рассмотрения дел о террористических актах, установленный постановлением ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. был распространен на дела о вредительстве и диверсиях постановлением ЦИК СССР от 14 сентября 1937 г. Постановление предусматривало вручение обвиняемому обвинительного заключения за сутки до рассмотрения дела в суде, устанавливался запрет на кассационное обжалование приговора и предписывалось приговоры к высшей мере наказания приводить немедленно.

Учреждалось особое совещание при народном Комиссариате Внутренних Дел (НКВД) СССР, которое действовало в упрощенном порядке даже без вызова обвиняемого и сколько-нибудь серьезного анализа имеющихся в деле доказательств.

Изменения в подсудности судебных органов были осуществлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 декабря 1940 г. согласно которому в подсудность военных трибуналов были переданы все дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения военных сборов. Л.А.Стешенко, Т.М.Шамба. История государства и права России. Т.2. М., Норма, с.201-202.

Война потребовала внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. установило новый порядок рассмотрения дел этими трибуналами. Они могли рассматривать дела по истечении 24 часов после вручения копии обвинительного заключения обвиняемому. Приговоры военных трибуналов кассационному обжалованию не подлежали и могли быть отменены или изменены лишь в порядке надзора. При этом повышенное внимание уделялось проверке дел в отношении приговоренных к высшей мере наказания. Приговор о расстреле приводился в исполнение, если от председателя Военной Комиссии Верховного Суда или соответствующего прокурора в течении 72 часов не поступало телеграфного уведомления о приостановлении исполнения приговора.

Существовали и некоторые другие особенности судопроизводства по уголовным делам в годы войны. Так, по отдельным категориям дел, связанных с нарушением законодательства о трудовой мобилизации, о самовольном уходе с предприятий, о повыработке колхозниками обязательного минимума трудодней и по ряду других категорий предварительное следствие не проводилось. Были сокращены сроки расследования по фактам уклонения от призыва в армию, спекуляции, обмериванию и обвешиванию покупателей, злоупотребления продовольственными и промтоварными карточками.

Широко применялось в это время отсрочка исполнения приговоров с отправкой осужденных на фронт. Отличившиеся в боях освобождались от наказания и с них снималась судимость. История государства и права России / Под ред. Ю.П.Титова. М., Проспект, 2001, с.424-427.

По окончании Великой Отечественной войны в СССР началась проводиться политика послевоенного государственного строительства, в ходе которой была демократизирована судебная система, отменены военные трибуналы, в 1948-1949 гг. впервые в истории советского государства население избрало народных судей, заседателей, что повысило роль судов в обеспечении законности органов государственного управления. Усилена дисциплинарная ответственность судей. В 50-х гг. ХХ в. начался процесс изменения структуры судебной системы, введены районные народные суды. было упразднено Особое совещание Министерства внутренних дел, расширены функции областных, краевых судов.

Началась работа по подготовке новых кодексов РСФСР: уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и других. Развернувшаяся кодификация законодательства затронула и уголовно-процессуальную отрасль. И здесь, прежде всего, следует отметить основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, принятые в 1958 году. В соответствии с основами задачи уголовного судопроизводства состояли в обеспечении быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличении и наказании виновных, ограждении невиновных от уголовной ответственности.

Производство предварительного расследования возлагалось на следователей прокуратуры, а по некоторым делам - тяжким государственным преступлениям на следователей органов государственной безопасности.

В качестве принципов уголовного судопроизводства основы зафиксировали недопустимость привлечения к уголовной ответственности иначе, как на основаниях и в порядке установленных законом, гласность судебного разбирательства, обеспечение обвиняемому права на защиту и др.

В целом, уголовно-процессуальное законодательство периода становления и развития советского государства заложило основы современного российского уголовного процесса. Основываясь на положениях дореволюционного уголовно-процессуального законодательства, оно все больше и больше развивалось, внося определенные коррективы в содержание институтов уголовного процесса. Однако это развитие было далеко не гуманным: огромное число людей подвергались репрессиям без соблюдения каких-либо процессуальных норм на основе постановлений особого совещания «троек», «двоек» НКВД.

уголовный процессуальный судебный

§ 3. Уголовно-процессуальное законодательство периода расцвета и падения Советского государства 1960-1991 г.г.

27 октября 1960 г. Верховным Советом РСФСР был принят Уголовно-процессуальный Кодекс, положивший начало новому более прогрессивному судопроизводству.

УПК РСФСР решительно отказывался от устаревших реакционных норм уголовно-процессуального законодательства и устанавливал новые, дополнительные гарантии неприкосновенности личности, призванные ограждать ее от произвола должностных лиц на стадии предварительного следствия и дознания и незаконного судебного преследования. Одновременно закреплялись новые, более совершенные способы установления истины по делу и вынесения обоснованного и справедливого решения по делу.

В числе новых, дополнительных процессуальных гарантий неприкосновенности личности, УПК закреплял: принцип осуществления правосудия только судом, обязанность суда, прокуратуры, следствия и органов дознания производить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела и др.

УПК РСФСР впервые легализует процессуальное положение подозреваемого, т.е. лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Ранее такие лица допрашивались в качестве свидетелей и должны были под угрозой ответственности за дачу ложных показаний свидетельствовать против себя. УПК усиливал гарантии права граждан на неприкосновенность жилища. Ст.168 УПК устанавливала новый порядок производства обысков. За исключением случаев не требующих отлагательств обыски должны были производиться только с санкции прокурора. В таком же порядке решается вопрос о производстве выемки и заключения под стражу.

Законодатель отказался от ранее действовавших норм разрешивших суду первой инстанции основывать приговор на материалах, добытых органами следствия и дознания, но не исследованных в суде. Ст.240 УПК обязывала суд непосредственно исследовать все доказательства выносить приговор. История отечественного государства и права / Под ред. О.И.Чистякова / М., Юристъ, 2003, с.465-466.

УПК РСФСР ограничил пределы судебного разбирательства. Согласно ст.254 УПК в судебном заседании обвинительное заключение может меняться лишь при условии, что этим не ухудшится положение подсудимого и не нарушится его право на защиту.

УПК расширил возможность участия общественности в уголовном процессе. Был восстановлен существовавший ранее институт общественных обвинителей и общественных защитников. Впервые законодательство закрепило право общественных организаций и трудовых коллективов ходатайствовать перед судом о применении виновному лицу условного осуждения и право суда удовлетворять такого рода ходатайства, передав осужденного этим организациям, коллективам для перевоспитания и исправления.

В 1963 г. УПК РСФСР предоставил право производства предварительного расследования по уголовным делам органам внутренних дел. В 1965 г. регламентировал полномочия начальников следственных отделов, их процессуальные взаимоотношения со следователями и прокурором.

В 1969-1975 гг. изменяются порядок и момент привлечения защитника к делу, т.е. усиливается право обвиняемого на защиту. Теперь адвокат допускается к участию в деле с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления всего производства по делу. Но, по постановлению прокурора он может быть допущен и с момента предъявления обвинения.

В 1977 г. новая Конституция СССР, а затем и УПК РСФСР закрепили демократические принципы правосудия - осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, открытое разбирательство дел во всех судах, обеспечение обвиняемому права на защиту, ведение судопроизводства на языке союзной или автономной республики, обеспечение участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство полного ознакомления с материалами дела, презумпция невиновности, независимость судей и народных заседателей и др. И.Я.Фойницкий. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб., Альфа, 1996, с.214-216.

В 1983 г. УПК закрепляет ведение протокольной формы подготовки материалов дела. Вместе с тем последовательное проведение принципа презумпции невиновности вызвало издание специального Положения о предварительном заключении под стражу. Оно проводит довольно резкую грань между заключением под стражу как мерой пресечения и лишением свободы в порядке исполнения наказания. Заключение под стражу рассматривается, как крайняя мера пресечения, необходимая лишь «когда есть основания» предполагать, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, либо будет препятствовать установлению истины при расследовании преступлений, продолжать преступную деятельность или уклоняться от исполнения приговора. Сохраняется тем не менее порядок, по которому предварительное заключение при осуждении гражданина к лишению свободы засчитывается ему в срок отбытия наказания.

В конце 80-х гг. ХХ в. в СССР начинаются коренные изменения, которые также коснулись и уголовного процесса. В 1988 г. увеличивается предельный срок содержания под стражей в качестве меры пресечения и уточняется порядок его продления. Изменен срок полномочий судей всех судов с 5 до 10 лет, а народных заседателей с 2,5 до 5 лет. Расширены права защитника.

В целом уголовно-процессуальное законодательство периода расцвета и падения Советского государства было весьма демократизовано, оно сыграло важную роль в укреплении законности и правопорядка в стране, положило гуманистические принципы в уголовный процесс, хотя в то же время было несовершенно - за время своего существования оно неоднократно менялось под воздействием различного рода факторов.

Значение Советского уголовно-процессуального законодательства для современного уголовного процесса очень велико. Благодаря своему возникновению оно разработало основные институты современного уголовного процесса. Институт органов внутренних дел, система мер пресечения, институт народных заседателей, ведение судопроизводства на языке населения, проживающего в определенной местности - все это и многие другое дало современному уголовному процессу советское уголовно-процессуальное законодательство.

Глава III. Уголовный процесс Российской Федерации 1991-2007 г.г.

§ 1. Постсоветское уголовно-процессуальное законодательство 1991-2001 г.г.

К моменту вступления в силу новой Конституции Российской Федерации (РФ) было очевидно, что Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. устарел. Не случайно поэтому еще до вступления в силу Конституции 1993 г. началась работа по подготовке проекта нового Уголовно-процессуального кодекса (УПК). В то же время практика поставила перед законодательством ряд важных процессуальных проблем, которые нужно было решать незамедлительно. Некоторые направления развития и обновления российских уголовно-процессуальных законодательств были даны Концепцией судебной реформы, одобренной 24 октября 1991 г. высшим законодательным органом РФ.

Изучая процесс становления нового уголовно-процессуального законодательства в России, необходимо иметь в виду, что он шел параллельно с разработкой проекта новой Конституции, которая в свою очередь дала мощный импульс законодательной работе вообще и подготовке нормативных актов в области уголовного процесса в частности. Процесс становления законодательства шли одновременно в различных направлениях. Во-первых, осуществлялась работа по подготовке проекта УПК РФ. Во-вторых, разрабатывались и принимались комплексные нормативные акты (законы о прокуратуре, о милиции, об оперативно-розыскной деятельности и др.), в которых решались отдельные процессуальные вопросы. В-третьих, в 1991-2001 гг. шел интенсивный процесс обновления УПК России 1960 г. Безусловно, такой многосторонний подход к обновлению уголовно-процессуального законодательства усложнял законотворческий процесс. Но, одновременно, надо признать, он создавал возможность проверки на практике некоторых правовых положений до принятия нового УПК. Б.Т.Безлепкин. Уголовный процесс России. М., Проспект, 2003, с.18-19.

Процесс обновления текущего законодательства представлял собой включение в УПК далеко не второстепенных положений. Важность происходящих в последние десятилетия изменений и дополнений действующего УПК, их влияния на практику органов внутренних дел прокуратуры, суда, адвокатуры можно представить себе, обратившись к принятым в 1991-2001 гг. поправкам, направленным на совершенствование регулирования общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства. Уже 1 ноября 1991 г. в Конституцию РСФСР было включено положение о возможности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, 23 и 29 мая 1992 года приняты законы, предусмотревшие допустимость единоличного рассмотрения некоторых категорий уголовных и гражданских дел, реорганизацию стадии предания суду, осуществление судами контроля за законностью и обоснованностью ареста и продления его срока, а также расширение права на защиту, 16 июля 1993 года появился закон, внесший не менее принципиальные коррективы в УПК. В нем не только изменилось содержание некоторых имевшихся статей, но и добавлен новый раздел, предусмотревший особенности производства по уголовным делам с участием присяжных. После этого УПК «поправился» на 47 новых статей, 17 декабря 1995 г. учрежден следственный аппарат федеральной налоговой полиции, более ста изменений и дополнений, в том числе радикальных, внес в УПК Закон от 21 декабря 1996 года в связи с принятием 13 июня 1996 г. нового Уголовного Кодекса и вступлением его в силу с 1 января 1997 г., 31 декабря 1996 года произошла еще одна модернизация порядка и условий применения процессуального ареста и продления его срока - законодатель допустил возможность при определенных обстоятельствах содержания под стражей до окончания предварительного расследования на срок до двух лет, 4 января 1999 г. состоялась отмена действовавшего в течении многих лет правила о том, что приговоры Верховного суда РФ не подлежат кассационному обжалованию и в составе этого суда образовано еще одно структурное подразделение - Кассационная Коллегия, 23 июня 1999 года законом о военных судах существенно изменены правила подсудности этих судов и формирования в них судебных составов для разбирательства уголовных дел по первой инстанции, 7 августа 2000 года введены положения о порядке разбирательства уголовных дел и мировых судей и апелляционной проверки выносимых ими приговоров и иных решений. Этими поправками предусмотрен ряд принципиально новых правовых установлений, которые были инкорпорированы в УПК 1960 года. В.В.Вандышев, А.В.Смирнов. основы уголовного судопроизводства. СПб., Альфа, 1996, с.9-11.

Подобные документы

Законы - источники уголовно-процессуального права. Конституция РФ. Уголовно-процессуальный кодекс РФ - основной законодательный акт, комплексно регламентирующий уголовно-процессуальные отношения. Обязательность решений Конституционного Суда.

реферат , добавлен 01.03.2007


Источники уголовно-процессуального права и место Конституции РФ в их системе. Российское уголовно-процессуальное законодательство. Нормативно-правовые акты по вопросам уголовного процесса. Общепризнанные принципы и нормы международного права.

статья , добавлен 23.10.2006


Предварительное расследование, его задачи и формы осуществления, органы дознания. Понятие мер уголовно-процессуального принуждения, применяемых в сфере уголовного судопроизводства в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела; их виды.

контрольная работа , добавлен 26.03.2010


Задачи уголовного процесса. Законы, определяющие его порядок. Задачи действующего уголовно-процессуального законодательства, действие во времени, в пространстве и по кругу лиц. Уголовно-процессуальные отношения, форма, уголовно-процессуальные гарантии.

реферат , добавлен 12.06.2016


Изучение понятия, предмета, метода уголовно-процессуального права. Обзор оснований отказа в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Доказательства в уголовном судопроизводстве. Меры процессуального принуждения.

презентация , добавлен 12.06.2013


Источники уголовно-процессуального права и место Конституции РФ в их системе. Нормативно-правовые акты по вопросам уголовного процесса. Постановления Конституционного Суда, касающиеся уголовного судопроизводства. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

реферат , добавлен 12.06.2010


Теория и нормы уголовно-процессуального права. Зконодательство РФ об уголовно-процессуальных отношениях. Участники уголовного процесса. Установление юридического факта. Временное соответствие уголовно-процессуальных и уголовно-правовых отношений.

реферат , добавлен 01.11.2007


Норма уголовно-процессуального права. Объекты и субъекты уголовно–процессуальных отношений. Уголовно-процессуальные функции: обвинение; защита; разрешение дела. Значение процессуальной формы, ее социальная ценность. Документ в уголовном процессе.

реферат , добавлен 21.05.2010


Судебное разбирательство по уголовному делу. Исключение из обвинения ряда доказательств. Данные о правомерности действий органов предварительного расследования при получении оспариваемого защитой доказательства. Ходатайства государственного обвинителя.

задача , добавлен 30.03.2009


Понятие и система источников уголовно-процессуального права. Нормативные источники и общепризнанные принципы. Федеральные конституционные законы и уголовно-процессуальный кодекс. Подзаконные нормативные акты. Решение Европейского Суда по правам человека.

Первоначально уголовный процесс как система последовательных действий по рассмотрению уголовных дел возникает в Древней Греции, а затем в Древнем Риме.

Государство устанавливает процедуру рассмотрения уголовно-правовых коллизий с учётом определённых правил и оценки позиций сторон. Процесс того периода (и в Шумере, и в Древней Индии был процесс, но он носил только фрагментарный характер, но именно в Греции возникла процедура судебного рассмотрения).

Процесс того периода по своей форме являлся обвинительным. Для такого процесса характерно объединение функции судебного рассмотрения и обвинения в лице одного представителя государства. Виновность презюмировалась (то есть предполагалась) и необходимо было опровергнуть такую презумпцию.

Вспомнить Понтия Пилата – прокуратора Иудеи. Обвинение и суд были в одном лице, а защита – в лице архонтов (Греция) и народных трибунов (Рим), один из наиболее ярких примеров – Цицерон.

Защита осуществлялась непрофессионально, но допускалась в уголовном процессе.

Поэтому была ситуация, когда человек должен был защищаться даже не будучи виновным.

В период раннего Средневековья уголовный процесс развивается в нескольких направлениях.

Первое направление – создаётся многоступенчатая система судов. Основных судов было три звена: централизованный (королевский) суд, суд феодала (сеньорский суд) и церковный суд.

Сеньорский суд носил характер полного произвола, но вот церковные и королевские…

В централизованных (королевских) судах появляются профессиональные юристы и постепенно судебная власть отделяется от обвинительной власти.

В период позднего Средневековья мы видим, что власть судебная отделяется частично от обвинительной и появляются элементы профессиональной защиты. Античные школы готовили риторов – ораторов. А вот Сорбонский университет и ряд других стали выпускать именно профессиональных юристов.

Церковные суды впервые породили протоколы.

В более поздний период (в период Позднего Средневековья или в Период Возрождения) судебная деятельность усложняется, а процесс превращается в процедуру, состоящую из нескольких стадий. При этом, конечно, активизируется роль защиты.

1380-1382 год, Жак Керк лишён своих полномочий и постов (а он был казначей во Франции), это был политический процесс, но всё же его не казнили, а отправили в ссылку – защита поработала хорошо.

В конце XVI века в Англии появляются суды присяжных.

В Новое время процесс модифицируется. Если ранее (в Средние века) процесс носил инквизиционный характер (его ещё иногда в литературе называют «розыскным»), где главным было признание собственной вины подсудимым (был даже термин – «царица доказательств»), но в новое время появляются элементы состязательного процесса. Такой процесс характеризуется активностью сторон, их независимостью от суда и наделением только суда правом принимать окончательное решение. Стоит отметить, что до такого идеального процесса нам далеко и сейчас – и не только российский процесс, но и зарубежных развитых стран тоже. Но вот в это время стали проявляться элементы состязательности.

История делала и шаги назад – революционные трибуналы во Франции 1889 год. Фуке де Нил. Прокурор, которого казнили по бланку, подписанному им самим.

Российский уголовный процесс как форма определённой деятельности начинает зарождаться в XVII веке. Естественно, были и ранее какие-то элементы, но вот Судебник появляется только в этот период времени. Судебник – первый процессуальный документ.

Затем происходит формирование специального следственно-розыскного аппарата (сначала розыскной приказ, потом Преображенский приказ, канцелярия тайных розыскных дел или, проще говоря, Тайная канцелярия).

В России в 1711 году была создана полиция.

В XVII веке создаётся полиция, волостные и губернские суди и Сенат как высший судебный орган.

У нас появляется «ходатаи по делам», профессиональной защиты, адвокатуры не были, но определённые элементы защиты были, так как они могли участвовать в процессе и отстаивать чьи-то интересы.

В 1864 году была проведена в России судебная реформа. Главным её проявлением стала открытость правосудия, создания суда присяжных и создание адвокатуры. Начались процессы, которые были почти театрализованные, контрамарки на заседания продавались. Здесь Плевако, дело Веры Засулич, чайника за 30 копеек…

Для российского процесса того времени характерно особое внимание к доказательствам и их юридической силе.

В 1917 году вся система судебная предыдущая была отменена.

В 1918 году издаётся декрет от суде №1. Фактически, декрет, который ввёл судебную систему, он несколько раз корректировался и в итоге мы вернулись к системе, установленной в 1864 года.

В 1918 году также издаётся закон о милиции, милиция – это досудебный орган, занимающийся розыском и расследованием. Чуть позже появляется прокуратура. Прокуратура существовала при суде (это был явный регресс – шаг назад).

В конечном итоге принимается в 1923 году уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Была попытка чуть пораньше принять – в 1922 году, но она не увенчалась успехом.

Его специфика: этот кодекс 1923 года (просуществовал долго) содержал лишь самый общий характер и носил бланкетный характер (то есть он отсылал к закону о милиции…).

Политические преступления рассматривались в нарушение процессуальных требований (хотя не все, некоторые из них формально облегались в уголовно-процессуальную форму, вначале было, но уже по делу Тухачевского такового не было). По общеуголовным делам происходит совершенствование уголовно-процессуальных норм. Вот здесь мы видим и права защитника, и интересные оправдательные договоры именно по оценке прямых и косвенных доказательств, здесь проявляется самостоятельность суда…

Но в то же время процесс того периода носил преимущественно обвинительный характер. Ну а по-другому и не могло быть в государстве, провозгласившее себя диктатурой. Пусть и диктатурой пролетариата, но это – тоталитаризм.

В 1960 году принимается новый УПК РСФСР. Он действовал 41 год. Это был действительно настоящий процессуальный документ. В нём была детально расписана процедура следствия и дознания, процедура судебного производства, полномочия участников процесса. Конечно, этот УПК был далёк от совершенства, но на тот период времени это был рывок – поэтапное рассмотрение, расследование, обжалование, реализация прав и обязанностей…

Основной чертой этого кодекса была единообразная процессуальная форма. То есть производство по делам вне зависимости от их категории, вне зависимости от участников.

В 1993 году была принята концепция судебной реформы Российской Федерации, которая действует и до сих пор, то есть до настоящего времени положения этой концепции развиваются. Постановлены были несколько знаковых, интересных задач.

В концепции поставлены несколько задач:

Совершенствование и дифференциация судебной деятельности.

Развитие системы судов присяжных и мировых судей.

Отделение следственной деятельности от деятельности прокуратуры.

Развитие состязательности в уголовном процессе.

Расширение системы гарантий интересов и прав участников процесса.

В этой связи началась очень активная работа над созданием нового процессуального кодекса. Это была непростая и во много политизированная работа. Крен был взят на англо-американскую систему права. Было три проекта УПК. В 2001 году принимается ныне действующий УПК.

В 2001 году был принят ныне действующий УПК. Вот в этом УПК нашло отражение целый ряд позиций этой концепции 1993 года. Не всё воспринималось хорошо. Вот, к примеру, в 1993 года постепенно вводится институт присяжных заседателей. Процедура согласия с обвинением (8 минут в Англии и 15 минут в России судебные заседания, что-то вроде торгов).

В этом УПК чётко закрепляются начала равноправия сторон и начала состязательности.

Судебные процедуры стали дифференцированными, то есть зависят от категории дела и волеизъявления участников процесса.

Существенно расширены права защиты. Если раньше защитник был фигурой более декоративной был, который появлялась только на судебном заседании, то сейчас с самых первых моментов, с задержания.

Следствие в значительной степени отделено от государственного обвинения. Ведь следователь, когда он закреплён с обвинителем, он только и на обвинение и ищет доказательства, а так более активно ищутся все, вообще все доказательства.

Введён ряд норм, обеспечивающих безопасность участников процесса.

Детализированы стадии уголовного процесса.

Конечно, это только часть тех новелл, которые ввёл УПК 2001 года.

В УПК внесли уже более пятисот изменений.

Нынешний уголовный процесс имеет основные признаки состязательного процесса. Всего три формы: обвинительный, инквизиционный и состязательный.

Уголовный процесс представляет собой систему действий уполномоченных государством субъектов по раскрытию преступлений, их расследованию и судебному разбирательству.

В то же время процесс – это система правоотношений как между субъектами процессуальной деятельности, так и между лицами, вовлечёнными в уголовный процесс (свидетели, эксперты, специалисты, потерпевшие, понятые…). Это правоотношения, существуют между субъектами права и обязанности, взаимокорреспондирующиеся.

Деятельность и отношения между субъектами процесса происходят в определённой процессуальной форме. То есть в определённом порядке и в определённых условиях, установленных законом.

Значение процессуальной формы состоит в двух аспектах:

Первое – процессуальная форма создаёт единообразие уголовного процесса. Уж если сказано, как вести протокол заседания, если сказан определённый порядок обыска, то так и надо, нельзя отклоняться, если отклонились – всё, недопустимые доказательства.

Второе – создание гарантий законных интересов участников процесса. В протоколе должны быть зафиксированы, есть ли у подсудимого адвокат и если нет, то почему (надо назначить…).

Уголовно-процессуальные функции.

Уголовно-процессуальные функции – это основные направления, по которым развивается уголовный процесс.

Основных функций три: функция обвинения, функция защиты и функция разрешения дела по существу.

Функция обвинения – это выдвижение обвинительного тезиса и его обоснование.

Функция защиты – это выдвижение защитительного тезиса и его обоснование. Причём защитительный тезис не всегда оправдательный, может быть, направлено на изменение статьи, на смягчении.

Функция разрешения – это принятие решения по существу. Термин «по существу» предполагает широкий спектр решений – оправдательный или обвинительный приговор, или принудительные меры медицинского характера…

Уголовно-процессуальные гарантии – это система норм, обеспечивающих права и интересы участников процесса.

Группы гарантий:

Принципы уголовного процесса, то есть основополагающие начала процесса. Они содержатся в Конституции и в УПК РФ.

Отдельные институты (совокупность норм, регулирующие сходные общественные отношения), закреплённые в УПК. Например, институт защиты от обвинения. Не отдельные нормы, а институт в целом даёт гарантии.

Это частные нормы, то есть нормы, регулирующие конкретные правовые ситуации (например, допрос свидетеля в закрытом судебном заседании или под псевдонимом; обязательное участие защитника).

Уголовно-процессуальные стадии или стадии уголовного процесса – это этапы, по которым движется уголовный процесс.

Стадии уголовного процесса делятся на обязательные по каждому делу и альтернативные.

Стадия возбуждения уголовного дела.

Стадия предварительного расследования (в форме дознания или предварительного следствия).

Стадия назначения судебного заседания (досудебное производство – её так по-другому называют, эту стадию).

Стадия судебного разбирательства.

Кассация и апелляция. Или более правильно – кассационное и апелляционное производство.

Стадия исполнения приговора.

Две альтернативные стадии:

Стадия надзорного производства.

Стадия производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Для каждой стадии характерны: 1) определённые субъекты (то есть те, кто ведёт работу на этой стадии), 2) определённые сроки; 3) определённые процессуальные решения.

Стадия возбуждения дела призвана определить наличие поводов и оснований к возбуждению дела.

Вторая стадия – стадия предварительного расследования. На этой стадии происходит процесс собирания, проверки и оценки доказательств. Он осуществляется (этот процесс) путём производства следственных и иных процессуальных действий (обысков, допросов, очных ставок и прочее).

Стадия назначения судебного разбирательства. На этой стадии судья анализирует поступившее дело с точки зрения возможностей будущего судебного разбирательства. Если возникают спорные вопросы судья назначает особую процедуру предварительного слушания, приглашает стороны и они эти спорные вопросы обсуждают (например, если заявлено ходатайство об исключении недопустимых доказательств. Если препятствий нет, судья назначает судебное заседание – его дату, место и время.

Следующая стадия – стадия судебного разбирательства. Это стадия, на которой дело рассматривается по существу. Судебное разбирательство в свою очередь тоже делится на элементы, этапы. Судебное разбирательство осуществляется судьёй единолично, коллегией из трёх судей либо судом присяжных. В то же время существуют общий порядок и особый (ускоренный) порядок судебного разбирательства.

Разбирательства заканчиваются либо приговором, либо иным знаковым решением – прекращением дела (скажем, за смертью обвиняемого) или о применении мер медицинского характера.

Кассация – это пересмотр приговоров и решений суда, не вступивших в законную силу.

Апелляция – это пересмотр приговоров мировых судов, не вступивших в законную силу. В отличие от кассации, в апелляции возможно новое решение дела по существу.

Стадия исполнения приговора – это особая стадия, на которой суд решает вопросы, связанные с приговором. Например, отсрочка исполнения приговора, судьба вещественных доказательств, меры попечения о детях, условно-досрочное освобождение, замена режима и другие.

Надзорное производство – это обжалование приговоров и решений, вступивших в законную силу. То есть тех, которые начали действовать.

Возобновление дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Это некие обстоятельства, которые либо не были известно ранее (свидетель солгал, или судья взял взятку – мы не знали, но это было) или новые, вновь открывшиеся обстоятельства. Особенно эта важна стадия для невиновно осуждённых.

Источники уголовно-процессуального акта. Читать самим.

Международные правовые акты (Всеобщая декларация прав человек, пакт о защите прав человека…). То, что Россия ратифицировала. Только то, что ратифицировала!..

Конституция.

Иные федеральные законы (ФЗ «О государственной тайне» если закрытое заседание).

Подзаконные акты – инструкции и т.д.

У нас нет прецедентов, но есть Пленум Верховного Суда, который даёт научное и практическое толкование. Пленум развивает нормы УПК, но не в коем случае не создаёт новых.

Действие во времени. Обратная сила если улучшается положение.

В пространстве – территория РФ, посольства и т.д.

По кругу лиц – граждане, иностранные граждане и лица без гражданства. Дипломатический иммунитет – УПК применяется только с их согласия или по их просьбе.

Тема: Принципы уголовного процесса.

Принципы – это основные начала процессуальной деятельности, на основе которых формируются частные нормы УПК.

То есть принцип – это то начало, которое является истоком ряда более конкретных норм. Если мы видим противоречивости и несоответствие, то мы обращаемся к принципу, чтобы привести к однообразию.

Все принципы процесса делятся на несколько групп:

Конституционные принципы. Помимо того, что они закреплены в Конституции, их дублируют в УПК, тем самым подчёркивая их значимость. Здесь та же презумпция невиновности.

Принципы, закреплённые в УПК и носящие более частный характер (например, свобода оценки доказательств). Принцип свободы оценки доказательств.

Общие начала судопроизводства, которые являются принципами, относящимися только к судебной деятельности. И изучать мы эту группу принципов будем, когда будем изучать судебную деятельность.

Первый принцип: принц законности.

Законность в уголовном процессе как принцип проявляется в трёх аспектах:

Все процессуальные решения, принимаемые субъектами уголовного процесса (то есть судьёй, прокурором, следователем…) должны по своей форме и условиям принятия соответствовать требованиям закона. В то же время решения должны быть обоснованными, то есть содержать ссылку на доказательства, и мотивированными, то есть показывать связь доказательств между собой. Если в процессуальном решении требуется ссылка на нормы уголовного права (на квалификацию, на конкретную статью, часть и пункт УК) эта ссылка должна быть правильной.

Судьи, прокуроры, следователи, осуществляя свою деятельность, также должны действовать в рамках закона. С одной стороны мы видим законность решений (в первом пункте), а с другой – законность действий (скажем, следователь угрожал, все протоколы идеальны, но действия, благодаря которому он получил этот протокол, были незаконны).

Поскольку в уголовный процесс помимо профессиональных участников вовлекаются иные лица (свидетели, потерпевшие, подсудимые) закон требует соблюдения ими процессуальных обязанностей. К примеру, неявка свидетелей по повестке влечёт привод (принудительный), несоблюдение порядка в судебном заседании – могут выдворить, причём даже подсудимого и провести суд без него. Если кратко – то это соблюдения форм и выполнения процессуальных обязанностей.

Презумпция невиновности.

Презумпция невиновности – это объективное правовое положение, то есть оно не зависит от воли и желания субъектов, в соответствии с которым подозреваемый, обвиняемый, подсудимый считается невиновным пока его виновность не установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда (по хорошему, надо бы добавить и осуждённого, когда ещё не вступил в силу приговор (десять дней после вынесения, данные на обжалование)). Лицо, привлечённое к ответственности, не несёт бремя доказывания невиновности. Напротив, субъекты обвинения (дознаватели, следователи, прокуроры) несут бремя доказывания виновности.

Принцип обеспечения права на защиту обвиняемому, подозреваемому и подсудимому.

Этот принцип состоит из нескольких частей:

Установленные в УПК и гарантированные права обвиняемого, подозреваемого, подсудимого (например, право представлять доказательства, заявлять ходатайства и другие).

Особое место занимает право воспользоваться услугами защитника. Защитник понятие более узкое, чем адвокат (потому что адвокат может быть и у свидетелей, и у потерпевшего), но, в то же время, может быть и не профессиональный защитник. При этом государство гарантирует возможность бесплатной юридической помощи обвиняемым, если у них отсутствуют средства. Но неверно называть их «бесплатными адвокатами», зарплату им платит, но государство.

Комплекс прав, предоставляемые защитнику (например, обращение с запросами, частное адвокатское расследование, опрос граждан и другие права, теперь ещё и можно обратиться к специалисту, чтобы тот дал какое-то заключение).

Совокупность обязанностей субъектов уголовного преследования (то есть тех, кто преследует обвиняемого) по созданию условий реализации обвиняемым и защитником своих прав. Но эта обеспечительная деятельность стоит в определённых рамках, она не может становиться обслуживанием обвиняемого, есть определённые средства, чтобы не было злоупотребления правом (скажем, предоставлением адвоката – мы можем назвать сами, кто этим будет, но если нет, то по истечении 5 дней следователь сам назначает).

Состязательность процесса.

Это означает, что сторона защиты и обвинения отделены от суда и имеют равные возможности для отстаивания своей позиции.

Равенство состоит в одинаковой возможности представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства и требовать их рассмотрения, участвовать в судебном разбирательстве, обращаться с жалобами.

Это и есть те опорные точки, которые говорят о равенстве. Скажем, прокурор обязан написать обвинительное заключение, а защитник может написать защитительное заключение, но это не обязательно. Но это детали.

Принцип языка уголовного процесса, язык уголовного производства по уголовному делу.

Уголовный процесс проводится на русском языке или государственном языке республики, входящей в Российскую Федерацию. Закон обращает на это внимание, ведь означает, что «государственный язык» в конституции республики – субъекте должен быть закреплён.

Производство в Верховном суде и в военных судах только на русском языке.

Лицо, не владеющее языком, обеспечивается переводчиком, квалификация которого должна быть проверена судом.

Закон требует, чтобы все процессуальные документы были вручены в переводе на родной язык участника.

В случае спорных вопросов – какой язык считать родным – судья может пригласить специалистов-лингвистов. Они с человеком побеседуют и узнают, всё-таки какой язык ему роднее. Вопрос про «что такое, когда дерево захирело» – если не знаешь языка, то никогда не объяснишь особенности и не поймёшь тонкости.

Уважение чести и достоинства личности.

Этот принцип означает запрет производить действия и использовать средства насильственного характера (пытки), оскорбительного характера и иным способом причинять вред статусу человека и гражданина.

В то же время в уголовном процессе законным является применения принуждения при наличии установленных оснований. Честь и достоинство при этом не нарушаются, поскольку лицу объясняются процессуальные обязанности и возможность принуждения за их неисполнение.

Принцип уважения чести и достоинства запрещает применение угроз и пыток.

Косвенно тоже нельзя заставлять давать показания, подталкивать там…

Охрана прав и свобод человека и гражданина.

Это обязанность разъяснять права, их смысл и содержание участникам процесса.

Это особенности права на свидетельский иммунитет. Есть право не свидетельствовать против себя и своих близких. Согласие давать показания в таком случае превращает их в доказательства. И эти доказательства могут быть использованы против обвиняемого или его близких.

Это разнообразные способы защиты участников процесса, если их жизни, здоровью или имуществу, или жизни, здоровью или имуществу их близких что-то угрожает. ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных частников уголовного процесса» от 2004 года. Там широкомасштабная политика защиты – можем изменить им внешность, голос, дать маски, оружие, охрана…

Охрана интересов потерпевших и их восстановление в уголовном процессе. Удовлетворение материальных требований, охрана потерпевших, участие адвокатов… Институт гарантий прав потерпевших здесь…

Принцип осуществление правосудия только судом.

В конституции 1936 года он тоже был, этот принцип, но звучал так, что из него можно было делать исключения.

Этот принцип означает, что только суд действует именем государства (прокурор и следователь действуют ОТ имени государства, а суд – именем).

Этот принцип гарантия от внесудебных репрессий. Гарантии от так называемых особых совещаний, троек, двоек и т.д. в 30-е и 50-е годы XX века.

Только суд принимает решения по существу дела. По существу – то есть о виновности или невиновности, о назначении наказания или освобождения от него, о применении принудительных мер медицинского характера.

В случаях прекращения уголовных дел по не реабилитирующим основаниям (есть и реабилитирующие – мы не нашли состава преступления, к примеру) виновность не устанавливается, а фиксируется лишь объективная правовая невозможность продолжать уголовный процесс. Причём здесь куча ситуаций, когда может проходить процесс – если родственники желают реабилитации и т.д.

Принцип свободы оценки доказательств.

Этот принцип означает:

В уголовном процессе не существует доказательств, сила которых заранее определена. Даже заключение экспертов и собственные признания не являются таковыми, ведь от признания на суде можно отказаться, в экспертизе 99,9% вероятность даже если есть, то ведь остаётся этот 0,1%…

Все доказательства оцениваются в совокупности, в их взаимной связи между собой. При этом конечно мы учитываем, что есть прямые и косвенные доказательства, первоначальные и производные доказательства.

Следователь, прокурор, судья, защитник оценивают доказательства по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение основано:

1. На материалах дела. Мы смотрим, как согласуются с материалами дела доказательства.

   Нормы процессуального права, предусматривающие правила собирания, закрепления и проверки доказательстве.

   Правосознание самого субъекта доказывания. Здесь играет роль и судейская практика, и практика работы обвинителя, и общая практика…

Для суда все доказательства, собранные ранее, не являются обязательными и подлежат повторной проверке и оценке. Следователь мог ошибаться, прокурор мог ошибаться, могли сфальсифицировать… Как минимум трижды допрашивают: как подозреваемого, как обвиняемого и как подсудимого.

Принципы неприкосновенности жилища, неприкосновенности личности и тайна телефонных и иных переговоров и почтовых отправлений.

Что касается неприкосновенности, то жилище – это то, что является жилым помещением и предназначено для жилья.

УПК предусматривает не только гарантии такой неприкосновенности, но и случаи её законного ограничения.

Неприкосновенность жилища может быть ограничена только по судебному решению и только при производстве строго установленных следственных действий.

Закон предусматривает исключительные случаи когда для избежания угрозы уничтожения доказательств возможно проведение следственных действий в жилище без санкций суда. Но даже в этих случаях судья должен быть поставлен в известность не позже, чем через 24 часа после действия.

Принцип неприкосновенности личности. Никто не может быть ограничен в свободе в рамках уголовного процесса иначе как по основаниям и условиям, предусмотренным в законе.

Конституция указывает, что никто не может быть задержанным более чем за 48 часа, можно продлить ещё на 24 часа, а потом судейское разрешение. Домашний арест – тоже судейское разрешение. Привод – тоже надо.

Формами ограничения неприкосновенности могут быть привод, процессуальное задержание, заключение под стражу, домашний арест.

Здесь необходимый и очень чёткий перечень оснований, являющихся необходимыми для того, чтобы эти ограничения применить.

Принцип тайны переписки и т.д.

Закон предусмотрел несколько следственных действий, связанных с ограничением тайны переговоров и сообщений. Это действия – контроль и запись телефонных переговоров, арест и выемка почтово-телеграфной корреспонденции.

Условия проведения этих действий являются: только совершение определённого круга преступления, судейское разрешение, чёткий срок…

Принцип, предусматривающий свободы обжалования действий и решений в уголовном процессе.

Этот принцип означает, что подавляющее большинство действий и решений лиц, проводящих процесс, может быть обжаловано в суд, либо в установленных законом случаях в прокуратуру или вышестоящим должностным лицам.

Значение: для того, чтобы активно защищать свои интересы, нам необходимо было право жаловаться.

Ну и, конечно же, право на обжалование в форме апелляции, кассации и надзора.

Тема: «Участники уголовного процесса».

Участники уголовного процесса – это лица, обладающие комплексом процессуальных прав и обязанностей (процессуальным статусом), вступающие в процессуальные правоотношения и имеющие гарантии обеспечения их статуса.

Мало статус иметь, надо статус как-то обеспечивать.

Участники закреплены в УПК, равно как и момент их появления в уголовном процессе.

Участники процесса делятся на несколько групп:

Участники на стороне защиты.

Участники на стороне обвинения.

Суд и судьи.

Иные участники, способствующие уголовному судопроизводству (свидетели, понятые, эксперты, специалисты, переводчики и иные лица).

Участники процесса на стороне защиты.

К ним относятся подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их законные представители (для несовершеннолетних прежде всего), защитники, если по делу заявлен гражданский иск – гражданские ответчики и их представители. Не всегда обвиняемый и гражданский ответчик совпадают, скажем несовершеннолетние – обвиняемые, а гражданские ответчики – их законные представители.

Сторона защиты отстаивает свою позицию в противовес стороне обвинения. У каждого из представителя защиты свой специальный комплекс прав и обязанностей.

Подозреваемый.

Подозреваемый возникает на начальных этапах уголовного дела. Закон определяет три основных момента, когда может появиться подозреваемый:

Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица. Можно возбуждать дело и не в отношении конкретного лица, а по факту (скажем, тело в признаками насильственной смерти). По ряду составов можно возбуждать только в отношении конкретного лица – скажем, в случае взятки.

Если лицо задержано по подозрению в совершении преступления. Речь идёт о процессуальном задержании, проводимом на условиях, предусмотренных в УПК и сопряжённом с составлением процессуальных документов (в частности – протокола задержания). Процессуально срок ограничен Конституцией.

Если к лицу применена мера пресечения до предъявления обвинения. Мера процессуального ограничения (принуждения) благодаря которой обеспечивается уголовный процесс. Например, подписка о невыезде.

Таким образом, для подозреваемого закон не требует выносить специальный процессуальный документ. Нам не нужно никакое постановление о признании человека подозреваемым, как, скажем, в случае с потерпевшим.

Подозреваемый обладает комплексом прав. Прежде всего, он должен быть уведомлён о сущности подозрения и его правовых последствиях. При этом ему разъясняется право воспользоваться услугами защитника (по соглашению или по назначению). Особенно важно это для задержанного подозреваемого, поскольку его допрос должен состояться не позднее 24 часов с момента задержания.

Подозреваемый вправе отказаться давать показания. Это из статьи 51 Конституции – никто не может быть принуждён давать показания против себя. В то же время он может представлять любые доказательства, заявлять следователю или дознавателю отводы, обращаться с ходатайствами. Он может истребовать документы, просить провести экспертизу, допросить свидетелей…

Следователь рассматривает ходатайство и даёт на него мотивированный ответ, то есть либо удовлетворяет его, либо отказывает – но в любом случае должна быть мотивировка.

Подозреваемый имеет возможность обратиться в суд или к прокурору с жалобой на действия следователя.

Естественно, подозреваемый обязан являться по вызовам следователя или дознавателя, не оказывать воздействия на доказательственную информацию (не угрожать свидетелям, не уничтожать доказательства…), соблюдать установленные ограничения. Если этого не произойдёт, мы применим к нему более жёсткую меру принуждения – скажем, заключение под стражу.

Особое место занимает право подозреваемого, задержанного следователем, сообщать близким о факте задержания. Но в исключительных случаях прокурор может отсрочить такое уведомлением. Это в случае организованной преступной группы, в этом случае они примут меры по уничтожению доказательств и т.д.

Подозреваемый у нас на протяжении определённого количества времени, необходимого для сбор доказательств.

Обвиняемый.

Обвиняемый – это лицо, в отношении которого проведена специальная процедура привлечения в качестве обвиняемого, в отношении которого вынесено постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и которое привлечено в таком качестве.

Мы будем писать постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого следователь закрепляет доказательства, уже полученные по делу, проводит детальную квалификацию содеянного (часть, пункт, группа или не группа лиц…) и решает вопрос о том, что вся дальнейшая работа будет направлена на поддержание обвинительного тезиса.

Пока речь шла о подозрениях, мы набирали доказательства для подтверждения, что есть преступление и что совершил его именно подозреваемый. А дальше уже всё – деятельность направлена против конкретного человека.

В этой связи права обвиняемого связаны с такой деятельности.

В первую очередь обвиняемый получает копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. После этого закон требует немедленного допроса. Он ознакомился – тут же должен быть допрошен. Исключение – если у него нет защитника.

Если у обвиняемого нет защитника ему даётся время на обращение к защитнику.

Обвиняемый, как и подозреваемый, вправе отказаться от дачи показаний, может представлять доказательства, обращаться с ходатайствами и жалобами.

Однако у него есть и дополнительные права.

В своём допросе обвиняемый высказывается по существу предъявленного обвинения, выражает согласие или несогласие с ним. Причём согласие может быть как полное, так и частичное. По окончании расследования обвиняемый получает для ознакомления все материалы уголовного дела.

Когда его только подозревают, он не получает права ознакомиться с материалами дела, так как существует тайна следствия. Но если дело закончено, то обвиняемый должен знать, с чем ему придётся столкнуться.

При ознакомлении с материалами обвиняемый может делать из них выписки или снимать копии. Правда, за свой счёт.

Ознакомление производится совместно с защитником или раздельно (когда дело большое – оно бывает и по двадцать томов ведь).

У обвиняемого при этом появляется право ходатайствовать о дополнении проведённого расследования. То есть, что ещё по делу нужно добыть, с чем ещё нужно работать. Например, ходатайство о вызове новых свидетелей, о повторной экспертизе…

Обвиняемый также вправе ходатайствовать о прекращении уголовного дела.

Прокурор направляет обвиняемому копию обвинительного заключения (проект его прокурору направляет следователь, прокурор его смотрит, если не устраивает – отправляет на доработку).

Подозреваемый.

После того, как судья изучит дело и примет решение о назначении судебного разбирательства появляется фигура подсудимого. То есть фактически подсудимый – это то лицо, в отношении которого принято решение о назначении судебного разбирательства.

Права подсудимого связаны напрямую с судебным разбирательством.

Подсудимый участвует на всех этапах судебного разбирательства. Его удаление из зала возможно только в исключительных случаях, если он систематически нарушает порядок судебного разбирательства (судья делает ему замечания и если замечания не имеют толка, то его удаляют – попытки, скажем, оскорбить судью, покушение на кого-либо, или попытки самоубийства…).

Подсудимый представляет доказательства и участвует в исследовании имеющихся доказательств: задают вопросы свидетелям, экспертам, потерпевшим; заявляет ходатайства о производстве экспертиз, вызове новых свидетелей, оглашении документов, участвует в осмотрах – обозревается вещдок, обозревается документ и он участвует в этом; подсудимый имеет право делать заявления, давать показания. Особое право подсудимого – это право на участие в судебных прениях, на судебное выступление в рамках произнесения речей. В то же время он выступает и с последним словом (и в прениях, и с последним словом).

После постановления и провозглашения приговора подсудимый получает право на апелляцию и кассацию, то есть жаловаться на приговор (осуждённым мы его называть не можем, так как приговор ещё не вступил в законную силу).

Защитник.

Защитник – это лицо, обладающее процессуальным статусом для отстаивания позиции подзащитного.

Простое, но достаточно ёмкое определение: защитник не может отстаивать иную позицию, чем у подзащитного. У него есть специфические права, которых нет у подзащитного.

Защитниками как правило являются профессиональные адвокаты – это лица, сдавшие квалификационный экзамен (причём экзамен очень тяжёлый, квалификационный экзамен у судей легче, чем у адвокатов), представившие в суд удостоверение и ордер на судебную защиту (ордер – это специальный документ, содержащий данные о защитнике – Ф.И.О., место работы – какая адвокатская структура, а также сведения о характера принятого поручения – защитник может взять поручение не на весь процесс, а, скажем, только на следствие или, скажем, следствие и суд первой инстанции).

При рассмотрении дела в районном суде или в областном суде по первой инстанции (дела особой сложности – серийные, с особой жестокостью убийства, взятки должностных лиц – здесь областной суд первой инстанцией) в этих случаях по ходатайству подсудимого наряду с профессиональным адвокатом-защитником может участвовать любое лицо по выбору подсудимого.

При производстве у мирового судьи вместо профессионального адвоката-защитника может выступать другое лицо по выбору подсудимого (дела о клевете, об оскорблениях, о побоях и т.д.).

По действовавшему законодательству одного обвиняемого-подсудимого могут защищать несколько защитников. По сложным, многоэпизодным и т.д. делам такое случается нередко (скажем, у Баева такое практикуется).

Возможна и обратная ситуация – когда один защитник защищает нескольких обвиняемых-подсудимых, но только если у них нет противоречия между собой (один обвиняет другого, один признаёт вину, а другой нет или только в части – тогда нельзя).

УПК предусматривает защиту по соглашению и по назначению.

Защита по соглашению осуществляется путём заключения договора об оказания юридической помощи (стороны – сам защитник и либо сам подсудимый, либо его родственники). Его никому показывать нельзя – это адвокатская тайна (они открыты только для адвокатского сообщества – адвокатской комиссии и т.д.).

Защита по назначению связана либо с отсутствием денежных средств у подзащитного, либо с тем, что подзащитный не может назвать конкретного защитника (ну, скажем, просто их не знает), а закон требует обязательного участия защиты по делу (например, дела, по которым возможна смертная казнь или пожизненное заключение).

Услуги защитника по назначению оплачиваются государством.

Участие защитника по делу допускается во всех стадиях процесса. Но на предварительном следствии участвуют только защитники – профессиональные адвокаты.

УПК предусматривает определённые случаи обязательной защиты по уголовному делу.

К числу таких случаев относится, например, преступления, за которые в качестве наказания может быть назначена смертная казнь (хотя на неё и мораторий, но в УК-то наказание такое есть), либо пожизненное лишение свободы. Даже если человек сам юридически грамотный, хоть доктор юридических наук – это совершенно другое, тут эмоциональное состояние…

Это дела в отношении несовершеннолетние.

Дела, рассматриваемые судом присяжных. Суд присяжных – достаточно специфическое явление, и если человек не является юристом, то отделить вопросы фактов и вопросы вины он не так просто отделит.

Дела в отношении лиц, имеющих физические или психические недостатки, препятствующие реализации прав . Скажем, глухота или слепота – мешают, а вот отсутствие ноги, скажем – не очень.

Есть и иные случаи, в УПК есть.

Обязательная защита означает:

В этих случаях отказ подсудимого от защиты не является обязательным для суда.

Защитник в соответствии с требованиями УПК и закона об адвокатской деятельности и адвокатуре не вправе занимать позицию, отличающуюся от позиции подзащитного. ЗА ОДНИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ!! Исключение составляет ситуация явного самооговора. В этом случае его поведение тогда тоже будет близко к обвинительной позиции.

Защитник обязан соблюдать адвокатскую тайну. То есть не сообщать информацию, сообщённую ему в связи с профессиональной деятельностью. Только в случае, когда предоставленная ему информация может повлечь угрозу жизни и здоровью людей.

Защитник не может отказаться от принятой на себя защиты (в ряде зарубежных стран есть возможность положить мандат и уйти со словами – наши позиции на защите разошлись).

Права защитника.

Защитник имеет комплекс прав, позволяющих реализовывать функцию защиты.

Защитник вправе получать объяснения от граждан с их согласия. То есть он беседует с гражданами и получает информации. Но это не даёт повод злоупотреблять правом – скажем, подговаривать свидетелей изменить показания…

Защитник может обращаться за помощью к специалистам для дачи заключения. Специалист – это тот, кто помогает дать своё заключение о том, что защитник в силу своего юридического образования знать не может (скажем, лингвисты и т.д.).

Адвокат вправе общаться с подзащитным без ограничения продолжительности и с соблюдением гарантий конфиденциальности. Но ограничения есть, если он в каком-нибудь СИЗО – до тех пор, пока он там находится.

Защитник участвует во всех следственных действиях, в которых участвует его подзащитный.

Он вправе заявлять ходатайства, обжаловать действия следователя, а по окончании расследования – знакомиться со всеми материалами дела.

В обязательном порядке защитник участвует на предварительном слушании. В судебном заседании при разбирательстве дела по существу защитник, наряду с обвинителем, исследует доказательства (задаёт вопросы, осматривает и т.д.), а также участвует в прениях – то есть произносит речь в прениях.

После постановления приговора защитник приносит кассационную или апелляционную жалобы.

И, естественно, позже может участвовать в кассационном или апелляционном процессе.

В общем, защитник очень активно участвует.

Гражданский ответчик.

Гражданский ответчик – это лицо, к которому заявлен гражданский иск.

Гражданский иск в уголовном процессе – это процессуально оформленное требование к возмещению материального или морального вреда, либо к компенсации физических страданий.

Гражданский ответчик не всегда совпадает с подсудимым или обвиняемым. Не совпадает в случаях, когда подсудимый или обвиняемый – несовершеннолетний, или недееспособный… Иногда юридическое лицо бывает гражданским ответчик, а конкретный рабочий – подсудимый.

Для признания гражданским ответчиком требуется вынесение специального постановления.

Гражданский иск может быть выделен из уголовного дела в отдельное гражданское производство (при этом пошлиной не облагается).

Все права и обязанности гражданского ответчика связаны с гражданским иском. Ходатайства, жалобы, выступления в прениях, ознакомление с делом осуществляются только в рамках иска (скажем, следователь закладки в деле делает, с чем ему необходимо ознакомиться).

Гражданский ответчик вправе иметь представителя для оказания юридической помощи.

У гражданского истца есть право выступать в прениях по иску.

Участники процесса на стороне обвинения.

Потерпевший.

Потерпевший – это физическое лицо, которому преступлением причинён имущественный (материальный), моральный, либо физический вред.

Такая норма в нас действовала до 2001 года. Но не всё так просто. В ряде случаев страдали организации, а не физические лица.

Потерпевшим может быть и юридическое лицо в двух случаях:

Когда причинён материальный вред.

Когда причинён вред деловой репутации.

Что имеется в виду под «деловой репутацией». Статья 201 – «злоупотребление полномочиями». И мошенничество, и т.д.

О признании лица потерпевшем в обязательном порядке выносится постановление. То есть автоматически стать потерпевшим нельзя.

Специального заявления от пострадавших для этой цели не требуется.

В случае смерти пострадавшего в результате преступления, потерпевшим может быть один или несколько близких родственников (муж/жена, родители, дети, братья и сёстры…).

Потерпевший может воспользоваться услугами адвоката (не защитника, так как не от чего защищать – его никто и не обвиняет) для оказания юридической помощи.

Адвокат участвует во всех следственных действиях, проводимых с потерпевшим, даёт консультации и оказывает иную юридическую помощь, предусмотренную законом об адвокатской деятельности (также, как и защитник – общается с гражданами и т.д.).

Потерпевший заявляет ходатайства, обжалует действия следователя или судьи, знакомятся с материалами дела совместно с адвокатом, участвует в предварительном слушании, в судебном заседании исследует доказательства (то есть вопросы задаёт, осматривает…) и вправе выступать в прениях.

Потерпевший обязан являться по вызовам следователя и суда и давать показания. Исключения составляют случаи, предусмотренные статьей 51 Конституции – против себя или своих близких можно не свидетельствовать. В то же время потерпевший вправе требовать его допроса.

Уникальная правовая конструкция: право-обязанность.

Потерпевший, заявивший гражданский иск, признаётся постановлением гражданским истцом (то есть одновременно двойной статус приобретает) с соответствующими правами. Они схожи с правами гражданского ответчика – всё в рамках иска.

Фигура гражданского истца лишь в половине случаев совпадает с потерпевшим.

Следователь.

Следователь – это лицо, обладающее процессуальным правом и обязанностью проводить специальные следственные действия. Только благодаря этим действиям осуществляется собирание, проверка и оценка доказательств по делу.

Все следственные действия (а их очень много – около 18, и мы все их будем изучать) проводятся в определённой форме, в определённом порядке и только при определённых условиях.

Следователь уполномочен возбуждать уголовные дела, предъявлять обвинения, изменять его, прекращать или приостанавливать уголовное дело).

По результатам расследования он составляет обвинительное заключение, которое направляет прокурору.

Следователями принимается решение об избрании мер пресечения (подписка о невыезде, заключение под стражу, залоги…). Конечно, некоторые из этих мер требуют санкции судьи.

Следователь является самостоятельной фигурой. Он несёт полную ответственность за выбор следственных действий, результаты расследования, а также проводимые следственные действия.

В настоящее время следователи работают в четырёх структурах: следственный комитет, следователи системы МВД, следователи госнаркоконтроля и следователи ФСБ.

Распределение дел осуществляется в соответствии с правилами подследственности, указанными в УПК.

Детали почитаем в учебнике и Кодексе.

Руководитель следственного органа.

Руководитель следственного органа – это лицо, обладающее организационными и процессуальными полномочиями на стадии расследования.

Руководитель распределяет дела между следователями, создаёт следственные группы (можно расследовать нескольким следователям одно дело), контролирует ход расследования, а в установленных законом случаях (перечень содержится в УПК и есть в учебнике) даёт указания следователю.

Руководитель выступает субъектом целого ряда процессуальных правоотношений (например, заключение соглашений о добровольном сотрудничестве». Без согласия руководителя следственного органа такое соглашение заключено не будет.

Дознаватели и органы дознания.

Дознаватели и органы дознания – это лица и органы, управомоченные проводить расследования в форме дознания.

Органы дознания делятся на две группы:

Органы, входящие в правоохранительную систему и прямо уполномоченные заниматься дознанием. Например, органы Внутренних Дел, органы таможни.

Органы, которые выполняют неотложные следственные действия в силу служебных обязанностей и невозможности привлечения правоохранительных органов (командиры морских судов дальнего плавания, командиры воинских частей, начальники зимовок, командиры воздушного судна).

Дознаватели – это лица, непосредственно производящие дознание и имеющие полномочия, сходные со следователем, но за исключениями, предусмотренными законами.

Прокурор как участник процесса.

Прокурор – это должностное лицо, в обязанности которого входит организация уголовного преследования.

ФЗ «О прокуратуре» включает разные направления прокурорского надзора.

В сфере уголовного процесса термин «прокурор» носит широкое значение.

В уголовном процессе прокурорами являются руководители структурного подразделения прокуратуры, их заместители и помощники прокурора.

Все полномочия прокурора можно разделить на две группы: это полномочия на досудебных стадиях и полномочия на судебных стадия.

Прокуроры контролируют законность приёма и регистрации сообщений о преступлениях. Они также вправе рассматривать жалобы на постановления о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовных дел.

Особое значение имеют полномочия прокурора применительно к органам дознания. Это необходимо, так как дознаватели находятся в структуре других органов и необходимо, чтобы их ведомственные интересы не влияли на расследование.

Прокурор даёт согласие на возбуждении ими уголовного дела, даёт указания органам дознания, вправе передать уголовное дело от дознавателя к следователю.

Дознание длится всего 30 суток и продлению не подлежит. Если же он не успевает – дело такое, что просто ну никак – и всякие экспертизы, и т.д. Поэтому прокурор забирает у дознавателя дела и передаёт их следователям (а у них уже срок 2 месяца с возможностями продления и приостановления).

Прокурор рассматривает жалобы на действия или бездействия следователей или дознавателей.

По окончании расследования прокурор утверждает обвинительное заключение. Прокурор вправе вернуть обвинительное заключение следователю для пересоставления.

Судебные стадии.

В стадии назначения дела прокурор участвует в предварительном слушании для обсуждения спорных вопросов.

В судебном разбирательстве прокуроры выступают в качестве государственных обвинителей.

Прокурор оглашает обвинительное заключение, участвует в исследовании всех доказательств по делу (вопросы задаёт, документы исследует), а также представляет суду доказательства, поддерживающие обвинение.

Особо важное полномочие прокурора – это выступление с речью в судебных прениях.

Обвинительная речь прокурора – это как бы итог обвинения. Эта речь имеет жёсткую структуру и отражает результаты проведённого судебного разбирательства. При этом прокурор вправе полностью или частично отказаться от обвинения.

В случае, когда прокурор отказывается от обвинения, судья постановляет обвинительный приговор.

Но не всё тут так просто – если прокурор желает отказаться от обвинения, он должен взять перерыв в судебном заседании, потом надо сходить к главному прокурору и если тот согласен – то отказываемся от обвинения, если нет, то генеральный прокурор назначает другого прокурора, либо сам идёт поддерживать государственное обвинение.

Если прокурор не согласен с приговором, он вправе принести представление (или направить представление, но юридически правильнее принести) в апелляционном или кассационном порядке.

В кассационном производстве выступает прокурор, представляющий прокуратуру, соответствующую уровню суда (судебному звену).

Частный обвинитель.

Частный обвинитель – это лицо, обратившееся к мировому судье с заявлением определённой формы о возбуждении уголовного преследования по делам частного обвинения (клевета, оскорбления, побои).

Частный обвинитель обладает всеми полномочиями стороны обвинения. При этом он обязан доказать обоснованность обвинения.

При этом подсудимый (а другая сторона сразу становится подсудимым, так как нет следствия) может также подать заявление и стать частным обвинителем.

Иные участники процесса.

Свидетель.

Свидетель – это лицо, обладающее сведениями (информацией), имеющей отношения к совершённому преступлению. В то же время свидетель может обладать данными и не относящимися к преступлению, но имеющими значение по делу.

К примеру, человек имеет информацию о характеристике подсудимого, о взаимоотношениях подсудимого с потерпевшим, бухгалтер может рассказать о специфике бухгалтерской отчётности данной фирмы и т.д.

Статус свидетеля лицо приобретает после вызова на допрос повесткой или телефонограммой. В случае неявки свидетеля могут доставить приводом.

Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, причём ключевое слово – заведомо ложных показаний (есть свидетели, в которых может быть неверное восприятие ситуации – престарелые и малолетние). За исключением несовершеннолетних и малолетних свидетелей, мы их предупреждаем только о необходимости говорить правду.

А также об ответственности о разглашении данных, ставших известными в процессе расследования. Потому что мы неизбежно что-то сообщаем свидетелю и эти данные он не должен разглашать.

Свидетель не вправе отказаться от дачи показаний, за исключением случаев, прямо предусмотренных УПК. Речь идёт о свидетельском иммунитете. То есть речь идёт о ситуациях, в которых допрос в качестве свидетеля либо невозможен вообще, либо возможен при согласии свидетеля (безусловный и условный иммунитет). Не могут быть допрошены судьи и присяжные по вопросам, связанным с производством по делу; то есть если они в нём участвовали или участвуют, то допрос их просто невозможен. Не могут быть допрошены адвокаты, в том числе защитники, по вопросам, связанным с обращением за юридической помощью, а также по вопросам оказания юридической помощи. Депутаты Государственной Думы без их согласия по вопросам профессиональной деятельности. Священнослужителей по вопросам исповеди (в 2002 году добавили, по каким вопросам). Если речь идёт о священниках, мы должны узнать, зарегистрирована ли конфессия, какой сан у священника и входит ли в каноны церкви исповедь.

В то же время каждый свидетель вправе отказаться свидетельствовать против себя или против своих близких родственников . Круг этих лиц определяется статьёй 5 УПК РФ: муж, жена (супруги), дети, родители, родные братья и сёстры, внуки, бабушки и дедушки.

Иммунитет называется условным, потому что тут ключевое слово «вправе».

Если человек согласился дать показания, то он становится свидетелем во всех смыслах слова, в том числе и все правила об ответственности за дачу ложных показаний.

У свидетеля есть право явиться на допрос с адвокатом.

Свидетель может воспользоваться услугами переводчика.

Есть ещё права: право не быть допрошенным в ночное время…

Эксперты и специалисты.

И эксперты, и специалисты являются лицами, обладающими специальными познаниями в той или иной сфере.

Эксперт – это лицо, проводящее по делу исследования и отвечающее путём их (то есть путём исследований) на вопросы, поставленные следователем или судом.

Специалист даёт заключение поясняющего характера, позволяющее комментировать те или иные обстоятельства, обнаруживать доказательства, проверять их.

Специалисты бывают разные. Геммологи – специалисты по драгоценным камням.

Специалисты также требуются для осуществления технических мероприятий (скажем, видеосъёмку не должен проводить следователь, снимать на камеру должен специалист).

Специалисты также разъясняют механизм следообразования, то есть специфику этих следов, особенности возникновения доказательств.

Участие по делу в качестве специалиста не исключает последующего участия в качестве эксперта.

Как эксперты, так и специалисты могут работать или не работать в специальном учреждении (например, в бюро судебных экспертиз).

Для того, чтобы подтвердить возможность провести экспертное или специальное исследование достаточно документов, подтверждающих квалификацию, стаж работы и место работы.

Эксперт получает для исследования материалы уголовного дела, а при необходимости – образцы для сравнительного исследования.

Специалист материалов не получает, либо получает отдельные протоколы следственно-судебных действий.

Эксперт может потребовать дополнительные материалы или дополнительные образцы.

Отказ от ответа на вопросы допустим лишь при невозможности произвести исследование.

Эксперт и специалист несёт ответственность за заведомо ложное заключение.

Обязанности являться по вызовам и т.д.

Переводчик.

В данном случае, конечно, переводчик – это лицо, которое обладает познаниями в языковой сфере.

Переводчик вправе ознакомиться, право требовать материалы для изучения.

К переводчикам относятся и сурдопереводчики.

Понятые – это лица, привлекаемые к делу для удостоверения объективности следственных и судебных действий.

Их роль фиксирующего характера.

Понятыми не могут быть близкие участникам процесса лица. То есть гражданские муж или жена, товарищ, двоюродные или троюродные братья-сёстры… А вот соседи могут.

Понятые должны быть совершеннолетние, дееспособные граждане и имеющие постоянное место жительства.

Понятые должны понимать характер совершаемых действий.

Статисты.

В УПК его нет, но на практике он есть.

Это лица, которых мы используем для следственных экспериментов.

Статист – это лицо, привлечённое к технической имитации по делу, который в дальнейшем может быть допрошен в качестве свидетеля.

У статиста нет чёткого процессуального статуса, но всё же в протоколах его указывают.

Суд, судьи и присяжные как участники процесса.

Данные лица (суд, судьи и присяжные) и суд в целом, действуя именем государства, решают основной вопрос по делу. Они уполномочены исполнять функцию разрешения дела по существу, главное при этом – определение вопроса виновности или невиновности.

Всех указанных лиц (судей, присяжных) УПК характеризует применительно к осуществляемым полномочиям. То есть нельзя оторвать статус от полномочий, нет абстрактного статуса, всё идёт через полномочия, через характеристику полномочий.

Термин «суд» также употребляется УПК при характеристике полномочий по осуществлению судопроизводства в разных формах. Например, в статье 125 говорится, что в суд обжалуются действия следователей или дознавателей. Конечно, рассматривать это будет судья, но нам важно, что именно в этот орган – в суд. Этот термин не детализирует детальных полномочий, мы употребляем его как орган, который уполномочен что-то сделать.

У судей существует система контрольных полномочий. Речь идёт о разных формах судебного контроля за соблюдением прав и интересов граждан в уголовном процессе и смежных с ним отраслях (конечно, в первую очередь здесь речь идёт об оперативно-розыскной деятельности).

Формы контроля:

Судьи санкционируют (разрешают) производство следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан (обыск жилища, прослушивание телефонных разговоров, выемка корреспонденции и другие).

Судьи дают разрешения в форме постановлений на применение мер процессуального принуждения:

а) ограничивающих свободу граждан (заключение под стражу, домашний арест);

б) ограничивающих имущественные права граждан (залог).

Судьи проводят специальные судебные заседания по данным вопросам (на юридическом сленге это называется «мини-суд»).

Судьи выносят постановления, разрешающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.

Судьи рассматривают жалобы на действия и решения следователей и дознавателей.

Судьи осуществляют судопроизводство на основе единых принципов, с соблюдением единых гарантий и имея единый статус. Однако российское судопроизводство имеет дифференцированные формы. Судьи проводят процесс в обычном порядке или в особом порядке (так называемые «ускоренные процедуры»).

Специфику имеет производство у мирового судьи.

В то же время, помимо единоличного рассмотрения дел судьёй, существует возможность (при желании подсудимого) по определённым категориям дел производить рассмотрение коллегией из трёх судей или судом присяжных.

Если дело рассматривают три судьи-профессионала, один из них является председательствующим (не председатель, так как председатель – это должностное лицо в суде), организующим уголовное судопроизводство.

В кассационной инстанции дело пересматривают также три судьи (и здесь без альтернативы).

Присяжные обладают полномочиями судьи, но решают только вопрос факта – было или не было, виноват или не виноват, а если виноват, нуждается ли в снисхождении. Вопрос права судья решает самостоятельно. То есть квалификация, вид и мера наказания судья решает самостоятельно. Но он (судья) зависим от вердикта присяжных.

В суде присяжных организует судопроизводство профессиональный судья (то есть не присяжные, не их старшина, а ведёт процесс профессиональный судья).

Тема: «Доказательства и доказывание».

Доказывание по уголовным делам пронизывает весь уголовный процесс на всех его стадиях. В юридической науке выделяют даже специальную подотрасль – «теорию доказательств».

Доказывание по любому делу являются формой познания.

Познание – это освоение действительности. Но познание в процессе отличается от научного.

В уголовном процессе познание носит ретроспективный характер, поскольку связано с событиями, имевшими место в прошлом.

Вторая специфика этого познания – в том, что оно осуществляется в определённых процессуальных формах.

Познание, осуществляемое в форме доказывания, связано с отражением. Отражение, исследуемое в уголовном процессе, носит материальный и идеальный характер. События прошлого отражаются в виде следов или изменений материальных объектов (примятая трава, обломанные ветки, возможные следы крови…). Идеальное отражение происходит в сознании людей (свидетелей, потерпевших, обвиняемых).

Все эти следы обнаруживаются путём производства следственных действий и проверяются только через следственные действия.

Уголовно-процессуальное доказывание исходит из того, что любое преступление познаваемо. То есть, если сказать проще, то – не бывает не раскрываемых преступлений, есть преступления нераскрытые.

В процессе доказывания целью является установление истины по делу.

По уголовным делам устанавливается абсолютная истина фактов, входящих в предмет доказывания.

В то же время истина в уголовном процессе имеет элементы формальности, поскольку связана она с процедурами определёнными (и поэтому и присяжные истину установили – в рамках тех процедур, которые им установил закон).

Процесс доказывания – это совокупность определённых процедур, проводимых в установленных законом формах с целью достижения истины по делу.

Доказывание включает в себя мыслительный и практический компоненты.

Первый мыслительный элемент – это построение версий по делу, то есть первоначальных мысленных моделей случившегося.

Затем наступает практический элемент – собирание доказательств. По хорошему, правильнее было бы сказать «собирание объектов, которые могут стать в дальнейшем доказательствами»… Но это было бы чересчур.

Собирание доказательств, в свою очередь, делится на два процесса:

Обнаружение доказательств.

Закрепление доказательств.

Второй практический элемент – проверка доказательств. Как и собирание, проверка осуществляется путём производства следственных действий. Но при этом следователь активно сотрудничает с оперативными работниками, которые помогают провести проверку.

Проверка осуществляется на предмет соответствия доказательств четырём критериям:

Достоверности.

Допустимости.

Относимости.

Достаточности.

Достоверность – это соответствие информации, содержащемся в доказательстве, объективным обстоятельствам дела.

Допустимость – для допустимости главным является форма получения и фиксации доказательств.

Доказательства должны быть получены только установленными законом способами (это означает, чо нельзя применять угрозы, шантаж, доказательства не могут быть только оперативным путём получены…).

Кроме того, доказательства должны быть получены из надлежащего источника. Источник должен быть точно установлен (недопустимы показания на слухах, домыслах, предположениях).

Доказательства должны находиться в установленной процессуальным законом форме (участие понятых, составление протоколов, правильное наименование следственных действий и прочее).

Процессуальный закон предусматривает специальную процедуру исключения из дела недопустимых доказательств.

Относимость – доказательство должно прямо или косвенно касаться предмета доказывания.

Достаточность – это такое количество доказательств, которое позволяет сделать вывод по тем или иным обстоятельствам. Оно может быть одно доказательство (одна экспертиза и нам хватает), а может совокупность (ещё одну экспертизу…).

Следующий элемент доказывания – оценка доказательства.

Оценка доказательства – это преимущественно мыслительный процесс, который заключается в определении места каждого доказательства и соотношении доказательств между собой.

В результате оценки формулируются выводы следователя или суда.

Все элементы процесса доказывания могут повторяться и меняться местами.

Предмет доказывания.

Предмет доказывания – это те обстоятельства, которые подлежат установлению по уголовному делу. Большинство из них изложено в статье 73 УПК РФ (она так и называется – предмет доказывания). Кроме того, доказыванию подлежат обстоятельства, устанавливаемые по отдельным категориям дел (например, по делам несовершеннолетних, скажем, нас интересует воспитание и отношения в семье).

В предмет доказывания входят обстоятельства, связанные с событием преступления (время, место, способ…), с виновностью лица, с характером и размером ущерба, также исследуются сведения о личности, отягчающие и смягчающие обстоятельства, наличие или отсутствие препятствий привлечения к ответственности, уголовного преследования и наказания.

Отдельно закон устанавливает необходимо выяснения условий совершения преступления (то есть влияющих на совершение преступления). Закон говорит, что по возможности всегда нужно стараться выяснить условия совершения преступления, но ведь это объективно не всегда осуществимо.

Доказательства.

В старом УПК было написано, что это любые фактические доказательства, то есть соответствующие обстоятельствам дела.

УПК сейчас говорит, что это любые сведения об обстоятельствах, имеющих отношение к предмету доказывания и обстоятельствам, сопутствующим ему.

Все доказательства представляют собой единство формы и содержания.

В этой связи для каждого доказательства требуется допустимость формы и достоверность содержания.

В то же время доказательство должно иметь прямое или косвенное отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (относимость доказательств).

Применительно к критериям к доказательствам понятие «достаточности» к одному доказательству не применяется. То есть достаточность относится всегда к совокупности, а не к одному доказательству.

Наряду с доказательствами УПК допускает ограниченное применение преюдиции (это что-то, что уже доказано и нам доказывать не надо, уже имеет обязательную силу).

Несколько видов преюдиции:

Это обстоятельства, которые уже установлены приговором суда по другому уголовному делу (трёх соучастников судят, один скрылся, его отдельно судят – но виновность предыдущих двух установлена судом и её не надо доказывать).

Это общеизвестные факты и обстоятельства (столица РФ – это город Москва, даты рождения и смерти…).

Особое место занимают так называемые «подобные» (или можно ещё побочные, но подобные правильнее говорить) факты. Это факты, сходные с доказываемыми, но не находящиеся с ними в причинно-следственной связи (рассмотрение сходных дел, статистика, оценка судами подобных обстоятельств).

В случае, если Верховный Суд своим Определением или Постановлением Пленума установил необходимость учёта определённых обстоятельств, они из подобных становятся преюдиционными.

Виды доказательств.

УПК предусмотрел перечень определённых видов доказательств. То есть тех форм, в которых заключены доказательства. Причём эти формы содержатся как исчерпывающий перечень и расширять их нельзя (только если изменяя УПК, хотя, по факту, уже более пятидесяти лет не изменялись).

Видами доказательств являются:

Показания участников процесса.

Протоколы следственных и судебных действий.

Заключения экспертов.

Вещественные доказательства.

Иные документы.

Показания – это вербальная информация, то есть идёт в устной форме. А протоколы – это те действия, которые не требуют устной информации (протокол выемки и т.д.). Поэтому показания, зафиксированные в протоколах (а их всегда фиксируют) – это показания, а не протоколы.

Показания.

Показания свидетеля.

Показания свидетеля – это самый распространённый вид доказательств, который представляет собой информацию о значимых обстоятельствах по делу, сообщённую незаинтересованным лицом, наделённым статусом свидетеля. Эта информация может касаться самого преступления, личности участников процесса, а также обстоятельств, имеющих опосредованное отношение к делу.

Свидетель предупреждается об условиях действия иммунитета (свидетельский иммунитет, право не давать показания против себя и своих близких), а также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все показания свидетеля фиксируются в протоколе.

При даче показаний свидетель может составлять планы и схемы, а с разрешения следователя или суда – пользоваться заметками и записями (записи – бухгалтер составляет в журнале, заметки – свидетель записывает, дабы не забыть).

Показания свидетеля должны быть максимально конкретны. Для этой цели допускаются уточняющие и контролирующие вопросы следователя или суда.

Уточняющие – это детализирующие, а контролирующие – направленные на разоблачение возможной лжи, контроль за правдивостью показаний.

При даче показаний наводящие вопросы у нас исключается (типа «Потерпевший был в красной куртке?»).

Свидетель должен чётко указать источник появления информации (личное восприятие – я видел, я читал, я знаю; указания на лиц, которые сообщили информацию – а не просто на рынке люди говорят; указания на информационный ресурс – документы, справочники, указания, пособия).

Показания свидетеля могут даваться в присутствии адвоката, который может задавать вопросы свидетелю (наряду со следователем и судом, естественно). Ответы свидетеля на вопросы следователя, судьи и адвоката представляют собой составную часть показаний.

Показания потерпевшего.

Показания потерпевшего – это сведения, сообщённые лицом, в отношении которого вынесено постановление о признании потерпевшим.

Дача показаний – одновременно право и обязанность потерпевшего. Дача показаний – это обязанность потерпевшего, но у него есть право быть допрошенным (может потребовать допроса).

В целом показания потерпевшего по своей форме сходны с показаниями свидетелей. То есть также предупреждаем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ложный донос), 51 статья Конституция – не свидетельствовать против себя и своих близких, явиться на допрос с адвокатом…

Однако имеются некоторые особенности:

Эмоциональное состояние потерпевшего (чувство гнева, мести, завышенной оценки своих интересов). Потерпевший не врёт, но эмоционально реагирует.

Это склонность потерпевшего к искажённому восприятию обстоятельства. Скажем, угрожали перочинным ножиком – а в темноте и вообще в испуге кажется этот ножик огромным кинжалом. Не потому, что врёт, а потому что от испуга искажается восприятие обстоятельств.

По окончании расследования потерпевший знакомится со всеми материалами уголовного дела. В судебном заседании потерпевший может скорректировать показания (и, кстати, не всегда объективно это сделать).

В судебном заседании потерпевший (в отличие от свидетеля) не удаляется из зала, а присутствует на протяжении всего разбирательства, поэтому не исключается также корректировка показаний.

Применительно к свидетелям и потерпевшим закон не устанавливает возраста.

Особое внимание уделяется оценке показаний малолетних свидетелей и потерпевших. Показания малолетней девочки, лепившей снеговика и видевшей, как «волк» отобрал сумочку у женщины (полушубок вывернул наизнанку – шерстью наружу, а потом, после совершения преступления, обратно).

В допросе таких лиц обязательно участвуют психологи и педагоги, с помощью которых информация уточняется, детализируется и производится учёт восприятия её такими свидетелями и потерпевшими.

Показания обвиняемых, подозреваемых, подсудимых.

Предметом показаний таких лиц является сущность подозрения или обвинения.

У них нет обязанности давать показания, поэтому в случае отказа дать показания повторно они допрашиваются лишь с их согласия или по их просьбе.

Данные лица не несут уголовной ответственности за ложные показания. Их допрос – всегда конфликтная ситуация (даже если признаётся, то стремится к минимизации наказания). В то же время возможен оговор или самооговор. В этой связи признание вины не является главным доказательством.

При даче таких показаний, как правило, присутствует защитник, имеющий ряд прав при проведении допроса.

В отличие от свидетеля и потерпевшего защитник может попросить перерыв в допросе, что-то ему разъяснить и продолжить дальше допрос.

Обвиняемый знакомится со всеми материалами дела и присутствует в качестве подсудимого в судебном заседании. Отсюда возможны противоречия в показаниях.

Закон позволяет обвиняемым отказаться давать показания не только в целом, но и в части.

Помимо допросов, показания возникают в результате проведения очных ставок (одновременный допрос), а также проверок показаний на месте.

Все показания подлежат обязательной фиксации в протоколах. В протоколе также фиксируется отказ обвиняемого от дачи показаний.

Заключения экспертов.

Следующий вид доказательств – это заключения экспертов.

Заключения экспертов – это закреплённое в определённой письменной форме исследование, проведённое экспертом и ответы эксперта на вопросы, поставленные следователем.

Заключение экспертов состоит из трёх частей: вводная, исследовательская и выводы.

Во вводной части указываются сведения об эксперте и о его квалификации. Здесь же содержатся вопросы, поставленные следователем. Также эксперт указывает перечень материалов и образцов, переданных ему для исследования.

В исследовательской части эксперт указывает: методики, которыми они пользовался; порядок и последовательность действий; средства, которыми он пользовался.

Выводы представляют собой ответы на вопросы следствия или суда как результат исследования.

Эксперт может сделать разные выводы: он может дать исчерпывающий ответ (скажем, группа крови и резус фактор – исчерпывающе указал), может указать, что «не представляется возможным в силу ограниченности материалов дать ответа на вопрос» (скажем, слишком небольшая частичка – то ли кровь, то ли краска…); а ещё возможен вариант, когда эксперт говорит, что его знаний для дачи заключения недостаточно.

ДНК-анализ не даёт 100% гарантии, а только 99,98%.

Отсюда закон допускает дачу повторного и дополнительного заключения эксперта.

Повторное заключение даётся в случаях, когда, по мнению следователя или суда, выводы эксперта явно противоречат иным доказательствам по делу. То есть всё у нас говорит об одном, а заключение – о другом, и для установления, что из этого неверно – заключение эксперта или гипотеза неверна. Для этого повторного заключения привлекается другой эксперт. Кроме того, если он неполно ответил на вопрос.

Дополнительное заключение даётся в случаях, когда следствию или суду требуются новые сведения, связанные с уже данным заключением (уточнение, развитие вывода и так далее). А вот эту экспертизу мы вполне можем дать тому же эксперту, что и первую экспертизу провёл.

Допускается комиссионное заключение, то есть такое, которое дают несколько экспертов одной специальности (скажем, что касается психиатрического заключения, то зачастую три эксперта). В то же время возможны и комплексные заключения, которые дают несколько экспертов разной специальности (например, психолого-психиатрическое заключение).

Вещественные доказательства.

Следующий вид доказательства – вещественные доказательства. Так называемые «немые доказательства», как их сейчас иногда называют.

Вещественные доказательства – это объекты материального мира, являющиеся орудиями преступления (специально для преступления существует – отмычка), средствами преступления (то, что существует для другой цели), объектами преступления и иные материальные носители следов преступления.

Слепки, дактилокарты (снятые с чего бы то ни было отпечатки пальцев) при условии их надлежащего получения (под протокольчик, всё как положено) являются также вещественными доказательствами.

Классификация доказательств.

Классификация доказательств – это деление доказательств на группы на основе различных критериев.

Без классификации, без определения, к какой группе относятся доказательства, нам очень сложно будет строить обвинение – поэтому это практически важно. Мы не можем, скажем, приговор сугубо на косвенные доказательства выносить.

Группы доказательств:

I. Прямые и косвенные доказательства.

В основе этого деления лежит отношения доказательств к предмету доказывания.

Прямые доказательства непосредственно раскрывают обстоятельства, указанные в статье 73, а также сопутствующие им обстоятельства (по несовершеннолетним – состав семьи, отношения в семье…). Прямые – информация о месте преступления…

Косвенные доказательства опосредованно относятся к предмету доказывания.

Примеры. Прямое – «я видел, как воровали». Косвенное – «я видел, как убегали с места происшествия» (лица, одежда которых была в крови; они несли тяжёлые вещи…).

II. Вторая классификация. Первоначальные и производные доказательства.

Это деление зависит от источника информации.

Первоначальные доказательства исходят из первоисточника («я сам наблюдал»), а производные лишь указывают на первоисточник («мне сказал Петров, что он видел»).

III. Деление на обвинительные и оправдательные доказательства.

В основе этого лежит отношение к обвинению. Обвинительные доказательства поддерживают обвинения, а оправдательные являются реакцией на обвинение (это не всегда оправдательные, они могут быть и смягчающие).

IV. Личные, вещественные и промежуточные доказательства.

Здесь главное – форма получения и закрепления информации.

Личные – это те, которые получены вербальным (то есть устным) путём (например, показания).

Вещественные – это непосредственно вещдоки, а также документы.

К промежуточным относятся заключения экспертов и специалистов (специалистов в меньше степени). Поскольку результат у них является вещественным, а закрепляется в личной форме. Промежуточные – это заключения экспертов и специалистов, это личная оценка и интерпретация того, что сделал эксперт.

Классификация необходима для группирования доказательств в процессуальных решениях (обвинительное заключение, приговор). Кроме того, благодаря классификации, происходит построение и корректировка версий.

Исключение недопустимых доказательств.

Доказательства исключаются из дела в том случае, если признаются недопустимыми. То есть полученными ненадлежащими средствами, ненадлежащим образом закреплёнными, а также основанными на недостоверных источниках (или непроверяемых).

Доказательства исключаются либо по инициативе сторон, заявивших об этом ходатайство, либо по инициативе следователя или судьи.

На предварительном следствии ходатайство об исключении доказательств может быть заявлено либо во время следственного действия (и тогда фиксируется в протоколе), либо отдельно (то есть просто ходатайство направляется следователю). Максимальный срок для рассмотрения такого ходатайства – трое (3) суток.

Отказ в удовлетворении такого ходатайства не обжалуется. Но можно повторно заявить такое же ходатайство на стадии назначении судебного разбирательства и в судебном разбирательстве.

На стадии назначения судебного разбирательства доказательства исключаются в результате рассмотрения этого вопроса в особой процедуре – предварительном слушании. На слушаниях вызываются стороны и высказывают своё отношение к данному вопросу (защитник своё ходатайство заявил – суда интересует и мнение обвинителя). В результате судья выносит постановление.

В судебном разбирательстве такие ходатайства заявляются вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора и рассматриваются судьёй также в совещательной комнате. Вообще у него на это тоже трое суток.

Если суд присяжных, то исключение доказательств при заявлении в суде присяжных рассматривается в отсутствии присяжных. Так как это чисто юридический вопрос, поэтому существует процедура удаления присяжных, а потом их возвращения.

Исключение одного доказательства влечёт исключение всех добытых на его основе.

Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной

деятельности (ОРД).

Оперативно-розыскная деятельность – это особый вид правовой деятельности, состоящей в проведении оперативными сотрудниками, а также их доверенными лицами (агенты, осведомители…) гласных и негласных мероприятий (преимущественно негласных, конечно), направленных на решение четырёх задач:

превентивная деятельность (предупреждение совершения преступления);

пресечение совершаемых преступлений (дача взятки, покупка подставными лицами наркотических средств для пресечения деятельности наркоторговцев);

раскрытие совершённых преступлений;

розыск скрывающихся лиц и без вести пропавших.

До 1992 года эта деятельность вообще не могла называться правовой – до этого она только ведомственными закрытыми инструкциями регулировалась.

Оперативно-розыскная деятельность регулируется специальным законом – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (от 1995 года в редакции 2009 года). В нём всего 23 статьи, но они все хитрые – носят бланкетный характер.

Также соотношение ОРД и уголовного процесса регулируется Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, прокурору, следователю и в суд» (от 2007 года). Уникальность этого документа в том, что его подписали все ведомства, которые имеют право на проведение оперативно-розыскной деятельности. Инструкция очень объёмная.

Оперативно-розыскные органы имеют право проводить 14 (четырнадцать) оперативно-розыскных мероприятий. Более подробно всё это будет на пятом курсе. Это исчерпывающий перечень.

Те из этих мероприятий, которые ограничивают конституционные права граждан, проводятся только с разрешения судьи:

контроль телефонных переговоров (прослушивание телефонных переговоров);

контроль почтово-телеграфных отправлений; снятие информации с технических каналов связи (интернет, рация…);

обследование зданий, помещений и сооружений (оперативники без нас могут зайти в нашу квартиру, всё там посмотреть, закрыть и уйти);

наблюдение, связанное с записью переговоров.

Сюда же относятся: тарификация (это входящие и исходящие соединения), Конституционный Суд приравнял это к прослушиванию; а также биллинг – определение местонахождения человека по его сотовому телефону.

Особо закон об ОРД оговаривает условия и основания проведения мероприятий. В этой связи закон прямо запрещает провокацию преступления.

Отсюда мы приходим к выводу:

Результаты оперативных мероприятий используются в уголовном процессе в нескольких формах:

В качестве повода к возбуждению уголовного дела (то есть мы получили некоторый результат и принимаем решение о возбуждении дела).

Для проверки оснований возбуждения дела (повод к возбуждению уголовного дела не очень ясен, и вообще непонятно – есть ли он).

Для обнаружения местонахождения доказательственной информации (для обнаружения доказательств; следователь даёт задание оперативникам – скажем, обнаружили труп в парке, и оперативники определяют круг лиц, которые могли бы видеть – которые могут быть свидетелями).

Для проверки достоверности доказательств (дать задание оперативникам – а нет ли связей у свидетеля в потерпевшим или обвиняемым и если есть, то какие).

Тема: Меры процессуального принуждения.

Меры принуждения – это особые способы воздействия на участников процесса, которые применяются с целью обеспечить нормальное развитие процессуальных отношений.

В отличие от мер наказания, меры принуждения не носят характер кары за содеянное, они применяются только тогда, когда участник процесса своим поведением создаёт препятствие в процессуальной деятельности.

Применение мер процессуального принуждения – это право следователей и судей, но не их обязанностей.

Все меры процессуального принуждения делятся на две группы:

Меры пресечения.

Иные меры процессуального принуждения.

Меры пресечения применяются только к подозреваемым, обвиняемым, подсудимым. Это самые жёсткие меры принуждения и применять к другим лицам нельзя.

Иные меры принуждения применяются и к другим участникам процесса. К примеру, привод – когда нежелающего идти на допрос приводят.

Меры пресечения.

Как и все меры принуждения, они применяются от имени государства только к подозреваемым, обвиняемым и подсудимым.

Оформляются в форме постановления следователя или суда.

Закон допускает применение только одной меры пресечения.

Для всех мер пресечения закон устанавливает основания для применения.

Угроза того, что обвиняемый скроется от следствия или суда.

Продолжит преступную деятельность.

Уничтожит доказательства.

Окажет воздействие на участников процесса или иным способом воспрепятствует расследованию и судебному разбирательству.

Основания надо раскрывать. Может скрыться – пытался уже, скажем, билет на поезд купил, на допросы не является…

Помимо общих оснований для некоторых мер пресечения закон предусматривает специальные основания (например, в отношении несовершеннолетних, военнослужащих, при избрании залога и других).

В случае нарушения избранной меры пресечения она может быть заменена на иную – более тяжкую меру (то есть более жёсткого характера). Например, подписка о невыезде заменяется на заключение под стражу.

Однако возможен и обратный процесс, когда более тяжкая мера заменяется менее тяжкой.

Избрание меры пресечения – право, а не обязанность следователя или суда.

В систему мер пресечения входят:

Подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Личное поручительство.

Передача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей (опекун – это лицо, которому официально присвоен данный статус (бабушки, дедушки, дяди и тёти), а попечитель – это наличие определённого фактического положения у человека (в интернате)).

Передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части.

1. Домашний арест.

   Заключение под стражу. Самая строгая мера.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении – это мера пресечения, которая состоит в ограничении свободы перемещения лица, только по разрешению следователя или суда.

Выносится постановление об избрании данной меры (следователем, дознавателем или судьёй), в котором устанавливается запрет для обвиняемого покидать населённый пункт, где он проживает, изменять место жительства (то есть продавать квартиру, менять квартиру), выезжать из населённого пункта по личным вопросам без разрешения следователя или судьи.

Лицо принимает обязательства не совершать противоправных действий в любой форме и являться по вызову следователя или суда.

Все указанные обязательства фиксируются подписью лица (не случай называется «подписка»), при этом ему разъясняется, что нарушение обязательств может повлечь более строгую меру пресечения.

Личное поручительство.

Состоит эта мера в том, что лицо, заслуживающее доверия, берёт на себя обязательство обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку к следователю или в суд.

Для избрания данной меры важно учесть данные о личности поручителя, характер его взаимоотношения в обвиняемым, подозреваемым или подсудимым и личность самого обвиняемого.

Совокупность этих трёх факторов позволяет данную меру в полном объёме применить.

Поручителю разъясняется возможность применения денежного взыскания при неисполнении обвиняемым обязательств. Взыскание это исчисляется в МРОТах.

Передача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов или попечителей.

Выносится постановление следователя, дознавателя или судьи.

Применение данной меры требует чёткого определения возраста обвиняемого (например, ему остался 1 месяц до 18 лет – понятно, что вряд ли эффективна данная мера), взаимоотношения в семье, а также между опекаемым и опекунами/попечителями и характер совершённого преступления.

Точно также, как и про поручительстве, родители предупреждаются о возможном денежном взыскании.

Передача военнослужащего под наблюдение командования воинской части.

Эта мера применяется только к военнослужащим сержантского и рядового состава, проходящим срочную и сверхсрочную (то есть по контракту) службу.

Эта мера применяется с согласия военнослужащего.

Надзор возлагается на командира воинской части, который поручает непосредственное его осуществление офицерам своей части.

На воинскую часть возлагается обязанность доставки данного лица следователю или в суд, а также контроль за соблюдением этим лицом правовых норм (то есть за должным поведением).

Лица, к которым применена эта мера, не заступают в караулы и не получают оружие, не участвуют в учениях.

Это их обязанность, если вынесено постановление следователя и т.д. То есть отказаться не могут.

Залог – это имущественные гарантии должного поведения обвиняемых, состоящий в том, что сам обвиняемый или иное лицо, выступающее залогодателем, выносит материальные ценности на депозит или в депозитарий (депозит – это специальный счёт, а депозитарий – это специальное хранилище) правоохранительного органа в целях гарантии должного поведения обвиняемых.

При принятии залога учитывается:

Взаимоотношения залогодателя и обвиняемого (подозреваемого).

Материальное положение залогодателя (для Березовского была сумма 1 000 000 долларов, оказалось неэффективной мера).

Отношения обвиняемого к исполнению своих обязанностей.

Объектом залога могут быть денежные в российского или иностранной валюте, материальные, духовные и культурные ценности, художественные, научные ценности, ценные бумаги (акции, облигации, коносаменты…) и так далее.

По окончанию действия данной меры залог возвращается по решению суда.

Домашний арест.

Домашний арест – это:

Ограничение свободы перемещения конкретным местом проживания (дом с приусадебным участком, квартира и так далее).

Запрет на общение с определённым кругом лиц.

Запрет пользоваться средствами связи и коммуникации (то есть отправлять и получать сообщения) и запрет получать корреспонденцию.

То есть это изоляция лица в рамках его места проживания.

Всего 6% мер пресечения – это домашний арест в РФ. Контролировать тяжело. Поэтому применяется редко.

Заключение под стражу.

Статья 108 УПК. Она на полторы страницы. Нужно внимательно прочитать.

Заключение под стражу – это мера, заключающаяся в ограничении свободы обвиняемого путём помещения его в специальные помещения закрытого типа (изоляторы, в Воронеже три – на Донбасской, Пешестрелецкой и где ФСБ).

Данная мера применяется только по постановлению судьи. Если следователь хочет – он направляет ходатайство в районный суд, если обвиняемый не согласен – направляет жалобы в областной суд.

Закон установил временные рамки этой меры. Максимальный срок – 18 месяцев. Первоначальный срок – не более 2 месяцев (это потому, что следствие длится не более 2 месяцев).

Нельзя назначать эту меру пресечения, если срок наказания за преступление, в совершении которого обвиняется, до двух лет.

Заключение под стражу допускается только при невозможности избрать другую, более мягкую меру.

Применяется только по тяжким преступлениям, особо тяжким преступлениям и – в исключительных случаях – по преступлениям средней тяжести.

Теперь один мотив тяжести недостаточен (по инициативе Медведева в мае 2010 года), теперь всё нужно учитывать. В том числе и особенности личности.

В то же время заключение под стражу можно применять, если не установлено место жительство его или его личность, а также в случаях, если нарушена ранее избранная мера пресечения. Здесь даже в преступлениях, где наказание менее двух лет.

Для несовершеннолетних предусмотрены дополнительные гарантии при заключении под стражу. Про них почитать самостоятельно.

Иные меры процессуального принуждения.

Это меры, которые наряду с обвиняемым и подозреваемым применяются и к другим участникам процесса. Данные меры мягче мер пресечения, но также призваны обеспечивать движение уголовного процесса.

Закон предусматривает следующие меры:

Обязательство о явке. Данная мера предполагает возложение на участника процесса обязанности сообщать о своих перемещениях и временном местонахождении. Эта мера альтернатива подписки о невыезде, но может применяться и в отношении потерпевших.

Привод. Это принудительное доставление лица к следователю или в суд в случае неявки без уважительных причин.

Для применения привода необходимы три условия:

Надлежащее уведомление вызываемого лица. То есть повестку отправляют с уведомлением.

Время получения уведомления о вызове. Возможно, что почта не сработала, или какие-то помощники… Скажем, получил повестку в час, а в одиннадцать надо было быть на допросе.

Причина неявки. Она должна быть уважительной (болен, серьёзные семейные проблемы…).

Привод осуществляется только по постановлению следователя или судьи и организуется органами внутренних дел.

Временное отстранение от должности. То есть запрет исполнять должностные обязанности на определённый период. Как правило, период этот длится до вступления приговора в законную силу. Допускается только по делам, по которым преступное деяние связано с должностными обязанностями. Скажем, хищение, взятка, служебный подлог, халатность, злоупотребление служебными полномочиями… При применении данной меры чётко указывается должность и круг обязанностей, то есть тем самым мы как бы водораздел проводим между тем, что может делать, а что нельзя (для этого нужно посмотреть должностную инструкцию).

Наложение денежного взыскания или удаление из зала заседаний лиц, нарушающих порядок. Применяется только по постановлению судьи.

Наложение ареста на имущество. Применяется только судебным решением и только при обосновании причин такого ареста. Здесь речь не идёт о вещественных доказательствах, здесь говорится про имущество, которое может быть конфисковано, а также то имущество, которое могут использовать для подкупа свидетелей и т.д.

Задержание.

Задержание – это временное ограничение свободы при наличии подозрения в совершении преступления. В отличие от заключения под стражу задержание носит краткосрочный характер (до 48 часов по Конституции).

Задержание в уголовном процессе требует процессуального оформления – составления протокола.

Основания для задержания исчерпывающе перечислены в УПК, то есть расширять мы этот перечень не можем.

Основания для задержания:

Лицо застигнуто на месте совершения преступления.

Лицо пыталось скрыться с места преступления.

На нём самом или его одежде обнаружены следы преступления.

Очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление.

Это – основные моменты, которые мы всегда учитываем.

Кроме того, возможно задержание подозреваемого при отсутствии постоянного места жительства или невозможности установить личность.

Срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. То есть если даже задержали вначале в административном порядке, и только потом поняли, что нужно по уголовному – всё равно исчисляем с момента фактического задержания.

Срок задержания составляет 48 часов, судья должны быть уведомлен не позднее 24 часов после истечения этого срока; судья признаёт законность задержания и решает вопрос о заключении под стражу либо задержанный освобождается.

Задержанный находится в специальных учреждениях – изоляторах временного содержания (ИВС, но это не СИЗО).

Задержанный, приобретая статус подозреваемого, должен быть допрошен не позже 24 часов после задержания (конечно, в присутствии защитника, хотя, если участие защитника не обязательно, то он может заявить о самозащите).

Родственники должны быть уведомлены о факте задержания, однако прокурор может принять решение о временном сохранении тайны факты задержания (организованная преступность, терроризм и так далее – для того, чтобы не смогли уничтожить улики и так далее).

Следующие две темы – «ходатайства и жалобы» и «сроки и издержки» изучаем самостоятельно.

Ходатайства и жалобы.

Ходатайства – это обращения к следователю или к судье участников процесса с просьбой произвести определённые действия или принять определённые решения.

Направляются в письменной форме, а если в устной форме, то фиксируются в протоколе следственного или судебного действия.

Рассматриваются либо незамедлительно, либо не позднее чем через трое суток после заявления.

Виды, формы – почитаем в книжке.

Причём если судье заявлено ходатайство, то он может удалиться в совещательную комнату для того, чтобы подумать (об исключении недопустимых доказательств, о назначении экспертизы…).

Если оно в письменной форме, то должны выносить специальные постановления в отказе.

Жалобы представляют собой несогласие с решениями или действиями (бездействиями) и требование по восстановлению нарушенных прав (посмотреть статьи 124, 125 УПК РФ – жалоба к прокурору и жалоба в суд).

Сроки и издержки.

Учить самим.

Стадия возбуждения уголовного дела.

Задачи данной стадии как первой стадии уголовного процесса состоят:

В процессуальном фиксировании поводов к возбуждению дела.

В проверке фактических и юридических оснований возбуждения дела.

Сохранение следов преступления.

Неотложное действие по собиранию доказательств.

Предотвращение дальнейшего продолжения преступной деятельности.

Итогом данной стадии является Постановление о возбуждении уголовного дела или Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (эти постановления можно обжаловать заинтересованным лицам).

Сроки стадии:

Общий срок – трое суток (3).

Максимальный срок – десять суток (10).

По делам о терроризме, организованной преступности – тридцать суток (30).

Если расследование осуществляется в форме предварительного следствия, то решение о возбуждении дела или об отказе в возбуждении принимает следователь самостоятельно.

Если расследование ведётся в форме дознания, то решения о возбуждении принимает дознаватель с согласия прокурора (так как дознаватели ведут небольшой и сложной тяжести, и чтобы преступлениями не были названы административные проступки и наоборот, контролируют).

В стадии возбуждения дела следователь вправе только одно следственное действие – осмотр места происшествия. Но он может осуществлять иные процессуальные действия (любое следственное действие процессуальное, но не любое процессуальное действие - следственное). Например, такие иные процессуальные действия, как: дает поручения оперативным работникам, направляет запросы, истребует акты ревизии и прочее.

На стадии возбуждения дела закон предусматривает перечень поводов:

Заявление о совершённом или совершаемом преступлении.

Явка с повинной.

Сообщение, полученное из иных источников.

В особую статью выделен Рапорт работников правоохранительных органов как разновидность сообщений, но полученная из правового источника.

Заявление о совершённом или готовящемся преступлении.

Оно направляется лицами, пострадавшими от преступной деятельности либо иными лицами (по делам публичного обвинения), либо должностными лицами, руководителями предприятий, организаций, если нарушены интересы этой организации.

Заявления подаются в письменной форме, но принимаются и в устной форме.

Письменная форма предполагает указание на орган, в который обращаются, полные данные о заявителе, информацию о деянии, указание на очевидцев, дату и подпись.

При поступлении заявления составляется протокол о приёме заявления.

Кроме того, информация о заявлении заносится в специальную книгу учёта совершённых преступлений (КУСТ).

Если заявление сделано устно, то оно принимается представителем правоохранительных органов и отражается в протоколе принятия устного заявления о преступлении. Информация фиксируется от первого лица («я сделал, я пошёл, я увидел…»).

При поступлении анонимных заявлений повод к возбуждению не возникает, но заявление может быть направлено оперативно-розыскным органом для проведения проверки. А если эти органы что-то установят, то у нас появляется другой повод – «сообщение из иных источников», а не как заявление.

Явка с повинной.

Это добровольное сообщение лица о совершённом им или совершаемом преступлении.

Для явки необходимы три признака:

Лицо не должно знать о возбуждённом деле либо дело вообще не возбуждено.

Добровольность сообщения. Лицо должно осознавать, что если он этого не сделает, то это может быть невыяснено и дальше.

Гарантией добровольности является присутствие защитника. Статья 75 УПК РФ – доказательства и показания, которые подозреваемый и т.д. дал без адвоката, считаются действительными только если он отказался от адвоката.

Явка пишется собственноручно, без использования технических средств.

При явке с повинной объясняется уголовная ответственность за ложный донос, а также возможность использовать информацию против самого заявителя (стандартная американская формула: «всё сказанное может быть использовано против вас»).

Явка принимается протоколом, то есть составляется протокол принятия явки с повинной.

Сообщения из иных источников.

Сообщения из иных источников является результатом сообщения СМИ, результатом ревизий и проверок.

Особое место при этом занимают результаты оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскная деятельность проводится в форме оперативных мероприятий, их результаты фиксируются правовыми средствами (то есть в документах они фиксируются). Следователь должен получить Постановление руководителя оперативного органа о передаче материала, Постановление о рассекречивании материалов, а также сами материалы (справки, рапорты, протоколы, слепки, диски и так далее).

Основания к возбуждению дела являются результатом проверки повода к возбуждению дела. Закон говорит о фактических и юридических основаниях.

Фактические основания представляют собой обстоятельства, свидетельствующие о наличии деяния (обнаружение взлома квартиры, задержание с поличным и прочее).

Юридические основания – это первоначальная квалификация.

Возбуждение уголовного дела определяет направление будущего расследования. В этой связи в постановлении следователя должен быть детально отражён сам повод, а также раскрыты основания, его проверяющие (основания проверки этого повода).

Следователь на стадии возбуждения имеет право проводить только одно процессуальное действие – осмотр места происшествия. В то же время он может давать поручения оперативным работникам, обращаться с запросами, наводить справки. Естественно, он может получать объяснения, но это – не показания и доказательная их сила равна нулю.

Постановление о возбуждении дела или об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке статьей 124, 125 УПК РФ (прокурору или в суд).

Стадия расследования.

1. Общие условия расследования.

2. Следственные действия.

Тема 3.3. История и методология науки уголовного и уголовно-процессуального права

Учебные вопросы:

· История науки уголовного права России

· Предмет и методология науки уголовного права.

· Особенности методологии уголовно-процессуального права

Введение. Специфика и содержание уголовного права обуславливаются задачами, стоящими перед этой отраслью права, а это, прежде всего охрана общественных отношений и в первую очередь личности, ее прав и свобод, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, природной среды, общественных и государственных интересов и всего правопорядка от преступных посягательств.

1. История науки уголовного права. Наука уголовного права развивалась параллельно с развитием отрасли уголовного права.

В древности научным осмыслением уголовного права не занимались. У Платона и Аристотеля мы находим только отрывочные мысли о существе и цели наказания. Сочинения римских философов и юристов заключают в себе только отдельные сентенции, не составляющие материала для построения систематического воззрения на уголовное право. Карательная власть общества казалась им так очевидной и естественной, что они и не думали даже о необходимости изыскания её начал и пределов.

С возрождением правоведения в XII веке в Италии, ученые принялись толковать тексты римского права. При этом, долгое время юристы считали уголовное право чем-то второстепенным по отношению к гражданскому праву. Глоссаторы, как напр., Плацентин и Акурсий, ограничивались поверхностным объяснением частей Юстинианова сборника, касающихся уголовного права, a именно: -18 титула 4 книги Институций, 47 и 48 книги Пандектов и 9 книги Кодекса. Притом они вкратце указывали при каждом титуле эдикты монархов и местные обычаи.

Начиная с конца XIII века , a именно с Роландина (Rolandinus de Rumanciis), появляются отдельные трактаты об уголовном праве . Эти труды, основанные главным образом на практике, заключают в себе богатый запас опыта.

С тех пор в Италии можно найти непрерывную цепь так называемых уголовных практик. На этом поприще заметны в XV веке Аретин (1492) и Бонифаций (1514). Аретин снискал себе большую популярность по поводу богатого содержания его сочинения: оно заключает в себе собрание всего того, что сделано до его времени в уголовном праве. Бонифаций начинает с судопроизводства, но занимается более некоторыми преступлениями в особенности.

В XVI веке уголовное право еще сильнее отделяется от гражданского. В этом столетии отличаются преимущественно: болонский профессор Ипполит Марсилис (1529) и Юлиус Кларус (1559). Последний в 5 книге своего сочинения говорит сначала о преступлениях алфавитным порядком, и потом о судопроизводстве. Это сочинение - картина современной науки и практики. Автор свободно осуждает, не только освященные практикою мнения, но и приговоры верховного миланского суда, которого он был членом.

Наука уголовного права в современном понимании возникла на рубеже XVIII - XIX вв. Эпоха Просвещения пробудила уголовно-правовую мысль, направленную на коренные преобразования в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства, опирающуюся на требования разума, гуманности и новые политические идеалы.

Известно, что общество без карательной власти существовать не может: это факт всеобщий и бесспорный. Равным образом и то несомненно, что карательная власть государства не действует своевольно, a вращается в известных, начертанных законом пределах.

Упомянутые вопросы уже в древности обращали на себя внимание философов; в средние же века - отцов церкви в теологов. Но преимущественно начиная со второй половины ХVIII века стали изучать философию уголовного права, следить за основными его положениями.

Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве в наиболее отчетливой и завершенной форме было выражено в знаменитой книге Чезаро Беккариа «О преступлении и наказании» (первый русский перевод в 1803 г.).

Идеи просветительно-гуманистического направления легли в основу европейских уголовно-правовых систем, в частности были отражены в французском УК 1810 г.

Всё реформирование уголовного законодательства первых трех четвертей XIX в. проходило под эгидой классического направления в уголовном праве , ярчайшими представителями которого были А. Фейербах., Г. Штюбель и К. Грольман.

Классическое направление акцентировало внимание главным образом на преступлении и наказании в отрыве этих явлений от самой социальной действительности.

Во второй половине XIX в. возникает антропологическое направление , представители которого были: Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Ф. Лист, Г. Тард и др. Они обратили внимание на необходимость изучения личности преступника и причин преступности.

Отцом русской юриспруденции, по мнению Н.С. Таганцева, следует считать Семёна Ефимовича Десницкого (умер в 1789 г.), который был первым учёным россиянином по кафедре уголовного права Московского университета, оставившим после себя значительные научные труды по многим отраслям права, в том числе и уголовного.

В России наука уголовного права возникла в начале XIX в., но бурно стала развиваться в 60-е годы, в условиях пореформенной России.

Подавляющее большинство отечественных криминалистов - А.Ф. Кистяковский, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский. П.П. Пустороелев и др. придерживались идей классического направления в уголовном праве.

Другие учёные – М.М. Ковалевский, И.Я. Фойницкий и С.В. Познанцев сочетали идеи классического направления с социологическим.

Были сторонники и иных направлений, в частности Д.И. Дриль, придерживался взглядов антропологов и социологов.

Видными представителями социологического направления были М.Н. Гернет и А.А Пионтковский (старший), творившие уже и в советский период.

Теории уголовного права - разнообразны; но все они согласны в том, что карательная власть имеет правовое основание, и что она не есть проявление физического насилия, a истекает из законной необходимости.

К убеждению об этой законной необходимости карательной власти и наказания в обществе можно дойти разными путями. Отсюда разнообразие уголовных теорий. Такое разнообразие мы видим в Германии, Франции и Италии. Мы видим оное везде и всегда, когда дело идет о решении важнейших философских задач. Может быть это свидетельствует о слабости человеческого ума и вместе с тем о том, что спорные философские вопросы привлекательны для мыслителей.

Все уголовные теории можно свести к трем главным группам: абсолютных, относительных и смешанные теории.

Абсолютным считается то, что основано на существе предмета; относительным же - то, что основано на отношении предмета к другому. Поэтому название абсолютных или безусловных дано теориям, которые выводят наказание из самого существа противозаконного деяния, как его логическое последствие.

Относительными же названы те теории, которые необходимость наказания выводят из его полезности, т. е. из целей, непосредственно вне наказания лежащих, как напр. из цели устрашения, исправления и т. д. Смешанные теории образовались из соединения абсолютной с одной или несколькими относительными теориями.

Таким образом, исторически уголовно-правовая наука формировалась как составная часть юридической науки.

Она представляет собой систему уголовно-правовых взглядов, идей, представлений об уголовном законе, его социальной обусловленности и эффективности, о закономерностях и тенденциях его развития и совершенствования, о принципах уголовного права, об истории уголовного права и перспективах его развития, о зарубежном уголовном праве.

2. Предмет и методология науки уголовного права. Уголовное право как наука существенно отличается от уголовного права как отрасли права. Это отличие проявляется в задачах, стоящих перед ними, предмете и методе.

Задачами уголовного права как науки являются: изучение всей совокупности социальных, экономических явлений и их взаимосвязей с развитием уголовного права; выявление основных закономерностей, сущности и тенденций в совершенствовании уголовного законодательства; формирование общетеоретических положений, призванных способствовать глубокому усвоению и правильному применению уголовно-правовых норм.

Предметом науки уголовного права является изучение уголовного законодательства, правотворческой и правоприменительной практики; оснований и принципов уголовной ответственности; концепций уголовного права в прошлом и настоящем; связей с уголовным правом и взаимовлияния теоретических положений философии, общей теории государства и права, социологии; зарубежного уголовного законодательства и соответствующей доктрины.

Таким образом, предмет науки уголовного права выходит за пределы исследования только уголовного законодательства.

Уголовное право как наука представляет собой систему взглядов, теоретических представлений о сущности и особенностях уголовного закона, его социальной направленности, закономерностях и тенденциях развития.

Наука уголовного права (или, как порой ее называют, «уголовно-правовая наука») - это, во-первых, не просто часть («составная часть») юридической науки - правоведения, а часть, взаимодействующая с другими частями юридической науки, отраслевыми науками (обшей теорией права, гражданским, административным, уголовно-процессуальным, уголовно- исполнительным правом как отраслями научного знания); во-вторых, система теоретических взглядов, базирующаяся на положениях других неюридических наук: социальных (криминологии, философии, социологии, психологии) и естественных (логики, математики, статистики).

Вопрос ометодах науки уголовного права по-разному трактуется в теории уголовного права.

Методологической основой науки уголовного права являются общефилософские законы и категории . В науке уголовного права широко используется логическая форма познания, выступающая в виде специально-юридических (формально-логических) методов и приемов познания, что составляет сердцевину методологии в любой сфере научного познания.

Характерной чертой формально-догматического (логического) метода является юридическая разработка действующего права лишь в рамках определенных границ и сводится к систематизации действующих норм права путем их классификационного описания, проводимого с точки зрения их внутренних технико-юридических связей и различий.

Однако этот метод сочетается с приемами диалектического метода , как-то: восхождение от единичного к общему; индукция и дедукция; анализ и синтез; единство исторического и логического; восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и т.д.

Эти приемы используются в правотворческой и правоприменительной деятельности. Особое значение им придается при квалификации преступления. Следует отметить, что с помощью логического метода выявляется соответствие основных уголовно-правовых понятий объективной реальности.

Логический подход к объяснению уголовно-правовых явлений предполагает использование метода историзма в науке уголовного права. Рассмотрение основных категорий и институтов уголовного права в их историческом развитии позволяет дать объективную оценку состоянию науки уголовного права на конкретных этапах развития общества, позволяет выяснить причины тех недостатков, ошибочных взглядов и трудностей, которые имели место в науке уголовного права в конкретных исторических условиях.

Одним из методов, который используется в науке уголовного права, является сравнительно-правовой метод исследования. Он применяется при сравнении аналогичных норм и институтов отечественного уголовного законодательства и уголовного законодательства зарубежных государств. Такое сравнение необходимо в целях выработки единой линии, отвечающей требованиям рациональной организации реакции общества на преступление.

На базе сравнительно-правового исследования вырабатываются единые нормы международного уголовного права, обеспечивающие успешную борьбу с преступностью во всех мировых регионах.

Наука уголовного права опирается и на системный метод исследования. Уголовное право, являясь подсистемой системы права, в свою очередь является системой, состоящей из совокупности множества элементов.

Уголовное право - это целостная система норм права, представляющих неразрывное единство и находящихся в соединенном состоянии, носящие объективный характер.

Элементы, части такого системного образования, как уголовное право, объединены рядом содержательных признаков. В частности, такими признаками являются: общественно опасные деяния, для борьбы с которыми создано уголовное право, санкции, предусматривающие наказание за эти деяния, и т.п.

Уголовное право является также упорядоченной системой, ибо отдельные элементы этой системы - нормы и институты находятся в определенной функциональной зависимости и взаимодействии. Так, Особенная часть уголовного законодательства представляет собой стройную систему норм, расположенных по разделам, а системообразующим фактором является родовой объект преступления. Сформулированные в законе составы отдельных преступлений представляют собой стройные подсистемы, в свою очередь являясь системами по отношению к образующим их элементам.

Определенную подсистему образует система уголовных наказаний.

Системный подход в уголовном праве позволил решить вопрос о создании самостоятельной отрасли права - уголовно-исполнительного права, поскольку исполнение всех видов уголовного наказания, урегулированное законом, также образует определенную правовую систему, тесно связанную с уголовным правом, но обладающую целым рядом особенностей.

Кроме вышеуказанных методов в науке уголовного права применяется социологический метод . Суть этого метода состоит в рассмотрении и исследовании права в непосредственном социальном бытии, на основе собранных фактических данных, характеризующих социальную необходимость правового регулирования, его предпосылки, реальное действие, эффективность и т.д.

Социологический метод часто именуют социологией уголовного права, направленной на изучение правовой действительности. Социологию уголовного права следует отличать от криминологии (социологии преступности), науки, изучающей состояние, структуру и причины преступности, личность преступника, а также разрабатывающей способы предупреждения преступности.

Социология уголовного права изучает: а) социальную обусловленность норм уголовного права, закономерности влияния на уголовное право всей совокупности материальных и духовных факторов, образующих конкретно-историческую обстановку, в которой развивается данная правовая система; б) механизм воздействия уголовного права и правоприменительной деятельности на различные стороны материальной и духовной жизни общества.

Одним из важнейших вопросов любой науки является вопрос о ее структуре. Наука уголовного права подразделяется на два неразрывно связанных друг с другом и представляющих собой неразрывное единство блока. Она подразделяется на Общую и Особенную части.

Объективным критерием такой классификации является само уголовное законодательство. Однако при этом не следует забывать, что сами законодательные конструкции в виде Общей и Особенной частей явились результатом развития уголовно-правовой мысли, итогом обобщения и осмысления конкретных фактов правовой действительности. Исторически раньше возникла Особенная часть уголовного права, которая в виде разрозненных законов существовала и в древнем мире, и в средневековье. При этом многие законы были соответствующим образом систематизированы.

Однако подлинная кодификация уголовного законодательства была осуществлена только в Новое время. Впервые проблемы Общей части уголовного права были разработаны в трудах буржуазных криминалистов, но на основе формально-догматического метода, в отрыве от социальной действительности.

Общая часть науки уголовного права базируется на "трех китах". Это: а) учение об уголовном законе; б) учение о преступлении; в) учение о наказании. С помощью концептуально-понятийного аппарата Общей части уголовного права решаются вопросы привлечения лиц к уголовной ответственности, квалификации преступлений, назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Соотношение Общей и Особенной частей науки уголовного права как подсистем, отражающих соответствующие явления правовой действительности, следует рассматривать в плоскости соотношения категорий "общее" и "особенное".

Концептуально-теоретический аппарат Общей части науки уголовного права выполняет важную методологическую роль в отношении Особенной части.

Социальная роль науки уголовного права проявляется в ее функциях. Функции науки - это назначение науки согласно общественным потребностям. Основными функциями науки уголовного права являются познавательная и практическая функция.

Познавательная функция осуществляется методами описания , объяснения , предсказания . Описание - наиболее простой метод науки. Суть его состоит в том, что на основе ознакомления с научными фактами, в результате полученной информации определенные сведения изображаются такими, какими представляются исследователю в повествовательной форме. Однако описание не позволяет осуществить обобщение фактов, вскрыть сущность исследуемого явления.

Поэтому в науке уголовного права используется метод объяснения . Он призван раскрыть закономерности развития уголовно-правовой системы в целом и отдельных ее институтов, а также уяснить сущность и назначение каждого уголовно-правового понятия, отражающего соответствующие явления правовой действительности.

Иногда в литературе выделяют аналитический и критический методы. Однако подлинное научное объяснение не может существовать без анализа и критики.

Важную роль в науке уголовного права выполняет и метод предсказания (прогноза) . С помощью прогноза можно предугадать соответствующие изменения в уголовном законодательстве, решать вопросы дальнейшей дифференциации ответственности в уголовном законодательстве.

Прогноз должен опираться на предполагаемые изменения в социальных процессах, учитывать их динамику, а также различные подобные моменты. Так, с закреплением частной собственности, с переходом к рыночной экономике, в условиях экономической реформы предполагалось появление новых форм преступной деятельности, рост преступности. Это обусловило установление целого ряда уголовно-правовых запретов. В УК была включена глава "Экономические преступления".

Практическая функция науки уголовного права проявляется в том, что ученые-криминалисты в своей деятельности по духовному производству знаний неразрывно связаны с практикой. Отдельные ученые принимают активное участие в разработке проектов законодательных актов, в частности в разработке проекта УК, а также проектов изменений и дополнений в УК.

В современных условиях основными задачами науки уголовного права являются фундаментальная теоретическая разработка положений УК, способствование устранению его недостатков и ликвидации пробелов, изучение и обобщение судебной практики в целях ее совершенствования, изучение эффективности уголовного наказания и т.п.

Первоначально уголовный процесс как система последовательных действий по рассмотрению уголовных дел возникает в Древней Греции, а затем в Древнем Риме.

Государство устанавливает процедуру рассмотрения уголовно-правовых коллизий с учётом определённых правил и оценки позиций сторон. Процесс того периода (и в Шумере, и в Древней Индии был процесс, но он носил только фрагментарный характер, но именно в Греции возникла процедура судебного рассмотрения).

Процесс того периода по своей форме являлся обвинительным. Для такого процесса характерно объединение функции судебного рассмотрения и обвинения в лице одного представителя государства. Виновность презюмировалась (то есть предполагалась) и необходимо было опровергнуть такую презумпцию.

Вспомнить Понтия Пилата – прокуратора Иудеи. Обвинение и суд были в одном лице, а защита – в лице архонтов (Греция) и народных трибунов (Рим), один из наиболее ярких примеров – Цицерон.

Защита осуществлялась непрофессионально, но допускалась в уголовном процессе.

Поэтому была ситуация, когда человек должен был защищаться даже не будучи виновным.

В период раннего Средневековья уголовный процесс развивается в нескольких направлениях.

Первое направление – создаётся многоступенчатая система судов. Основных судов было три звена: централизованный (королевский) суд, суд феодала (сеньорский суд) и церковный суд.

Сеньорский суд носил характер полного произвола, но вот церковные и королевские…

В централизованных (королевских) судах появляются профессиональные юристы и постепенно судебная власть отделяется от обвинительной власти.

В период позднего Средневековья мы видим, что власть судебная отделяется частично от обвинительной и появляются элементы профессиональной защиты. Античные школы готовили риторов – ораторов. А вот Сорбонский университет и ряд других стали выпускать именно профессиональных юристов.

Церковные суды впервые породили протоколы.

В более поздний период (в период Позднего Средневековья или в Период Возрождения) судебная деятельность усложняется, а процесс превращается в процедуру, состоящую из нескольких стадий. При этом, конечно, активизируется роль защиты.

1380-1382 год, Жак Керк лишён своих полномочий и постов (а он был казначей во Франции), это был политический процесс, но всё же его не казнили, а отправили в ссылку – защита поработала хорошо.

В конце XVI века в Англии появляются суды присяжных.

В Новое время процесс модифицируется. Если ранее (в Средние века) процесс носил инквизиционный характер (его ещё иногда в литературе называют «розыскным»), где главным было признание собственной вины подсудимым (был даже термин – «царица доказательств»), но в новое время появляются элементы состязательного процесса. Такой процесс характеризуется активностью сторон, их независимостью от суда и наделением только суда правом принимать окончательное решение. Стоит отметить, что до такого идеального процесса нам далеко и сейчас – и не только российский процесс, но и зарубежных развитых стран тоже. Но вот в это время стали проявляться элементы состязательности.

История делала и шаги назад – революционные трибуналы во Франции 1889 год. Фуке де Нил. Прокурор, которого казнили по бланку, подписанному им самим.

Российский уголовный процесс как форма определённой деятельности начинает зарождаться в XVII веке. Естественно, были и ранее какие-то элементы, но вот Судебник появляется только в этот период времени. Судебник – первый процессуальный документ.

Затем происходит формирование специального следственно-розыскного аппарата (сначала розыскной приказ, потом Преображенский приказ, канцелярия тайных розыскных дел или, проще говоря, Тайная канцелярия).

В России в 1711 году была создана полиция.

В XVII веке создаётся полиция, волостные и губернские суди и Сенат как высший судебный орган.

У нас появляется «ходатаи по делам», профессиональной защиты, адвокатуры не были, но определённые элементы защиты были, так как они могли участвовать в процессе и отстаивать чьи-то интересы.

В 1864 году была проведена в России судебная реформа. Главным её проявлением стала открытость правосудия, создания суда присяжных и создание адвокатуры. Начались процессы, которые были почти театрализованные, контрамарки на заседания продавались. Здесь Плевако, дело Веры Засулич, чайника за 30 копеек…

Для российского процесса того времени характерно особое внимание к доказательствам и их юридической силе.

В 1917 году вся система судебная предыдущая была отменена.

В 1918 году издаётся декрет от суде №1. Фактически, декрет, который ввёл судебную систему, он несколько раз корректировался и в итоге мы вернулись к системе, установленной в 1864 года.

В 1918 году также издаётся закон о милиции, милиция – это досудебный орган, занимающийся розыском и расследованием. Чуть позже появляется прокуратура. Прокуратура существовала при суде (это был явный регресс – шаг назад).

В конечном итоге принимается в 1923 году уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Была попытка чуть пораньше принять – в 1922 году, но она не увенчалась успехом.

Его специфика: этот кодекс 1923 года (просуществовал долго) содержал лишь самый общий характер и носил бланкетный характер (то есть он отсылал к закону о милиции…).

Политические преступления рассматривались в нарушение процессуальных требований (хотя не все, некоторые из них формально облегались в уголовно-процессуальную форму, вначале было, но уже по делу Тухачевского такового не было). По общеуголовным делам происходит совершенствование уголовно-процессуальных норм. Вот здесь мы видим и права защитника, и интересные оправдательные договоры именно по оценке прямых и косвенных доказательств, здесь проявляется самостоятельность суда…

Но в то же время процесс того периода носил преимущественно обвинительный характер. Ну а по-другому и не могло быть в государстве, провозгласившее себя диктатурой. Пусть и диктатурой пролетариата, но это – тоталитаризм.

В 1960 году принимается новый УПК РСФСР. Он действовал 41 год. Это был действительно настоящий процессуальный документ. В нём была детально расписана процедура следствия и дознания, процедура судебного производства, полномочия участников процесса. Конечно, этот УПК был далёк от совершенства, но на тот период времени это был рывок – поэтапное рассмотрение, расследование, обжалование, реализация прав и обязанностей…

Основной чертой этого кодекса была единообразная процессуальная форма. То есть производство по делам вне зависимости от их категории, вне зависимости от участников.

В 1993 году была принята концепция судебной реформы Российской Федерации, которая действует и до сих пор, то есть до настоящего времени положения этой концепции развиваются. Постановлены были несколько знаковых, интересных задач.

В концепции поставлены несколько задач:

1. Совершенствование и дифференциация судебной деятельности.

2. Развитие системы судов присяжных и мировых судей.

3. Отделение следственной деятельности от деятельности прокуратуры.

4. Развитие состязательности в уголовном процессе.

5. Расширение системы гарантий интересов и прав участников процесса.

В этой связи началась очень активная работа над созданием нового процессуального кодекса. Это была непростая и во много политизированная работа. Крен был взят на англо-американскую систему права. Было три проекта УПК. В 2001 году принимается ныне действующий УПК.

В 2001 году был принят ныне действующий УПК. Вот в этом УПК нашло отражение целый ряд позиций этой концепции 1993 года. Не всё воспринималось хорошо. Вот, к примеру, в 1993 года постепенно вводится институт присяжных заседателей. Процедура согласия с обвинением (8 минут в Англии и 15 минут в России судебные заседания, что-то вроде торгов).

В этом УПК чётко закрепляются начала равноправия сторон и начала состязательности.

Судебные процедуры стали дифференцированными, то есть зависят от категории дела и волеизъявления участников процесса.

Существенно расширены права защиты. Если раньше защитник был фигурой более декоративной был, который появлялась только на судебном заседании, то сейчас с самых первых моментов, с задержания.

Следствие в значительной степени отделено от государственного обвинения. Ведь следователь, когда он закреплён с обвинителем, он только и на обвинение и ищет доказательства, а так более активно ищутся все, вообще все доказательства.

Введён ряд норм, обеспечивающих безопасность участников процесса.

Детализированы стадии уголовного процесса.

Конечно, это только часть тех новелл, которые ввёл УПК 2001 года.

В УПК внесли уже более пятисот изменений.

Нынешний уголовный процесс имеет основные признаки состязательного процесса. Всего три формы: обвинительный, инквизиционный и состязательный.

Уголовный процесс представляет собой систему действий уполномоченных государством субъектов по раскрытию преступлений, их расследованию и судебному разбирательству.

В то же время процесс – это система правоотношений как между субъектами процессуальной деятельности, так и между лицами, вовлечёнными в уголовный процесс (свидетели, эксперты, специалисты, потерпевшие, понятые…). Это правоотношения, существуют между субъектами права и обязанности, взаимокорреспондирующиеся.

Деятельность и отношения между субъектами процесса происходят в определённой процессуальной форме. То есть в определённом порядке и в определённых условиях, установленных законом.

Значение процессуальной формы состоит в двух аспектах:

1) Первое – процессуальная форма создаёт единообразие уголовного процесса. Уж если сказано, как вести протокол заседания, если сказан определённый порядок обыска, то так и надо, нельзя отклоняться, если отклонились – всё, недопустимые доказательства.

2) Второе – создание гарантий законных интересов участников процесса. В протоколе должны быть зафиксированы, есть ли у подсудимого адвокат и если нет, то почему (надо назначить…).

Уголовно-процессуальные функции.

Уголовно-процессуальные функции – это основные направления, по которым развивается уголовный процесс.

Основных функций три: функция обвинения, функция защиты и функция разрешения дела по существу.

Функция обвинения – это выдвижение обвинительного тезиса и его обоснование.

Функция защиты – это выдвижение защитительного тезиса и его обоснование. Причём защитительный тезис не всегда оправдательный, может быть, направлено на изменение статьи, на смягчении.

Функция разрешения – это принятие решения по существу. Термин «по существу» предполагает широкий спектр решений – оправдательный или обвинительный приговор, или принудительные меры медицинского характера…

Уголовно-процессуальные гарантии – это система норм, обеспечивающих права и интересы участников процесса.

Группы гарантий:

1) Принципы уголовного процесса, то есть основополагающие начала процесса. Они содержатся в Конституции и в УПК РФ.

2) Отдельные институты (совокупность норм, регулирующие сходные общественные отношения), закреплённые в УПК. Например, институт защиты от обвинения. Не отдельные нормы, а институт в целом даёт гарантии.

3) Это частные нормы, то есть нормы, регулирующие конкретные правовые ситуации (например, допрос свидетеля в закрытом судебном заседании или под псевдонимом; обязательное участие защитника).

Уголовно-процессуальные стадии или стадии уголовного процесса – это этапы, по которым движется уголовный процесс.

Стадии уголовного процесса делятся на обязательные по каждому делу и альтернативные.

1. Стадия возбуждения уголовного дела.

2. Стадия предварительного расследования (в форме дознания или предварительного следствия).

3. Стадия назначения судебного заседания (досудебное производство – её так по-другому называют, эту стадию).

4. Стадия судебного разбирательства.

5. Кассация и апелляция. Или более правильно – кассационное и апелляционное производство.

6. Стадия исполнения приговора.

Две альтернативные стадии:

7. Стадия надзорного производства.

8. Стадия производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Для каждой стадии характерны: 1) определённые субъекты (то есть те, кто ведёт работу на этой стадии), 2) определённые сроки; 3) определённые процессуальные решения.

Стадия возбуждения дела призвана определить наличие поводов и оснований к возбуждению дела.

Вторая стадия – стадия предварительного расследования. На этой стадии происходит процесс собирания, проверки и оценки доказательств. Он осуществляется (этот процесс) путём производства следственных и иных процессуальных действий (обысков, допросов, очных ставок и прочее).

Стадия назначения судебного разбирательства. На этой стадии судья анализирует поступившее дело с точки зрения возможностей будущего судебного разбирательства. Если возникают спорные вопросы судья назначает особую процедуру предварительного слушания, приглашает стороны и они эти спорные вопросы обсуждают (например, если заявлено ходатайство об исключении недопустимых доказательств. Если препятствий нет, судья назначает судебное заседание – его дату, место и время.

Следующая стадия – стадия судебного разбирательства. Это стадия, на которой дело рассматривается по существу. Судебное разбирательство в свою очередь тоже делится на элементы, этапы. Судебное разбирательство осуществляется судьёй единолично, коллегией из трёх судей либо судом присяжных. В то же время существуют общий порядок и особый (ускоренный) порядок судебного разбирательства.

 

Возможно, будет полезно почитать:

• Аббатство - это католический монастырь ;
• Самые распространенные расклады ;
• Быт и обычаи Обычаи и нравы 19 века ;
• К чему снятся жабы и лягушки: мужчине, девушке, женщине, беременной – толкования разных сонников ;
• Основные характеристики марса ;
• Должностная инструкция транспортного экспедитора ;
• Татаро-монгольское иго или история о том, как ложь стала правдой ;
• Журавль толкование сонника ;