Формы и стадии уголовной ответственности. Филимонов Вадим Донатович, доктор юридических наук, профессор, академик ман вш, заслуженный юрист РФ гл

Понятие „уголовная ответственность“ встречается во многих нормах УК. Оно присутствует также в названиях глав 4, 11 и 14, разделов IV и V УК. Действительно, уголовная ответственность является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения.

Уголовная ответственность - это разновидность юридической ответственности. Все общие черты юридической ответственности можно распространить и на уголовную ответственность.

Существует два подхода к определению уголовной ответственности:

1) Отождествляет уголовную ответственность и наказание. Основан на исторических условиях.

Многие считают, что раз человек не в тюрьме, то он не ответил.

Иоффе, Шаргородский, Келина, Наумов: уголовная ответственность - это мера государственного принуждения, применяемая к лицу, совершившему преступления. В соответствии со статьей 43 уголовное наказание есть мера государственного принуждения. Получается, что уголовная ответственность есть наказание.

В 1996 году, после принятия УК, все, кто занимался этой проблемой, заметили, что законодатель разделил эти 2 понятия.

В УК существует 2 главы:

Глава 11. Содержит в себе основания освобождения от ответственности (раскаяние, примирение с потерпевшим).

Глава 12. Другие основания освобождения от ответственности (по болезни, УДО).

То есть, лицо может быть судимым, но без наказания. А может - судимым и понёсшим наказание.

То есть, уголовная ответственность может быть реализована с наказанием, а может - нет.

2) Уголовная ответственность и уголовное наказание - разные категории.

Бойцов, Прохоров: уголовная ответственность - это осуждение, порицание лица за совершённое преступление с назначением наказания или без него (принудительные меры медицинского характера и т. д, то есть, то, что не является наказанием). Ответственность - это отрицательная оценка государства.

Лейкина: уголовная ответственность - это обязанность лица, совершившего преступление, подвергнуться мерам уголовно-правового воздействия.

Загородников, Марцев, Дагиль: уголовная ответственность - это правовой статус, правовое положение лица, совершившего преступление.

Таким образом, уголовная ответственность отождествляется с правоотношениями, которые возникают между государством и лицом, совершившим преступление.

В правоотношения вступают человек и государство, представленное системой правоохранительных органов (дознание, суд, исполнительное производство).

Юридическим фактом, в связи с которым возникают уголовно-правовые отношения, является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Уголовная ответственность как правоотношение возникает в момент преступления (образуется потенциальная связь между государством и человеком). В этот момент у государства появляется право разыскивать преступника, избирать меру пресечения. С этого же времени (со дня совершения преступления) исчисляются сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Если рассматривать уголовную ответственность как сложное структурное образование, состоящее из ряда элементов (составных частей), то она состоит из следующих элементов:

Первым из таких элементов следует считать основанную на законе обязанность лица дать отчет перед государством (в лице его соответствующих органов) за совершенное преступление. Второй элемент заключается в отрицательной оценке деяния и порицании лица, его совершившего. Уголовная ответственность включает также назначаемые виновному лицу наказание и иные меры уголовно-правового характера (третий элемент) и судимость как правовое последствие осуждения за совершение преступления (четвертый элемент).

1) Перспективный аспект (в теории государства и права - проспективный).

Это правоотношения в будущем, уголовная ответственность обращается в будущее даже законопослушным гражданам.

Государство имеет право запрета на какую-либо деятельность, поведение. На людей наложена обязанность соблюдать. Таким образом, люди всегда будут находиться в правоотношениях с государством.

Уголовная ответственность существует как правоотношение между гражданами и государством.

2) Ретроспективный аспект.

Обращение уголовной ответственности в прошлое. Это ответственность за прошлое деяние.

Позитивная разновидность ретроспективного аспекта: это одобрение государством причинения вреда, когда государство даёт положительную оценку действиям человека (при обстоятельствах, исключающих преступность деяния).

Негативная разновидность ретроспективного аспекта: государство осуждает причинение вреда. У государства есть право применить к лицу различные ограничения (арест, подписка о невыезде). Значит, этому праву должна соответствовать обязанность человека претерпеть эти ограничения. Но государство обязано применить эти меры только в соответствии с уголовным законом. Если есть причина от ответственности освободить - государство должно освободить.

То есть, человек имеет право быть освобождённым по разным причинам, установленным в уголовном законе. Следовательно, права и обязанности - взаимопредполагающие.

Видами уголовной ответственности (формами ее реализации) являются:

Осуждение без назначения наказания;

Осуждение с назначением предусмотренного санкцией нормы УК наказания или иных мер уголовно-правового характера.

В своей реализации уголовная ответственность проходит четыре стадии.

1) Привлечение к ответственности.

Эта стадия начинается с момента совершения преступления и заканчивается составлением обвинительного акта и передачей дела в суд.

На этой стадии человек уже терпит ограничения (меру пресечения). Но на этой стадии уголовная ответственность может быть и завершена (акт амнистии, освобождение в связи с примирением с потерпевшим). Но эти основания не реабилитирующие и человек должен дать согласие на освобождение. Если уголовная ответственность не завершилась, то наступает вторая стадия.

2) Стадия осуждения (порицающая).

Это судебное разбирательство. Длится с передачи дела в суд до вынесения обвинительного приговора. Может прекратиться и на этой стадии с вынесением определённого приговора. Если выносится обвинительный приговор, то наступает следующая стадия.

3) Исполнение наказания.

Только на этой стадии уголовная ответственность отождествлена с уголовным наказанием. Начинается со вступления в силу приговора и до момента полного исполнения приговора. На этой стадии возможно условно-досрочное освобождение, акт амнистии, акт помилования. Но есть и четвёртая стадия, на которой человек всё ещё должен.

4) Стадия судимости.

В какой-то мере накладывается на предыдущую, так как длится с момента вступления в силу приговора до снятия или погашения судимости.

Судимость - это особый правовой статус человека, осужденного за преступление. Это правовые ограничения:

Связанные с реализацией права труда (в прокуратуре, суде);

Ограничение в образовании (институт МВД).

Юридически человек не судим, если судимость снята или погашена. Судимость погашается автоматически по истечении определённого срока. Снимается - досрочно по решению суда. Если судимость снята или погашена, то человек государству больше ничего не должен.

Вместе с тем в отдельных случаях уголовная ответственность может быть не реализована. Например, в связи с наступлением после совершения преступления смерти виновного, делающей невозможным назначение или исполнение наказания. Не будет реализована уголовная ответственность также в случае освобождения от нее лица, совершившего общественно опасное деяние

Основание

В уголовно-правовой литературе проблему основания уголовной ответственности традиционно рассматривают в двух аспектах: философском и юридическом. В свою очередь, в философской литературе выделяют ответственность позитивную (или активную) и негативную (или ретроспективную). Если первая - это ответственность за будущее (за воспитание детей, выполнение долга и т.д.), то вторая - ответственность за прошлое (за определенное поведение, совершенный поступок и т.д.). Очевидно, уголовную ответственность следует считать негативной (ретроспективной).

Философский (социальный) аспект вопроса об основании уголовной ответственности заключается в выяснении вопроса о том, почему физическое лицо может нести уголовную ответственность за совершенное им деяние. Свобода воли, возможность выбора своего поведения, способность отвечать за них - вот что является основанием ответственности правовой (уголовной). И наоборот, отсутствие возможности выбора линии собственного поведения, несвобода воли исключают ответственность. Так, лицо, причинившее вред охраняемым законом интересам в результате физического принуждения, при котором оно не могло руководить своим деянием, к уголовной ответственности не привлекается. УК (статья 40) причинение вреда при таких обстоятельствах (т.е. при отсутствии свободы воли) преступлением не считает.

Юридический аспект анализируемой проблемы предполагает выяснение вопроса о том, за что, за какое поведение лицо может привлекаться к уголовной ответственности, что считать ее основанием. Ответ на этот вопрос содержится в статье 8 УК: „Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом“.

Основание уголовной ответственности закреплены в статье 8 УК. В соответствии с ней, основанием является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Таким образом, чтобы привлечь человека, нужны признаки, а чтобы вынести приговор, нужен состав. Соответственно, „отсутствие в деянии состава преступления“ является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела

Похожая информация.

Уголовная ответственность – это осуждение лица и совершенного им общественно опасного деяния, выраженное во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, связанное с неблагоприятными последствиями для лица в виде наказания или иных мер уголовно-правового характера и судимости.

Уголовная ответственность наступает со дня вступления вынесенного обвинительного приговора в законную силу и прекращается с погашением или снятием судимости.

Привлечение к уголовной ответственности осуществляется судом.

В зависимости от содержания уголовная ответственность может быть трех видов (форм):

уголовная ответственность, слагаемая из: осуждения в обвинительном приговоре виновного лица и им содеянного; назначения в приговоре наказания; судимости;

уголовная ответственность может состоять из обвинительного приговора суда и условного осуждения;

при освобождении от наказания несовершеннолетних в соответствии с применением принудительных мер воспитательного воздействия уголовная ответственность состоит только из факта осуждения, которое не создает судимости.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

24. Понятие оконченного преступления. Момент окончания отдельных видов преступления

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ч. 1 ст. 29): объект, объективная сторона, субъективная сторона, субъект преступления. Момент окончания преступления зависит от конструкции состава преступления. Для одних преступлений характерно, что они считаются оконченными лишь при наступлении определенных общественно опасных последствий. Таковы, в частности, преступления, предусмотренные ст. 105 (у), 111 (уптвз), 286 (пдп) и др. Ряд составов сконструирован так, что преступления считаются оконченными с момента совершения самого общественно опасного деяния независимо от наступления общественно опасных последствий (ст. 126 (пч))

Напомним: если законодатель включает общественно опасные последствия в качестве обязательного признака объективной стороны, требуя их фактического наступления для признания преступления оконченным, то такие составы преступления называются материальными. Составы же преступлений, считающиеся оконченными с момента совершения указанного в законе действия или бездействия, независимо от наступления общественно опасных последствий, называются формальными .

В формальных составах момент окончания преступления также может быть различным. Так, для одних составов необходимо совершение конкретного общественно опасного деяния , предусмотренного соответствующей нормой. В частности, преступление, предусмотренное ст. 290 УК, считается оконченным с момента получения взятки; для окончания данного преступления не играет роли, наступили или нет какие-либо вредные последствия опасных действий виновного. Для других формальных составов достаточно факта организационной деятельности, которая еще не реализовалась в конкретное посягательство на охраняемый уголовным законом объект. Так, бандитизм считается оконченным преступлением уже с момента создания вооруженной банды с целью нападения на граждан или организации. Здесь мы имеем дело с определенной разновидностью формальных составов , которые в правовой литературе иногда называются «усеченными составами».

Уголовная ответственность – это юридическая обязанность лица, совершившего преступление держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав.

Уголовная ответственность является главной формой применения уголовного закона.

Уголовная ответственность является наиболее строгим видом ответственности, предусмотренным законом и наступает за совершение преступления, замена уголовной ответственности другими видами юридической ответственности не допускается.

Основанием уголовной ответственности нужно считать то, за что отвечает в уголовном порядке лицо, виновное в совершении преступления, т.е. общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом и содержащего объективные и субъективные признаки, необходимые и достаточные для привлечения лица к уголовной ответственности.

Под уголовной ответственностью следует понимать меры принудительного характера, которые предусматриваются уголовным законом в качестве реакции государства на совершение лицом преступления. В конечном счете, уголовная ответственность заключается в реализации санкций уголовно-правовых норм. Уголовная ответственность включает (в полном объеме) следующие компоненты:

а) осуждение от имени государства лица, совершившего преступление, что выражается в вынесении в отношении его обвинительного приговора;

б) назначение этому лицу наказания;

в) отбывание наказания;

г) наличие для лица, совершившего преступление, и осужденного определенных ограничений, связанных с судимостью.

В соответствии со ст. 8 УК РФ к уголовной ответственности могут быть привлечены лишь лица, совершившие деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК. В теории уголовного права и практике уголовного судопроизводства под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление.

Ст.8 УК РФ устанавливает, что уголовная ответственность наступает только за совершение деяния; мысли, чувства, слова и т.д. не являются уголовно наказуемыми. Деяние может быть выражено в двух формах:

1) в действии - оно представляет собой акт активного общественно опасного и противоправного поведения;

2) в бездействии - это общественно опасный акт поведения, состоящий в несовершении лицом того действия, которое оно должно было и могло совершить. Преступное бездействие характеризуется двумя элементами: объективным - обязанность действовать и субъективным - возможность совершить поведенческий акт.

Реализация уголовной ответственности осуществляется в различных формах на протяжении определенного времени и завершается с момента прекращения уголовной ответственности на законных основаниях.

Формы реализации уголовной ответственности:

1. Привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, что порождает право уполномоченных органов государства применить к этому лицу принудительные меры пресечения (гл.23 УПК);

2. Рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него.

3. Отбывание наказания. Порядок отбывания наказания определяется УИК РФ.

4. Последняя форма реализации уголовной ответственности судимость. Судимость – особый правовой институт, применяемые только в связи с уголовной ответственностью.

Поскольку уголовный закон допускает возможность освобождения от уголовной ответственности (гл.11 УК), а также предусматривает освобождение от наказания (гл.12 УК), реализация уголовной ответственности может прекратиться на более ранних стадиях не пройдя все указанные этапы.

Вопрос №2.Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления. Квалифицирующие признаки данного деяния. Отличие вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления от вовлечения несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.

Ст.150 УК РФ. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Родовой объект – общественные отношения охраняющие личность. Видовой объект – общественные отношения охраняющие сферу семьи и несовершеннолетних. Непосредственный объект – общественные отношения, охраняющие нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетнего.

Объективная сторона выражена в действиях направленных на вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Вовлечением в совершение преступления признаются действия взрослого лица, которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить активные противоправные действия. Такие действия могут быть совершены несовершеннолетним под воздействием обещаний, обмана, угроз или иным способом.

При этом: обещание – это обязательства предоставить несовершеннолетнему какие-либо блага в будущем, обещание оказать помощь в устройстве на учебу или работу; - обман – сообщение ложных сведений о каких-либо обстоятельствах или в умолчание о последних; - угроза – это запугивание причинением какого-либо вреда; - иным способом – вовлечением может быть убеждение, подкуп, возбуждение каких-либо низменных побуждений.

Вовлечение предполагает активные действия взрослых.

Преступление считается оконченным с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления любым из действий, составляющих объективную сторону.

Субъективная сторона – прямой умысел.

Субъект – специальный - физическое, вменяемое лицо, достигшее 18 лет.

Квалифицирующие признаки:

Совершенное родителем (в т.ч. – отчим или мачеха), педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (например, опекуны, попечители). То есть, ответственность несет специальный субъект.

Особо квалифицирующие признаки:

1) с применением насилия или угрозой применения насилия (ч.3 ст.150 УК). Под насилием понимается насилие, как опасное, так и не опасное для жизни или здоровья потерпевшего;

2) связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч.4 ст.150 УК).

Отличие от вовлечения в совершение антиобщественных действий:

1) по объекту: при вовлечении в совершение преступлений – это нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетнего, а при вовлечении в антиобщественные действия – нравственное воспитание несовершеннолетнего;

2) по объективной стороне: по ст.150 УК – это вовлечение в совершение преступления, а по ст.151 УК – вовлечение в систематическое (не менее 3-х раз) употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством.

Билет№7

1. Объект преступления: понятие, виды, его уголовно-правовое значение. Предмет преступления в уголовном праве.

2. Торговля людьми. Понятие, квалифицирующие признаки состава преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности.

Прежде чем найти материальное выражение в конкретных мерах, применённых к лицу, совершившему преступление, уголовная ответственность должна пройти несколько этапов своего существования.

Уголовная ответственность устанавливается государством в форме уголовно-правового запрета, носящего абстрактный характер, нарушение которого влечёт за собой определённые негативные последствия. Основанием для установления такого запрета является опасность для общества деяний определённого рода, наличие фактов совершения таких деяний (или реальной возможности их совершения), относительная распространённость и неэффективность других средств борьбы.

Реализация уголовной ответственности, воплощение абстрактных уголовно-правовых норм в конкретные формы начинается с момента совершения лицом запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния; этот процесс осуществляется в несколько этапов (возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, вынесение обвинительного приговора, исполнение наказания), причём в силу внешних обстоятельств он может оборваться на любом из них.

Количество и состав таких этапов в различных источниках варьируется. По одному из мнений (О. Э. Лейст), уголовная ответственность проходит 5 стадий:

1. Обвинение конкретного лица в совершении преступления или проступка;

2. Исследование обстоятельств дела;

3. Принятие решения о применении санкции и выборе конкретной санкции из вариантов, предложенных законом;

4. Исполнение взыскания или наказания;

5. «Состояние наказанности», наличия взыскания.

Прекращается уголовная ответственность в тот момент, когда с лица снимаются все связанные с ней правовые ограничения (например, как результат снятия или погашения судимости).

Формами реализации уголовной ответственности являются:

1. Осуждение без назначения наказания;

2. Осуждение с назначением предусмотренного санкцией нормы УК РФ наказания или иных мер уголовно-правового характера.

Об осуждении без назначения наказания говорится, например, в ст. 80? УК РФ. Она предусматривает условие освобождения судом от наказания лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ, к несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд может вместо наказания применить принудительные меры воспитательного воздействия.

Назначению наказания совершеннолетним лицам посвящена гл.10, а особенностям его назначения несовершеннолетним -- ст. 89 УК РФ. При этом уголовная ответственность может сопровождаться не только назначением наказания, но и, например, условным осуждением лица, которому назначены исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет (ст. 73 УК РФ), либо отсрочкой отбывания наказания, назначенного беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).

Кроме наказания уголовно-правовой характер имеют также принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 УК РФ к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (либо им может быть назначено наказание). Однако в содержание уголовной ответственности эти меры входят не всегда. Например, они не являются формой реализации уголовной ответственности в случае их применения к несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 90 УК РФ).

В содержание уголовной ответственности не входят также принудительные меры медицинского характера, назначенные лицу, совершившему деяние, предусмотренное УК, в состоянии невменяемости, или лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ч. 1 ст. 97 УК РФ). И, наоборот, принудительные меры медицинского характера, назначенные наряду с наказанием (ч. 2 ст. 99 УК РФ), необходимо относить к формам реализации уголовной ответственности.

Частью уголовной ответственности могут стать также меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому (обвиняемому). Так, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки таких видов наказания, как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и арест из расчета один день за один день, ограничения свободы -- один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе -- один день за три дня, обязательных работ -- один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Также, учитывая сроки содержания под стражей, суд может смягчить назначенные штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо полностью освободить лицо от их отбывания.

Отказ государства от привлечения лица к уголовной ответственности осуществляется по двум основаниям: общим и специальным. Первые предусмотрены в ст. 75, 76, 78 и 84 УК РФ. Это освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности и актом амнистии.

Специальным основаниям освобождения от ответственности посвящены примечания к ряду статей Особенной части УК РФ: 126, 127?, 204, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338. В одних случаях такой отказ является обязательным (например, в отношении лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, -- примечание к ст. 208 УК РФ), в других факультативным (например, в отношении военнослужащего, впервые совершившего дезертирство без отягчающих обстоятельств, -- примечание к ст. 338 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности за совершение одного преступления не исключает возможности привлечения его к такой же ответственности, но за другое преступление. Например, лицо, освобожденное от ответственности за похищение человека (ст. 126 УК РФ), может быть привлечено к уголовной ответственности, например, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ). Кроме того, освобождение лица от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения его к иным видам юридической ответственности (гражданской, административной и т.д.).

3. Стадии реализации уголовной ответственности

Известно, что возникшая в глубине регулятивного уголовно-правового отношения уголовная ответственность реализует свои содержательные и функциональные потенции не одновременно (не одноактно). Мгновенно она реализуется лишь в двух возможных случаях: в результате смерти лица, совершившего преступление, или при исполнении смертной казни путем расстрела. В своем же естественном развитии уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса реализации. Суть первой стадии - стадии привлечения виновного в совершении преступления к уголовной ответственности - может реализоваться: а) в форме ограничений уголовно-процессуального характера, воплощаемых, в частности, в различных мерах пресечения; б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности, например при истечении сроков давности уголовного преследования. Содержание второй стадии - стадии осуждения (порицания) лица, совершившего преступление, - включает в себя следующие формы реализации уголовной ответственности: а) безусловное освобождение виновного от уголовного наказания, например при истечении сроков давности исполнения обвинительного приговора; б) реальное назначение уголовного наказания. Третья стадия - стадия исполнения уголовного наказания - характеризуется такими формами реализации уголовной ответственности, как: а) ограничения, обусловленные спецификой уголовно-исполнительных правоотношений, что, в свою очередь, зависит, например, от вида назначенного судом уголовного наказания, режима его отбывания и т.д.; б) замена одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким видом наказания (например, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, от отбытия исправительных работ и т.д.); в) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В тех случаях, когда исполнение уголовного наказания влечет за собой в качестве неизбежного следствия судимость, уголовная ответственность реализуется в форме разного рода правоограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, лишение избирательного права на период отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, запрет на занятие определенных должностей при наличии судимости и т.д.). Уголовная ответственность может быть реализована на любой из перечисленных стадий, взятых в отдельности или при наличии их определенного допустимого сочетания, так как названные стадии, обладая относительной самостоятельностью (автономностью), способны при соответствующих обстоятельствах дополнять друг друга, трансформируя ее из уголовно-правовой потенции в социально-правовую реалию. Вместе с тем важно заметить: на какой бы стадии уголовная ответственность себя ни реализовала, неизменным остается положение, что все это может быть осуществлено лишь в рамках регулятивного уголовно-правового отношения. Неразрывность уголовной ответственности и регулятивного уголовного правоотношения отнюдь не означает их абсолютное тождество. Их "сотрудничество" заключается лишь в том, что они возникают одновременно и действуют в одних и тех же временных рамках: от совершения преступления до снятия или погашения судимости в установленном законом порядке. Уголовная ответственность и регулятивные уголовно-правовые отношения есть прежде всего схожесть различий, нежели различие схожестей. Их различие заключается, в частности, в том, что регулятивные уголовные правоотношения шире по объему, нежели отношения уголовной ответственности, - как мы уже отмечали, последние есть всего лишь юридическое содержание первых. Кроме того, функции регулятивных правоотношений характеризуются наполнением отношений уголовной ответственности конкретным содержанием, последние же доводят это содержание до виновного в совершении преступления человека. Единственной задачей регулятивных уголовно-правовых отношений является создание необходимых условий для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Отношения же уголовной ответственности эту ответственность реализуют (полностью или частично). Выражая свое видение проблемы уголовной ответственности, не полностью совпадающее с существующими в юридической литературе точками зрения, можно заключить, что уголовная ответственность - это специфические правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании уголовного закона уполномоченный на то государственный орган осуждает (порицает) преступное деяние лица, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного имущественного или неимущественного (а возможно, того и другого вместе) характера исключительно с целью положительной корректировки сознания и поведения виновного. Уголовная ответственность, являясь разновидностью социальной ответственности, существует и реализуется лишь в рамках регулятивных уголовных правонарушений. Она возникает с момента совершения преступления и прекращает свое существование либо со смертью виновного, либо с момента погашения или снятия с него судимости в установленном законом порядке. Уголовная ответственность, выступая в роли социально-правового регулятора, в присущих ей формах стремится положительно ресоциализовать интеллектуально-волевую деятельность человека, совершившего преступление.

§ 2. Основание уголовной ответственности

Литература:

Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963; Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // СГП. 1963. N 11; Церетели Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. 1980. N 2.

1. Объективное и субъективное начала

уголовной ответственности

Как известно, уголовная ответственность, рассматриваемая как разновидность уголовного правоотношения, несет в себе и объективное, и субъективное начала. При этом важно заметить, что объективное и субъективное начала уголовной ответственности могут восприниматься как допустимые в практической деятельности государства в отношении лица, совершившего преступление, лишь в их нераздельной совокупности. Недооценка или переоценка одного из них за счет другого есть беззаконие и уголовно-правовой произвол. Другое дело, что дозировка объективного и субъективного в уголовной ответственности в каждом конкретном случае совершения преступления имеет свои, строго обозначенные показатели. Динамическая подвижность границ соотношения этих категорий неизбежна и обоснованна, ибо она выступает необходимым фактором дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. В древности на уголовную ответственность смотрели двояко. С одной стороны, как на внешнее наложение воли общества на волю индивида, как на воздаяние ему по заслугам, с другой - как на осознание индивидом своей воли в цепи явлений и влияния на их развитие. Отечественное уголовное право и уголовное законодательство исходят из признания двуединого, объективно-субъективного основания уголовной ответственности, в чем находит свое отражение их относительный характер. Важно иметь в виду, что объективное и субъективное основания ответственности не конкурируют между собой, не вытесняют друг друга, а лишь в совокупности образуют единое основание уголовной ответственности (А.Б. Сахаров).

2. Основание уголовной ответственности

В философской трактовке основание понимается как исходное условие, предпосылка существования некоторого явления или системы явлений. При ответе на вопрос, что же является основанием уголовной ответственности, ученые придерживаются разных, порой диаметрально противоположных позиций. Отдельные авторы (Б.С. Утевский и др.) основанием уголовной ответственности признают вину, другие (Т.Л. Сергеева и др.) - виновность, третьи (А.А. Герцензон, А.И. Санталов и др.) - совершение преступления, четвертые (А.А. Пионтковский и др.) - состав преступления. С.С. Алексеев, в частности, выделяет два основных звена, образующих основание юридической ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт. А.Б. Сахаров к основанию уголовной ответственности относит состав преступления и личность. Имеет место мнение, что основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и совершенное преступление (М.П. Карпушин, В.И. Курляндский и др.). С позиции Б.С. Никифорова, основанием уголовной ответственности выступают вина и виновность. По мнению Б.А. Куринова, состав преступления является единственным правовым основанием уголовной ответственности, в то время как совершение преступления служит фактическим основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Т.В. Церетели доводит число элементов, составляющих в своей совокупности основание уголовной ответственности, до трех: общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина - при этом придавая им равнозначный характер. Не проводя принципиального различия между преступлением и составом преступления, Я.М. Брайнин при решении вопроса об основании уголовной ответственности отдавал все же предпочтение составу преступления. Необычную позицию в решении затронутого вопроса занимал Н.И. Загородников, который предполагал кроме состава преступления учитывать "целый ряд" обстоятельств. Представляется, что авторы, признающие основанием уголовной ответственности вину или виновность, вольно или невольно раскрывают лишь психологический (субъективный) его аспект, не объясняя значимость объективного. Вряд ли приемлемым может быть предложение о признании основанием уголовной ответственности преступника, ибо оно акцентируется лишь на субъективном моменте и оставляет в тени объективный фактор - деяние. Далеко не бесспорна и точка зрения Т.В. Церетели. Признавая общественную опасность, противоправность и вину основанием уголовной ответственности, она отождествляет понятие преступления как юридический факт, порождающий регулятивные уголовно-правовые отношения, с правовым его выражением, т.е. составом преступления, не учитывая, что содержание преступного деяния шире основания уголовной ответственности. Кроме того, они отличаются друг от друга и по структурно-функциональной характеристике. Далее, признание общественной опасности, противоправности и вины в качестве самостоятельных оснований уголовной ответственности неизбежно приводит к их искусственному обособлению, отрыву друг от друга, что допустимо лишь в функциональном, а не содержательном плане. Взгляд С.С. Алексеева на основание ответственности объяснить, очевидно, можно тем, что он связывает момент возникновения юридической, в том числе и уголовной, ответственности с моментом вынесения судом обвинительного приговора, что, естественно, не бесспорно. Из многообразия иных подходов к определению основания уголовной ответственности в качестве отправных можно избрать два основных варианта. Суть первого определяется утверждением, что основанием уголовной ответственности выступает "состав преступления". Смысл второго варианта находит свое выражение в заключении о том, что основанием уголовной ответственности является "деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом". В теории уголовного права достаточно долго в качестве концептуальной идеи рассматривалось убеждение, что состав преступления - это та уголовно-правовая субстанция, которая выполняет функцию основания уголовной ответственности. Однако свою идею ее сторонники высказывают по-разному. Для одних единственным основанием уголовной ответственности является "установление" в действиях виновного определенного состава преступления. Следует заметить, что установление состава преступления представляет собой процесс познания, оценки, сравнения совершенного деяния с описанием его в законе. Деяние в своем наличном бытии всегда конкретно и потому истинно. Установление же его законодательных параметров относительно и не всегда может быть истинным и конкретным. Для других основанием уголовной ответственности выступает сам состав преступления, что, как будет показано ниже, вряд ли может быть приемлемым. В последние годы подавляющее большинство теоретиков уголовного права утвердилось во мнении, что основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В плане изложенного, как нам представляется, не всеми авторами, посвятившими свои научные исследования проблеме уголовной ответственности, раскрывается двуаспектность самой идеи о том, что основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Нередко понятия "состав преступления" и "деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом" как основания уголовной ответственности отождествляются, что вряд ли оправданно. Приведенные словосочетания несут различную содержательную и функциональную нагрузку. Состав преступления как информационно-правовая модель сам по себе не может выполнять функцию основания уголовной ответственности в силу своего абстрактного (непредметного) содержания. Уголовная же ответственность есть субстанция предметно-содержательная, которая в силу этого только и может воздействовать на психическую и физическую природу человека, совершившего преступление. Приведенные рассуждения позволят прийти к важному выводу: абстрактное умозаключение не может выступать основанием чего-либо предметно-содержательного.

3. Законодательное закрепление основания

уголовной ответственности

Уголовный кодекс 1996 г., восприняв идею Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., закрепил положение, согласно которому основанием уголовной ответственности является "совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления", предусмотренного УК (ст. 8). Представляется, что и законодательное определение основания уголовной ответственности в своей основе требует уточнения. Основным недостатком приведенного тезиса является его противоречивость. Процесс "совершения" деяния в силу своей незавершенности может как раз и не содержать "всех" признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, подобный подход к определению основания уголовной ответственности вольно или невольно ориентирует на постоянное расхождение между фактически содеянным и его уголовно-правовой оценкой. Функцию основания уголовной ответственности выполняет не "совершаемое", а "совершенное" (в том числе и прерванное по не зависящим от виновного причинам на стадии приготовления или покушения) преступное деяние. Если стать на позицию законодателя и признать основанием уголовной ответственности "совершение" деяния, а не "совершенное", то в таком случае с институтом добровольного отказа следует распрощаться. Однако основанием уголовной ответственности может быть не любое совершенное деяние, а только такое, которое несет (отражает) в себе признаки соответствующего состава преступления. Если это утверждение взять за исходное, то можно сделать следующий вывод: основание уголовной ответственности обусловлено характером преступного деяния, а ее содержание и объем определяются (очерчиваются) совокупностью признаков соответствующего состава преступления. Диалектическая природа преступного деяния как разновидности преступной деятельности позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием уголовной ответственности является общественно опасное и виновное деяние (действие или бездействие), которое содержит в себе признаки соответствующего состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Приведенный тезис логично подводит к мысли, что уголовная ответственность возникает одновременно с момента совершения лицом указанного деяния. Состав же преступления, определяя оптимально допустимую правовую дозировку соотношения объективных и субъективных признаков совершенного преступного деяния, выступает единственно возможной моделью (эталоном) уголовно-правовой оценки виновного и квалификации преступления, им совершенного. В отечественной юридической (уголовно-правовой) литературе основание уголовной ответственности как по ее сути, так и в количественном плане трактуется неоднозначно. Нельзя признать бесспорным и законодательное определение основания уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности заключает в себе оптимальное соотношение объективных и субъективных признаков, недооценка или переоценка которых чревата правовым произволом и нравственным беспределом. Единственным основанием уголовной ответственности выступает совершенное общественно опасное и виновное деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление.

Контрольные вопросы и задания

1. Какие объективные и субъективные факторы обусловливают существование уголовной ответственности? 2. Каким Вам видится соотношение уголовной ответственности и уголовно-правового отношения? 3. Назовите точки зрения, касающиеся понятия уголовной ответственности. 4. Есть ли место позитивной ответственности в уголовном праве? 5. Существует ли различие между социальной и уголовной ответственностью? 6. Кого следует считать субъектами уголовно-правовых отношений? 7. Возможна ли негативная (ретроспективная) уголовная ответственность невменяемых, малолетних, невиновно действующих? 8. Можно ли вести речь об уголовной ответственности, если лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет, освобождено от нее на основании ст. 75 УК? 9. Каков конечный момент реализации уголовной ответственности? 10. Мыслимо ли выделение стадий процесса осуществления (реализации) уголовной ответственности? 11. В ст. 3 УК 1960 г. говорилось об основаниях уголовной ответственности, а в ст. 8 УК 1996 г. - об основании. О чем же правильнее вести речь? 12. Определите статьи Общей части УК, в которых законодатель оперирует термином "состав преступления". 13. Какие конструкции составов преступлений Вам известны? 14. Найдите в Особенной части УК составы: с двумя действиями, с альтернативными признаками, с двумя последствиями, с двумя объектами, с двумя формами вины. 15. Найдите в Особенной части УК составы: материальные, формальные, усеченные. 16. Проиллюстрируйте на конкретных примерах наличие в УК основных, квалифицированных и привилегированных составов преступлений. 17. В юридической литературе говорят о составе преступления как совокупности необходимых и достаточных признаков. Для чего эти признаки необходимы и достаточны?

Глава 6. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Понятие объекта преступления

Литература:

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980; Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник МГУ. 1955. N 1; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960; Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001; Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984; Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988; Уголовное право. Часть Общая. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности: Учебное пособие. В 4 т. Т. 2 / Под ред. И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 1993.

1. Объект преступления и объект уголовно-правовой охраны

Во всех случаях, когда мы говорим о каком-либо преступлении, в первую очередь имеем в виду определенного рода посягательство конкретного человека на кого-либо (что-либо). И это не случайно, так как деяние лишь постольку признается преступлением, поскольку путем его совершения человек причиняет вред тем или иным интересам людей, их благам, ценностям или, по крайней мере, ставит их в реальную опасность причинения вреда. В самых общих чертах объект - это то, на что посягает человек (преступник) с помощью совершения преступления. Одним словом, объект - это та социальная мишень, в которую он наносит свой преступный и нередко сокрушительный удар. Однако объект преступления - это не мишень, пробитая пулей, пришедшей со стороны, а живая ткань общественного организма, куда внедрилась раковая клетка социальной патологии. Традиционно в отечественной профессиональной литературе объектом преступления признается система общественных отношений между людьми, на которые посягает преступник, причем не любые общественные отношения, а лишь те, которые охраняются уголовным законом. Упрощенно определение объекта можно представить как общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступник. Думается, что господствующая в отечественной уголовно-правовой науке доктрина определения объекта преступления обоснованно критикуется в последнее время (например, Г.П. Новоселовым), так как она неизбежно приводит к отождествлению объекта преступления и объекта уголовно-правовой охраны. Действительно, объектом уголовно-правовой охраны выступают общественные отношения, составляющие социальную ткань общественного бытия людей, их любого сообщества, в том числе и государства. Именно эти отношения выступают тем необходимым, жизненно важным связующим звеном, с помощью которого отдельный человек включается в общественную жизнь и является активным (в меру возможного или необходимого) участником общественных процессов, составляющих основу человеческого бытия. С другой стороны, государство посредством общественных отношений воздействует на сознание и волю отдельных людей и всего их сообщества, стимулируя у них потребность в поддержании этих конструктивных отношений. А поскольку существует опасность посягательства со стороны отдельных людей либо их групп, постольку эти отношения взяты (либо должны быть взяты) под уголовно-правовую охрану. Долгое время мы не приходили (к сожалению, и сегодня еще не все пришли) к мысли о том, что объектом охраны уголовным законом должны быть прежде всего общественные отношения, позволяющие человеку жить по-человечески и ощущать себя человеком. Мы должны отойти от песенно-казарменного лейтмотива типа: "Раньше думай о Родине, а потом о себе!" Но все ли общественные отношения должны охраняться с помощью уголовного закона? Естественно, нет. Уголовный закон должен быть терпелив (если не нейтрален) к отношениям дружбы, любви, неприязни, религиозных чувств и других подобных отношений, которые касаются прежде всего интимной (частной) жизни человека. Значит, в отношениях между людьми должны существовать своего рода "нравственно-свободные зоны", в пределы которых уголовный закон не должен вторгаться. И чем выше будет уровень нравственной зрелости общества, тем больше должно быть таких зон. Уголовный закон должен постоянно слышать голос людской совести и человеческого разума, милосердно взывающих к нему с напоминанием: "Охраняя, не навреди!"

2. Общественные отношения - объект преступления и

Возможно, будет полезно почитать: