Договорной метод в трудовом праве. Понятие и методы правового регулирования заработной платы

Страница 1 из 2

Глава XII. Судебные расходы и судебные штрафы

Литература: Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. П.В.Крашенинникова. М., 2003. С. 192-211; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 189-219; Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003. С. 180-196.

§ 1. Судебные расходы
1. Понятие судебных расходов
2. Государственная пошлина

4. Цена иска
5. Судебные издержки

7. Распределение судебных расходов
§ 2. Судебные штрафы

§ 1. Судебные расходы

1. Понятие судебных расходов
2. Государственная пошлина
3. Виды государственной пошлины
4. Цена иска
5. Судебные издержки
6. Освобождение от уплаты судебных расходов. Отсрочка и рассрочка уплаты судебных расходов, уменьшение их размеров

1. Понятие судебных расходов

Осуществление правосудия - это деятельность, которая требует значительного государственного финансирования. Для возмещения государству расходов, понесенных на содержание судебной системы и обеспечение ее деятельности законом, определенные расходы возлагаются на тех, кто обращается в суд за защитой. При этом финансирование судов не находится в зависимости от уплаченной государственной пошлины.
ГПК не дает определения судебных расходов, указывая лишь, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы можно определить как денежную сумму, выплачиваемую указанными в законе лицами в связи с производством по гражданскому делу в суде.
Введение судебных расходов не случайно и преследует несколько целей. Об одной из целей было уже сказано. Получаемые средства от государственной пошлины в очень незначительной степени, но все-таки способствуют покрытию тех расходов, которые сопровождают судебную деятельность. Иными словами, это компенсационная цель введения государственной пошлины.
Одновременно наличие государственной пошлины призвано дисциплинировать граждан, юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление требований. Сравнительно высокие ставки государственной пошлины должны стимулировать добровольное исполнение обязанностей (под страхом уплаты судебных расходов). Можно сказать, что это превентивная цель введения государственной пошлины. Однако государственная пошлина, ее размер должны позволять каждому гражданину обратиться к суду за защитой. По этой причине гражданский процессуальный механизм обладает специальными институтами, гарантирующими защищенность граждан (отсрочка уплаты государственной пошлины и проч.), в противном случае нарушался бы принцип доступности судебной защиты.
Введение судебных издержек как составляющего элемента судебных расходов призвано обеспечить нормальное осуществление правосудия, позволяющее вызывать свидетелей, проводить экспертизу, объявлять розыск ответчика и т.д. Такую цель введения судебных издержек можно назвать обеспечительной.
Итак, судебные расходы слагаются из:
1) государственной пошлины;
2) издержек, связанных с рассмотрением дела.

2. Государственная пошлина

Понятие государственной пошлины вытекает из ст. 1 Закона РФ "О государственной пошлине".
Государственная пошлина - это установленный государством обязательный и действующий на всей территории РФ денежный платеж, взимаемый с физических и юридических лиц, в чьих интересах уполномоченные органы или должностные лица совершают юридически значимые действия и выдают документы.
Закон приводит общее понятие государственной пошлины, уплачиваемой не только при отправлении правосудия, но и при совершении действий нотариальными органами, органами загса и т.д.
Нормативное регулирование вопросов оплаты и размера государственной пошлины содержится в Законе РФ "О государственной пошлине" в редакции 1995 г. с последующими дополнениями и изменениями, а также в Инструкции Государственной налоговой службы РФ N 42 от 15 мая 1996 г. "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Согласно указанным выше нормативным актам государственная пошлина в суде общей юрисдикции взимается со следующих документов:
1) с исковых заявлений, под которыми понимаются:
- первоначальный и встречный иск;
- исковые заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;
- исковое заявление правопреемника, который платит государственную пошлину, если она не была уплачена;
- иски с последующим выделением одного или нескольких исков из соединенных требований в отдельное производство (государственная пошлина не пересчитывается, не возвращается);
- повторно поданный иск, который ранее был оставлен без рассмотрения;
- иск об изменении размеров и сроков платежей, предъявленный после вступления решения в законную силу;
1) с жалоб на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющие права гражданина;
2) с заявлений по делам особого производства;
3) с кассационных и апелляционных жалоб;
4) с документов и копий (дубликатов), выданных судом.

3. Виды государственной пошлины

Законодательно установлен размер уплачиваемой государственной пошлины в зависимости от категорий дел. Государственная пошлина может быть подразделена на виды, исходя из порядка ее расчета.
Простая государственная пошлина - размер государственной пошлины установлен в твердой денежной форме. Например, однократный размер минимального размера оплаты труда установлен в качестве государственной пошлины с исковых заявлений о расторжении брака; десятикратный размер оплаты труда установлен как размер государственной пошлины для юридических лиц с их исковых заявлений неимущественного характера, а также с исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке.
Пропорциональная государственная пошлина - размер государственной пошлины исчисляется в процентном отношении от какой-то суммы. Приведем несколько примеров:
- с исковых заявлений имущественного характера при цене иска свыше 500 000 руб. взыскивается государственная пошлина в размере 1,5% от цены иска;
- исковые заявления о расторжении брака с лицом, признанным в установленном порядке безвестно отсутствующим или недееспособным, либо с лицом, осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет, оплачиваются государственной пошлиной в размере 20% от однократного размера минимального размера оплаты труда;
- с исковых заявлений граждан неимущественного характера, а также с исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, -10% от минимального размера оплаты труда;
- с жалоб на решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, иных организаций, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, -15% от минимального размера оплаты труда;
- с заявлений, жалоб по делам особого производства - 10% от минимального размера оплаты труда;
- с кассационных жалоб на решения суда - 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле, и т.д.
Как видно из сказанного, в большинстве случаев процентная государственная пошлина определяется исходя из минимального размера оплаты труда. При этом учитывается минимальный размер оплаты труда на день уплаты государственной пошлины.
Смешанная (комбинированная) государственная пошлина - сочетание в размере государственной пошлины твердой денежной суммы и процентов от какой-то суммы. Например, с исковых заявлений имущественного характера при цене иска:
- свыше 1000 руб. до 10 000 руб. размер государственной пошлины составляет 50 тыс. руб. + 4% от суммы свыше 1000 руб.;
- свыше 10 000 руб. до 50 000 - 410 руб. + 3% от суммы свыше 10 000 руб.;
- свыше 50 000 руб. до 100 000 руб. -1610 руб. + 2% от суммы свыше 50 000 руб.;
- свыше 100 000 руб. до 500 000 руб. - 2610 руб. + 1% от суммы свыше 100 000 руб.
Для определения размера уплаты государственной пошлины важно правильно определить цену иска.

4. Цена иска

Цена иска - это денежное выражение стоимости спорного имущества.
Исходя из цены иска определяется размер государственной пошлины. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Цена иска исчисляется следующим образом:
1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;
4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;
9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;
10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности (ст. 91 ГПК).
С исковых заявлений о праве собственности на имущество, о признании права на долю в имуществе, о выдаче доли из общего имущества, если спор о признании права собственности на это имущество не решался судом, государственная пошлина взимается как с заявлений имущественного характера, подлежащих оценке. С исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен, государственная пошлина взимается как с исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке (п. 24 Инструкции).
Если исковое заявление сочетает в себе требования имущественного и неимущественного характера, то одновременно взимается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых требований неимущественного характера. Например, иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества: государственная пошлина взимается как за расторжение брака, так и за раздел имущества.
С исковых требований о компенсации морального вреда государственная пошлина взимается как с исковых заявлений неимущественного характера.
Плательщиками государственной пошлины являются граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, юридические лица независимо от форм собственности, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов. При обращении нескольких лиц за совершением юридически значимого действия или выдачей документов государственная пошлина уплачивается в полном размере одним из них или несколькими лицами в согласованных между ними долях. Если при обращении нескольких лиц одно из них освобождено от уплаты государственной пошлины, то размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, уменьшается пропорционально количеству лиц, имеющих право на льготы, и в этом случае государственная пошлина уплачивается одним лицом (несколькими лицами), не имеющим (не имеющими) права на льготы (п. 2 Инструкции по применению Закона РФ "О государственной пошлине").
Государственная пошлина уплачивается в рублях в банки (их филиалы), а также путем перечисления со счета плательщика через банки (их филиалы). Государственная пошлина зачисляется в доход федерального бюджета по месту нахождения банка (филиала), принявшего платеж по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Заявитель уплачивает государственную пошлину до обращения в суд и прилагает к исковому заявлению квитанцию банка об оплате государственной пошлины.
Законодательство предусматривает случаи, когда могут возникнуть затруднения в определении цены иска, а следовательно, сложно правильно высчитать размер государственной пошлины на момент подачи заявления. В этих случаях предусмотрены:
1) последующая доплата государственной пошлины. Возможна при:
- разрешении дела - довзыскание государственной пошлины. При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела;
- увеличении размера исковых требований во время рассмотрения дела - недостающая сумма государственной пошлины доплачивается истцом в соответствии с увеличенной ценой иска. В этом случае рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со ст. 90 ГПК; 2) возвращение государственной пошлины (полностью или частично). Возможно в случаях:
- внесения пошлины в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Государственная пошлина возвращается в сумме, излишне внесенной;
- отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 ГПК;
- отказа в принятии заявления к рассмотрению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК;
- возвращения заявления по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 135 и ч. 2 ст. 136 ГПК;
- прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2, 3, 6 ст. 220 ГПК;
- оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 3 ст. 222 ГПК;
- возвращения апелляционной, кассационной, надзорной жалобы по основаниям, предусмотренным ст. 324, 342 и 380 ГПК.
Государственная пошлина подлежит возврату и в иных случаях, предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.
Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины. Денежная сумма государственной пошлины, уплаченная в соответствующий бюджет, возвращается в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения суда.

5. Судебные издержки

Судебные расходы, помимо государственной пошлины, включают судебные издержки. Судебные издержки складываются из:
- сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходов на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд;
- расходов на оплату услуг представителей;
- расходов на производство осмотра на месте;
- компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК;
- связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами;
- других признанных судом необходимыми расходов.
Приведенный перечень судебных издержек значительно шире того, который существовал в ранее действовавшем Кодексе. В частности, впервые к судебным издержкам отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Кроме того, ГПК оставил на усмотрение суда отнесение иных расходов, признанных судом необходимыми, к судебным издержкам.
Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, переводчикам, вызываемым в суд для дачи соответственно показаний, заключений, переводов, включают:
1) стоимость проезда к месту рассмотрения дела и обратно;
2) затраты по найму жилого помещения;
3) суточные.
Иные расходы не возмещаются.
Порядок выплаты сумм свидетелям, экспертам, переводчикам, вызываемым в суд, установлен ГПК и Инструкцией о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд (в редакции постановления Правительства РФ от 2 марта 1992 г.).
Проезд к месту явки в суд и обратно оплачивается на основании проездных документов, но не свыше: по железной дороге - стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне, самолетом -стоимости билета туристического класса. Помимо указанных расходов по железной дороге при предоставлении соответствующих документов возмещаются страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной продажи проездных билетов, а также затраты на пользование в поездах постельным бельем.
Возмещение расходов по найму жилого помещения, оплата суточных за дни вызова в суд, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, производится применительно к порядку, установленному законодательством о возмещении командировочных расходов.
Экспертам, специалистам за выполненную ими работу по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений, выплачивается вознаграждение. Выплата вознаграждения свидетелям за отвлечение их от работы или обычных занятий, экспертам, специалистам и переводчикам за выполненную ими работу, а также возмещение указанным лицам расходов по явке в суд производится по определению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 95 ГПК за работающими гражданами, вызываемыми в суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту работы за все время, затраченное ими в связи с вызовом в суд. Свидетели, не являющиеся рабочими и служащими, за отвлечение их от работы или обычных занятий получают компенсацию за потерю времени исходя из фактических затрат времени и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах РФ стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Новацией являются нормы, относящие расходы по вызову свидетелей, назначению экспертов, привлечению специалистов и совершению других действий, подлежащих оплате, осуществляемых по инициативе суда, за счет средств федерального бюджета. При вызове свидетелей, назначении экспертов, привлечении специалистов и других действиях, подлежащих оплате, осуществляющихся по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта РФ, на территории которого действует мировой судья. Кроме того, за судом (мировым судьей) сохранено право по освобождению гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Денежные суммы, причитающиеся свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся за счет средств соответствующего бюджета. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам, и размеры этих денежных сумм устанавливаются Правительством РФ.
Впервые ГПК предусмотрел выплату расходов на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд. Очевидно, что эти выплаты будут осуществляться по тем же правилам, что и выплата аналогичных расходов свидетелям.
ГПК особо оговаривает выплату расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, ставя данные выплаты в зависимость от условий международных договоров Российской Федерации.
Впервые закон отнес расходы по оплате помощи представителя к судебным издержкам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные выше расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. В Комментарии к ГПК РСФСР высказано свое толкование разумности пределов оплаты помощи представителя: "Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага".
Новый ГПК относит к судебным издержкам также взыскание компенсации за потерю времени. Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Как видим, и здесь законодатель исходит из оценочной категории "разумных пределов".

6. Освобождение от уплаты судебных расходов. Отсрочка и рассрочка уплаты судебных расходов, уменьшение их размеров

Освобождение от уплаты судебных расходов осуществляется на основании закона. Закон вводит основания освобождения от уплаты судебных расходов в зависимости от характера спора и от субъекта спора.
Статья 89 ГПК содержит перечень оснований освобождения от уплаты судебных расходов в доход государства, среди которых выделены определенные категории дел и определенные субъекты:
1) истцы - по искам о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений;
2) истцы - по спорам об авторстве; авторы - по искам, вытекающим из авторского права, из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также из других прав на интеллектуальную собственность;
3) истцы - по искам о взыскании алиментов;
4) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца;
5) фонды государственного социального страхования - по регрессным искам о взыскании с причинителя вреда сумм пособий, выплаченных потерпевшему или членам его семьи;
6) органы внутренних дел, подразделения судебных приставов, налоговые, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов, органы налоговой полиции - в соответствии с их компетенцией по искам о взыскании расходов, связанных с розыском лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней; расходов, связанных с розыском должника и его имущества или отобранного у должника по решению суда ребенка, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения;
7) истцы - по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением;
8) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;
9) истцы - по искам о взыскании пособий социальной защиты;
10) истцы - по искам о взыскании подлежащих удержанию с должника денежных сумм, но не удержанных по вине организации или гражданина-предпринимателя либо удержанных с должника, но не перечисленных по их вине взыскателю;
11) стороны - по спорам, связанным с возмещением вреда, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста;
12) несовершеннолетние - по заявлениям о защите своих прав;
13) заявители - по заявлениям об усыновлении (удочерении);
14) прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований;
15) стороны - по заявлениям о пересмотре заочных решений суда;
16) граждане - по заявлениям о защите своих избирательных прав и права на участие в референдуме;
17) лица, участвующие в деле, - по частным жалобам на определения судов;
18) стороны - по апелляционным и кассационным жалобам по искам о расторжении брака;
19) стороны - по заявлениям о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Перечень оснований для освобождения от уплаты судебных расходов в доход государства, приведенный в ст. 89 ГПК, не является исчерпывающим. В законодательстве могут быть предусмотрены другие случаи освобождения сторон от уплаты судебных расходов в доход государства. Дополнительный перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, приведен в Законе РФ "О государственной пошлине" и составляет около 60 случаев освобождения от судебных расходов определенных субъектов. В частности, подлежат освобождению от уплаты судебных расходов такие категории граждан, как:
- Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы (основанием для предоставления льготы по уплате государственной пошлины является книжка Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, орденская книжка);
- участники и инвалиды Великой Отечественной войны (основанием для предоставления льготы по уплате государственной пошлины является удостоверение участника или инвалида Великой Отечественной войны);
- лица, имеющие право на льготу в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и т.д.
Копии судебных постановлений выдаются лицам, участвующим в деле, по их просьбе или высылаются им в случаях, предусмотренных Кодексом, без уплаты ими государственной пошлины. Повторная выдача копий судебных постановлений лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной.
Гражданин с учетом его имущественного положения может быть освобожден судьей или судом от уплаты государственной пошлины. Как правило, этот вопрос решается при приеме искового заявления, но возможно его разрешение при вынесении судебного решения.
- Судья или суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.
- В научной литературе неоднократно отмечалось, что норма об освобождении от уплаты государственной пошлины находится в некотором противоречии со ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине". В указанном Законе отмечено, что "суд или судья, исходя из имущественного положения гражданина, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, а также отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер". То есть ГПК говорит о возможности освобождения стороны (любой стороны: физического или юридического лица) от уплаты судебных расходов, об отсрочке, о рассрочке уплаты, а Закон РФ "О государственной пошлине" - только о государственной пошлине относительно стороны-гражданина.

7. Распределение судебных расходов

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, что отражается в резолютивной части судебного решения.
По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 96 ГПК, т.е. тех случаев, когда расходы возмещались за счет средств бюджета.
При частичном удовлетворении иска расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Изложенные выше правила относятся также к государственной пошлине, внесенной сторонами при подаче апелляционной и кассационных жалоб. Если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение или вынесет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменит решения суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица (ч. 3 ст. 98 ГПК).
Если в иске отказано, то расходы истца ему не возвращаются, с него присуждаются в пользу ответчика понесенные издержки. Если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядка распределения судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, то суд решает этот вопрос на основе в ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК.
Если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК). Следовательно, требуется заявление истцом соответствующего ходатайства.
При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК).
В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы (ч. 2 ст. 102 ГПК).
Закон предусматривает случаи и порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела (ст. 103 ГПК). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в федеральный бюджет с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии со ст. 103 ГПК, устанавливаются Правительством РФ.
Определения суда (судьи), связанные с судебными расходами, могут быть обжалованы в частном порядке.

Под судебными расходами понимаются затраты, которые несут участвующие в деле лица в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обязанность несения судебных расходов в гражданском процессе возлагается на стороны, а также на третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Государственная пошлина — установленный законом денежный сбор, взимаемый в федеральный бюджет за совершаемые судом действия.

В настоящее время порядок взимания государственной пошлины устанавливает Налоговый кодекс РФ, в котором появилась гл. 25.3 «Государственная пошлина».

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам:

о взыскании денег, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
, исходя из совокупности платежей за год;
о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за 3 года;
о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за 3 года;
об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;
о досрочном расторжении имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за 3 года;
о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее — не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, — не ниже балансовой оценки объекта;
состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цену иска указывает истец. Однако если она явно не соответствует действительной стоимости истребуемого имущества, судья сам определяет цену, принимая исковое заявление.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица (ст. 333.17 НК РФ). Госпошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты госпошлины подтверждается квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Размеры госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в ст. 333.19 НК РФ.

Статья 90 ГПК РФ предоставляет суду или судье право , исходя из имущественного положения сторон, или уменьшить ее размер.

Если в процессе рассмотрения дела цена иска будет увеличена, то госпошлина должна быть доплачена (ст. 92 ГПК РФ).

Госпошлина может быть возвращена в следующих случаях:

внесение пошлины в большем размере, чем предусмотрено законом;
отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и в других случаях, предусмотренных в ст. 93 ГПК РФ;
прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения (ст. 333.40 НК РФ).

К издержкам закон относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг переводчика;
расходы на проезд, проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на производство осмотра на месте;
расходы на оплату услуг представителей;
компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;
почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие расходы, если суд признает их необходимыми.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждаются (с другой стороны) расходы на оплату услуг представителя. Размер сумм, которые могут возмещаться, в законе не указан. Он определяется судом в разумных пределах с учетом характера дела, имущественного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом (ст. 99 ГПК РФ).

На определения по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК РФ).

Освобождаются от оплаты государственной пошлины только участники процесса, которые перечислены в соответствующих нормах федерального закона.

Например, истцы — по искам из трудовых отношений, по спорам об авторстве, по спорам, вытекающим из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также из других прав на интеллектуальную собственность; по искам о взыскании алиментов; по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца; по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; по искам, связанным с нарушением прав потребителей; по искам о взыскании пособий социальной защиты.

Распределение судебных расходов между сторонами

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Гражданский процесс: Видео

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Договорное регулирование как особенность метода трудового права:

АР
Б811 Бондаренко, К. А. (Ксения Александровна).
Договорное регулирование как особенность метода
трудового права:Автореферат диссертации на соискание
ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12
.00.05 - Трудовое право; Право социального обеспечения /К.
А. Бондаренко; Науч. рук. А. М. Куренной. -М.,2009. -34 с.
-Библиогр. : с. 34.4. ссылок Материал(ы):

Договорное регулирование как особенность метода трудового права.
Бондаренко, К. А.
Бондаренко, К. А.
Договорное регулирование как особенность метода трудового права:Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Происходящий в России процесс реформирования основных сфер общественной жизни оказывает глубокое влияние на трудовые и связанные с ними отношения.

Непрерывное развитие государства и общества, проведение социальных, экономических, правовых, политических реформ, цикличность в развитии экономики требуют развития трудового законодательства, приспособления его к реальной жизни. Изменения касаются и метода регулирования трудовых и связанных с ними отношений.

Неоднородный состав предмета трудового права обусловливает императивные и диспозитивные начала его метода. Такой характер всегда был свойственен методу трудового права, регулирующему отношения между собственником средств производства и наемным работником. Однако конкретное сочетание государственно-властной и договорной частей метода не остается неизменным.

С переходом к рыночному способу хозяйствования объективно сужаются возможности централизованного регулирования социально-трудовых отношений, утрачивают широкое распространение императивные нормы трудового права. Сегодня они устанавливают минимальные гарантии, единые процедурные и процессуальные правила, правовые способы защиты прав субъектов трудовых отношений и интересов общества. Развитие трудовых правоотношений, реализация работником и работодателем своих субъективных прав невозможны без соответствующих индивидуальных и коллективных соглашений субъектов трудового права. Сопутствующий этому процесс - появление социально ориентированного, социально ответственного бизнеса, требует продолжения совершенствования трудового законодательства в духе современных тенденций. Изменения касаются и метода регулирования трудовых и связанных с ними отношений.

В современных социально-экономических условиях вопрос сочетания государственного и договорного методов регулирования трудовых и связанных с ними отношений имеет особую актуальность. С одной стороны, рыночная экономика, преимущественно частная форма собственности организаций, на которых работают более 60% занятых в экономике граждан, законодательное провозглашение равноправия сторон трудового договора и сторон социального партнерства логично предопределяют расширение договорного метода. С другой стороны, происходящий мировой экономический кризис повлиял на усиление вмешательства государства в экономику. С учетом защитной функции трудового права и современного экономического состояния государства можно объяснить значительный удельный вес государственного регулирования как составляющей метода трудового права.

Однако основная современная тенденция трудового права - усиление его договорных основ, смещение акцента с публично-правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений на частно-правовой. Актуальность настоящей работы заключается в попытке исследования данного явления.

Методологическая основа исследования. Методология исследования определяется предметом, целями и задачами исследования. Использованы общие и частно-научные методы исследования: логический, исторический, системный, сравнительный и другие.

Теоретической основой исследования явились работы ученых в области теории, философии права, конституционного, международного, гражданского, трудового, административного и гражданско-процессуального отраслей права, а также использовались исследования в области экономической науки.

Несмотря на то, что метод трудового права в той или иной степени затрагивается в трудах ученых и часто является предметом дискуссий в науке трудового права, целостных исследований указанной проблемы немного.

Особое значение в исследовании проблем теории трудового права, в том числе, и метода правового регулирования трудовых отношений, имели труды Н.Г. Александрова. Им же впервые было сформулировано понятие механизма правового регулирования трудовых отношений. Исследовали метод трудового права B.C. Андреев, Б.К. Бегичев. Значительный вклад в познание метода трудового права и его специфических черт внес А.И. Процевский, посвятивший этому вопросу монографическое исследование .

Теоретическую основу настоящей диссертации составляют труды ученых в области теории государства и права С.С. Алексеева, А.И. Витченко, ОС. Иоффе, МП. Карева, Р.З. Лившица, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, Т.Н. Радько, В.Д. Сорокина, М.С. Строгович, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского, В.Ф. Яковлева, Ц.А. Ямпольской и др.

В работе использованы труды основоположника трудового права Л.С. Таля. Кроме того, работы ученых в сфере трудового права Л.Ю. Бугрова, КМ, Варшавского, В.Л. Гейхмана, Д.М. Генкина, СЮ. Головиной, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.М. Догадова, СА. Иванова, И.Я. Киселева, A.M. Куренного, А.С. Леонова, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, В.М. Лебедева, Ф.М. Левиант, СП. Маврина, Н.И., Мачульской, В.К. Миронова, М.В. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, А.С. Пашкова, СВ. Приваловой, Д.И. Рогачева, Саликовой, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, И.О. Снигиревой, СА. Соболева, Т.А. Сошниковой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хохлова, Л.А. Чикановой, С.Ю. Чучи, Л.С Явича и др.

При исследовании особенностей метода трудового права были использованы работы по другим отраслям права и экономической науке. Среди них труды М.М. Агаркова, Д.Н. Бахраха, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.Д. Егорова, В.Д, Зорькина, О.Е. Кутафина, М.Г. Масевич, В.Д. Ройка, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого и др.

Эмпирическую базу исследования составили международные акты, в том числе Конвенции и Рекомендации МОТ, документы ООН, Совета Европы, Европейского Союза, СНГ, Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Семейный, Земельный, Водный, Лесной кодексы Российской Федерации и иные источники российского права, акты судебных органов, Кодексы законов о труде РСФСР, а также материалы периодических изданий и научно-практических конференций, коллективные договоры, соглашения, иные локальные нормативные акты, трудовые договоры.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является рассмотрение метода правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в аспекте выявления соотношения государственно-правового и договорного регулирования, и определение значения и особенностей последнего.

Исходя из цели исследования, в диссертации поставлены следующие задачи.

1. Определить значение метода правового регулирования как самостоятельной правовой категории. Для этого в работе анализируются теоретические положения науки трудового права, действующего трудового законодательства, практики правового регулирования трудовых отношений, а также устанавливается связь между понятием «метод правового регулирования» и другими основополагающими правовыми категориями.

метода правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.

3. Определить понятие, основные особенности, значение метода трудового права как одного из критериев деления системы права на отрасли в современный исторический период.

4. Проанализировать сочетание централизованного и договорного правового регулирования индивидуальных и коллективных трудовых

отношений, исследовать сферу их действия применительно к современным социально-экономическим условиям, выявить проблемы их соотношения.

5. Выявить особенности договорного метода регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, для чего проанализировать договор как межотраслевое понятие; сравнить договорный метод регулирования трудовых отношений с аналогичным методом, регулирующим иные отраслевые отношения.

6. Рассмотреть характерные черты индивидуального трудового договора и коллективных трудовых договоров и соглашений с точки зрения соотношения с методом трудового права и их влияния на особенности договорного регулирования трудовых отношений.

7. Предпринять попытку определить направления развития и совершенствования метода регулирования трудовых и связанных с ними отношений.

Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, связанных с методом правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений.

Предмет диссертационного исследования - метод трудового права как совокупность приемов и способов воздействия права на трудовые и связанные с ними отношения; его значение в системе права; отличительные признаки метода трудового права; сочетание в методе трудового права государственно-правового и договорного начал; особенности договорного регулирования трудовых и связанных с ними отношений.

Научная новизна диссертации заключается в самой постановке проблемы исследования метода трудового права в ракурсе, в котором на монографическом уровне эта научная категория не рассматривалась. Диссертация представляет собой специальное монографическое исследование метода трудового права, в котором впервые раскрыта его особенность, заключающаяся в договорном регулировании трудовых и связанных с ними отношений.

С учетом современного уровня исследований правовой, философской и экономической науки проанализировано понятие метода в общей теории права, его содержание, значение, соотношение с другими научными категориями, а также понятие, значение и особенности метода трудового права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В диссертации впервые исследовано соотношение метода с иными основополагающими категориями трудового права: методологией науки, правовой системой, понятием правового регулирования, его механизмом, системой российского права, предметом отрасли, принципами, в значительной степени определяющими характер отраслевого метода. Доказано, что эти категории взаимосвязаны и взаимообусловлены.

2. Утверждается, что метод правового регулирования, наряду с предметом, является критерием самостоятельности отрасли в системе российского права. Категорию «метод правового регулирования» следует раскрывать, прежде всего, с позиций системы права в целом, поскольку право - сложная целостная система, которой присуще внутреннее единство.

3. Наряду с традиционно выделяемыми характерными чертами метода трудового права на современном этапе, одной из важнейших черт становится расширяющееся коллективное и индивидуальное договорное регулирование отношений, составляющих предмет трудового права. Можно утверждать, что в настоящее время договорное регулирование занимает значительное место в регулировании отношений в сфере труда.

4. Доказывается, что договорный метод, применяемый в иных отраслях права, в трудовом праве имеет принципиальные отличия. А положение субъектов договорных отношений в трудовом праве существенно иное, чем, например, в отношениях частного права. Если следовать принципу полной свободы договора, то нивелируется специфика метода трудового права - его социальная составляющая, которая, в частности, обусловливает самостоятельность отрасли.

Принцип свободы труда, дополняемый отраслевым принципом свободы трудового договора, - основа договорного метода регулирования трудовых и связанных с ними отношений. Отношения несамостоятельного труда основываются на формальном равенстве, чем отличаются от равенства, существующего между субъектами гражданско-правовых отношений. Свобода договора и равенство сторон трудового правоотношения в традиционном, прямом смысле может привести к потере самостоятельности отрасли. Эти категории следует отличать от равенства, существующего между субъектами других отраслей права.

5. В результате исследования сделан вывод, что равенство в положении субъектов социально-трудовых отношений свойственно в большей степени социально-партнерским отношениям, поскольку в них оно обусловлено экономически и социально. В индивидуальных же трудовых отношениях оно более формальное, юридическое, то есть качественно иное.

6. Методу трудового права свойственна гибкость, которая проявляется в следующих аспектах:

Использование всех существующих в праве способов регулирования общественных отношений (дозволение, предписание, запрет);

Свобода трудового договора;

Способность реагирования на появление новых атипичных форм занятости (заемный труд и др.), с целью адекватного регулирования новых общественно-трудовых отношений и тем самым сохранения самостоятельности отрасли.

В то же время необходимо учитывать, что гибкость трудового законодательства, особенно в условиях кризиса, может породить злоупотребления работодателя и быть использована в нарушение прав и интересов работника (неправомерное введение неполного рабочего времени и т.п.).

7. Государственное регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений имеет заметный удельный вес в правовом

регулировании наемного труда. Это иногда приводит к превалированию функций социального государства над функциями правового. Однако и в этих условиях коллективно-договорный метод правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений является наиболее адекватным современным условиям, и потому более перспективным способом правового воздействия, способствующим достижению оптимального согласования интересов сторон этих отношений и повышению уровня гарантий трудовых прав работников, совершенствованию механизмов их защиты, снижению социальной напряженности.

8. Характеристика метода впервые в науке трудового права дана через правовое положение сторон трудового договора и коллективного договора и соглашений.

9. Доказано, что характерные черты (признаки) трудового договора (личный характер, трудовая функция, живой труд, подчинение хозяйской власти работодателя, рабочее время, длящийся характер, вознаграждение за труд и др.) влияют на сущность, объем и пределы договорного регулирования, создавая тем самым специфику метода. Таким образом, трудовой договор является действенным рычагом регулирования взаимоотношений сторон.

10. Утверждается, что характерные черты (признаки) актов коллективно-договорного характера также влияют на специфику метода трудового права.

В содержании коллективных договоров и соглашений как правовых актов проявляется признак метода правового регулирования - единство и дифференциация правового регулирования. Единство - в распространении действия коллективного договора и соглашения на всех работников организации либо всех работников и работодателей,заключивших соглашение соответствующего уровня. Дифференциация - в зависимости от вида деятельности работодателя, условий труда, численности работников; от отраслевых, региональных и других особенностей труда.

11. Обоснован тезис об особой роли государства и органов местного самоуправления в отношениях социального партнерства. В качестве работодателей органы государства, местного самоуправления выступают не как носители публичной власти, а как равноправные партнеры работников. Такая роль государства в регулировании общественных отношений уникальна и не имеет аналогов в других отраслях права.

12. Сделан вывод, что механизм распространения отраслевого федерального соглашения на не присоединившихся к нему работодателей (ст. 48 ТК РФ и ст. 133.1 ТК РФ) противоречит принципу добровольности принятия сторонами социального партнерства обязательств (ст. 24 ТК РФ). Предлагается изменить указанную норму, как не соответствующую названному принципу.

Теоретическое и практическое значение работы. Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть учтены в процессе совершенствования законодательства, регулирующего трудовые и непосредственно связанные с ними отношения, в правоприменительной деятельности, а также в научных исследованиях по трудовому праву и в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий и подготовке учебных программ по курсу «Трудовое право России».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре трудового права Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, докладывались автором на международной научно-практической конференции в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова ( 2008 г.) и научно-практической конференции, посвященной памяти А.С. Пашкова, в Санкт-Петербургском государственном университете (2009 г.), используются автором в процессе преподавания курса «Трудовое право России».

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

Во введении к работе обосновывается актуальность темы, практическая и теоретическая значимость работы, освещается научная разработанность проблемы, определяются цели и задачи работы, доказывается научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общая характеристика метода правового регулирования» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие метода с позиции общей теории права» дается характеристика метода правового регулирования, разработанная общей теорией права.

Диссертант полагает, что такую важнейшую и многозначную юридическую категорию, как метод правового регулирования общественных отношений, можно понять и исследовать, лишь установив связи этой категории с рядом других основополагающих категорий, существующих в праве. Для этого в диссертации устанавливается соотношение понятий «метод правового регулирования» и «методология науки». Методология науки, в том числе правовой, представляет собой совокупность методов, научных подходов, приемов, способов изучения исследуемых предметов. Следует исходить из того, что любой отрасли права свойственно наличие не одного приема или способа познания, а их система; используется не один метод правового регулирования в чистом виде, а их сочетание.

позитивном понимании, присущем романо-германской правовой системе. Позитивное право как совокупность норм имеет внутреннее строение, выраженное в объединении правовых норм в отрасли права на основе критериев - предмет и метод правового регулирования. Для выявления связи категорий «правовая система» и «метод правового регулирования» исследуется, является лиметод правового регулирования классификационным критерием и в других правовых системах. Выясняется, что в ряде зарубежных стран, прежде всего, Запада многие нормы и даже институты трудового права распространяются и на автономных (независимых) работников. Таким образом, сфера трудового законодательства настолько расширилась, что, можно предположить, в частности, по этой причине метод правового регулирования не играет в науке трудового права этих стран ту же роль классификационного критерия, что и в российском трудовом праве.

Установление связи между понятиями «метод правового регулирования» и «система российского права» позволяет понять внутреннее строение системы российского права и определить значение метода как классификационного критерия для данной системы. В этой части работы освещены научные взгляды на проблему соотношения предмета и метода правового регулирования как классификационных критериев деления системы российского права и приоритета предмета или метода в этой связке. Диссертант придерживается той точки зрения, что не только предмет правового регулирования определяет метод, но и метод влияет на содержание отраслевого комплекса общественных отношений.

Кроме того, устанавливается соотношение понятий«метод правовою регулирования» и «механизм правового регулирования». После анализа содержания последнего понятия сделан вывод о том, что метод правового регулирования в разнообразных сочетаниях своих способов проявляется в каждом элементе его механизма.

В заключение параграфа, выяснив значение метода правового регулирования путем сопоставления его с другими основополагающими юридическими категориями, автор дает характеристику и классификацию метода.

Во втором параграфе «Попятив и отличительные признаки метода правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений» показан уровень разработанности проблемы метода правового регулирования в науке трудового права, который, по мнению диссертанта, в современных условиях нельзя признать достаточным. Здесь исследуется метод трудового права с точки зрения содержания в нем всех известных праву способов правового регулирования, соотношения его с используемыми в трудовом праве понятиями «механизм» и «режим» правового регулирования, выявляются, подвергаются анализу и формулируются характерные черты метода трудового права.

В параграфе подчеркивается двойственная природа метода трудового права, обусловленная частно-публичным характером данной отрасли права. Анализируется состояние науки трудового права по вопросу соотношения предмета и метода этой отрасли права, их взаимосвязанности и взаимообусловленности. Несмотря на то, что трудовое право использует все разновидности существующих в праве приемов и способов, свойственных и иным отраслям права, выделяются особенности, которые специфичны именно для отраслевого метода. Такие признаки в совокупности с предметом трудового права обособляют определенную группу общественных отношений в едином и сложном явлении - праве.

Поскольку в науке трудового права используется понятие «механизм правового регулирования», в данном параграфе диссертации рассматривается вопрос о соотношении механизма и метода правового регулирования. Под механизмом понимают оригинальный набор приемов и способов воздействия на регулируемые общественные отношения, выступающие в качестве предмета отрасли трудового права. В механизме правового регулирования

выделяют его статическую и динамическую части. Первая включает в себя предписания, обязывания и запреты, составляющие правовой режим. Вторая состоит из системы правовых средств реализации права (использование прав, исполнение обязанностей, соблюдение запретов, применение права) . Однако, представляется, что при таком понимании происходит совпадение понятий механизма и метода правового регулирования, или, точнее, пересекается понятие механизма (его статической части) с понятием «метод». Более обоснованно, по мнению диссертанта, для обозначения совокупности правовых средств и способов регулирования общественных отношений было бы использовать традиционную категорию метода. Под механизмом же следует понимать систему, устройство, определяющие порядок правового регулирования. К основным элементам механизма правового регулирования следует относить 1) нормы права; 2) правоотношения; 3) акты реализации права.

Далее в параграфе анализируется соотношение используемого в литературе по трудовому праву понятия «юридический режим» или «режим юридического регулирования» с понятием «метод». По мнению диссертанта, категорию «юридический режим» все же следует использовать при характеристике не самой отрасли права, а особенностей практической реализации ее норм. Правовой режим является практическим результатом действия отраслевого метода правового регулирования . Метод же выражает самую суть того или иного юридического режима регулирования, и в системе права он, наряду с предметом, служит объединяющим началом, комплектующим из правовой ткани отрасли права.

После исследования значения понятия «метод трудового права» в диссертации выявляются и подвергаются анализу его характерные черты. Дана общая характеристика развития и современного состояния науки

трудового права по данному вопросу. Обращается внимание на существующую в теории права проблему приоритетности (главенствующей роли) какой-либо одной характеристики метода. Видится более правильным, однако, что для получения полноценного представления о методе трудового права необходимо рассматривать все его отличительные признаки в совокупности, не отдавая первенства какой-либо из них.

По завершении общего анализа характерных черт трудового права каждая из них рассматривается в диссертации в отдельности. Так, по утвердившемуся мнению, среди основных черт метода трудового права в научной литературе называют: порядок возникновения, изменения и прекращения правоотношений; правовое положение участников правоотношений; характер установления прав и обязанностей сторон правоотношений; способы охраны прав и обеспечения исполнения обязанностей.

Однако несмотря на то, что в правовой науке традиционно выделяется такой признак метода, как характер установления прав и обязанностей сторон правоотношений, представляется, что в этом случае имеет место некоторое смешение понятий, а именно - характера правовых норм с порядком их принятия. По порядку издания нормы права делятся на централизованные и децентрализованные. Порядок принятия нормы еще не свидетельствует о ее характере (императивном или диспозитивном). Централизованное, децентрализованное, локальное регулирование соотносятся с методом как причина и следствие. Централизованные, децентрализованные по порядку принятия нормы могут быть как императивными, так и диспозитивными по своему характеру. Именно содержание принятых норм характеризует метод регулирования. В связи с этим в диссертации предлагается сформулировать черты метода трудового права следующим образом:

1) порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых правоотношений (правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие юридические факты в трудовом праве носят, чаще всего, договорный характер);

2) правовое положение сторон трудовых правоотношений (равенство и подчинение);

3) порядок установления прав и обязанностей сторон трудовых правоотношений (централизованный или децентрализованный);

4) характер норм трудового права (императивный или диспозитивный);

5) способы охраны прав и обеспечения исполнения обязанностей по трудовому правоотношению.

Затем раскрывается содержание перечисленных черт метода трудового права.

Для трудового права свойственен договорный характер труда и установления его условий. Статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) «Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке» предусматривает, что это регулирование осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Рыночным условиям экономики все больше соответствует договорный способ построения взаимоотношений между субъектами трудового права. Причем речь идет не только об индивидуальных, но и о коллективных трудовых отношениях, и иных, непосредственно связанных с трудовым. Можно считать, что

одной из важнейших черт метода трудового права на современном этапе является все более расширяющееся, объективно набирающее силу индивидуальное и коллективное договорное регулирование отношений, составляющих предмет трудового права.

Правовое положение сторон трудовых правоотношений характеризуется их равноправием при заключении трудового договора и подчинением работника в процессе труда правилам внутреннего трудового распорядка организации (хозяйской власти работодателя).

Что касается характера норм трудового права, то с переходом к рыночному способу хозяйствования сужается круг возможностей централизованного регулирования социально-трудовых отношений, утрачивают широкое распространение императивные нормы трудового права. Сегодня они устанавливают минимальные гарантии, единые процедурные и процессуальные правила, правовые способы защиты прав субъектов трудовых отношений и интересов общества. Правовой статус работника в силу изначально социального назначения трудового права в основном определятся законодательно. Однако развитие трудовых правоотношений, реализация работником и работодателем своих субъективных прав невозможны без соответствующих индивидуальных и коллективных соглашений субъектов трудового права об установлении, изменении, прекращении таких отношений.

Исследуя такую черту метода трудового права, как характер норм трудового права, автор затрагивает вопрос о единстве и дифференциации правового регулирования труда. Единство трудового права выражается через общие нормы, распространяющиеся на всех субъектов трудовых отношений и на всей территории РФ. Дифференциация трудового права отражает специфику правового регулирования труда определенных категорий работников с учетом их особенностей, обусловленных объективными или субъективными признаками.

Порядок установления прав и обязанностей сторон трудовых правоотношений характеризуется сочетанием централизованного и децентрализованного, локального регулирования, нормативного и договорного. Соотношение ныне изменяется все больше в сторону расширения локального и договорного способов, а централизованное,

нормативное устанавливает минимальный уровень гарантий трудовых прав, который не может снижаться. Отличительным является участие работников непосредственно и через своих представителей в правовом регулировании труда (в установлении и применении норм трудового права), контроле за соблюдением трудового законодательства.

Специфичен способ защиты трудовых прав, сочетающий деятельность комиссии по трудовым спорам с судебной защитой по индивидуальным трудовым спорам, и паритетного органа (примирительной комиссии), посредника и (или) трудового арбитража по коллективным трудовым спорам.

Глава вторая «Сочетание государственного и договорного регулирования в методе трудового права» состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «Государственное и договорное регулирование индивидуальных трудовых отношений».

Соотношение императивных и диспозитивных начал в правовом регулировании труда существенно различалось в различные исторические периоды в зависимости от социально-экономического уклада и политической обстановки в стране и мире. Поэтому параграф начинается с исторического анализа изменений метода правового регулирования индивидуальных трудовых отношений на примере существовавших в России четырех кодексов. Регулирование трудовых отношений кодексами законов о труде 1918, 1922 годов характеризуется как императивное. Кодекс 1971 г., отменивший трудовую повинность, в связи со значительным изменением политической, социальной и экономической обстановки подвергался многочисленным изменениям и дополнениям. Тем не менее, в конце 20 в. уже недостаточно было ограничиваться переработкой существовавших положений закона. Назрела необходимость принятия нового трудового кодекса, который отвечал бы мировым стандартам и требованиям в сфере регулирования труда. В основу Трудового кодекса РФ 2001 г. и в целом отрасли трудового права был положен принцип свободы труда.

Поскольку свобода труда - основа договорного метода регулирования трудовых отношений, в параграфе уделено внимание названному принципу в контексте рассматриваемого вопроса.

Конституционный принцип свободы труда необходимо дополняется отраслевым принципом свободы трудового договора. Принцип свободы трудового договора, хотя и не назван законодателем в ст. 2 ТК РФ, выражен как бы «в разбросанном виде», способом «косвенной фиксации» . Он представляет собой руководящее положение, важнейший отраслевой принцип, на котором строятся трудовые правоотношения. Спорны, по мнению диссертанта, высказанные в литературе по трудовому праву суждения о том, что принцип свободы трудового договора нельзя признать отраслевым принципом или что он проявляется лишь в рамках одного института особенной части трудового права - «Трудовой договор, и как будто не пронизывает всего трудового права . Представляется, что значение принципа свободы трудового договора шире. Он лежит в основе отрасли в качестве ее основной идеи. Действие данного принципа, действительно, в первую очередь проявляется в нормах института трудового договора, но также нормах и многих других институтов трудового права, что дает основание принцип свободы трудового договора рассматривать в качестве отраслевого принципа трудового права.

Поскольку характерная черта принципа свободы трудового договора -равенство участников трудового правоотношения, то ей уделено в работе некоторое внимание. Диссертант не вполне согласен с тем, что свобода трудового договора включается в свободу труда только частью, которая связана со свободой работника . И хотя в результате действия в лрудовом праве принципа неухудшения положения работника свобода усмотрения

работодателя в значительной мере ограничена, это все же не дает основания утверждать, что свобода в трудовом праве адресована только одной стороне отношений, - работнику. Работодатель вправе выбирать варианты своего поведения в рамках установленных для него прав. Равенство сторон заключается, прежде всего, в том, что нормы трудового законодательства обязательны для исполнения и работодателями, и работниками. Свобода сторон трудового договора уравновешивается специальными гарантиями, защищающими интересы каждой из них в случаях, когда они являются уязвимыми. Но подобные гарантии не отрицают правовой свободы сторон трудовых отношений, а подтверждают равенство прав работника и работодателя. Поэтому свобода трудового договора связана отнюдь не только со свободой работника, но и работодателя. Вопрос лишь в объеме прав и обязанностей, а не свободе субъектов трудовых отношений вообще. Поэтому свобода трудового договора в специфических, свойственных трудовому праву, формах, исходя из характера этой отрасли права, присуща и работнику, и работодателю как на стадии его заключения, так изменения и прекращения.

В то же время, свободу договора и равенство сторон в трудовом правоотношении нельзя понимать в традиционном, прямом смысле. Их следует отличать от равенства, существующего между субъектами гражданско-правовых отношений, каждый из которых действует в своих экономических интересах, в целях получения собственной прибыли. Что касается трудовых отношений, то в них также можно говорить об определенной противоположности интересов их сторон, но в другом смысле. Работодатель заинтересован прежде всего в удовлетворении потребностей рынка, росте производительности труда, повышении прибыли, а наемный работник - в улучшении условий труда, повышении заработной платы, гарантий. Интересы работодателя составляют производственную сторону трудовых отношений, интересы работника - их социальную сторону. В этой части работы доказывается, что договорный метод, применяемый в иных

отраслях права, в трудовом праве имеет принципиальные отличия. А положение субъектов договорных отношений в трудовом праве существенно иное, чем, например, в отношениях частного права. Если следовать принципу полной свободы договора, то нивелируется специфика метода трудового права - его социальная составляющая, которая, в частности, обусловливает самостоятельность отрасли.

Поскольку основной задачей данного параграфа является выявление соотношения государственного и договорного способов регулирования индивидуальных трудовых отношений, то определенное внимание в нем уделяется пониманию автором правового регулирования в нем определяется, как диссертант понимает правовое регулирование.

Диссертант полагает, что вопреки сложившемуся в науке мнению о правовом регулировании только как о регулировании посредством правовых норм, нормативных юридических актов, более верно понимать его шире: как регламентацию общественных отношений посредством общеобязательных правил поведения и основанных на них предписаниях индивидуального значения, обеспеченных в необходимых случаях государственным принуждением . Особенно хорошо это видно на примере трудового права. Отдавая должное трудовому договору как особой форме индивидуального регулирования трудовых отношений и основе индивидуально-договорного метода регулирования трудовых отношений, диссертант критически анализирует мнения ученых о трудовом договоре как источнике права и делает следующие выводы.

Источник права, как известно, - это форма выражения (внешнее проявление) норм права. Право же, в близком нашей правовой системе нормативистском понимании, - система общеобязательных, формально-

определенных, нормативных, установленных или санкционированных государством и обеспеченных возможностью его принуждения норм поведения. Следовательно, трудовой договор, регулирующий индивидуальные трудовые отношения, можно признать источником субъективных прав, но не объективного права. Однако даже при этом он выступает источником не в формальном (как форма выражения), а в материальном смысле (как основание возникновения субъективных прав и обязанностей). При этом автор обращает внимание на то, что прослеживается некоторая тенденция законодателя к расширению системы источников права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Этот вывод можно сделать и из другого положения. Право, как явление понимается не однозначно. Если отвлечься от сугубо позитивистской трактовки права, можно рассмотреть его, как явление, включающее три необходимых компонента, вместе взятых характеризующих право: идеи, нормы, общественные отношения . С этой точки зрения трудовой договор как правоотношение также включается во внутреннюю структуру права, составляя часть его содержания, и не является, следовательно, источником права.

В настоящее время договорное регулирование занимает значительное место в регулировании отношений в сфере труда, будучи ограниченным лишь минимумом законодательно закрепленных социально-трудовых гарантий и прав, необходимо предоставленных работнику. Это проявляется в расширении сферы индивидуально-договорного и локального регулирования, развитии института социального партнерства, устранении государства от прямого управления отношениями в сфере труда.

В работе основное внимание уделено договорному методу, что отнюдь не означает отрицания или принижения роль государственного регулирования трудовых отношений. Расширение использования

коллективно-договорного метода не должно приводить к снижению государственных гарантий в сфере труда.

Точка зрения, согласно которой государство не должно вмешиваться в регулирование отношений в условиях частной собственности, а централизованные установления рассматриваются как ограничения свободы, представляется ошибочной. Можно считать, что в некоторых случаях речь должна идти не о государственном вмешательстве в общественные отношения, а о государственном содействии их лучшему урегулированию. Цель такого содействия - выполнение государством своей социальной функции, соблюдение и защита прав и свобод человека.

Сочетание императивного и диспозитивного воздействия определяется принадлежностью трудового права к частно-публичным отраслям права. А применение того или иного метода правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений обусловлено его эффективностью с учетом целей и задач, стоящих перед трудовым правом.

В начале второго параграфа второй главы: «Государственное и договорное регулирование социально-партнерских отношений» приводится краткая история развития коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений.

С момента своего появления коллективные переговоры использовались в качестве средства, при помощи которого работники могли строить отношения с работодателями с более сильной позиции, нежели при заключении индивидуальных трудовых договоров. Делается авторский вывод о том, что ныне именно в отношениях социального партнерства договорный характер метода трудового права проявляется более ярко, нежели в трудовом договоре. Мнение некоторых авторов, называющих метод трудового права методом социального партнерства, подтверждает этот вывод .

В большинстве стран мира соотношение между законодательством и коллективно-трудовыми договорами различных уровней определяется принципом, согласно которому коллективные договоры не могут устанавливать для работников условия менее благоприятные, чем предусмотренные законодательством.

Поскольку в данной работе предпринимается попытка характеристики метода трудового права через правовое положение сторон, логичным представляется обосновать ее ссылкой на ст. 24 ТК РФ, согласно которой одним из основных принципов социального партнерства является равноправие сторон. Данный принцип обеспечивается, прежде всего, законодательно: установленными гарантиями независимости (правовыми, экономическими, организационными) объединений работников от работодателей, предоставлением представителям работников и работодателей равных прав по участию в коллективных переговорах. Равноправие сторон социального партнерства достигается также особой ролью государства и органов местного самоуправления в отношениях социального партнерства. Как работодатели они выступают в качестве равноправных партнеров, а не носителей публичной власти, и поэтому не наделены правом принимать односторонние решения. Такая роль государства в регулировании трудовых отношений уникальна и не имеет аналогов ни в одной иной отрасли права .

В соответствии с позицией МОТ государство не должно быть пассивным даже в случае, когда оно не является прямым участником переговорного процесса. Однако здесь необходимо обратить внимание на тонкую границу между активностью государства и самим феноменом правового государства. Только в рамках последнего возможно существование рыночной экономики и независимых, свободно действующих организаций работников и работодателей.

Задача государства - создание благоприятной, стабильной политической и социальной обстановки для сосуществования независимых, свободно действующих организаций работников и работодателей. Только в таких условиях деятельность сторон социального партнерства может осуществляться эффективно.

В процессе коренного изменения трудовых отношений, передачи многих полномочий в этой сфере хозяйствующим субъектам государство фактически утратило прямое воздействие на уровень заработной платы. Функционирование системы заработной платы в России теперь подчинено «невидимой руке рынка». По мнению МОТ, коллективно-договорное регулирование на отраслевом и локальном уровнях в сочетании с социальным диалогом в форме трипартизма на федеральном (национальном) уровне являются одним из наиболее удачных способов совместного решения вопроса заработной платы и предотвращения потенциальных конфликтов. Роль профсоюзов в регулировании заработной платы во многих странах значительна. Это объясняет факт высокого уровня профсоюзного членства наемных работников: в Италии - 44%, в Швеции - 91% .

На предприятиях, где заключаются коллективные договоры, гарантии по оплате труда, в том числе минимальный размер заработной платы, устанавливаются в более высоком размере. Это позволяет говорить об эффективности коллективного договора и о выполнении им защитной функции. Поэтому, несмотря на роль коллективно-договорных актов как вспомогательного средства в регулировании трудовых отношений, в сфере оплаты труда эта роль является превалирующей . Государство устанавливает лишь минимальные гарантии по оплате труда.

В параграфе проанализированы коллективные договоры, заключенные на отдельных российских предприятиях, их роль в установлении и

повышении уровня гарантий прав работников. В ряде крупных российских компаний достижения в социальном партнерстве значительны .

Тем не менее, как индивидуальные, так и коллективные трудовые отношения невозможно урегулировать исключительно договорным методом, без вмешательства государства. Договорный метод регулирования отношений в сфере труда, хотя и получил мощное развитие в современном законодательстве, полностью не исчерпывают характеристику метода трудового права. В некоторых случаях он сочетается, в других - вытесняется государственно-властными предписаниями.

Важнейшая задача трудового права заключается в том, чтобы найти компромисс между необходимостью обоснованной защиты прав работника и недопустимостью неосновательного ограничения свободы деятельности работодателя. Ограничение вмешательства государства может осуществляться только в условиях реально существующего и действующего гражданского общества, призванного принимать на себя функции, от которых освобождает себя правовое государство. В современных условиях российское государство в силу недостаточной развитости этого института вынуждено в ряде случаев выходить за пределы, ограничивающие деятельность не только правового, но и социального правового государства.

Проанализировав метод централизованного регулирования трудовых и связанных с ними отношений, можно утверждать, что он имеет достаточный удельный вес в методе правового регулирования наемного труда.

Значение централизованного регулирования объясняется историческими предпосылками возникновения и развития законодательства о труде как социального, необходимостью поддержания социальной справедливости путем равноправного и справедливого участия работников и работодателей в распределении создаваемого в результате труда

общественного продукта и, в конечном счете, - необходимостью обеспечить правовыми средствами общественный мир и социальное согласие.

Метод трудового права представляет собой сочетание договорного, диспозитивного и императивного методов регулирования. Каждый из этих способов занимает свое место в регулировании трудовых и связанных с ними отношений.

Диспозитивный метод регулирования отношений, получивший значительное распространение в условиях перехода к рыночной экономике, предполагает наличие норм-рекомендаций; стимулирующих норм, адресованных субъектам общественных отношений. Этот способ характеризует «мягкое» регулирование путем указания на желательное для государства поведение субъектов общественных отношений.

В современных условиях метод правового регулирования труда характеризуется преобладанием договорного регулирования при условии соблюдения гарантированного государством минимума социально-трудовых прав. Вмешательство государства в регулирование трудовых и связанных с ними отношений ограничивается, приобретая характер содействия эффективной реализации законных прав и интересов субъектов трудовых отношений.

Диссертант приходит к выводу, что коллективно-договорный метод правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений в современных условиях является наиболее адекватным общественным отношениям и потому более перспективным способом правового воздействия. Его применение должно способствовать созданию правовых условий для достижения согласования интересов сторон этих отношений, повышению уровня гарантий трудовых прав работников, совершенствованию механизмов их защиты. В условиях происходящих социально-экономических преобразований сфера коллективно-договорного регулирования трудовых отношений предполагает расширение.

Таким образом, своеобразное сочетание специфических способов правового регулирования в совокупности и характеризует метод трудового права. Он, в свою очередь, подвержен изменениям, что закономерно с развитием общественных отношений.

Параграф третий главы второй называется ((Особенности договорного метода регулирования трудовых отношений».

Поскольку в основе договорного метода регулирования трудовых отношений лежит договор, параграф начинается с определения понятия договора и выявления его отличий в разных отраслях права.

Особенности договорного метода регулирования трудовых отношений наиболее ярко проявляются при сравнении его с методом других отраслей права, поэтому в этой части работы кратко проведен соответствующий сравнительный анализ. На его основе диссертантом сделан вывод о том, что регулирование отношений, осуществляемое посредством договора в трудовом праве, отлично от регулирования отношений иными отраслевыми договорами и характеризуется присущими ему специфическими чертами.

Основной идеей данного параграфа является то, что, по мнению автора, характерные черты (признаки) трудового договора влияют на особенности договорного регулирования трудовых отношений - на сущность регулирования, его объем и пределы. Рассматривается, как именно основные признаки трудового договора (личный характер, трудовая функция, живой труд, подчинение хозяйской власти работодателя, рабочее время, длящийся характер, вознаграждение за труд) проявляются в исследуемом методе регулирования трудовых отношений.

Живой труд характеризует специфичное содержание трудового договора, то есть регулирование процесса труда, а не его овеществленного результата. В методе это проявляется таким образом, что регулируется продолжительность рабочего времени, устанавливаются нормы интенсивности труда (номы выработки, нормы времени и пр.),

устанавливается учет рабочего времени, систематическая оплата труда (в частности, часовые, поденные, месячные тарифные ставки) и др.

Личный характер проявляется в том, что работник обязан исключительно лично выполнять поручаемую ему работу. Он отражается в требованиях, предъявляемых законом к работнику. Так, стороной трудового договора может быть только работник - физическое лицо, и закон устанавливает требования к личности работника: возраст, пол, состояние здоровья, его персональным данным.

Возраст влияет на объем договорного регулирования, то есть на метод. Состояние здоровья. С одной стороны, в целях охраны личности работника, с другой стороны, в целях гарантированности выполнения им своих трудовых обязанностей (того, что порученная работа ему «по силам»), законодатель устанавливает определенные требования к состоянию здоровья работника. Этот критерий также влияет на особенности договорного регулирования индивидуального трудового отношения. Пол индивидуализирующее свойство работника. В связи с этим недопустимо ограничение в правах по тендерному признаку. Это общее для всех отраслей права конституционное положение. В трудовом праве этот признак проявляется в изъятиях свободы соглашения, что создает определенную особенность метода (например, ограничение или запрет на применение труда женщин).

Цель таких ограничений договорного регулирования - установление гарантий прав определенных категорий работников. В этом проявляется публичная составляющая метода правового регулирования трудового права, направленная на защиту интересов более слабой стороны отношений и интересов общества в целом.

Обусловленность трудовой функции - важнейший признак трудового договора, безусловно влияющий на пределы договорного регулирования. Поскольку предметом трудового договора является живой труд, то относительно количественных и качественных его характеристик стороны

должны достичь соглашения. По поводу трудовой функции стороны обязаны договариваться при заключении трудового договора.

При определении трудовой функции договорное регулирование индивидуальных трудовых отношений проявляется наиболее ярко. Трудовая функция может определяться путем простого указания в договоре профессии, специальности и квалификации либо должности, в рамках которых будет трудиться работник. Но стороны могут и в договорном порядке определить конкретный вид поручаемой работнику работы, например, при работе, не укладывающейся в содержание той или иной должности, профессии или специальности. Работодателю, организующему свое дело, не может не быть предоставлена свобода в подборе работников, в том числе в определении по соглашению с работником тех трудовых обязанностей, которые от него требуются для достижения поставленной цели деятельности работодателя. Определенное ограничение свободы договора предусмотрено ч. 2 ст. 57 ТК РФ. В этом случае стороны обязаны руководствоваться предписаниями закона, независимо от их желания в определении трудовой функции.

В порядке договорного регулирования, по общему правилу, происходит и изменение трудового договора.

Осуществляя трудовую функцию, работник подчиняется хозяйской власти работодателя, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, включается в трудовой коллектив конкретной организации. При выполнении работы в рамках трудовой функции, обусловленной при заключении договора, вряд ли можно говорить о соглашении как основном способе взаимодействия сторон. Договорный метод в процессе труда сменяется необходимостью выполнения работником предусмотренных трудовых обязанностей.

Подчинение хозяйской власти работодателя - обязанность работника, ограниченная рамками рабочего времени. Рабочее время оказывает влияние на метод правового регулирования трудовых отношений: законодатель четко ограничивает его продолжительность, определяет виды и порядок

исчисления, устанавливает ограничения и запреты на работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени для некоторых категорий работников, устанавливает обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Кроме того, законодательно установлена минимальная продолжительность времени отдыха, уменьшить которую стороны в договорном порядке не могут. С другой стороны, многие вопросы рабочего времени законодатель отдает на усмотрение сторон (статьи 93,97,100 ТК РФ и др.).

Длящийся характер трудовых правоотношений также ограничивает свободу договорного регулирования трудовых отношений в интересах обеих сторон, но особенно работника. Это проявляется в ограничении возможности заключения срочного трудового договора, увольнения по инициативе работодателя. Цель ограничения договорного регулирования в этом случае -обеспечение прав работников, защита от необоснованного заключения срочных трудовых договоров.

Вознаграждение за труд. На договорном методе правового регулирования она отражается, в частности, таким образом, что стороны своим соглашением могут установить не любой размер заработной платы, а только превышающий МРОТ.

В результате исследования соотношения отличительных признаков трудового договора и метода трудового права следует вывод, что все они влияют на договорное регулирование индивидуального трудового отношения, создавая специфику договорного метода. Можно говорить о трудовом договоре как действенном рычаге регулирования взаимоотношений сторон.

Далее в параграфе рассматривается другая категория договоров в трудовом праве - коллективные - с точки зрения влияния их существенных черт на метод трудового права. Договорное регулирование трудовых отношений, как об этом говорилось в предыдущем параграфе, в большей степени проявляется в отношениях социального партнерства

Как индивидуальный трудовой договор, так и коллективный договор и коллективное соглашение являются правообразующими юридическими фактами. Наряду с этим, коллективные договоры и соглашения обладают еще и признаком нормативности.

Поскольку о существовании нормативных договоров пишут специалисты в области не только трудового, но и международного, конституционного, административного отраслей права, то в работе исследованы их сходные и отличительные признаки.

Отличие нормативными соглашений от иных источников трудового права заключается в том, что нормативные положения коллективных договоров и соглашений устанавливаются в договорном порядке.

В признаках, характеризующих содержание коллективных договоров и соглашений, проявляется такая черта метода трудового права, как единство и дифференциация правового регулирования. Дифференциация правового регулирования, в частности, зависит от вида деятельности работодателя, условий труда, численности работников и т.д. В то же время коллективный договор, заключаемый в организации в целом, охватывает все ее филиалы, представительства, иные обособленные подразделения - в этом единство правового регулирования в отношении всех работников организации. В коллективных соглашениях единство регулирования может проявляться в том, что их локальные правовые нормы устанавливаются в отношении всех работников и работодателей соответствующего уровня, на котором заключено соглашение. Дифференциация правового регулирования зависит от отраслевых и региональных особенностей труда.

Целью данной части работы было выявление взаимосвязи и взаимообусловленности основных черт (признаков) индивидуальных правовых актов (трудового договора) и правовых актов коллективного характера (коллективного договора, соглашения), с одной стороны, и договорного метода трудового права, - с другой стороны. Это способствует более глубокому уяснению специфики метода, а с практической точки зрения

Четкому определению полномочий государства и иных правоприменителей, в первую очередь, действующих на локальном уровне.

В заключении подведены итоги, сформулированы основные выводы и предложения диссертационного исследования.

Основные публикации по теме диссертации:

1) О понятии метода трудового права // Законы России: опыт, анализ, практика, 2009 г. № 1.

2) О соотношении договорного и нормативного методов трудового права // Современное право, 2009 г. № 4.

3) «Сравнительные особенности социального партнерства в Российской Федерации и зарубежных странах» // Актуальные проблемы государства и права: Сборник научных статей студентов, аспирантов и молодых ученых юридических вузов. - М.: Статут, 2008 г.

4) Соотношение государственного и договорного методов правового регулирования коллективных трудовых отношений // Сборник научных трудов по итогам конференции «Пашковсские чтения», СПбГУ, 2009 г.

Маврин С.П Трудовое право России: Учебник. - СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос ун-та, Изд-во юр. фак-та С.-Петерб. Гос. ун-та,2005. С. 16; Курс российского трудового права. В 3-х томах. Т.1; Общая часть/Под ред. Е Б Хохлова. СПб.: Изд-во СПб ун-та. 1996. С. 159-160; См. также: Алексеев С.С. Теория права. М. Изд-во БЕК,

Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та; Информационно-правовое агентство ИНПЭА, 1992. С. 94.

Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. - М.: Изд-во ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 342.

См., напр., Лушников A.M., Лушникова M.B. Курс трудового права: В 2-х т. Т. 1.М.: Изд-во Проспект, 2003. С. 191. Бондаренко Э.Н. Юридические факты в трудовом правоотношении: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 117, Трудовое право России: Учебник / Под ред. СП. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002. С. 190-191, Курс российского трудового права. Т. 1: Часть общая /Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996. С. 556-558; Безина А.К., Бикеев А.А., Сафина ДА. Индивидуально-договорное peгулирование труда рабочих и служащих Казань, 1984 С. 19-27. , line 19

Введение…………………………………………………………….………………..3

Глава I. Понятие и методы правового регулирования заработной платы……………………………………………………………………………….…4 1.1.Правовая характеристика заработной платы…………….…………..….……..4

1.2. Методы правового регулирования заработной платы……………...........…..8 Глава II. Договорной метод правового регулирования заработной платы……………………………………………………………………………..….14 2.1. Регулирование заработной платы социально-партнерскими соглашениями…………………………………………………………………..…..14 2.2. Регулирование заработной платы с помощью коллективного договора на уровне предприятия……………………………………………………………...…18

2.3. Регулирование заработной платы иными локальными нормативными актами и трудовым договором…………………………………………………….21

Заключение………………………………………………………………………….28

Список литературы…………………………………………………………………33

ВВЕДЕНИЕ

Тема настоящей курсовой является актуальной уже по той причине, что без исключения каждый человек должен понимать:

1. Что из себя представляет заработная плата;

2. Какие существуют методы регулирования заработной платы и в чем их суть;

3. Каковы особенности регулирования заработной платы в области социального партнерства;

4. Какую роль играет коллективный договор в установлении заработной платы.

Актуальность данной курсовой работы заключается в том, что на сегодняшний день очень часто в практике обычных граждан возникают ситуации, когда работодателем нарушаются их права, в том числе и в области оплаты труда (данное нарушение, можно сказать, находится «в топе» нарушений работодателями норм трудового законодательства). И вот, чтобы свести риск быть обманутым к минимуму, каждый уважающий себя гражданин должен знать, в чем суть коллективно-договорного метода регулирования заработной платы. Следует отметить, что механизм договорного регулирования действует в России далеко не в полную силу. Не до конца оформились представительные органы работодателей и наемных работников. Экономическая и социальная защищенность работников и их представителей не в полной мере обеспечивает принципы равноправия сторон. В том числе принцип равноправия сторон, из которого можно выделить две составляющие. Во-первых, каждая из сторон должна иметь возможность выразить самостоятельную позицию при заключении коллективных договоров и соглашений. То есть сторона коллективного договора или соглашения должна самостоятельно принимать решение о заключении договора о труде данного вида. Самостоятельность позиции может быть подтверждена документом об одобрении проекта коллективного договора или соглашения полномочным органом или лицом, выступающим от имени стороны указанных договоров. На деле же зачастую происходит так, что коллективный договор построен таким образом, чтобы работодателю было, грубо говоря, удобнее. Во-вторых, равноправие сторон предполагает отсутствие обстоятельств, доказанность которых позволяет сделать вывод о наличии зависимости одной стороны коллективного договора или соглашения от другой. Наличие такой зависимости позволяет сделать вывод об отсутствии равноправия при заключении коллективного договора или соглашения, что позволяет требовать признания договора о труде недействующим или недействительным. Так же, согласно ст. 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ работодателя в заключении трудового договора, что, тем не менее, время от времени практикуется работодателями. Отказ в приеме на работу будет классифицироваться как необоснованный в любом случае, если он не связан с деловыми качествами работника.

Не всегда имеет место и равный доступ сторон к информации при заключении коллективных договоров. В данном случае дело в том, что работодатель при заключении трудового договора порой скрывает некоторые пункты договора от работника до тех пор, пока договор не будет заключен. Это делается с тем, чтобы в дальнейшем у нечестного работодателя была возможность «управлять» работником так, как заблагорассудится работодателю.

Цель исследования: изучить коллективно-договорной метод регулирования заработной платы, выделить его преимущества и недостатки.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. проанализировать методы регулирования заработной платы;

2. исследовать через призму права понятие «заработная плата»;

3. изучить возможности правового регулирования заработной платы социально-партнерскими соглашениями;

4. выявить особенности регулирования заработной платы с помощью коллективного договора на уровне предприятий.

Объект исследования: отношения между сторонами, связанные с коллективно договорными отношениями в области правового регулирования заработной платы.

Предмет исследования: методы регулирования заработной платы.

При написании курсовой работы нами использовались методы анализа нормативных правовых актов и научной литературы, монографий и статей.

Метод – это совокупность способов и средств правового воздействия на поведение участников регулируемых отношений.

По мнению М.Г. Александрова специфика метода заключалась в участии профсоюзов в регулировании трудовых и иных, непосредственно связанных с ними отношений .

По мнению В.М. Догадова и А.С. Пашкова специфика выражалась в особом правовом режиме выполнения обязанностей, а также в дифференцированном установлении условий труда.

В.М. Лебедев считает, что особенностью метода трудового права является договорный характер определения юридического состояния субъектов.

Метод трудового права имеет несколько особенностей.

Сочетание централизованного и локального регулирования общественных отношений

Этот признак отражает сущность государственно-правового регулирования общественного труда.

Посредством централизованного регулирования устанавливается минимум гарантий трудовых прав работников:

- определяется мера труда;
- вводится тарифная система оплаты для работников бюджетных организаций;
- принимаются базовые нормативные акты по дисциплине труда;
- в централизованном порядке решаются вопросы охраны труда;
- принятые в результате централизованного правотворчества нормы могут носить как императивный, так и рекомендательный характер;
- к правовым актам, имеющим централизованный характер, следует также отнести соглашение как результат социального партнёрства.

Централизованность обусловлена особой значимостью для общества и государства. Все ФЗ должны соответствовать ТК. Ст. 6 устанавливает компетенцию РФ в области трудовых отношений. При этом ТК является первым среди равных. К централизованному способу регулирования относятся и законы субъектов в области: социального партнерства, по поводу охраны труда и дополнительные меры обеспечения прав и интересов субъектов, если это допускается федеральным законодательством. В определенной степени к централизованному можно отнести и муниципальное регулирование. Это единичные, прежде всего, награждения за труд муниципальных работников.

Локальное регулирование трудовых отношений связано с принятием локальных нормативных актов на уровне отдельной организации. Вытекает из технологического процесса и необходимости его обеспечения, а также невозможности государства урегулировать все нюансы в деятельности конкретного работодателя. Основное значение имеет коллективный договор. На основании коллективного договора принимаются иные нормативные акты, которые регулируют вопросы режима рабочего времени, времени отдыха, льготы, гарантии, компенсации, сверхустановленные законодательством.

Основным юридическим фактом в трудовом праве следует признать договор, как индивидуальный, так и коллективный, именно с заключением трудового договора идет возникновение прав. Посредством договорного метода устанавливаются, изменяются и прекращаются трудовые отношения. Сущность договорного метода заключается в том, что правоотношение, возникшее на основе заключённого договора, не может быть изменено без взаимного согласия сторон. Только в рамках договорного метода можно говорить о равноправии сторон в трудовых отношениях.

Рекомендательный метод характеризует регулирование путём указания на желательное для государства поведение. Диспозитивность означает, что, когда законодатель это допускает, в том числе и при квалифицированном молчании, стороны могут сделать выбор между имеющимися предписаниями, либо создать собственную модель поведения (Ст. 9 ТК).

Императивный метод проявляется через государственный стандарт наемного труда. Он диктуется необходимостью установления строгого порядка в трудовых отношениях и недопустимостью изменения объёма трудовых прав и гарантий работника. Существование этого метода, как правило, связано с наличием государственного интереса в устойчивости трудовых отношений.

Участие в регулировании общественных отношений представительных органов работников

Ранее до принятия ТК этот признак был связан с регулированием трудовых отношений, трудовых коллективов и профсоюзов. В настоящее время трудовые коллективы не являются субъектами трудового права. Что касается профсоюзов, то, с одной стороны, количество их прав снизилось, но с другой стороны – появились новые формы участия профсоюзов в регулировании трудовых отношений.

Специфические способы защиты прав сторон трудовых отношений

Специфические способы защиты. Специфика заключается в сочетании действий представительного органа работника (комиссия по трудовым спорам – КТС) с судебной защитой по индивидуальным правам, а также существованием паритетного и третейского органа.

Возможно, будет полезно почитать: